Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Нужны ли нам детские дома?

Дмитрий  Горбенко, Русская народная линия

01.09.2011

В ряде развитых стран на Западе, почти нет детских домов в нашем понимании этого слова. Основным способом социальной адаптации детей-сирот и воспитанников детских домов небезосновательно считается полный отказ от их пребывания в интернатах различного профиля. Пребывание ребенка в домах «казарменного типа», где на несколько десятков воспитанников приходится по одному-два воспитателя, да еще сменяющих друг друга через день, расценивается в развитых странах, как настоящая трагедия и психологическая травма, которую переживает ребенок. Кроме того, в целях более успешной социализации, считается, что в у ребенка должен быть свой собственный наставник или несколько наставников, в идеале – собственная семья, но не просто «взрослые для галочки». А так, чтобы ребенок не был им безразличен и которые бы не были безразличны ему.

Максимум того, что есть, к примеру, в Германии, Франции, Швейцарии – в нашем понимании понятия «детдом», – это временные приюты, где дети находятся весьма кратковременно до своего распределения в семью. Причем, ребенок не усыновляется, а просто живет в обычной семье, которая согласилась его воспитывать. При этом, не наступают и соответствующие юридические последствия, «по закону» люди остаются "чужими" а государство выплачивает им определенную компенсацию расходов на питание, одежду, предоставление жилья, и т.п. Еще в Германии развита система «семейных детских домов» или «детских деревень», где в обычном нормальном «частном» доме (как бы сказали в России) проживает «семья», максимум по 5-6 детей на одну маму-воспитателя.[[1]][[2]]

В США тоже раньше были «классические» детские дома. Но после второй мировой войны они, практически, исчезли. В настоящее время, в США очень развита система усыновления (есть даже очереди на усыновление ребенка) или временных «фостерных» приемных семей.[[3]]

Конечно, понимают это и у нас. Так, например, с 20 октября 2002 года в Москве действует (одобренный и поддержанный Министерством образования и науки РФ, Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи Государственной думы ФС РФ) проект "К новой семье", развернутый некоммерческой организацией «Благотворительный фонд "Семья"», созданной еще в 1999 году работниками приюта "Дорога к дому". Полное название программы – «Проект содействия развитию семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей». Цель проекта - развитие национального семейного устройства детей-сирот.[[4]]

Несколько лет назад Российские власти поставили цель – и у нас ликвидировать детские дома и перейти к воспитанию всех сирот в семьях.[[5]]

В ряде регионов Российской Федерации уже успешно действуют программы по ликвидации детских домов.

Например в Бурятии по личному указанию президента автономной республики Вячеслава Наговицына ведется планомерная работа по максимальному устранению преград для усыновления сирот и устройства детей из детских домов в приемные семьи. В результате, в Бурятии всего передано из детских домов уже 619 детей в 403 приемные семьи. Кроме того, сейчас очереди находятся 10 кандидатов на полное усыновление, 9 — на опекунство, и 131 — стать приемными родителями.[[6]] До принятия соответствующих мер со стороны руководства республики, этот процесс шел, мягко говоря, «не вполне гладко». Под разными предлогами выносились отказы желающим усыновить детей. И дело здесь не в несоответствии родителей критериям усыновления.

По мнению ряда экспертов, процесс ликвидации детских домов, в целом по стране, мягко говоря, буксует. С 2005 по начало 2010 года общее число детдомов в России сократилось с 1325 всего до 1147.[5]

По словам председателя фонда «Право ребенка» Бориса Альтшулера, «Процесс раздачи детей-сирот по семьям идет еле-еле, а вновь поступающие дети заполняют детдома. При этом районным властям надо отчитываться центру, который приказал уменьшать число детских домов. Они объединяют два маленьких детдома, и получается на одно учреждение меньше».[5]

Даже руководители регионов признают, что, во многом, фактически, идет тихий саботаж со стороны работников самой системы социальных учреждений, основывающийся на опасениях в том, что, из-за этого, детдома будут сокращены.[6]

На самом деле, это не такая уж и надуманная и простая проблема. Надо прямо сказать, это проблема с «двойным дном». Действительно, многие социальные работники и сотрудники детских воспитательных учреждений не просто опасаются за свои рабочие места. Они опасаются за свою дальнейшую судьбу. Ведь в ряде регионов и населенных пунктов, работа в таком учреждении является, практически, единственным источником существования не только самих сотрудников, но и их семей. Подобная нестабильность и неуверенность в своей судьбе не только ведет к утрате целого ряда квалифицированных сотрудников, таких, как педагоги и воспитатели, но и к тому, что им на смену не хочет идти молодая смена. Одной из основных причин подобного нежелания является постоянная угроза потерять работу, из-за сокращения учреждения. А ведь на формирование настоящего педагога и воспитателя (как и любого другого высококвалифицированного специалиста в иной отрасли), да и просто добросовестного работника обслуживающего звена уходит не год-два, а лет около 10-15. Лучше искать более стабильную и долговременную. С тем, чтобы строить и обеспечивать и свою собственную семью.

Следует отметить, что, даже в масштабах региона, количество занятых в данной сфере может быть весьма значительно. Так, например, в Самарской области в системе детских социальных учреждений имеется (вернее, только за последние годы создано) около 4,5 тыс. рабочих мест. И это немало. И это примерно столько же семей и немалое количество детей, которые появятся, не в последнюю очередь, из-за наличия у людей самой обычной нормальной стабильной работы. Ведь, как показывает трезвый научный демографический анализ, основным фактором отсутствия или наличия в семье детей является банальный материальный достаток (причем, совсем даже не на «заоблачном» уровне) и перспектива к его стабильному сохранению, хотя бы, до достижения планируемыми детьми возраста совершеннолетия.

Подобная практика, безусловно, порочна! Порочен и саботаж усыновления, и отсутствие заботы о персонале, многие из которых трудятся по-настоящему самоотверженно. Необходимо задуматься над решением проблемы серьезно. Но на самом деле, социальные кадры не только нужно, но и можно сохранить. Серьезных успехов добились на этом поприще в Самарской области, где, рост занятости в социальной сфере достигнут на фоне серьезного сокращения детских домов (всего в регионе осталось лишь шесть детских домов) за счет развития институтов приемной и замещающей семьи. Так, например, только в настоящих приемных семьях Самарского региона с 1994 года воспитывалось и воспитывается более 6 тыс. детей.[[7]] По официальным сведениям, на начало 2001 года только в замещающих семьях воспитывалось около 11,5 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежегодный процент числа детей, переданных на воспитание в семьи достиг 84% от общего числа детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных официально.[[8]] Зато выросло число социальных приютов, социальных гостиниц для женщин и центров социальной помощи семье и детям[7]. Ведь, чего греха таить, в настоящее время отсутствует целенаправленная политика по искоренению беспризорничества, оказания системной помощи детям из неблагополучных семей и целому ряду категорий социально неустроенных граждан.

Например, для перепрофилирования привычных детских домов в социальные приюты, по большому счету, практически, стоит сменить только вывеску учреждения. Зато охваченными вниманием и заботой окажутся мало кому сейчас нужные дети из проблемных семей, беспризорники, выловленные органами правопорядка в транспорте, на вокзалах, в подвалах и на чердаках. Зачастую милиция их просто игнорировала потому что их просто не было куда «девать».

Ну, а вторым направлением перепрофилирования детских домов могут стать?… - Обычные детские садики. Ведь сейчас это просто настоящая катастрофа с дошкольным «содержанием» детей. Родители годами стоят на очереди в детсад так, что очередь зачастую не доходит и по достижении ребенком школьного возраста. А ведь на практике это, тоже, не такая уж сильная «переделка вывески».

Кроме того, сейчас идет значительное сокращение числа школ и приведение их количества в соответствие с имеющимся числом учащихся. И этот процесс идет сейчас довольно парадоксально. Нынешняя численность школьников значительно сократилась по сравнению с «доперестроечной» и началом 90-х гг. прошлого века, ввиду, так называемого «эффекта наложения провальных демографических волн». Когда друг на друга на протяжении века последовательно накладывался целый ряд демографических «провалов». На депопуляцию населения, вызванную Первой мировой войной, революцией и гражданской, наложилась депопуляция их потомков, вызванная Второй мировой, этот «провал» в численности рожденных сохранился до конца 60-х, а потом его «придавил» провал 90-х! Однако, в последние несколько лет (не в последнюю очередь, из-за мер стимулирования, предпринятых руководством страны, а также, ввиду определенного докризисного экономического роста) в России наблюдался рост рождаемости. Следствием чего (а также из-за необдуманного сокращения дошкольных образовательных учреждений в эпоху строительства «рыночной экономики») наблюдается катастрофическая нехватка мест в дошкольных образовательных учреждениях. Что в результате может получиться? А то, что уже через пару-тройку лет нам не будет хватать…. – правильно, школ! Сперва начальных, ну, а затем и средних, и старших классов. Что же делать? Во-первых, уже сейчас срочно необходимо озаботиться это проблемой. А, во-вторых, обратить взор на судьбу сокращаемых детских домов и подумать об их перепрофилировании ив начальные школы (а, впоследствии, возможно, и в средние).

Одним из направлений перепрофилирования сокращаемых детских домов вполне может быть создание центров реабилитации и вынужденного пребывания лиц, переживших насилие в семье. Прежде всего, это женщины, которые оказались буквально на улице, спасаясь от домашних побоев мужьев, сожителей, и даже… собственных детей(!). Ведь, чего греха таить нередки и такие случаи, когда дети-наркоманы просто избивают своих родителей (часто престарелых), выбивая себе деньги на очередную дозу. Автору статьи приходилось лично беседовать с подобными жертвами, которым просто некуда было идти, а при обращении в милицию с просьбой забрать и изолировать наркомана – результат был нулевой.

Да, и самих наркоманов тоже – девать попросту некуда. В государстве напрочь отсутствует централизованная государственная система их содержания и реабилитации. (Из-за чего неравнодушные граждане, стремящиеся хоть как-то решить эту проблему, оказываются не просто на скамье подсудимых, а осужденными – всем памятен парадоксальный процесс над организатором центра реабилитации наркоманов в Нижнем Тагиле Егором Бычковым). Да их тоже, оказывается «просто девать некуда» (и в прямом и переносном смысле)!

Кроме того, стоит задуматься о том, что (непонятно, почему), идет сокращение численности психиатрических больниц при неуклонном росте количества лиц психически больных. Это приводит к тому, что совсем не редкость случаи, когда самых настоящих закоренелых и неисправимых маньяков с пожизненными уголовными сроками и прочих психиатрических пациентов с серьезными и также неизлечимыми диагнозами через пару-тройку лет пребывания просто оказываются «выписанными в принудительном порядке» (надо освобождать места для новых). Возможно, в ряде случаев, стоит переоборудовать некоторые ликвидируемые детдома и в этот вид социальных учреждений.

Ну, а вот еще целый социальный слой, не охваченный заботой общества и буквально оставленный им на произвол судьбы. Это – официально называемые «лицами без определенного места жительства». Конечно, с ними, как и с психиатрическими пациентами, мало кто хочет иметь дело. Но, во-первых, делать это, по большому счету, все-таки надо. Ну, а также, не все «бомжи» настолько страшны, как это рисуется в воображении. Ведь среди этой категории встречаются (причем, совсем не редко) и вполне благополучные с социальной и общечеловеческой точки зрения лица. Часто это лица (иногда целые семьи!), потерявшие жилье из-за экономических «преобразовании» последних десятилетий: кто-то не смог выплатить взятый кредит или заем, кто-то лишился работы и его выселили за долги по квартплате, кого-то «выселили» квартирные аферисты, да мало ли еще причин. Я думаю, что не только мне памятны телевизионные сюжеты, когда например бомжем, ночующем в собачьей конуре стал человек, уезжавший на ПМЖ в Германию к своим родственникам, из-за того, что у него украли все документы и ему никто не помог. Или жена военнослужащего, умершего в московском общежитии в ожидании назначения к новому месту службы после вывода войск из Германии. Не всегда в этом виноват сам человек, а, даже, если и виноват, то у любого должна быть возможность, осознав тупик в котором он находится, придти туда, где ему окажут помощь. Скажем прямо, государство этих людей просто бросило! (а ведь оно не особенно интересовалось у большинства из них – желают ли они жить «в новых экономических условиях»). А ведь многие из них уже достигли пенсионного возраста и имеют законное право на государственную пенсию, а также, на крышу над головой, хотя бы, в интернатах для престарелых.

Ну, а сами старики? Самые обычные старики! Ведь и они на старости лет тоже часто остаются «без присмотра» и просто мечтают о пребывании в каким-нибудь интернате. Но попасть туда тоже не так просто – мест в существующих «деД-домах» тоже не хватает! Думается, что переоборудовать детский дом в интернат для пожилых – это совсем уж не такая сложная задача.

А как насчет создания, так называемых, социальных гостиниц – центров помощи несовершеннолетним (да и совершеннолетним) матерям-одиночкам, и беременным женщинам, не имеющим жилья? Прежде всего, эти женщины – сами бывшие дети-сироты, которым попросту некуда деваться и некому оказать родственную помощь и поддержку. Зачастую это еще школьницы, которым надо элементарно получить среднее образование. Им надо не просто оказывать социальную помощь, в том числе, помочь оформить и получить соответствующие государственные денежные пособия и выплаты. Прежде всего, их необходимо научить, к примеру, самым основным, элементарным навыкам материнства и ухода за ребенком.

Кроме того, в большинстве регионов просто отсутствуют специализированные учреждения реабилитации детей-инвалидов. Это дети с нарушениями опорно-двигательного аппарата, центральной нервной системы, с ДЦП, с синдромом Дауна, дети, имеющие расстройства органов коммуникации (попросту слепые, глухие, немые, а также слепоглухонемые в любых взаимных сочетаниях). В большинстве случаев эти дети буквально брошены на попечение родителей, которые просто не в состоянии, к примеру, общаться со своим ребенком, ведь для этого надо сперва самому освоить шрифт Брайля, язык глухонемых, дáктильное общение, обладать определенными медицинскими и педагогическими знаниями в отношении подобных детей. А ведь еще нужно элементарно зарабатывать на жизнь, на содержание и обеспечение этого самого ребенка, ходить на работу. Часто таких детей воспитывают матери-одиночки, поскольку (чего греха таить) многие мужчины бросают семью после рождения ребенка-инвалида. А как, элементарно, матери-одиночке ребенка-инвалида ходить на работу, если ей не на кого оставить такого ребенка? Создание подобных центров реабилитации, воспитания, образования и просто дневного пребывания детей-инвалидов тоже могло бы, без сомнения, стать еще одним социально значимым направлением перепрофилирования ликвидируемых детских домов.

В ряде регионов создаются центры социальной помощи семье и детям[9], в которых проводятся социально востребованные регулярные занятия с группами детей, подростков, взрослых, среди которых:

- занятия в школах родителей («мамина школа», «школа молодых родителей», просто школа «обычных родителей» и т.п.).

- коррекционно-развивающие (и просто развивающие) занятия для дошкольников и младших школьников;

- образовательно-реабилитационные программы для подростков (по позитивному развитию личности, профилактике видов химической зависимости);

- занятия по программам прикладного эстетического обучения для всех возрастных и семейных групп населения.

В-общем, ответ на вопрос: «Нужны ли нам детские дома?» - не такой уж простой и однозначный.

Конечно, в существующем виде и предназначении нам не нужны подобные «места заключения» для несовершеннолетних.

В целом, система всех упомянутых выше (и многих других) социальных учреждений должна стать единой и универсальной, когда, в соответствии с общественными потребностями детские садики плавно превращаются в начальные, а затем в средние и, м.б. старшие школьные классы. Не хватает социальных приютов? – Перепрофилируем в них, причем, вид социального приюта может и должен зависеть от той или иной насущной общественной необходимости.

Однако, существующая в нынешних детских домах материальная база, помещения инфраструктура, ну, и, конечно, персонал могут и должны быть обязательно сохранены. В противном случае, убытки от их утраты вполне могут с лихвой перекрыть кажущийся экономический эффект от сокращения расходов на их содержание.

Подобные меры решения дальнейшей судьбы ликвидируемых детских домов не только позволят снять эффект молчаливого противодействия их ликвидации, но и обязательно дадут свой демографический эффект. Причем, эффект этот, как уже вскользь упоминалось выше, будет «двойным»! – Помимо непосредственного эффекта от мер социальной, а часто, просто физиологически необходимой поддержки тех или иных рассмотренных социальных слоев, обязательно будет и демографический эффект от сохранения стабильной работы самогó персонала, занятого в социальной сфере.

Список использованных источников:

[1]. Руководитель НОБФ "Приют Детства" – А.Рудов в материале М.Нефёдовой «Детские дома не должны быть плохими или хорошими, их просто не должно быть» 30.03.2005 на «МИЛОСЕРДИЕ.RU»  27.03.2011.

[2]. Е.Черникова «Запах сиротства. Часть 4» 28.08.2006 ©"Женский журнал www.Somus.ru" 27.03.2011.

[3]. А.Байдакова «Система приёмных (фостерных) семей в США» ©Программа "Детский вопрос" на Радио России, опубликовано на портале «Дети Запорожья» 2007-07-11  27.03.2011.

[4]. © Проект "К новой семье"::БФ «Семья» (ранее НОБФ "Приют Детства"  Стр. «Проект "К новой семье"» б/даты  27.03.2011.

[5]. © 2009­-2010 Фонд гуманитарных программ «Творческая Цивилизация», Проект «Право Слова» <pravoslova.info> 9.02.2010  27.03.2011.

[8]. Самарская областная целевая программа “Профилактика социального сиротства и социальная защита детей-сирот, оставшихся без попечения родителей" на 2001 - 2002 годы” от 6.02.2001

[9]. © Управление информации и аналитики Администрации городского округа Самара, 2011 (б/даты)  «Социальная защита интересов семьи, матери и ребенка»  28.03.2011


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 2

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

2. Адриан Роум : Re: Нужны ли нам детские дома?
2011-09-01 в 15:57

Конечно, "Детская деревня" одна из лучших форм приюта сирот. Особенно, когда она формируется на селе, где дети занимаются животноводством и живут как бы одним кооперативом, приучаясь с детства к полезному труду, который укрепляет нравственность. И еще лучше, если все это опекает добрый батюшка.
2. А детские дома можно уменьшать до большой семьи. Тогда соц. работникам не нужно будет бояться за места.
1. комментатор : Re: Нужны ли нам детские дома?
2011-09-01 в 15:14

как же так? на этом мерзком, богопротивном западе что-то лучше, чем у нас? там меньше сирот? не может быть! там лучше социально-эклономическое положение? не может быть, это просто антихрист им помогает. там же разгул фошыстов-ювеналов!!! нас же артюх и прочие авторы рнл постоянно об этом предупреждают! нельзя ориентироваться на прогнивший запад, у них все неправильно.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме