«Заговор правды»

Часть I и II

Часть III.  Основные положения «Спора о Сионе» (события первой половины XX века)

Дальше начинается ХХ век. Рид сравнивает историю этого столетия с «игрой в карты»: «вроде всем доступная для обозрения, но мало кому понятная». Автор пытается разгадать правила этой «игры в карты» и рассказать о них тем, кто лишь наблюдает. Дуглас Рид был свидетелем многих событий этого периода или общался с людьми, которые были их очевидцами. Этому отрезку времени посвящено более половины всей книги, и здесь много таких деталей, которых не найдешь в других источниках. Подробно описываются ключевые события первой половины двадцатого века: сионистское движение под руководством его формального основателя Теодора Герцля, переход власти в этом движении к Хаиму Вейцману (лидер сионизма на протяжении сорока лет), события в России (русско-японская война, революции 1905 и 1917 гг., гражданская война, ритуальное убийство царской семьи и т.д.), первая мировая война, «декларация Бальфура» (первое официальное признание требований сионистов со стороны английских властей), учреждение Лиги Наций и выдача ею Великобритании мандата на управление Палестиной, приход к власти в Германии Гитлера, выборы президента США Ф.Рузвельта, Мюнхенский сговор западных держав с Гитлером, ввязывание Америки во вторую мировую войну, боевые действия союзников на разных театрах (Европа, Ближний и Средний Восток), создание атомного оружия в Америке и Советском Союзе, Ялтинская конференция, Хиросима, учреждение Организации объединенных наций (ООН), начало «холодной войны», разоблачения агентуры советской разведки в недрах государственного аппарата Америки и Великобритании (Гарри Дакстер Уайт из министерства финансов США[1], Альджер Хисс из Государственного департамента США[2] и др.), смерь Сталина, Суэцкий кризис, события в Венгрии в 1956 году и многое другое. Особое место в повествовании Рида занимает такой сюжет, как создание государства Израиль в 1948 году и его агрессивные действия в отношении местных (палестинских) арабов и окружающих новое государство арабских стран.

В принципе эти события описывались, описываются и, наверное, еще не раз будут описываться многими другими авторами. Особенность книги Дугласа в том, что он стремится за этими внешними событиями рассмотреть невидимые пружины, заставляющие публичных политиков принимать те или иные решения (особенно в тех случаях, когда такие решения не укладываются в нормальную логику, вытекающую из национальных интересов тех стран, которые представляют эти политики). Предоставляем читателю самому внимательно познакомиться с описанием этих событий и «невидимых пружин». Здесь лишь отметим некоторые общие моменты, присущие рассматриваемым событиям, на которые обращает внимание сам Д.Рид.

1. Действия политиков в ХХ веке все чаше идут вразрез с национальными интересами тех государств, от имени которых они действуют.

Об этом автор с болью в сердце говорит, анализируя политику таких государственных деятелей, как Вудро Вильсон, Франклин Рузвельт, Гарри Трумэн, Дуайт Эйзенхауэр, Уинстон Черчилль, Дэвид Ллойд-Джордж, Невилл Чемберлен, Артур Джеймс Бальфур и многие другие.

2. Этот парадокс заключается в том, что политики начинают все в большей степени работать не на «свои» государства, а на интересы сионизма, под влияние которого они начинают все больше подпадать (Рид это наглядно и документировано доказывает на примере США и Великобритании).

3. «Пятая колонна» международного сионизма в Великобритании США сложилась в результате массовой иммиграции «восточных» «евреев» (т.е. потомков хазар) в последние десятилетия 19 - начале 20 вв. Основной поток таких «евреев» шел из России (к началу 20 в. в США въехало 3 млн. «евреев» из Российской империи), а также Восточной Европы. Влияние этой «пятой колонны» на внутреннюю социально-экономическую и политическую жизнь Запада стремительно усиливалось. Рид назвал это «захватом западной цивилизации»[3].

Предоставим слово Дугласу Риду: «Между 1881 и 1920 гг. свыше трёх миллионов легально зарегистрированных иммигрантов переселилось в Соединённые Штаты из России, почти все из них - евреи. По данным Статистического бюро США, в 1877 г. в стране было 230 000 евреев, в 1926 г. их было четыре с половиной миллиона. О полном количестве еврейского населения в стране имеются лишь приблизительные данные, так как еврейское руководство не допускает поголовного подсчёта еврейского населения «чужими»; приведённые цифры считаются сильно сниженными. В последовавшее за этим десятилетие проверка этих цифр стала невозможной, главным образом благодаря изменениям в классификации иммигрантов, внесённым по распоряжению Рузвельта с целью сокрытия еврейского проникновения в страну, а учесть незарегистрированную и нелегальную иммиграцию не пытаются даже и правительственные органы: осведомлённые источники оценивают общее число евреев в Соединённых Штатах в десять миллионов. Как бы то ни было, в Соединённых Штатах проживает в настоящее время самая многочисленная еврейская колония в мире, пересаженная туда в течение двух последних поколений.

В отношении к общему населению Америки даже самая высокая оценка не подошла бы и к одной десятой. Сама по себе эта группа населения была бы сравнительно малой; однако её спаянная политическая организация даёт ей возможность нарушить равновесие власти, и это придаёт ей решающее значение»[4].

4. Особую роль в усилении влияния сионистов на государственных деятелей Запада стали играть так называемые «советники» президентов и премьер-министров. Эти «советники» не выбираются народом и народу не подконтрольны. Они назначаются лидерами сионизма и несут ответственность только перед ними. Примечательно, что многие «советники» имели хазарские корни. «Советники» - своего рода «приводной ремень», связывающий закулису с официальными властями западных «демократий». Таким образом, в ХХ веке была сконструирована новая жесткая вертикаль «теневой» власти, которая превратила западные «демократии» в полную фикцию.

Дуглас Рид пишет: «Чтобы достигнуть этого (мирового господства - В.К.), нужны послушные политики, о которых в «Протоколах» говорится: «Администраторы, которых мы выберем в строгом соответствии с их способностью к раболепному подчинению, вовсе не будут лицами, обученными искусству управления, и легко превратятся, поэтому, в пешки в нашей игре, в руках знающих и способных мужей, которые будут их советниками, являясь специалистами, воспитанными и тренированными с раннего детства для управления делами всего мира».

Предоставляем читателю судить самому, насколько эта характеристика приложима к демократическим «администраторам» западного мира нашей эпохи; мерилом служит их отношение к сионизму, мировой революции и мировому правительству, а последующие главы дадут необходимую информацию по этим трём пунктам. Но «убийственная точность» предсказаний, как нам кажется, выступает особенно ясно в указании на роль «советников». Здесь мы снова сталкиваемся с тем «таинственным знанием», обнаруженным более 50-ти лет тому назад. В 1905 г. фигура никем не выбранного, но влиятельного «советника» не была известна общественности. Немногие, хорошо осведомлённые люди, вроде Дизраэли, знали уже давно, что «миром управляют совсем не те, которых считают правителями люди, не знающие, что творится за кулисами», но для широкой публики эта фраза в «Протоколах» осталась бы непонятной. Однако, во время первой и второй мировых войн, никем не выбранные, неофициальные, но весьма влиятельные «советники» стали знакомой политической фигурой. Они выступили совершенно открыто на основе данных им чрезвычайных полномочий, став известными общественности, пассивно и безропотно принявшей их появление; презрение «Протоколов» к «черни» оказалось, по-видимому, оправданным этим её подчинением управлению из-за кулис, даже когда оно появилось на открытой сцене. В Соединённых Штатах, например, «советники по еврейским вопросам» стали постоянными резидентами при Белом Доме и главных штабах американских оккупационных властей. Один известный финансист (открыто рекомендовавший драконовские меры для «управления мировой политикой») был советником у стольких президентов подряд, что пресса услужливо титуловала его «старейшим государственным деятелем» (Elder Statesman), а британские премьер-министры, приезжая в Америку, являлись к нему, как к носителю верховной власти, на аудиенцию (Рид имеет в виду Бернарда Баруха - В.К.). Отметим ещё раз, что «Протоколы» предсказали режим этих «советников» в то время, когда никто ещё не понимал, что это могло значить, и не поверил бы, что они смогут появиться в правительственных сферах на самом «высшем уровне»[5].

5. На должности первых лиц западных «демократий» (президентов, премьер-министров) закулиса заранее отбирает своих кандидатов. При отборе учитываются два главных момента: а) лояльность кандидата сионизму; б) его «послушность», готовность исполнять любые указания закулисы через упомянутых выше «советников». Занятие отобранным кандидатом высшего поста в условиях «усовершенствованной» избирательной системы становится почти техническим вопросом. Еще в начале ХХ века в Америке были внедрены и отработаны технологии «выборов» первых лиц (президентов), которые исключали возможность каких-либо сбоев и «сюрпризов».

Рид отмечает особый вклад «полковника» Э.Хауза в разработку и практическое применение таких технологий. Именно успех кандидата от демократической партии Вудро Вильсона на президентских выборах благодаря интеллектуальной и практической поддержке Хауза позволил последнему стать ближайшим «советником» Вильсона. В силу того, что Хауз полностью разделял идеи сионизма, сионистская закулиса получила возможность управлять президентом, внутренней и внешней политикой Америки. Рид писал: Секрет того, как Хауз мог управлять демократической партией, заключался в разработанной им стратегии, обеспечившей победы на выборах. Демократическая партия не была у власти уже почти 50 лет, и он избрал метод, позволявший выигрывать выборы почти с математической точностью. Применению планов Хауза демократическая партия была обязана своими победами в 1912 и 1916 годах, а также выборными победами Рузвельта и Трумэна в 1932, 1936, 1940, 1944 и 1948 гг. Именно в этом избирательном плане, который в своем роде может быть назван гениальным, и заключался секрет не прекращавшегося влияния Хауза на политическую жизнь Америки, хотя его собственные политические идеи никогда не были ясно сформулированы и, к тому же, часто менялись, он создал великолепное орудие для проведения чужих идей.[6]

6. Сионизм - прежде всего политическое движение, цель которого является достижение мирового господства «избранными». Достаточно трудно определить состав этой группы «избранных», но, судя по всему, в ней нет потомков Авраама, Исаака и Иакова. Ядро этой группы - потомки хазар. Д.Рид отмечает, что, судя по всему, в этой группе «контрольный пакет» принадлежит даже не представителям талмудического иудаизма, а каббалистам (события конца 20 - начала 21 вв. дают много подтверждений этой версии Рида[7]).

7. К сионистам примыкают «прозелиты», которые формально не принадлежат к иудаизму, но разделяют основные положения «устава» сионизма. Среди таковых Рид называет «новых протестантов» (тех политиков и финансовых деятелей Запада, которые формально остаются протестантами, но активно участвуют в реализации планов сионизма).

Дуглас Рид приводит множество примеров, когда западные политики первой половины ХХ века при принятии политических решений принимали во внимание не национальные интересы своих государств и даже не нравственные и духовные нормы Нового Завета, а руководствовались установками Ветхого Завета. Хаим Вейцман, постоянно общавшийся с политическими и государственными деятелями Запада, обосновывая планы сионизма, всегда повторял: «Наш мандат - Ветхий Завет». Европейские и американские политики с ним полностью соглашались. Приведем отрывок из книги Рида, раскрывающий суть этого духовно-политического феномена ХХ века: «Оливер Локер-Лампсон, консервативный член парламента в начале нашего столетия. Сам он никогда не играл особой роли и позже стал известен лишь своей фанатичной поддержкой сионизма в парламенте и вне его, но он был близким другом многих ведущих политиков, отдавших британский народ под надзор сионистов. В 1952 г. он писал в одном из лондонских еженедельников: «Уинстон, Ллойд Джордж, Бальфур и я - мы все были воспитаны как ярые протестанты, верившие, что приход нового Спасителя совершится после возвращения Палестины евреям». Это - ничто иное, как мессианская идея кромвелевских тысячелетников, пересаженная на почву 20-го столетия... Насколько же всё это могло быть действительной основой протестантизма, «ярого» или не ярого, мы предоставляем судить нашим английским читателям. Никто, однако, не рискнёт, утверждать, что на подобной идее можно строить государственную политику или вести операции во время войны. Кроме того, она выражает... нечестивую мысль: что Господь Бог забыл свои обязанности и что, раз Он их не исполняет, то их нужно выполнить за Него. Так или иначе, была организована группа людей, которых мы можем называть тем именем, которое они сами себе избрали: «ярые протестанты». Когда началась первая мировая война, эти «ярые протестанты» поставили себе целью добиться власти и переключить военные операции в Европе на передачу Палестины сионистам».[8]

Впрочем, лидерами сионизма такие «новые протестанты» (другое название - «христианские сионисты») всегда воспринимались как люди «второго» или «третьего» сорта. После того, как «прозелит» выполнял возложенную на него сионистской закулисой миссию, он предавался забвению.

В качестве примера такого «одноразового» «помощника» сионистов Рид называет «полковника» Хауза. Если при президенте Вильсоне он обладал неограниченными полномочиями и негласно считался главным человеком в окружении президента, то в администрации Ф.Рузвельта ему места уже не нашлось. Закулиса получила от «полковника» все необходимое (прежде всего технологии беспроигрышных выборов) и отправила на «помойку истории».

8. Фактически все достигнутые в первой половине ХХ века успехи сионизма (а главный его успех - создание в 1948 году государства Израиль) объясняются усилиями не только и не столько мирового «еврейства» (мы уже выше отметили, ссылаясь на Рида, что большая часть «еврейства» была настроена против сионизма), сколько западных государственных деятелей, которые для этого использовали находящиеся в их распоряжении финансовые, военные и административные ресурсы). Короче говоря, проекты сионизма реализовывались руками «новых протестантов».

9. Лидеры сионизма отнюдь не пекутся об интересах и благополучии простых «евреев». Они между собой называют таких «евреев» словом «ам гаарец», что можно перевести как «плебей» или «невежда в законе».

Вспомним слова из Нового Завета, сказанные иудейскими начальниками и фарисеями в отношении простого народа Иудеи: «Невежда в законе, проклят он» (Ин. 7: 49). За две тысячи лет ничего не изменилось в отношениях между начальниками и простыми людьми в «еврейском народе». Для первых вторые - лишь средство достижения своих глобальных целей, «расходный материал». Андрей Буровский очень выразительно обозначил таких «рядовых» «евреев» термином «люмпен-евреи» (А.Буровский. Правда о «еврейском расизме». М.: Яуза-Пресс, 2010, с.303).

Чтобы держать таких «ам гаарец» в узде, вожди используют самые жестокие методы, включая устрашения, проклятия, отлучения и даже убийства. «Ам гаарец» нужны мировой закулисе в качестве «расходного материала», «горючего», с помощью которого можно быстро и эффективно создавать «социальные пожары» (войны, бунты, революции), а также проводить разные социальные эксперименты. Многие факты, характеризующие эту сторону сионизма, на момент написания книги не были известны даже Риду.

Приведем информацию, относящуюся к одному из главных «героев» книги Рида - лидеру сионистов Хаиму Вейцману. В книге американского раввина М.Шонфельда «Жертвы Холокоста обвиняют. Документы и свидетельства о еврейских военных преступниках» (Нью-Йорк, 1977). Вейцман аттестуется как главный из этих самых преступников. Особое внимание обращено здесь на заявление сионистского фюрера (именно так называют Вейцмана ортодоксальные иудеи), сделанное им еще в 1937 году: «Я задаю вопрос: «Способны ли вы переселить шесть миллионов евреев в Палестину?» Я отвечаю: «Нет». Из трагической пропасти я хочу спасти два миллиона молодых... А старые должны исчезнуть... Они - пыль, экономическая и духовная пыль в жестоком мире... Лишь молодая ветвь будет жить»[9].

Таким образом, предполагалось, что четыре миллиона европейских евреев должны погибнуть. Это «пророчество» Вейцмана сегодня довольно широко известно. Вот как его прокомментировал наш известный русский писатель Вадим Кожинов: «Поразительна уже сама уверенность прогноза: ведь к 1937 году еще ни один еврей не погиб от рук нацистов по «обвинению» в том, что он еврей (хотя, конечно, евреи, как и люди других национальностей, с 1933 г. подвергались нацистским репрессиям по политическим обвинениям). Первые нацистские убийства евреев по «расовому признаку» произошли в так называемую «хрустальную ночь» - то есть в конце 1938 года (тогда погиб 91 человек). Тем не менее, Вейцман уверенно предсказывает глобальное уничтожение евреев, которое действительно началось лишь через пять лет»[10].

Приведенное выше обвинение сионистов в уничтожении евреев в годы второй мировой войны выдвигается также другими ортодоксальными иудеями. Например, Мойше Арье Фридман, главный раввин ортодоксальной антисионистской еврейской общины Австрии заявляет, что «истинными подстрекателями, финансистами, а частично и исполнителями жестокостей Второй мировой войны были сионисты»[11]. Этот раввин также отмечает, что с самого начала создания сионистского движения оно ставило задачу создания еврейского государства через принудительное переселение туда миллионов евреев, а лучшим средством такого принуждения могла быть большая война: «Основатель сионизма Теодор Герцль уже в первых записях своих «Дневников» удивительным образом называет цифру шесть миллионов евреев, которым в Европе якобы угрожает опасность и единственный шанс создания т.н. еврейского государства появится лишь в том случае, если эти шесть миллионов европейских евреев постигнет катастрофа»[12].

10. Главным средством достижения целей сионизма является разрушение всего и вся - природы, общества, государства, человека[13]. Разрушение достигается через войны, революции, кризисы. Рид блестяще показал связь двух внешне разных политических и революционных движений - коммунизма и сионизма. Коммунизм (в варианте так называемой «русской» революции 1917 года) несет народам разрушения и хаос, а это и надо вождям сионизма.

Наиболее полную информацию о родственных корнях двойников - коммунизма и сионизма - как и об их общей конечной цели даёт книга доктора Хаима Вейцмана (речь идет о книге «Пробы и ошибки» - В.К.). Он присутствовал при рождении сионизма и был его полномочным коммивояжёром во многих странах; в продолжение сорока лет он был любимцем монархов, президентов и министров, став затем первым президентом сионистского государства, и он же описал всё это с удивительной откровенностью. Он показывает, как почти сто лет тому назад, в отдалённых местечках еврейской черты оседлости была выработана стратегия, результаты которой закружили, словно в водовороте, народы Европы и всего Запада. Захваченными этими событиями оказались американцы и англичане, немцы и французы, итальянцы, поляки и русские, скандинавские, балтийские, балканские и все другие народы. Человеческая кровь и богатства всего мира лились как вода из открытого крана, только чтобы помочь коммунистам и сионистам достигнуть своих целей. Миллионы людей, ещё живых и уже умерших, участвуя в двух войнах, помогали этим двум дополняющим друг друга силам. Родившиеся сейчас также унаследуют свою часть в неизбежных взрывах, к которым эти обе силы приведут человечество. От их действий страдают и евреи, в пропорционально меньшей степени, чем широкие массы других народов. Книга Вейцмана показывает нынешним историкам начала и истоки всего этого; теперь это предприятие достигло нашей действительности, день ото дня придавая ей форму, задуманную много раньше.

Вейцман пишет, что в России было три группы евреев. К первой из них относились евреи, искавшие «мира в городе» и хотевшие стать лояльными гражданами России, как большинство евреев на Западе стали лояльными немцами, французами и т.д. Эта группа стремилась к эмансипации и состояла, главным образом, из способных и работящих людей, которые боялись власти талмудистов и рады были освободиться от местечкового гнёта. Для Вейцмана эта группа - лишь малочисленные и вовсе нетипичные «ренегаты», и как он пренебрегает ими, так должны и мы выбросить их из нашей истории, поскольку ей овладевают обе другие группы. По указу талмудистов эта группа тоже «исчезает с лица земли», вернее - их отлучают.

Остальные евреи в России (т.е. местечковая масса, жившая под властью Талмуда) делились на две группы по линии, проходившей по вертикали внутри домов и семей, включая дом и семью самого Вейцмана. Обе группы были революционными, то есть они дружно работали по разрушению России. Они расходились только в своём отношении к сионизму. Группа «революционеров-коммунистов» считала, что полная «эмансипация» евреев будет достигнута когда мировая революция уничтожит все национальные государства, заменив их собой. Группа «революционеров-сионистов», полностью признавая необходимость мировой революции для их дела, считала, что эта «эмансипация» наступит только после того, как еврейская нация будет восстановлена в своём государстве.

Ясно, что сионистская группа стояла ближе к ортодоксальному талмудизму, поскольку, согласно Закону, разрушение было только средством для достижения господства, а господствующей нации предписано было обосноваться в Иерусалиме. В общинах и семьях шли жестокие споры. Коммунисты обвиняли сионизм в подрыве дела революции, которая отрицала «расу и веру»; сионисты отвечали, что революция должна привести к восстановлению избранной нации, для которой раса одновременно являлась и верой. Тот или иной член семьи возможно искренне придерживался одной или другой точки зрения, однако в действительности всё это не имело никакого значения. Ни одна, ни другая группа не могли бы возникнуть в крепко зажатых в тиски еврейских общинах без согласия раввинов. Если бы они объявили коммунизм «проступком», а сионизм - «соблюдением» талмудистских «законов и предписаний» - в местечках остались бы одни сионисты. Глядя в будущее поверх голов местечкового еврейства, правящая секта считала обе группы полезными для достижения её конечной цели, а цитированный нами выше Дизраэли указал и её мотивы. Начиная с середины прошлого столетия, история революции - это коммунизм и сионизм, направляемый из одного центра по разным путям к единой цели.

11. Сионисты сыграли ключевую роль в развязывании мировых войн. Одна из главных целей, которую они преследовали при развязывании второй войны, - создать государство Израиль на территории Палестины и заселить его евреями, которых Гитлер должен был «выдавить» из Европы. Сионисты фактически принудили Гитлера выполнять роль «антисемита».

Этот вопрос более детально исследован в вышедшей в наше время книге: Хеннеке Кардель. Адольф Гитлер - основатель Израиля[14]. Автор этой книги участвовал в войне на стороне Германии на Восточном фронте. Книга основана как на личных впечатлениях и наблюдениях Карделя (это псевдоним, настоящее имя автора не известно), так и на архивных материалах. Впервые книга вышла в свет в 1974 году в Женеве (т.е. даже несколько раньше, чем «Спор о Сионе»). Вполне вероятно, что Д.Рид еще мог успеть познакомиться с этой книгой.

Рид отмечал, что две мировые войны помогли частично решить стоящие перед сионизмом задачи (создание государства Израиль). Однако для окончательного их решения потребуется еще одна война. Таким образом, автор предсказывал третью мировую войну.

12. Антисемитизм Гитлера (как и вообще любой антисемитизм) - важнейшее средство заставить евреев уезжать (бежать) на свою «историческую родину» (и вообще загонять в «сионистское гетто»). Изначальным (и тщательно маскируемым) источником любого проявления массового антисемитизма является тайная сионистская закулиса. Автор справедливо обращает внимание на такую закономерность: резкое возрастание волны «антисемитизма» в той или иной стране - верный признак того, что против этой страны готовится война или иные агрессивные акции (вспомним неожиданно начинавшиеся и также внезапно прекращавшиеся в нашей стране кампании «антисемитизма» и что за ними следовало).

13. Ход как первой, так и тем более второй мировой войн в значительной мере направлялся сионистской закулисой. В результате возникали постоянные конфликты между первыми лицами союзных держав (США и Великобритании), которые действовали по указке своих «советников», и большей частью военных руководителей, которые на полях войны продолжали руководствоваться национальными интересами своих государств, проявлять героизм и патриотизм. В результате предательской политики первых лиц отвлекались громадные силы на ведение боевых действий в районе Ближнего и Среднего Востока (ибо там была Палестина, интересующая сионистов), а на европейском театре военных действий союзники терпели поражения (от себя добавим: нередко советским войскам на восточном фронте приходилось начинать наступления, чтобы спасать своих непоследовательных союзников).

14. Как журналист Д.Рид особое внимание обращает на такое средство захвата и укрепления сионистской закулисой власти, как средства массовой информации. В начале его журналистской карьеры он имел большую свободу в высказывании своих взглядов. Однако уже в конце 1930-х гг. закулиса полностью установила свой контроль над СМИ. Особенно табуированной была тема еврейства и сионизма. Любые высказывания на эту тему трактовались как «антисемитизм» и создавали большие проблемы для журналистов и владельцев газет и журналов. Как отмечает Рид, со временем закулиса добилась большой скоординированности различных СМИ «свободного мира» - независимо от их национальной принадлежности и собственников[15].

15. Так называемое «еврейство» (Дуглас Рид убедительно показал, что в ХХ веке никакого еврейского народа уже не существовало) не представляло собой консолидированное сообщество с точки зрения отношения к сионизму. В начале сторонников сионизма среди «еврейства» было очень немного.

Вот типичная позиция по вопросу сионизма в начале ХХ века одного из «евреев», занимавших видное место в государственном аппарате США: «Генри Моргентау старший был весьма уважаемым американским евреем и послом этой страны в Турции. Его можно считать продуктом еврейской эмансипации в прошлом столетии; он был тем, чем могли бы стать евреи сегодня, если бы не было талмудистского шовинизма. Ему принадлежат слова: «Сионизм - громаднейшее заблуждение в еврейской истории. Я утверждаю, что он в принципе ложен и духовно выхолощен. Сионизм - это предательство... восточно-европейская идея, которую переняли здесь американские евреи... Если они будут иметь успех, то евреи Америки потеряют всё, что они получили от свободы, равенства и братства. Я не позволяю называть меня сионистом, я - американец»[16].

Однако в течение нескольких десятилетий на «еврейство» со стороны сионистской закулисы оказывался такой прессинг, что, в конце концов, часть многие стали активными сторонниками сионизма.

Ярким примером такой трансформации сознания является Генри Моргентау младший (министр финансов при президенте Ф.Рузвельте). В отличие от своего отца он не только перешел на сторону сионистов, но и стал одним из наиболее активных лидеров сионизма.

Добавим, что и сегодня в XXI веке мировой сионистской закулисе не удалось полностью всех «евреев» сделать сторонниками планов сионистской верхушки мирового «еврейства».

Небольшая группа ортодоксальных (или правоверных) иудеев (основная часть их находится в Израиле), не относящихся к высшему слою «мирового еврейства», квалифицирует идейно-религиозные взгляды еврейской верхушки как отход от иудаизма (религии Торы и даже Талмуда) и называют их «еретическими», «фанатическими», «гибельными» (для еврейского народа).[17]

16. Конкретной формой своего господства лидеры сионизма рассматривали мировое правительство. Д.Рид оценивал такие институты, как Лига наций и Организация объединенных наций как первую «пробу пера» в деле создания наднационального правительства.

Помимо продвижения революции в сердце Европы (имеется в виду захват советской армией Восточной и Центральной Европы - В.К.) и насильственного создания сионистского государства, Вторая мировая война имела своим третьим последствием вторичную попытку построить здание «мирового правительства», на алтаре которого должна была быть принесена в жертву западная государственность. Это явно должно было стать конечной целью, к которой вели параллельные процессы коммунизма и сионизма. Сама идея впервые была сформулирована в документах Вейсхаупта (основателя ордена иллюминатов в 18 веке - В.К.), стала принимать определённые формы в течение 19-го столетия и была во всех деталях преподнесена в «Протоколах» в самом начале нашего 20-го века. В ходе Первой мировой войны она была главной среди тех идей, которые «полковник» Хауз и его подручные сумели «влить в мозги» президента Вильсона, стараясь внушить ему, что эти идеи были его собственными. Практическую форму она обрела вначале как «Лига принуждения к миру», а затем, в конце войны, как «Лига Наций»...

За двадцатилетний период между войнами стало ясно, что т.н. Лига Наций не была в состоянии ни «принудить» народы и государства к миру, ни сохранить его, и что по своей воле народы не собирались отказаться от своего суверенитета. Тем не менее, накануне Второй мировой войны готовившиеся к ней политики вновь стали носиться с планом создания чего-то, именуемого ими «всемирным правительством», причём все они сходились на том, что народы должны отказаться от своих суверенных прав. Как пишет биограф Баруха, Моррис Розенблюм, Рузвельт носился с этим планом уже в 1923 году после того, как его разбил паралич, и, всё ещё прикованный к постели, сочинял проекты «плана для сохранения мира», а впоследствии, уже президентом, дал этому проекту название «Объединённых Наций»[18].

Судя по всему, созданная ООН не столь эффективно и быстро решала задачи, связанные с демонтажём суверенных государств. К делу подключился Бернард Барух, предложив свой план («План Баруха»), нацеленный на ускоренное создание тоталитарного мирового порядка (по определению Рида - «всемирной диктатуры»). Барух вел переговоры с представителями советского государства (прежде всего Вышинским) об участии США и СССР в реализации плана «всемирной диктатуры» на паритетных началах. Советское руководство план Баруха не поддержало[19].

17. Запад (конкретно - Великобритания и США) после второй мировой войны начали стремительно терять свой национальный суверенитет (этот процесс начался еще в годы первой войны). Рид обратил особое внимание на такие проявления этого процесса, как создание и деятельность ООН, а также создание мощного произраильского лобби (как в законодательных, так и исполнительных органах власти).

Рид кстати считал, что Верховный Суд США также (наряду с Конгрессом и министерствами) является важным институтом, через который действуют произраильские лоббисты. Автор обращает внимание на то, что вывеска этого учреждения дезориентирует многих людей. В состав Верховного Суда назначаются люди, которые чаше всего не являются юристами, их скорее можно назвать политиками, которые обеспечивают интересы сионистов. Типичным Верховным Судьей был Луис Брандейс - последовательный сторонник сионизма, один из активных «советников» президентов Вильсона и Рузвельта. Рид называет Верховный Суд США американским «политбюро»; оно могло даже отменять решения (и законы) высшей законодательной власти - Конгресса США.

18. Завоевание сионистами «исторической родины» - Палестины - и последовавшие за этим действия нового государства Израиль в отношении местного арабского населения, а также сопредельных государств сопровождалось (и до сих пор сопровождается) насилием, жестокостью и массовыми убийствами. По мнению Рида, на этой земле возродились те дикие нравы и нормы в отношении «чужих», которые начали складываться среди древних иудеев еще за несколько веков до Р.Х. (когда они фактически отошли о веры и поклонения единому Богу и стали подчиняться расистским законам левитов).

Рид неоднократно вспоминает 9 апреля 1948 года, когда сионисты совершили резню в палестинской деревне Дейр-Ясин, что знаменовало возвращение к диким временам Иудеи: «В этот знаменательный день «активисты» из террористической организации сионистских убийц «полностью уничтожили» арабскую деревню, точно и дословно выполняя «закон», установленный Второзаконием; читатель не забыл, что оно является основным иудаистским законом, представляя собой расширенное толкование первоначального Моисеева закона израилитов. Эта дата стала особо знаменательной во всей истории сионизма. Для арабов, хорошо знавших Тору («нам уже две тысячи лет известно то, чему вам пришлось научиться с помощью двух мировых войн»), она означала, что сфабрикованный левитами между 700 и 400 гг. до Р.Х. варварский иудейский закон восстанавливается в XX веке по Р.Х. с помощью как «христианского» Запада, так и коммунистического «Востока». Они знали, что резня должна была показать им, чего они должны были ожидать, оставаясь в Палестине. После этого почти всё арабское население Палестины бежало в соседние арабские страны. Резня в Дейр-Ясине удостоилась в западной печати лишь краткого сообщения; в нью-йоркском журнале «Тайм» стояло: «Еврейские террористы из организации «Банда Звезды» и «Иргун Цвай Леуми» ворвались в деревню Дейр-Ясин, перебив всё население. 250 арабских трупов, главным образом женщин и малых детей, были затем обнаружены брошенными в колодцы».

Сегодня, по истечении более чем полувека с момента завершения работы Рида над книгой, мы видим, что политика Израиля в отношении палестинского народа и соседних арабских государств ничем не отличается от того варварства, которое Рид наблюдал в конце 40-50-х гг. в этом регионе. Рид предупреждал, что если мир не одумается и не остановит наступление сионизма, то жертвами действия варварских древних законов левитов станут все народы Земли.

Часть IV. Действующие лица истории (первая половина ХХ века)

В книге Рида представлена большая галерея портретов «героев» ХХ века. В галерее представлены очень разные типы «героев».

Во-первых, это идеологи и политические лидеры сионизма (Моисей Гесс, Лев Пинскер, Ахад-Гаам, Теодор Герцль, Хаим Вейцман, Владимир Жаботинский, Бен-Гурион и другие).

Во-вторых, государственные деятели Запада, которые в качестве «марионеток» сионистов участвовали в реализации их планов (американские президенты Вудро Вильсон, Франклин Д. Рузвельт, Гарри Труман, Дуайт Эйзенхауэр; английские премьер-министры Ллойд Джордж, Уинстон Черчилль, Энтони Иден; английский министр иностранных дел Артур Джеймс Бальфур и многие другие). Рид называет их «новыми протестантами», «духовными последователями Кромвеля».

В-третьих, упоминавшиеся выше «советники» («советники» президента В.Вильсона «полковник» Эдуард Мендель Хауз, Бернард Барух, раввин Стефан Уайз, Верховный судья Луис Брандейс; «советники» президента Франклина Рузвельта Генри Моргентау, Феликс Фракфуртер, Морис Розенблюм, Самуил Розенман, Дэвид Найлс, а также уже упоминавшиеся Б.Барух, С.Уайз). Примечательно, что в этой группе все «советники» позиционировались как «евреи». За исключением «полковника» Хауза, который не был «евреем», его можно отнести также к группе «новых протестантов».

В-четвертых, финансовые олигархии, поддерживавшие сионизм (Ротшильды, венский банкир барон Гирш, сэр Эрнест Кассель из Германии, глава большого банкирского дома в Гамбурге Макс Варбург, президент Парижско-Нидерландского банка в Париже Эдуард Нецлин, брюссельский банкир Франц Филипсон, банкиры Вертхейм и Гомперц из Амстердама, глава фирмы Кун, Леб и Ко. Яков Шифф из Нью- Йорка).

Идеологи сионизма «обработку» богатой еврейской буржуазии начали, прежде всего, с Ротшильдов. В клане Ротшильдов далеко не все изначально поддерживали идеи сионизма. Примечательно, что «декларация Бальфура» (первое официальное признание и поддержка английскими властями планов сионизма) была адресована лорду Лайонелю Уолтеру Ротшильду, который среди Ротшильдов был наиболее последовательным сторонником сионизма.

В эту группу следует также включить Бернарда Баруха, который был не только «советником» многих американских президентов, но также богатейшим человеком Америки, нажившимся, прежде всего, на военных государственных закупках в годы первой мировой войны; в первые десятилетия существования сионизма он занимал по отношению к этому движению нейтральную позицию, а после второй мировой войны неожиданно стал активным его сторонником и сыграл не последнюю роль в создании государства Израиль.

В-пятых, противники сионизма. Эта группа очень разнообразна. Например, в нее входят многие политические деятели, которые действовали в интересах своих стран и не желали подчиняться требованиям сионистского лобби. Примером таких деятелей в Америке после второй мировой войны были сенатор Маккарти и министр обороны Дж.Форрестол. Подконтрольные сионистам СМИ на протяжении многих лет и даже десятилетий создавали ложные образы этих национальных патриотов, представляя их как психически не вполне здоровых людей. Некоторые из таких государственных деятелей физически устранялись преступной мафией сионистов. Например, - тот же Дж.Форрестол (власти представили дело таким образом, что он якобы покончил самоубийством, выбросившись из окна).

В эту группу входят также многие представители еврейства, не желающего своего возвращения в гетто (на этот раз - сионистское). Например, на Версальской мирной конференции против планов сионистов (устроение еврейского государства в Палестине, как это было сформулировано в «декларации Бальфура») выступил член французской делегации еврей Сильвер Леви. Однако его «поставили на место», но не евреи, а европейские политики, которых Д.Рид называет в своей книге «новыми протестантами» и «духовными последователями Кромвеля». Другой пример - доктор Иуда Магнес, ректор и президент Иерусалимского университета. Увидев, как еврейские террористы после второй мировой войны расчищали «жизненное пространство» в Палестине для нового государства, не гнушаясь убийствами местного арабского населения, он сравнил их с нацистами, преследовавшими евреев в годы второй мировой войны. В 1948 году при невыясненных обстоятельствах доктор И.Магнес скоропостижно скончался. Сионисты всячески стремились перетянуть на свою сторону лауреата Нобелевской премии Альберта Энштейна, однако, к его чести, им это сделать не удалось.

Известный ученый, который позиционировал себя как приверженец иудаизма, считал, что сионизм и иудаизм не совместимы: «Моё понимание существа и природы иудаизма отвергает идею еврейского государства с границами, армией и светской властью, сколь бы малой она ни была; боюсь, что от этого пострадает внутренняя сущность иудаизма» (1950)[20].

Наконец, в эту же группу входят представители «четвертой власти» (СМИ), которые первые десятилетия ХХ века еще пыталась высказывать свое мнение по вопросам «еврейства и сионизма». Яркий пример - лорд Нортклифф. Он был главным совладельцем самой влиятельной после первой мировой войны газеты «Таймс» (той самой, где работал Рид). По инициативе Нотклиффа газета начала публикацию серии статей о «Протоколах сионских мудрецов» (которые были изданы небольшой брошюрой на английском языке). Не хочу рассказывать всю историю лорда, предлагаю читателям самим почитать ее...[21].

Фактически в группу противников сионизма попал и премьер-министр Великобритании Дизраэли. Это достаточно парадоксально: ведь он жил и осуществлял свою государственную деятельность еще до того, как на политической арене появился сионизм. Но Дизраэли, будучи крещеным евреем и сохраняя связи с еврейским миром, как показывает Рид, многое понимал и предвидел. Он видел, что за революционерами и тайными обществами 19 века всегда стояли евреи. Он очень опасался усиления тайной политической активности еврейства, понимая, что это может плачевно кончиться для его собратьев. Это была типичная точка зрения тех евреев, кто позиционировал себя как «сефарды»[22]: они энергично сопротивлялись любым попыткам вернуть их к временами еврейских гетто[23].

Наконец, есть еще одна группа «героев». Они представляют те страны и регионы, которые не находились в главном фокусе внимания автора. Это, например, государственные и политические деятели большевизма и СССР (Троцкий, Сталин, Молотов, Литвинов, Вышинский), арабского мира (король Ибн-Сауд). Они обычно упоминаются в контексте их отношений с западными государственными и политическими деятелями. Например, в феврале 1945 года король Ибн-Сауд встречался с американским президентом Рузвельтом на борту крейсера (сразу же после Ялтинской конференции). Ибн-Сауд сумел объяснить американскому президенту быстро и убедительно суть палестинской проблемы и той угрозы, которую таит в себе поддержка Западом проекта создания государства Израиль. Кажется, впервые около Рузвельта оказался «советник» иного рода, чем те, которые «окормляли» его на протяжении трех сроков президентства. На той встрече король Ибн Сауд сказал президенту Рузвельту, что «вам пришлось с помощью двух мировых войн научиться тому, что мы знаем уже две тысячи лет». У президента раскрылись глаза... и через несколько недель его не стало. Дуглас прямо не пишет об убийстве Рузвельта, но намек на это звучит между строк; более поздние исследователи подтвердили эту версию.

Что касается фигуры Сталина, то о нем Рид пишет весьма скупо. Судя по всему, у автора было мало информации, а домысливать и сочинять было не в духе Рида. Не до конца понимая, какова степень зависимости Сталина от мировой сионистской закулисы, он, тем не менее, уверенно считал и показывал в своей книге: Сталин в проведении своей политики был несравненно более независим и последователен, чем его «союзники» Рузвельт и Черчилль (хотя бы на примере конференции в Ялте в феврале 1945 г.). Говоря о таком событии, как создание государства Израиль в 1948 году, Д.Рид просто констатирует, что Советский Союз поддерживал этот проект. Очевидно, что это было решение Сталина. Однако, чем руководствовался советский вождь, поддерживая создание нового государства, автор не говорит[24].

Заключение

Мне не хотелось бы дальше пересказывать книгу, тем более, столь объемную и содержащую информацию в очень концентрированном виде. Почитайте сами. Чтение не из легких, но те, кто дойдут до финиша, не пожалеют: получат целостное представление о современном мире, поймут принципы современной политической жизни и, что еще более важно, получат способность предугадывать будущее (как это умел делать сам Рид). Впрочем, Рид предвидел, что не всем будет по зубам его серьезная книга. Поэтому он незадолго до смерти (в 1974 году) написал брошюру, которая называется «Грандиозный план ХХ столетия» (другой вариант названия на русском языке - «Великий проект ХХ столетия»). Опубликована она была уже после смерти Рида - в 1977 году. По сути - это резюме всего материала, содержащегося в «Споре о Сионе». Ему удалось сократить историю с 300 тыс. слов до 13 тыс. слов. Поэтому рекомендую начать знакомство с Дугласом Ридом с брошюры, которая переведена на русский язык и размещена в Интернете.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что все содержание книги Дугласа подводит нас к выводу, что сегодня не существует «еврейского вопроса». По очень простой причине: в мире давно уже нет «еврейского народа». Кстати, после окончания работы над книгой, как отмечает Айвор Бенсон, Рид почти не использовал указанные термины, а говорил о «закулисной власти», «тайных силах», «силах под маской либерализма» и т.п. Не потому, что боялся быть обвиненным в «антисемитизме», а потому (это моя версия), что полагал: используя эту терминологию, исследователь невольно «льет воду на мельницу» той самой «закулисной власти», которая делает все возможное для поддержания иллюзии существования в мире «евреев» (а также «иудеев»). За последние более чем полвека после выхода книги Дугласа и особенно в начале ХХI века становится понятным, что этой «закулисной власти» удобно пользоваться в качестве прикрытия (и обоснования) своей преступной деятельности такими вывесками, как «еврейство», «иудаизм», «Тора», «Талмуд» и т.п.[25] Ортодоксальные иудеи сегодня даже в Израиле становятся маргинальной группой, скоро они будут помещены, как выразился один израильский политик, в этнографический музей[26].

Так что это за фантомы под названием «еврейство» и «иудаизм»? По нашему мнению, в современных условиях под вывесками «еврейства» и «иудаизма» скрывается идеологическая и политическая общность людей, которая формируется по принципу секты или партии с очень жесткой тоталитарной структурой и большой агрессивностью по отношению к остальному человечеству, имеющей своей конечной целью захват мировой власти

А.Буровский называет эту общность «сектой»: «Механизм образования идеолого-политической общности («еврейства» - В.К.) очень напоминает механизм образования новой секты... выбираются некие постулаты, начинается сплочение вокруг них, образование общины. Члены общины укрепляют друг друга в приверженности идее, формируют общинный быт, дорабатывают идеологию, проверяя на пригодность в тех или иных условиях. Они же начинают широкую волну пропаганды...»[27].

Д.Хмелевский называет эту общность «партией»: «Как должен вести себя еврей с самосознанием, чтобы его не перепутали с неевреем, ведь очевидных этнографических различий нет, да к тому же он неверующий... Ответы всегда бывали туманными, но в общем сводились к стандартному набору: свинину не есть, праздники соблюдать, субботу, только на своих жениться. Но ведь это все религиозные ритуалы, теряющие всякий смысл за пределами конфессии. Идеологизированное национальное самосознание вдыхает в них новую, ... потустороннюю жизнь. Превращая их в идеологические символы. Соблюдение их всеми желающими в народ, конечно, превратить не может, но может превратить в партию. Религиозный ритуал, отрываясь от религии и не становясь народным, становится партийным»[28].

Изначальным источником этой безумной страсти к захвату власти выступает дьявол, который 2000 лет назад искушал Иисуса Христа в пустыне, предлагая Спасителю власть над всем миром в обмен на поклонение ему. Это и есть тот самый главный заговорщик, который руководит указанной преступной общностью (а все «герои» книги Рида - Т.Герцль, Х.Вейцман, Б.Барух и им подобные - «шестерки», которых дьявол использует «втемную»).

Некоторые авторы называют такую указанную преступную общность сектой каинитов, что указывает на духовную связь этих людей с первым убийцей в истории человечества[29]. Но думаю, что наиболее точным и кратким определением этой общности будет то, которое содержится в Новом Завете: «сатанинское сборище».

В Откровении от Апостола Иоанна Ангел, посланный Иисусом Христом к Иоанну, говорит последнему (применительно к Смирнской церкви): «...знаю злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» (Откр. 2: 9). Чуть позже Ангел повторяет: «...говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут» и еще раз называет их «сатанинским сборищем» (Откр. 3: 9). Второй раз слова Ангела относятся к Филадельфийской церкви, далее он говорит, что у этой церкви (в отличие от Смирнской) будет надежда на исправление и спасение (Откр. 3: 9).

Дуглас Рид не использовал в своей работе указанные слова Иоанна Богослова, но нарисованная автором картина деятельности мировой закулисы в первой половине ХХ века позволяет в полной мере применить к тайной секте это определение Евангелиста.

В целом можно сказать, что книга Дугласа - подлинная энциклопедия мировой истории первой половины ХХ века. Она отличается от большинства других работ по истории этого периода. Во-первых, тем, что Дуглас был очевидцем ее событий (впрочем, таких было немало); во-вторых, умел видеть то, что находилось за кулисами спектакля, называемого «мировой политикой» (таких было очень немного); в-третьих, обладал способностью положить это на бумагу (таких также было не слишком много). В результате такого счастливого (для нас) сочетания обстоятельств и родилась одна из величайших в ХХ веке книг «Спор о Сионе»[30].

Я не назвал еще одного отличия книги Дугласа от многих других. Он умеет по-человечески переживать за то, что происходит вокруг него. Он сам в этом признается: «В первую очередь я думаю о таких вещах, как религия, патриотизм, свобода, человеческое достоинство и честь...».

Более того, автор справедливо и убежденно считает, что ум (и знание фактов) - необходимое, но не достаточное условие для постижения Истины и Правды. Вторым условием являются чувства (не в смысле рефлексивных эмоций, а в смысле нравственно-духовного реагирования на события).

В Эпилоге Рид пишет: «Автору случилось наблюдать большее число событий, а также манипуляций национальными интересами, чем это выпадает на долю большинства современников, и он «мог убедиться на основании собственного опыта, что дело идёт не о случайностях, а об определённом плане. Всё написанное им представляет собой, поэтому, протест, но не против естественного течения жизни, а против подавления правды о ней. Настоящий труд - рассказ современника о том, как делается история. После него придут историки, которые попытаются на основании раскопанных фрагментов составить историю событий во всех её деталях; с таким же успехом можно пытаться определить чувства, владевшие человеком при жизни, на основании его откопанного скелета. Однако, им возможно удастся проникнуть в детали, скрытые в настоящее время от автора и прежде всего они непременно найдут, что всё происшедшее было совершенно необходимо для достижения того положения вещей, в котором находятся они сами - а в случае историков это обычно очень удобное положение. Где то между упомянутыми методами изложения событий расположена полная и истинная правда; роль автора ограничивается живым протестом живого участника.

Несомненно, что всё происшедшее существенно необходимо для достижения скрытой от нас конечной цели, в характере которой у автора не существует сомнений; однако, многое из происшедшего было в момент своего совершения абсолютно ненужным и излишним, и именно в этом и заключается тема авторского протеста. Автор считает, что неизбежный, по его мнению, хороший конец мог бы быть достигнут гораздо скорее без этих досадных и ненужных событий; однако, ему также ясно, что всё это лежит за пределами понимания простых смертных и что, согласно Божьему произволению, повторяющиеся испытания могут быть нужными для конечного самоосвобождения человеческой души. Согласно тому же произволению, верующий должен восставать против них, как только они случаются».

Я думаю, что мудрые слова английского писателя и мыслителя очень могут быть полезными для нас всех, являющихся свидетелями многих событий мировой и российской жизни (большинство из которых нам представляются несправедливыми, а часто и просто чудовищными). Тем более к этим словам следует прислушаться тем, что описывает эти события. Нам, пишущим, есть чему поучиться у Дугласа Рида.

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор МГИМО

Примечания и литература