Национализм и имперскость

Полемические статьи С.М.Сергеева и главного редактора РНЛ А.Д.Степанова подвигли и меня «православного националиста» (см. мою книгу «Русский человек. Размышления православного националиста. СПб., 2008) высказать некоторые соображения по этой актуальнейшей проблеме. Свои соображения я выскажу в виде тезисов, не столько дискутируя, сколько излагая в кратчайшей форме суть онтологического национализма.

Онтологический национализм

1. Каждый народ живет не только ради себя, но и имеет какую-то всемирную задачу, которая определяет его «живучесть» или место в истории. Эти всемирные задачи определены Богом и заложены в логосе нации. Можно назвать это онтологическим национализмом. Многие патриоты традиционалисты применительно к России определяют его как «особое предназначение России». Но по существу это именно национализм, так как присущ всем народам. Это как талант или таланты, даваемые Богом Отцом каждому человеку и за которые все дадут ответ на Страшном Суде, в том числе и народы. Как согласуется этот национализм с имперскостью русского человека, качества, не оставляющее почти никого в полном равнодушии и вызывающее либо восторженную апологетику, либо безудержную хулу.

2. Русский народ, как показала наша история, предназначен быть стрежневым народом России, а по большому счету Евразии. Только он способен жертвенно служить Государству, в той форме, в какой оно существует и даже с теми правителями, которых посылает Бог, притом не только за страх, но и за совесть. Может быть, поэтому русский человек был призван Богом к христианизации народов Евразии, что в основном и выполняла историческая Россия, вплоть до образования СССР. Сейчас христианское миссионерство нужнее самой России (Великороссии), чем оправославливание народов вне пределов России- Евразии. Сейчас нам, после 70-летнего атеистического дурмана, нужно духовное сосредоточение, как это раньше сформулировал канцлер Горчаков в политическом смысле после поражения в Крымской войне. И к этому должны быть направлены усилия всех русских людей, в том числе и Церкви.

3. Следующая задача русского человека - это окультуривание народов Евразии, то есть приобщение их к высокой русской культуре. Эта задача успешно решалась даже и в период советской России. Только высококультурный человек сможет принять Православие всей душой, всем сердцем, всем разумением и всей крепостью своею. Но также и отстаивать Его перед натиском инославия, иноверия, сектанства. Теперь перед лицом (фактом) деградации культуры в современной России, эта задача опять же актуальнее и для собственно Русского Народа. И каждый деятель культуры должен осознавать чему он служит: красоте или уродству, истине или лжи, подлинности или выдуманости, ибо за все содеянное нами мы дадим ответ на Страшном Суде и «горе человеку, чрез которого приходят соблазны». Народность в культуре это тоже национализм.

4. Европейский национализм, как он существует с XIX века, лишен христианской направленности и потому легко вырождается в фашизм (Италия, Испания, Португалия, Венгрия, Румыния перед II  Мировой Войной), то в нацизм. И современные отечественные  либеральные (демократические) националисты, типа С.М.Сергеева, объявляя себя последователями европейского национализма, не имеют права называть себя русскими националистами, это скорее полуфашисты, а точнее этнографические «буржуа» (мещане).

Россия как империя в XXI веке

1. Кого представлял или представляет император? Империю или Народ? Кто при ком, подданные при Государе или Император является лишь выразителем народного духа и Божьей Воли. Раньше такого вопроса просто не возникало, по крайней мере, в России и Византии. Конечно, подданные при Государе. С XX века, сознание Народа радикально изменилось. Отсюда и весь драматизм событий в России, вплоть до сегодняшнего дня.

В первом случае перед нами уже не монархия, а абсолютизм. В случае если Государь косвенно через главу победившей партии на выборах (как в Англии), выражает мнение большинства граждан, это тоже не монархия. Да собственно королева в Англии это скорее дань традиции, символ, некое объединяющее начало Британского содружества наций, но и только. Остальные короли и королевы играют в наше время еще более жалкую роль. То есть можно сказать, что прошло время монархий и самодержцев в чистом виде. Собственно Манифест Государя Николая II 1905 года положил начало конца и Российской Империи и династии Романовых. Отречение Государя в 1917 году завершило этот процесс. Об этом жестко и даже во многом несправедливо, но по существу, верно, писал А.И.Осипов, объясняя свое неприятие канонизации Царской семьи. Так он писал: «Дарованные Императором свободы 1905 г., не ограниченные надлежащими рамками и скоро переродившиеся, фактически, в откровенный произвол, помимо прямого унижения Русской Церкви, открыли легальную возможность дискредитации и трона, и Православия, развития в стране всякого рода мистицизма, оккультизма, сектантства, аморализма и проч.». Святой Иоанн Кронштадтский резко осудил дарованные царем свободы: «Свобода печати всякой сделала то, что Священное Писание, книги богослужебные и святоотеческие писания пренебрегаются, а читаются почти только светские книжонки и газеты. Вследствие этого вера и благочестие падают. Правительство либеральничающее выучилось у Льва Толстого всякому неверию и богохульствует в печати, смердящей всякой гадостью страстей. Все дадут ответ Богу за потворы» (ЦГА. СПб.Ф.2219. Оп.1. Д.71. 26 сентября. Лист 26).

2. Возможно ли возрождение монархии в России? Пусть в другой форме со сменяющимися президентами? Да, возможно, но при одном непременном условии. - Если они будут выполнять Божественную Волю относительно России и выражать народный дух.

В чем заключается Божественная Воля в полноте сказать трудно, но это и должен почувствовать и осознать умом и сердцем верховный правитель. (Причем это должно быть позитивным действом). Но в любом случае оно (это) должно включать сохранение Православия, государственности и независимости страны во всех отношениях.

Можно ли монархам выражать народный дух и исполнять Божественную Волю лишь в какой-то период возглавления правителем страны? Был ли И.В.Сталин фактическим монархом во время Великой Отечественной Войны, по крайне мере с периода снятия запретов на Православную Церковь и до дня Победы? Наверное, да. Поэтому так трудно осуществить т.н. «десталинизацию».

3. Классическая империя в России, как и во всем мире, ушла из истории, но остался воспитанный ею имперский человек - русский имперец, т.е. человек ответственный за народы, живущие с ним в пределах общего «месторазвития» (понятие евразийцев). Его надо отличать от империалиста. Империализм это ограбление народов, а иногда даже их уничтожение (полное или частичное). Империалисту, предшественнику фашизма, мало дела до судьбы покоренных стран и народов. Поэтому им, как их российским эпигонам, не просто не понятна наша имперскость, особенно жертвенность и терпеливость несения русскими человеком имперских тягот. Подсознательно они чувствуют свою неправду, и потому все время негодуют на «русский империализм», не просто сохранивший многие малые народы, но и давший им веру, культуру и приобщивший их к государственному строительству.

Итак. Классическая самодержавная империя ушла, но остался имперский русский народ и другим он уже не будет. Осталась и Божественная Воля. И если президент будет выражать народный дух и осуществлять Божественную Волю о России, то он будет по существу императором (монархом), а Россия - Империей. И да будет так!

Дверницкий Борис Георгиевич, гл.редактор журнала «Русское самосознание»