Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Религия и научный прогресс

Игумен  Кирилл  (Сахаров), Русская народная линия

09.06.2011


Часть 2 …

Часть 1

Нередко приходилось читать и слышать о том, что религия является тормозом для развития науки, что между религией и наукой, якобы, существует глубокий антагонизм, что для приверженцев религии характерна научная некомпетентность. Так, например, Л.Фейербах писал: «Чем ограниченнее кругозор человека, чем меньше он знаком с историей, природой, философией, тем искренней его привязанность к своей религии».

Игумен Кирилл (Сахаров)Однако, можно привести множество фактов, указывающих на обратное. Известно, что святые отцы были глубоко образованными людьми. Они не только сами не чуждались языческой учености, но даже другим советовали изучать языческие сочинения. Святитель Василий Великий, например, призывает в этом деле подражать пчелам. «Пчелы, - поясняет он, - не на все цветы равно садятся из тех, на которые опускаются, не все стараются унести, но взять, что пригодно для их дела, прочее оставляют».

Заметим, кстати, что святые отцы, при их широком миросозерцании, вообще умели пользоваться в интересах христианства очень многим, не исключая той учености, которую они называли внешней. «Мы, - утверждает святитель Григорий Богослов, - извлекали из них полезное для самого благочестия, даже через худшее научившись лучшему, и немощь их обратив в твердость учения нашего. Посему не должно уничижать ученость, как рассуждают об этом некоторые, а напротив, нужно признать глупыми и невеждами тех, которые держась того мнения, желали бы всех видеть подобным себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный и избежать обличения в невежестве».

Пожалуй, самым непосредственным доказательством совместимости науки и религии является тот несомненный факт, что именно величайшие естествоиспытатели всех времен, такие, например, как Кеплер, Ньютон, Лейбниц и другие были проникнуты глубокой религиозностью.

Наличие огромного числа крупных ученых, верующих в Бога является наиболее очевидным доказательством того, что наука ни в коей мере не опровергает бытие Божие. Эти великие ученые единогласно утверждают, что веру в Бога они почерпнули из самых занятий своей наукой, научных исследований природы, и разные способами выражают мысль, что только полузнания удаляют от Бога, а истинные знания приближают к Нему. Макс Планк, выражая благодарность ученому Бертоле за моральную поддержку при его тяжелых испытаниях, пишет ему: «Это благодарный дар Небо, что я с детства хранил незыблемую веру во всемогущество и бесконечную благость Божию. Конечно, Его пути не наши пути, но упование на Него помогает нам переносить самые тяжелые испытания».

В жизнеописании оптинского старца Нектария есть интересный эпизод. Приходят к нему семинаристы со своим преподавателем и спрашивают его: «Может быть, образование совсем не нужно и от этого только вред. И как это совместить с Православием?» - «Но геология свидетельствует о потопе», - возразил старец. Об истории он сказал: «Она показывает нам, как Бог руководит народами и дает как бы нравственные уроки всем».

Далеко за пределами нашей родины известен знаменитый хирург Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Живая вера владыки оказала огромное облагораживающее влияние на его научную работу. Занятие наукой были для Войно-Ясенецкого нравственным долгом. Этому он учил и молодых врачей: « Наши врачебные задачи нередко вызывают необходимость причинять боль, но печально, если мы при этом черствеем и сознаем себя вправе причинять боль, а больных считаем обязанными терпеть ее». И далее: «Приступая к операции, надо иметь в виду не только брюшную полость и тот интерес, который она может представлять, а всего больного человека, который, к сожалению, так часто у врачей именуется случаем».

Научное познание предполагает веру в разумное целесообразное устройство Вселенной. Закономерность, наблюдаемая в мире, всегда поражала естествоиспытателей и мыслителей и наводила на мысль о существовании Бога-Творца.

Наш крупный ученый академик Берг писал: «Основной постулат, с которым естествоиспытатель приходит к пониманию при­роды - это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее воз­можно осмыслить, понять, что между законами мышления и познания с одной стороны, и строением природы с другой, есть некая пре­дустановленная гармония.

Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание.

Иными словами, основанием науки является вера ученого в разумность мира.

Эту мысль очень четко выразил Эйнштейн: «К религии относится вера в то, что мир является управляемым по законам разума, что этот мир постигается разумом. Я не могу себе представить подлинного естествоиспытателя, без веры в это». «Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Инстинкта, который открывается нам в доступном познанию мире». «Все относительное связано с абсолютным, которое является отправной точкой».

Приведенные слова замечательно соответствуют словам ап. Павла: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы». (Рим. 1: 20)

«Где целесообразность - там цель, а где цель - там намерение, а где намерение - там сознание, а где сознание - там личность». / Фламмарио́н /

По словам Ч.Дарвина то, что «мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - есть указание на его Творца». Кстати, о Дарвине. В своих письмах он писал:

«Я никогда не был атеистом в смысле отрица­ния существования Творца». «В первую клетку жизнь должна быть вдохнута Творцом».

Когда известный естествоиспытатель Уоллес посетил Дарвина, то ему пришлось подождать приема, так как сын Дарвина сказал: «Теперь мой отец молится».

В тридцатых годах Дарвин был на Огненной Земле; он был подавлен картиной тамошних нравов, типичным проявлением ко­торых были разврат, детоубийства, человеческое жертвоприношения.

Через несколько лет он вновь посетил эту страну. И что же? Нравственность дикарей стала неузнаваемой. Оказалось, что это было плодом работы христианской миссии, силою Еван­гелия устранившей упомянутые печальные факты. С тех пор и пожизненно Дарвин был в числе членов и жертвователей этой миссии.

Можно привести множество фактов из истории, опровергающих утверждение о том, что, якобы, религия является тормозом для развития науки, что между религией и наукой существует глубокое противоречие.

Древнегреческие жрецы создали основы логики, медицины, астрономии. Они развили науку в колыбели естествознания. Храмы древневосточных цивилизаций были одновременно и школами и лабораториями, обсерваториями. Первые анатомические атласы, математические формулы и карты вышли из рук людей, которые служили религии. Это общеизвестный исторический факт, который не отрицается никем. Если мы обратимся к Греции, то увидим, что творцы античной науки были в тоже время религиозными мыслителями. Общество пифагорейцев было религиозно-ортодоксальным. Аристотель, отец современного естествознания, был создателем религиозно-философских принципов, вошедших в христианское мышление.

В средние века Церковь стала единственным культурным очагом в Европе. Монастыри собирали древнюю литературу и были средоточением знаний своей эпохи. Выдающиеся мыслители Церкви поздней античности и раннего средневековья были во всеоружии науки того времени. Вопросами естествознания живо интересовались свт. Василий Великий и блаженный Августин. Такие энциклопедические умы как Альберт и Фома Аквинат придавали науке огромное значение и изучали различные ее отрасли. Монах Р.Бэкон, сделавший так много для развития средневековой науки, был богословом и мыслителем. В нехристианском мире мы видим то же самое. Арабские богословы, изучавшие Аристотеля, внесли огромный вклад в развитие астрономии, алгебры, анатомии.

Итак, в течение тысячелетий древневосточной культуры, 10-ти веков античного естествознания и, наконец, 14 веков средневековья наука и религия жили бок обок к взаимной пользе друг друга. И только в XVII веке произошло печальное столкновение между ними: мы имеем в виду дело Галилея. Разрыв совершился в XVIII веке, когда некоторые ведущие естествоиспытатели (Лаплас и другие) декларировали это, якобы естественное, расторжение теоретического естествознания и веры в Бога. В чем же причина подобных фактов? Несомненно, одна из причин состоит в том, что некоторые религиозные деятели слишком тесно связывали религиозное мировоззрение с той или иной естественнонаучной доктриной. Неправомерность этого смешения прекрасно понимал Галилей, когда говорил: «Библия учит нас, как взойти на Небо, а не тому, как вращается небо».

Религия и наука принципиально не могут противоречить одна другой, потому что они имеют различные сферы и различные методы своего исследования.

Ломоносов писал: «Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю придти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрствования на них вражду всклеплет». И в другом месте: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой - Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный; вторая - Священное Писание «. Нечто подобное писал известный натуралист Миллер: «Природа и Священное Писание - это две книги, написанные Богом и предложенные для чтения человеку. Как произведения Одного и Того же Существа, они не могут противоречить одна другой. Если же кажутся противоречащими, то причина этого мнимого противоречия заключается в том, что человек неправильно читает или ту или другую, или обе книги. Наша задача - научиться читать как ту, так и другую. По мере того, как нам будет удаваться это, будут исчезать противоречия».

Американский ученый Таунс заявлял: «Вера в упорядоченную Вселенную, доступную человеческому познанию, сделала возможным научный прогресс. Цель науки - познать порядок во Вселенной и суть вещей. Задача религии - постижение цели и смысла Вселенной «.

Религия не касается и не предрешает вопросов матема­тики, астрономии, физики, химии, минералогии, физиологии, зоологии, ботаники и т.д. Для религии безразлично, как решаются те или иные проблемы математики, по каким путям движутся планеты, в каком отношении стоят друг к другу и сколько их насчитывает астрономия, как учит физика о законах движения, как она определяет центр тяжести, что она говорит о свойствах тел, о явлениях света, теплоты и так далее, как учит химия о простых и сложных телах, о соединении одних и разложении других и тому подобных предметах и вообще как всякие другие положительные науки, вращающиеся в собственной своей области и имеющие дело только со своими особыми предметами и явлениями, не касаются и не предрешают того, чему учит религия. То, что путем опытного изучения добыто положительными науками и что получило значение неизменных и очевидных истин в этих науках, христианин не имеет права, следовательно, отвергать: призна­ние этих истин нисколько не нарушает его христианских убеждений. Равным образом, представитель опытного знания, имея в виду несомненные и очевидные результаты этого знания, ни в чем и никак не располагается становиться в какое бы то ни было отрицательное отношение к религии. Напротив, он может со всей силой убеждения исповедовать религиозное убеждение: признание этого учения нисколько не связано с отрицанием или отречением от истин положительной науки. Потому первоклассные ученые и заканчивали свои иссле­дования восторженным и горячим гимном к Премудрому, Все­могущему и Всеблагому Творцу и Промыслителю мира.

Тот факт, что религия не предлагает каких-либо естес­твеннонаучных теорий и вообще не устанавливает решение вопросов специально-научных, составляет не недостаток ее, а безусловное достоинство. Данные науки используют различные мировоззренческие системы. Наличие множества этих систем и их противоречивость является доказательством принципиальной невозможности противоречий между религией и на­укой. Сама по себе наука не содержит нравственных ценнос­тей, и она не может нам засвидетельствовать ни о нашей личной судьбе, ни о нашем конечном назначении. Религия дает человеку знание о том, для чего он живет и как он должен жить.

Наука не может ответить на эти вопросы, она лишь пытается узнать, как устроен материальный мир. Сфера науки - преимущественно сфера интеллекта. Но человек не может, не должен сужать себя до пределов только этой сферы. Религиозное миросозерцание - целостный круг, в ко­тором заключается вся человеческая жизнь и в том числе жаж­да знаний, научного исследования мира. «Религия, - по словам французского философа Эмиля Бутру, - предлагает человеку более богатую и более глубокую жизнь, интеллектуальная жизнь: она есть род синтеза или вернее, сокровенной духовной связи инстинкта и разума, при котором каждый из двух, слитый с другим и, благодаря этому, преображенный и воспламененный, обладает полной и творческой силой, которая ускользает от него, когда он действует отдельно».

Приведем еще два высказывания, свидетельствующие об ограниченных возможностях человеческого разума и науки. Французский писатель Мопассан писал: «Наука освещает мир до последних пределов звезд, но оставляет ночь в сердце человека». Созвучные утверждения имелись и у советских ученых. Приведем два таких высказывания. Первое принадлежит академику Прохорову, а второе - члену-корреспонденту АН СССР Н.Моисееву. Прохоров в дискуссии с американским профессором Таунсом сказал: «Наука не может дать абсолютного знания, но она на это и не претендует, ибо всякое знание относительно».

Моисеев в статье «Научное предвидение - иллюзия и реаль­ность» писал: «Но как бы хорошо не были известны эти зако­ны, развитие любого процесса (в частности траекторию космического корабля) можно предсказать лишь приблизительно. Мы ничего, никогда не знаем абсолютно точно, а всегда толь­ко «почти точно». Это маленькое «почти» присутствует во всех наших расчетах, и к тому есть, по меньшей мере, две причины. Во-первых, как говорят философы, нам доступна лишь относительная истина. Уже при изучении процессов, протекающих в неживой природе, мы сталкиваемся с явлениями, предсказать дальнейшее развитие которых мы не можем, хотя они могут быть очень простой природы...»

«Откуда я произошел и куда направляюсь?» - таков великий и существенный вопрос, важный одинаково для всех. У науки нет ответа на этот вопрос. Профессор Гарнак в своих чтениях «О сущности христианства» делает следующее заду­шевное признание перед студенческой аудиторией: «Господа! Смысл жизни дает религия, т.е. любовь к Богу и ближнему; наука не в состоянии дать его. Я позволю себе сослаться на свой личный опыт, на результат моей серьезной тридцатилетней работы над такими вопросами. Чистая наука - дивная вещь; жалок тот, кто пренебрежительно к ней относится или притупляет в себе интерес к познанию. Однако на вопросы: откуда, как и зачем, она в наше время так же не в состоянии ответить, как и две или три тысячи лет тому назад. Она дает нам знание фактов, вскрывает противоречия, связывает явления и исправляет обманы наших чувств и представлений. Но, где и как начинается кривая нашего мира, куда и как она ведет в нашей жизни, которой она показывает лишь некоторую часть, на этот вопрос наука не дает ответа».

Научно-технический прогресс (НТП) мощно воздействует на условия быта, жизнь машини­зируется, рационализируется. Но человек все же инстинктивно противится этому, он тянется к иррациональному - летающим тарелкам, чудесам, тайнам психологии. У НТП большие заботы: надо обеспечить растущее население едой, энергией, создать комфорт, сохранить среду обитания. Но способен ли он, при всем этом, сохранить человека? Обогатить душу человека?

Зачем живет человек? Для чего он? К чему ему дана такая короткая жизнь? Что такое мое «я», моя душа?

Научно-техническая революция изменила многое. Человек стал больше знать, больше думать, но стал ли он от этого добрее, честнее, человечнее?» - вопрошает советский писатель Д. Гранин. Человек ищет неизменно устойчивых нравственных законов, которые могли бы опреде­лить его деятельность. Наука не может дать оснований для нравственной деятельности и не дает оснований утверждать, что нравственный закон есть нечто, чему должно безусловно подчиняться. Почему я должен любить брата своего? Почему я не должен красть, убивать, если мне представляется возможность делать это безнаказанно? На такой вопрос наука не дает и не даст никогда ответа. Блестящие технические открытия не принесли человеку счастья. Владимир Соловьев в своей знаменитой повести «Три разговора» писал: «Наша культура и наше внешнее усовершенствование жизни не принесло человечеству счастья. Несмотря на видимый блеск научных завоеваний, людей ныне, как и в конце античного века, мучит душевная тоска, тоска иссякшего и неспособного к любви ненасытной и неудовлетворенной гордости, ужас пустоты небытия».

Более того, мы являемся свидетелями огромного разрыва между развитием науки и техники, с одной стороны, и упадком нравственности с другой.

Л.Толстой в рассказе «Смерть Ивана Ильича» разрушает иллюзию, будто бы всякое образование и развитие делает человека более нравственным. Образ Ивана Ильича с поразительной рельефностью доказывает, что формально просвещенный человек может не иметь элементарных представлений о смысле и цели своей собственной деятельности и вносить в отношения к людям тот эгоизм, ту сухость сердца, которые мертвят вся­кую жизнь и делают ее невыносимой для человека с сердцем и умом.

Великий русский педагог К.Д.Ушинский говорил: «Конечно, образование ума и обогащение его познаниями много приносит пользы, но, увы, я никак не полагаю, чтобы ботаничес­кие или зоологические познания... могли сделать гоголевского городничего честным чиновником и совершенно убежден, что будь Павел Иванович Чичиков посвящен во все тайны органической химии и политической экономии, он останется вредным весьма, тем же пронырой.... Величайшее умственное развитие не предполагает прочно еще необходимой общественной нравственности».

В повседневной жизни мы можем часто видеть людей, которые, несмотря на то, что обладают большим запасом знаний, стоят на низком моральном уровне. Основное противоречие в жизни современного человека по существу заключается в глу­боком несоответствии между большим прогрессом в области научно-технических достижений и отсутствием нравственного прогресса в человеческих взаимоотношениях, как в личном, так и в общественно-социальном и международном плане. В XX веке получили невиданное развитие пути сообщения: человек поистине стал властителем суши, моря, воздуха. Медицина победила множество опасных недугов, техника произ­вела настоящую революцию как в средствах производства, так и в быту. Человек овладел многими тайнами своей планеты и, наконец, устремился в космос. С точки зрения гуманистичес­кого культа человека, эти перемены должны были вознести людей на невиданную духовную высоту, ибо было устранено безчисленное количество факторов, приносящих зло в их жизни. Однако если мы посмотрим на духовную панораму XX столетия, то картина будет самая зловещая. Мировые войны, уносящие десятки миллионов людей, массовые убийства мирного населения, ненависть сословная и национальная; солдаты, в упор расстреливающие женщин и детей, врачи, производящие каннибальские опыты над людьми, колючая проволока концлагерей, за которой заживо сгнило и было замучено безчисленное количество невинных людей; ядерное оружие, сеющее страх и угрожающее самому существованию человечества; радиация, незримой отравой постепенно обволакивающая земной шар; фантастический рост преступности, коренящейся не в тяжелых материальных условиях, а в любви к преступлению; растерян­ность среди молодежи, наркомания всех видов, включая рок-музыку; невиданное распространение психических заболеваний, садизм, патологическая погоня за наживой, захватывающая не только профессиональных предпринимателей, но и самые широкие слои общества...

НТП может создать человека ограни­ченного, самодовольного, уверенного, что знания изменяют культуру, что многообразие мира - лишь предмет для науч­ного изучения. В процессе НТП человек в какой-то мере становится функциональным. В идеале механизированного про­изводства человек - функция; наилучший «человек»- это все же машина. Современное производство требует машины управ­ляющей, принимающей решения. Работающий человек в ряде сов­ременных предприятий оценивается как бы своей «машинностью». Чем больше в нем машинности, т.е. чем меньше в нем эмоций, которые понижают эффективность системы, чем меньше возмож­ности отвлекаться, тем он лучше как работник. Он хорош, когда у него нет переживаний, мечтаний, когда в нем минимум индивидуальных процессов. Такой работник для любого капи­талистического предприятия самый выгодный. Сами по себе технические усовершенствования не имеют, с евангельской точки зрения, никакой цены; этическую оценку они получают только тогда, когда становятся в то или иное отношение к личности. Если эти усовершенствования способствуют религиозно-нравственному развитию личности, сокращая для нее время, необходимое для удовлетворения насущных потребностей тела, то Евангелие благословляет их; если же они подавляют или даже уничтожают личность, тогда они вредны. Развитие различных отраслей науки и техники нередко сопровождается отрицательными последствиями для нравственности. Возьмем, к примеру, телевидение. Американский психолог Бронфенбреннер следующим образом охарактеризовал телевидение в своей стране: «Когда вы включаете телевизор, вы автоматически выключаете в себе процесс становления человека. И это справедливо, ибо школьник к 18-ти годам умудряется стать свидетелем 150 тыс. насилий, из которых, по крайней мере, 25 тыс. убийств».

Православную позицию в подобных ситуациях прекрасно выразил старец Нектарий Оптинский в своем, уже упоминавшемся здесь, обращении к семинаристам: «Юноши! Если вы будете учиться так, чтобы ваша научность не портила вашей нравственности, а нравственность научности, то получится полный успех».

Каково же значение религии для развития научного прог­ресса и науки для укрепления веры?

Ответим на этот вопрос словами самих ученых.

Ф.Франк: «Всякий прогресс в науке есть прогресс в нашем познании управления мира Богом».

Таунс: «Наиболее выдающиеся открытия совершаются не так называемыми «научными методами», а путем откровения». Он же: «Вера необходима ученому даже для начала работы, а для решения сложных задач ему нужна глубокая вера».

М. В. Ломоносов считал, что научное рассмотрение мира служит делу веры, что прогресс знаний помогает ей. Так, ссылаясь на творения святых отцов Церкви, которые писали о величии Бога в природе, он восклицает: «О, если бы тогда изобретены были нынешние астрономические орудия... Каким бы духовным парением, соединенным с красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!»

Таким образом, религия и наука - эти два пути позна­ния объективной реальности, они являются не просто независимыми сферами, но они должны в гармоничном сочетании способ­ствовать общему движению человечества на пути к Истине. Религия не отрицает материальные блага, но смотрит на них не как на самоцель. Бог благословляет и изобилие плодов земных, венчает труд человека благами, но при этом говорит: «Ищите прежде Царствия Божия и правды Его и ос­тальное все приложится вам» / Лк.12,31 /.

Никакой историк не в состоянии указать, чтобы на каком-нибудь Соборе Православной Церкви и вообще от лица Ее когда-нибудь осуждались какие бы то ни было научные ис­тины. Между тем, когда речь идет о Православной Церкви, то об отношении ее к научным истинам следует судить не на основании мнений и действий отдельных ее членов, но на ос­новании открытого голоса и публичных решений всей Церкви или совокупности уполномоченных ее представителей. Впрочем, что касается и отдельных представителей Правос­лавной Церкви, то самые авторитетные из них всегда поощряли пользование наиболее достоверными результатами научного исследования, но не восставали против них.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 18

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

18. Георгий : Скептику, 17
2011-06-10 в 02:09

Да нет - именно вы, меньшинство ("скептики"), сидите во властных структурах и не даете большинству русских людей право обучать своих детей в православной истине. А что, "извиняюсь спросить", Вы ожидаете услышать на православных форумах? Научные доказательства Веры и опровержения Вашего неверия? Так этого не будет. Потому как бесполезно. Про таких "скептиков" сказано: "Даже если увидят восставших из мертвых - не поверят". Правда видел я однажды человека, впервые соприкоснувшегося "вживую" с мироточащей иконой. Долго он ходил по храму, восклицая "И как же наука смотрит на это?"...
17. скептик : Re: Религия и научный прогресс
2011-06-09 в 23:59

2 Георгий
интересная логика. во-первых, что, мне решать нельзя, а вам можно? о_0
во-вторых, какое отношение религия имеет к математике или естественным дисциплинам?
не, я все понимаю, вы думаете, комета шумейкера-леви упала на поверхность юпитера по воле божией и все такое, но все-таки какой отношение заветы или богословские споры на разные темы имеют к астрономии, гляциологии, физике сверхтекучего гелия или почвоведению?
16. Георгий : Эволюция и безбожие
2011-06-09 в 23:48

Меня всегда забавляла позиция генетиков-"эволюционистов". Вот, обнаружили они, что <<90% геномов мыши и человека могут быть разделены на одинаковые "синтеничные">>. И делают вывод, что это и есть доказательство эволюции. Смешно, право. Для примера могу привести научные статьи одного и того же автора (а можно и художественные произведения). Их анализ тоже обнаружит повторяющиеся буквы, слова, фразы, обороты. Но какому глупцу прийдет в голову утверждать, что эти статьи сами сосбой "проэволюционировали"? Ну да ладно, если человек живет по законам материи, если он не видит разницы между собой и животным - это его личный выбор. Никакой наукой его не привлечь. Для него закон Ньютона всегда будет сам по себе - возникшим из "эволюции материи".
15. Георгий : Скептикову-скептиково
2011-06-09 в 23:17

Согласен с о. Александром (п. 5): "Скептикову-скептиково". Все уже давно написано и сказано. И святыми и учеными. Имеющий уши, да слышит. Только провокатор может так упорно участвовать в православных форумах и гнуть свою "скептическую" линию. Настоящий ученый, познавший хотя бы частичку устройства мироздания, не может не склониться перед Красотой, созданной руками любящего Творца.
14. Георгий : Re: Религия и научный прогресс
2011-06-09 в 23:00


Религия не касается и не предрешает вопросов матема­тики, астрономии, физики, химии, минералогии, физиологии, зоологии, ботаники --- и тем не менее, верующие активно пытаются влезть в школы, в универы, в научный мир со своими нелепыми теориями (теория разумного падения, креационизм).


Милейший, а Вам не кажется, что это Вы постоянно пытаетесь "влезть" в разговоры православных людей? Что же Вас так привлекает в этих "нелепых" дискуссиях? И кто Вы сами-то по профессии будете, чтобы так за все науки ответ держать? Живут христиане физики, математики, биологи, химики, геологи - и не подозревают, что где-то существует Скептик, для которого прозрачны все связи мироздания :-)
13. скептик : Re: Религия и научный прогресс
2011-06-09 в 21:40

2 иерей Илья Мотыка
вы же вменяемый человек, ну зачем вы-то впадаете в примитивное передергивание?
я тоже не писал, что вы за закрытие, я лишь сказал, что по-ващему планетарии не нужны. вы и сами пишете, что их закрытие не катастрофа, с чем я не согласен: на рубеже 80-90-ых страна потеряла очень многое - это и уголки юннатов, и простые метеостанции, и кружки радиолюбителей много где позакрывались, и практики на производстве (или хотя бы посещение цехов) стали редкостью, и планетарии, и дк, и так далее и тому подобное.
настоящая социально-экономическая катастрофа, коей и является по сути распад огромной страны.

я нигде и никогда не писал, что веруюбщие не способны заниматься научной деятельностью. я лишь писал об очевидных противоречиях, которые могут возникнуть у некоторых(!) ученых в силу специфики отрасли.
понимаете, если вы занимаетесь изучением природного газа - все ничего, нормальная работа на стыке химии и геологии; но когда вы начинаете заниматься происхождением природного газа, тут современные научные представления резко начинают "не попадать" в сакральный смысл религиозных текстов (причем самых разных - от языческих напевов до корана).
вы можете спокойно поститься, совершать намаз, ездить в лхасу два раза в год, лежать на скалах близ острова ольхон, слушать органные мессы с просветленным лицом - это все хорошо, это не мешает заниматься криолитологией, мат.моделированием русловых процессов, созданием гербариев и тп. но как только вы выясняете, что у вас в руках лед, которому 10 тысяч лет, у вас в руках образцы материалов из устья миссисипи, которым 20 тысяч лет, а гербарий указывает на то, что здесь встречаются реликтовые породы, появившиеся здесь 100 лет назад, сразу становится ясно, что никакого креа... нет и быть не может.

вы напрасно усматриваете пренебрежение в моих словах насчет луки.
я лишь подчеркнул, что "несвободно" при сталине работалось, и человек сознательно сохранял свои религиозные принципы, оттого и оказался на периферии в прямом смысле слова.

вы можете перечислить еще десяток верующих специалистов по полупроводникам, поиск платиновых металлов, биогеоценозам, культурной географии, клиодинамике - чему угодно, короче, очевидно, что в естественно-научной среде % людей без ярко выраженных религиозных воззрений (или вообще без оных) весьма и весьма высок. просто нет нужды верить во что-то там... мир и без того прекрасен и познаваем.
12. бондарев игорь : Уважаемому скептику
2011-06-09 в 21:12

Наступает время духовного рассвета в России! Мы уже озарены её восходящим светом.
Наука в самопознании и есть религия.Разве не об этом свидетельствуют физики квантовой механики,когда фиксируют факт оказываемого влияния наблюдателя(сознания) на опыт(образования волны света или фотона).
Прочтите основные законы Дарвина в инверсии ключевых слов и вы получите описание природы до грехопадения.Подвергните инверсии эволюционную теорию геологии - увидите поверхность рая(сада Эдема).Это соответствует научным принципам.
Науке следует скептически - научно посмотреть на свои знания о мире.Это и есть единство науки и религии!
Прочтите в инверсии статью о материи в философском словаре(лучше в издательстве сталинской эпохи) и увидите статью о примате духа над материей.
К чему же придет Наука в самопознании? К тому,что Бог сотворил мир Духом;что человек духовно отпал и воспротивился ,и что грех противления человеческого духа покрыл косностью всё Духовное Творение (Мир) и мир материализовался,и начал стареть(умирать)...
Научные данные вполне самопознаваемы и в своей общей картине соответствуют картине мира первых трёх глав Библии.
Чего же нам не достаёт?Только выписать панораму.
Креационизм недостаточно опирается на науку,ибо наступает эпоха когда сама Наука докажет и покажет картину Творения Божия!
Воздадим же уважение истинному научному скептицизму как истинному религиозному служителю!
11. Венцеслав Крыж : Не все так просто
2011-06-09 в 20:59

Удивительная статья игумена Кирилла (Сахарова). Известно то, что многие великие ученые верили в Бога. Уважаемый игумен приводит множество имен Кеплера, Ньютона, Макса Планка и так далее. Но надо же различать веру в истинного Бога и гнозис, который вдохновлял многих ученых, которых упоминает уважаемый игумен. Надо помнить слова Блеза Паскаля наш Бог «Бог Авраама, Исаака и Иакова, а не бог философов и ученых». Святитель Василий Великий призывает подражать пчелам. «Пчелы, - поясняет он, - не на все цветы равно садятся из тех, на которые опускаются, не все стараются унести, но взять, что пригодно для их дела, прочее оставляют». Так вот вера сэра Исаака Ньютона есть тот цветок, пыльца которого не только не полезна, но прямо ядовита. Ньютон был еретик-арианин и гностик, который посвятил алхимии и прикладной магии гораздо больше времени, чем своим научным изысканиям. Кеплер тоже не был чужд астрологии и прочим гностическим наукам. О вере Лейбница говорить не приходится, ибо его вера основывалась на необходимых законах разума, а не на Божественном Откровении Евангелия. Бог философов и ученых утверждает то, что «мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума, что есть указание на его Творца». Этот бог опирается на законы разума, всеобщие и необходимые истины. Вера в то, что разум человека является отражением Абсолютного Разума, есть пагубная вера в бога философов и ученых. Для православного христианина Бог выше всеобщих и необходимых истин. Для него нет ничего невозможного, он может создать круглый квадрат и долину без горы. Он может уничтожить прошлое и отереть каждую слезу мира. Вот это и есть живая вера Православия, а не гностические бредни сэра Исаака Ньютона. Бог Аристотеля не есть Бог Евангельского Откровения.
10. иерей Илья Мотыка : Re: Религия и научный прогресс
2011-06-09 в 20:29

Я не писал что необходимо закрывать планетарии. А лишь заметил, что в случае их закрытия это не было бы большой катастрофой в России начала 21 в. По сравнению хотя бы с 80 г. 20 в. Так как интернет есть в каждой школе. Да и обучающие мультимедийные диски по астрономии были бы неплохой заменой. Да и покупка полутора десятков двд проекторов на каждую школу было бы более рациональным расходом чем покупка большего числа бумажных наглядных пособий. Во всяком случае при достаточных материальных средствах для государства которое думающего о своем будущем это было бы разумным выходом, а не маниловщина.
И еще раз повторяю я никогда не говорил, о том что нужно разорять планетарии.
9. lucia : Re: Религия и научный прогресс
2011-06-09 в 20:18

Но если скептик не будет постоянно оскорблять и задевать чувства других людей , мимо него будут проходить как мимо пустого места.
8. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-06-09 в 19:38

Меня вообще удивляет как вы с пренебрежением пишите о человеке, которого советское руководство назначило главным хирургом всех эвакогоспиталей Красноярска. А их там было немало. Да и Сталинскую премию в области хирургии за чепуху и проходную работу не дали бы.
Меня удивляет, что вы считаете христиан за каких дикарей и неучей. О синтетической теории эволюции мы естественно слышали. В вузах и духовных школах преподают современные концепции естествознания, на основе гражданских учебников.
7. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-06-09 в 19:20

Был такой владыка Иоанн Вендланд митрополит Ярославский и Ростовский. В миру Константин Николаевич Вендланд (1909-1989). В 1930 г. окончил Ленинградский Горный институт. С 1930 г. преподавал в Средне-Азиатском государственном университете и работал в Ташкентском геологическом управлении. В 1942 г. защитил кандидатскую диссертацию . Занимался поиском вольфрама и молибдена т.е. стратегического сырья. Предвидел появление возникновения нового раздела геологии гемаксологии. В 1934 г. принял монашеский постриг, 1936 г. рукоположен в иеродиканоны, 1937 г. иеромонахи. С 1945 г. священник Успенского собора в Ташкенте. В 1956 г. епископ. В 1984 г. участник 28 Международного конгресса геологов.
Меня не удивляет разница в числе расстрелянных 110 т. человек и числом священников до революции 1917 г. когда их было 56 т. Вот аналогия накануне Великой Отечественной Войны вооруженные силы СССР составляли 5 млн. человек, убито 8,6 млн. человек, а всего в ВС СССР было призвано в годы войны 29, 5 млн. чел. Вы не думаете что за 1917-1937 гг. было расстреляно не только большая часть духовенства дореволюционного духовенства, но и несколько комплектов советского рукоположения. Знаю что в Мордовии за эти годы во многих церквах состав духовенства менялся несколько раз из-за арестов и расстрелов.
И последнее насчет креационизма я вас просил смотреть на публикации сотрудников духовных школ, а не на вольное творчество на публицистических сайтах. Ну нет в России ничего подобного Институту Креационистских Исследований Калифорнии.
6. скептик : Re: Религия и научный прогресс
2011-06-09 в 17:25

2 иерей Илья Мотыка
дада, конечно, миллиард расстрелянных лично сталиным, знаем-знаем...
на патриархия.ру или православие.ру приводились цифры - расстреляны за 30-ые годы 100-110 тысяч священников, хотя в империи в 1916 году их всего было 30 или 35 тысяч.
и да, опять же, лука, кажется, не в барвихе оперировал и не кисловодске практиковал, а малость в тайге.

безусловно, можно верить в бога, делая надрез на теле человека, можно не верить - тут одно другому не мешает. но вот православный геолог, читающий библию буквально - это оскюморон.

вечно путаете как раз вы (это в "вашей россии" не нужны планетарии, зато в каждой школе есть проектор), а я просто читаю здешние статьи: креационист на креационисте сидит!

разумеется, я не сомневаюсь в том, что бэкон или декарт верили в бога. тогда иначе нельзя было не только потому, что опасно, а еще и потому, что не было никаких принципиально иных систем воспитания. бог есть - это и щас много где постулируется, а уже в европе 12-17 веков и подавно.

2 иерей Александр З. Валаамский м.
ага, слышал я эти байки:
атеизм/эволюционизм - это религия, лысый - это цвет волос, некурящие курят отсутствие сигарет, трезвенники - это алкоголики, не могущие без воды.

эволюционизм - это набор теорий. весьма стройный и разработанный, пусть и с белыми пятнами. креационизм - это не набор теорий, это сплошное изнасилование мозга, опровергаемое в рамках школьной программы или в рамках простейших опытов.

удивительное дело (я вам щас секрет открою), но теория эволюции середины 19 века с нынешней связана не очень сильно: генетика много поменяла во взглядах, предположениях и(!!!) доказательствах.

что касается глаза - вы себе представляете, что такое сто миллионов лет, м? а пятьсот?
5. иерей Александр З. Валаамский м. : Скептикову - скептиково.
2011-06-09 в 16:08

Почему же креационизм нелеп?
Глаза мухи достаточно, чтобы убить безбожника - скептика.
Может скептик "научно" объяснит, как эволюционно формировался глаз или крыло?
Полу-глаз или полу-крыло на пол-пути эволюции - вещи не нужные и не функциональные.
Эволюционизм - религия, которая давно влезла в систему образования с тотальными аппетитами. Скептика это не беспокоит? Не возбуждает скептическую реакцию?
4. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-06-09 в 16:05

1.И вообще удивительная вещь, вы решаете за много столетий умерших людей, что было их реальным мировоззрением,а что мимикрией, защитой от враждебной окружающей среды. Этим вы унижаете достоинство этих людей. И этим напоминаете мормонов, которые берут в загсах списки умерших в определенном округе людей и посмертно крестят их. Хотя эти люди мормонами при жизни не были, были христианами, иудеями, мусульманами, атеистами, агностиками.
Будем считаться с пожизненными взглядами умерших людей и не заниматься шаманством.
2. Ни Демокрит, ни Пифагор жрецами естественно не были. И никто персонально не утверждал, что они были таковыми.
Здесь другое, что жрецы целенаправленно занимались научными исследованиями. И заложили основы многих наук. В последствии в среде мирян появились яркие личности. которые на этом основании сделали немало научных открытий. Это замечание касается Древнего мира и Средних веков.
3. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-06-09 в 15:38

Скептик вы вечно путаете США и Россию, православные христиане во всяком случае на официальном уровне, не вступают в научные диспуты по космологии, теории эволюции. И не собираются. Для приличия хотя бы посмотрели что пишут по этому поводу в журналах. сайтах и прочих публикациях сотрудники духовных школ и ведущие богословы. Они вообще не рассматривают эти вопросы с точки зрения естествознания и соответственно ничего ему не навязывают.
2. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-06-09 в 15:31

архиепископ Лука Войно-Ясенецкий стал священником в 1921 г. И оставался священнослужителем до своей смерти в 1963 г. А был выпускником медицинского факультета Киевского университета, земским врачем. Очерки гнойной хирургии написал епископом в ссылке в Красноярске за что получил Сталинскую премию. А ведь стал священником когда расстреливали и оставался таковым более 40 лет пока не умер.
Протоиерей Павел Флоренский тоже человек получивший гражданское образование. Мог в годы революционного безбожного террора оставаться профессором математики, инженером. Нет стал священником.
Я не говорю про Нобелевских лауреатах, я говорю священнослужителях которые в ХХ в. не смотря официальный атеизм и дискриминационную политику в отношении верующих становились священниками оставаясь серьезными учеными.
1. скептик : Re: Религия и научный прогресс
2011-06-09 в 13:51

Пожалуй, самым непосредственным доказательством совместимости науки и религии является тот несомненный факт, что именно величайшие естествоиспытатели всех времен, такие, например, как Кеплер, Ньютон, Лейбниц и другие были проникнуты глубокой религиозностью.

типичный подлог фактов. трудно быть атеистом, когда за это сжигают :)
в то же время эйнштейн, лайнус полинг или вавилов также вполне себе тянут на роль великих ученых, однако верующими не были.

Древнегреческие жрецы создали основы логики, медицины, астрономии --- однако пифагор жрецом не был, как и демокрит.

Религия и наука принципиально не могут противоречить одна другой, потому что они имеют различные сферы и различные методы своего исследования. --- конечно, не могут. но наука может легко опровергнуть некоторые религиозные сюжеты: на потом не хватит воды, на ноевом ковчеге для всех животных не хватит места и тп.

Религия не касается и не предрешает вопросов матема­тики, астрономии, физики, химии, минералогии, физиологии, зоологии, ботаники --- и тем не менее, верующие активно пытаются влезть в школы, в универы, в научный мир со своими нелепыми теориями (теория разумного падения, креационизм).

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме