Можно ли примирить добро со злом?

Введение. Разве мы сутенеры своей Родины?

Горьковато-солоноватый привкус надвигающейся катастрофы сегодня ощущают уже многие. Могучий, некогда непотопляемый авианосец по имени «Россия» из-за огромных, демо(но)кратических, рыночно-капиталистических пробоин в его бортах, образовавшихся в результате прямых попаданий дальнобойной пропагандистской артиллерии «дружественного» нам Запада, постепенно, но неуклонно идет ко дну. Сегодня вряд ли уже кому надо доказывать очевидное. Наши рыночные, частнокапиталистические, демо(но)кратические, осуществленные по западным лекалам реформы вопреки заверениям их идеологов вместо прорыва в технотронно-инновационное будущее ввергли страны бывшего СССР в хронический, периодически (1992, 1998, 2008) обостряющийся социально-экономический кризис, обеспечив невиданный для условий мирного времени разгром их научно-технической, промышленной, социальной сферы.

Дело, по-видимому, принимает совсем уж угрожающий оборот, если даже отцы-вдохновители нашего рыночно-капиталистического «чуда» вынуждены констатировать такое: «Россия шаг за шагом погружается в ад... По сравнению с советским периодом поток инноваций упал в 15 раз... По объему производства комбайнов наша страна вернулась в 1933-й год, тракторов - в 1931-й, вагонов - в 1910-й, тканей и обуви - в 1900-й... Уничтожается все, что хоть как-то обеспечивало независимость нашей страны... По оценкам экспертов, до 70 процентов экономики уже не принадлежит России... И территория тоже не наша, она поделена между новыми и старыми иностранцами: на какой-то части устроил свой концлагерь для населения один олигарх, еще на какой-то - другой...» (выдержки из книги: Полторанин, М. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса / М. Полторанин. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. - 512 с. (с. 452-485)).

Начало активных либерально-рыночных, демо(но)кратических реформ запустило еще один зловещий процесс, непосредственно грозящий самому существованию тысячелетней Русской цивилизации. Речь идет о вымирании населения России, Украины и Беларуси, которое я предлагаю впредь обозначать специальным термином «рынкомор» (табл. 1). Даже оптимистичные прогнозы ООН предсказывают сокращение численности населения России, Украины и Беларуси по мере их продвижения к либеральному рынку и демо(но)кратии почти в 2 раза к концу нынешнего века. А ведь есть еще и пессимистичные прогнозы... Имеются все основания утверждать, причиной описанного «рынкомора» является зловещее стремление западного гедониста сохранить свой непомерно высокий уровень потребления в условиях, когда уже явно обозначила себя объективная ограниченность запасов природных ресурсов. Причем сохранить его за счет физического сокращения численности «лишних ртов» на территории бывшего СССР, о чем без особых стеснений заявили западные победители в «холодной войне» устами М. Тэтчер, Зб. Бжезинского и др.

Таблица 1 - «Рынкомор» славянских республик бывшего СССР в период 1990-2008 гг. и прогноз его динамики на период до 2100 г.

Источники: База данных Отдела статистики ЕЭК ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://w3.unece.org/pxweb/Dialog. - Дата доступа: 02.02.2010 г.; Демографический кризис в регионах СНГ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zlev.ru/61_56.htm. - Дата доступа: 06.03.2010 г.

Так можем ли мы смириться со всем этим? Имеем ли мы право встать на колени перед навалившимся на нас с Запада злом? Можем ли мы допустить, чтобы наше Отечество, созданное и бережно сохраненное нашими великими дедами и прадедами, окончательно превратилось в источник дешевого сырья, рабской рабочей силы, красивых женщин для эгоистичного, ненасытного, похотливого Запада? Конечно же, нет! Ведь мы же не сутенеры своей Родины...

Мировоззрение народа как ключевой стратегический ресурс, определяющий вектор развития страны

Сегодня становится понятно - генеральное сражение за спасение нашего гибнущего Отечества, его освобождение от оккупации пришедшим с Запада злом произойдет в духовно-нравственной, связанной с формированием мировоззрения человека и общества сфере. Или не произойдет вообще, и тогда нас не будет вовсе! В свое время Святейший патриарх Алексий II (1929-2009) открыто предупредил нас о необходимости такого сражения: «Мы должны ясно осознать, что против нашего народа ведется хорошо спланированная бескровная война, имеющая своей целью уничтожить его... Это обязывает нас бороться за спасение нашего народа, нашей страны, организовать национальное сопротивление действиям, вызывающим нравственную деградацию молодого поколения россиян... Мы должны поднять русский народ на борьбу за жизнь своих детей...» (цитата взята и из журнала «Наш современник». - 2009. - N2. - С. 1).

Важно понять, что никакой рост ВВП, ни самое большое приращение уровня жизни, ни тем более демократия, ни даже подчинение паразитарной банковско-ростовщической системы интересам народа не спасут Русскую цивилизацию от запущенной самоликвидации, если мы не защитим наше традиционное восточнославянское мировоззрение. То самое миропонимание, которое на протяжении веков позволяло нам, русским - великороссам, малороссам и белорусам, ощущать себя не рыночной толпой конкурирующих друг с другом субъектов, но крепкой, сплоченной, непобедимой дружиной.

Имеются все основания считать, что глубинная причина кризисных процессов в странах бывшего СССР связана с целенаправленным разрушением мировоззрения, миропонимания населяющих его территорию народов. И действительно, великая, некогда непобедимая ядерная сверхдержава была разрушена без единого выстрела путем внедрения в массовое сознание нескольких простеньких типовых рыночных мифов, разрушительное воздействие которых, однако, исчисляется многими и многими мегатоннами тротилового эквивалента.

Мировоззрение народа как система доминирующих в обществе ценностей, идеалов, ориентиров выполняет исключительно важную функцию по формированию целей, а значит, вектора и результатов социально-экономического развития страны в целом (рис. 1). Так, в условиях демократии развитие осуществляется во благо народа (1), базисные интересы (2) которого «преломляются» через его мировоззрение (3) и трансформируются в систему соответствующих этим интересам целей (4). Функционирующие на основе Конституции (6) публичные институты (7), используя государственные активы (8), обеспечивают достижение результатов социально-экономического развития (9) в соответствии с целями (4) и фундаментальными интересами (2) народа.

Принципиальный момент - мировоззрение (3) позволяет народу ставить цели (4) и способы, пути реализации своих фундаментальных интересов (2). В зависимости от доминирующих в обществе ценностей оно может ставить перед собой принципиально разные цели во имя реализации своих интересов. Таким образом, мировоззрение народа является стратегическим экономическим ресурсом, контроль над которым в условиях демократии всецело предопределяет выбор целей, вектор и результаты социально-экономического развития. О том, насколько мощным является мировоззренческое оружие, можно судить на примере Германии, где в 30-е годы прошлого века эгоистичное, националистическое миропонимание ее населения привело к развитию и высвобождению чудовищно разрушительной силы.

Надо полагать, описанные выше взаимосвязи хорошо осознают имеющиеся в любой стране доминирующие клановые группы (10), у которых интересы (11), мировоззрение (12) и соответственно цели (14) кардинально отличаются от общенародных. При этом кланы - олигархи, чиновничья бюрократия, криминал, иностранные инвесторы - заинтересованы в эксплуатации недр страны и ее населения. Фундаментальные же интересы народа, сводящиеся, в конечном счете, к расширенному воспроизводству нации, как правило, им безразличны. Более того, отдельные клановые группы - местные представители интересов западной (мировой) финансовой олигархии и иностранные инвесторы, олицетворяющие интересы других наций - вообще могут быть заинтересованы в обратном. Например, в деградации и депопуляции населения. Следует пояснить, что целенаправленная деградация населения колонизируемых стран, осуществляемая через его спаивание, наркотизацию, планомерное оглупление через СМИ и систему образования, делает народ безвольным, неспособным отстаивать и даже осознавать свои фундаментальные интересы. Все это наряду с прямым сокращением численности, депопуляцией населения периферийных стран объективно высвобождает дефицитные природные ресурсы, столь необходимые ненасытному Западу для продления своей роскошной жизни в условиях назревающего всеобщего сырьевого, энергетического, экологического, продовольственного кризиса.

Во имя достижения своих узко эгоистичных целей кланы кровно заинтересованы в том, чтобы исказить традиционное мировоззрение народа. При этом его фундаментальные интересы, «преломляясь» через его искаженное мировоззрение, формируют новый вектор целей, которые будут соответствовать уже не народным, а клановым интересам. При этом публичные институты обречены вполне демократично работать на достижение результатов развития, соответствующих клановым интересам.

Требуемое искажающее воздействие невозможно без контроля над формирующими мировоззрение народа институтами. В свою очередь, это овладение возможно лишь в условиях либерализма и лукавой прозападной пропаганды всяческих свобод, когда свободные (точнее, свободно покупаемые) СМИ и переходящая на «коммерческие рельсы» научно-образовательная система обречены попасть под контроль богатых олигархических, как правило, ассоциированных с Западом кланов. Поэтому любая идеологическая агрессия стандартно начинается с пропаганды на первый взгляд вполне безобидных и даже благообразных западных прав и свобод, объем и полнота которых у каждого, однако, всецело определяются толщиной кошелька.

Итак, мировоззрение народа, как система господствующих в обществе идеалов, ценностей, ориентиров, выполняет важнейшую функцию управления, связанную с формированием целей любого вида активности. Фундаментальные интересы народа, в первом приближении сводящиеся к благоденствию, «преломляются» через его миропонимание и трансформируются в систему конкретных целей, позволяющих реализовать эти интересы. Даже подлинно демократические институты всего-навсего реализуют волю народа, обеспечивая достижение сформулированных им целей - истинных или ошибочных. С этой точки зрения, роль традиционно обожествляемой нашими реформаторами демократии, на самом деле, весьма скромна и второстепенна.

Очевидно, что исходя из господствующего в обществе мировоззрения, стоящие перед страной цели могут кардинально отличаться. Не потому ли одни демократические страны непрестанно воюют, нагло захватывая чужие активы по всему миру, в то время, когда другие мирно трудятся, строя тракторы и выращивая хлеб? Вот почему битва за мировоззрение народа имеет ключевой, всеобъемлющий, всё определяющий характер. Однако мы постоянно забываем об этом, наивно втягиваясь в лукаво навязываемую нам борьбу за второстепенные, куда менее значимые, а порою даже откровенно вредоносные ценности - демократию, свободы и права индивидуума, либерализацию, свободный рынок...

Западные «общечеловеческие» ценности как эффективный инструмент разрушения традиционного русского мировоззрения

К сожалению, на протяжении последних десятилетий наблюдается массированная атака на наше традиционное русское миропонимание, основанное на принципах добронравия, бескорыстного служения Отечеству, приоритета обязанностей, совести, коллективизма, взаимовыручки. Вместо них, не раз испытанных и не позволивших нашим великим предкам оказаться на свалке истории, нам лукаво подсовывают западные «общечеловеческие» ценности. Последние традиционно возводят в абсолют права и свободы индивидуума, боготворят рыночную конкуренцию как беспощадную «войну всех со всеми» за их осуществление в условиях, когда ресурсов на всех уже явно не хватает.

Великое фарисейство сокрыто в развернувшейся на просторах нашего Отечества пропаганде этих самых западных «общечеловеческих» ценностей. По мнению одного из наиболее авторитетных православных священников митрополита Иоанна (Снычева), «либерально-демократическая идея для того, собственно говоря, и предназначена, чтобы подточить, ослабить устои крепкого, традиционного общественного устройства, разрушить его духовные, религиозные опоры, разложить национальные государства и - постепенно, незаметно, неощутимо для одурманенного демократическим хаосом общества - передать бразды правления над ними транснациональной «мировой закулисе»... ловким политическим механикам» (Митрополит Иоанн. Русская симфония: очерки русской историософии / Митрополит Иоанн. - С.-Петербург: Изд-во «Царское дело», 2004. с. 345).

Как известно, западные ценности традиционно апеллируют к обыденным, казалось бы, само собой разумеющимся и потому расхожим представлениям типа «свобода всегда лучше несвободы», «либеральный рынок дает равные возможности», «демократия - это власть народа», «частный собственник - эффективный собственник». Однако стоит человеку призадуматься над этими якобы само собой разумеющимися магическими лозунгами, как становится очевидным «их двойное дно».

Для иллюстрации магии их великого лукавства лучше всего прибегнуть к авторитету тех, кто знает суть западных «общечеловеческих» ценностей, что называется, не понаслышке. Так, шестнадцатый президент США Авраам Линкольн (1809-1865) прямо предупредил нас: «Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе» (цитата взята из Викицитатника на сайте ru.wikiquote.org).

Вся проблема, оказывается, заключена в том, что один в силу своего мировосприятия наивно полагает, что свобода служит лишь тому, чтобы беспрепятственно творить и созидать. Другому же, в силу его иного миропонимания, свобода нужна лишь для того, чтобы беспрепятственно снять с первого шкуру. Уж не поэтому ли мы, так наивно уверовав в западные права и свободы, закономерно превратились в легкую добычу нахрапистых, беспринципных, безжалостных олигархов-инородцев? Вот почему защита нашего традиционного русского мировоззрения должна предусматривать обязательное просвещение наших соотечественников в вопросах того, как живущие на Земле народы и исповедуемые ими религии относятся к другим людям и этносам. Как говорится, предупрежден, значит, вооружен! В эпоху обостряющейся конкуренции за ограниченные ресурсы жизненно важно знать, что даже среди нас есть люди, которые изначально воспринимают ближнего не как равного себе, а смотрят на него как на добычу, рабочий скот, расходный материал для достижения собственных корыстных целей.

Соприкасаясь с людьми такого мировоззрения нельзя забывать о возможных печальных последствиях. Вспомним опубликованное в 1844 году в английской прессе циничное заявление: «Мы защищаем свободу торговли потому, что хорошо осознаем, что при господстве ничем не сдерживаемой конкуренции мы прогоним иностранцев с их собственных рынков... Превосходство старого промышленного государства при открытой пробе сил не может не быть фатальным для каждого юного конкурента» (Янжул, И.И. Свободная торговля. Исторический очерк развития идей свободной конкуренции и начал государственного вмешательства / И.И. Янжул. - М.: Типография Миллера, 1882. с. 268). Уж не потому ли страны бывшего СССР, поддавшись на манящие, традиционно доносящиеся с «братского» Запада призывы к свободе, словно доверчивые «овцы» оказались на пиру у вечно голодных, кровожадных, испокон веку обитающих в западных рыночных джунглях «волков»?

Важно, наконец-то, понять, что воспринимающий ближнего в качестве добычи или скота инородец в условиях демократии, либерализма и свободного рынка имеет несравненно более широкий выбор оружия, нежели тот же русский человек, изначально стесненный нормами морали и нравственности. Порождаемое либерализмом и демократией неравенство возможностей становится всеобъемлющим, если негодяй к тому же еще и сказочно богат, ибо объем демократических прав и свобод, по большому счету, прямо пропорционален толщине кошелька. Действительно, сегодня уже вряд ли кому-либо придет в голову утверждать, что, положим, возможности демократично провести в парламент или в президенты «своего человека» равны как у олигарха-медиамагната, владеющего рядом формирующих общественное мнение телеканалов и газет, так и у врача, учителя, инженера. Не потому ли в эпоху нашего демократического, либерально-рыночного «оздоровления» все экономические, а затем и политические высоты продолжает захватывать откровенно безнравственная, инородческая, антирусская мразь, в то время как титульным народам восточнославянских стран, в основном, отведена роль расходного материала в процессе чужого обогащения? По этому поводу известный английский драматург Бернард Шоу (1856-1950) в свое время изрек ставший широко известным афоризм: «Демократия - это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам» (цитата из Сборника афоризмов на сайте aforism.info).

Хотя многие из нас глубоко и искренне убеждены, что «эффективный собственник - это частный собственник», важно иметь в виду следующие принципиальные моменты.

Во-первых, несмотря на поистине «волшебные» управленческие таланты частника, доля расходов государства в ВВП технологически развитых стран с 1870 г. почему-то выросла почти в 4,5 раза - в среднем с 10,5 до 45,8% (табл. 2).

Во-вторых, если «эффективный собственник» изначально является мерзавцем, то это означает лишь то, что с народа более эффективно будут снимать шкуру, и только. Не об этом ли красноречиво свидетельствует российская криминально-олигархическая действительность, где многие «эффективные собственники» столь ненавистны народу, а некоторые из них вообще трансформировались в «лондонских сидельцев». Особенно это верно по отношению к «долгожданным» иностранным инвесторам, которые если вдруг и озабочены не только индивидуальной прибылью, но и долгосрочными интересами нации, то это со стопроцентной вероятностью будет другая нация.

Таблица 2 - Рост государственных расходов в развитых странах мира в период 1870-1996 гг.

Страна	Общие государственные расходы, % ВВП
	1870 г.	1913 г.	1920 г.	1937 г.	1960 г.	1980 г.	1990 г.	1996 г.
Австралия	18,3	16,5	19,3	14,8	21,2	34,1	34,9	36,6
Австрия	-	-	14,7	20,6	35,7	48,1	38,6	51,7
Бельгия	-	13,8	22,1	21,8	30,3	57,8	54,3	54,3
Великобритания	9,4	12,7	26,2	30,0	32,2	43,0	39,9	41,9
Германия	10,0	14,2	25,0	34,1	32,4	47,9	45,1	49,0
Ирландия	-	-	18,8	25,5	28,0	48,9	41,2	42,0
Испания	-	11,0	8,3	13,2	18,8	32,2	42,0	43,3
Италия	11,9	11,1	22,5	24,5	30,1	42,1	53,4	52,9
Канада	-	-	16,7	25,0	28,6	38,8	46,0	44,7
Нидерланды	9,1	9,0	13,5	19,0	33,7	55,8	54,1	49,9
Новая Зеландия	-	-	24,6	25,3	26,9	38,1	41,3	34,7
Норвегия	5,9	9,3	16,0	11,8	29,9	43,8	54,9	49,2
США	7,3	7,5	12,1	19,7	27,0	31,4	32,8	33,3
Франция	12,6	17,0	27,6	29,0	34,6	46,1	49,8	54,5
Швеция	5,7	10,4	10,9	16,5	31,0	60,1	59,1	64,7
Швейцария	16,5	14,0	17,0	24,1	17,2	32,8	33,5	39,4
Япония	8,8	8,3	14,8	25,4	17,5	32,0	31,3	36,2
В среднем по развитым странам	10,5	11,9	18,2	22,4	27,9	43,1	44,8	45,8

Источник: Лисин, В.Е. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: Учеб. пособие / В.Е. Лисин. - М.: Изд-во «Экономика», 2003. - 320 с. (с. 68).

В-третьих, добронравный обыватель, сам добродушно надеясь стать эффективным собственником, в силу описанных выше причин неизбежно попадает в разряд подлежащего купле-продаже на рынках труда ресурса, где он вынужден продаваться точно так же, как обычная колбаса, сырье, удобрения или рабочий скот. В итоге лишенный собственности народ из активного субъекта управления - творца своей судьбы и субъекта истории - превращается в пассивный объект управления - расходный материал, средство для чужого обогащения. Лишившись через приватизацию своего фундаментального «корневого» права быть источником экономической, а через это - и политической власти, народ обречен вечно бороться за «выторговывание» производных, второстепенных прав - на жизнь, на труд, на отдых, на жилье, на возможность говорить, думать, дышать... Общенародная же собственность, а заодно и сделавшееся «безлошадным» государство закономерно становятся добычей изначально более сильных, хорошо организованных, как правило, ассоциированных с Западом, а значит, куда более богатых инородческих кланов. Интересы последних, как правило, не совпадают с фундаментальными интересами народа (см. рис. 1), ибо по обыкновению сводятся к эксплуатации населения и недр оккупированной ими страны.

И, наконец, в-четвертых, навязывание нам мифа о «чудотворной» силе приватизации имеет своей истинной целью создать условия для прямого, наглого захвата наших наиболее эффективных активов за «цветные бумажки» - главную продукцию западных стран, то есть фактически задаром. Не потому ли до 70% экономики в России, как об этом свидетельствует М. Полторанин, ей уже не принадлежит? И что это такое, как не инородческая оккупация России?

Важно пояснить, что западные «общечеловеческие» ценности, на самом деле, призваны привить человеку и обществу в целом признаки, свойственные животному миру. Возведение в абсолют прав и свобод индивидуума не просто дезинтегрирует, «атомизирует» экономику и общество, но и легитимирует, провоцирует конкурентно-рыночную борьбу как всеобщую битву всех со всеми за дефицитные ресурсы. Как следствие, обществу навязывается культ индивидуализма, силы, превосходства, доминирования в стаде, гедонизма, стремления удовлетворить свои неуемные потребности любой ценой, в том числе путем нещадной эксплуатации человека и природы. Все это находится в полном соответствии с «законом рыночных джунглей». Задумайтесь, разве не эти западные «общечеловеческие», однако, явно животного происхождения ценности есть первопричина того, что на свет Божий, откуда ни возьмись, выползли бессчетные толпы киллеров, рэкетиров, коррупционеров, наркодельцов, сутенеров, педофилов и прочих извращенцев?

Не наше ли животное стремление до отказа набивать свои бездонные кошельки-желудки есть основная причина того, что природа уже не в состоянии удовлетворять безграничные аппетиты рыночного гедониста? А потому не западные ли «общечеловеческие» ценности являются первоисточником смертоносного, угрожающего жизни на Земле, глобального конфликта человека и природы?

Вот почему прозападные, демо(но)кратические, либерально-рыночные, частнокапиталистические реформы в странах бывшего СССР стали самым разрушительным за всю тысячелетнюю историю Русской цивилизации актом инволюции, гигантским шагом назад, возвратом в кишащие рыночными животными джунгли. Будучи разобщенным, рыночно-атомизированным, приобретая животные признаки и тем самым низвергая себя с пьедестала субъекта истории и творца своей судьбы до уровня покупаемого на рынках (труда) ресурса, русский народ просто обречен стать легкой добычей для сбившейся в сплоченную «шакалью стаю» олигархов-людей и олигархов-стран... Уж не поэтому ли сегодня несметные богатства России полноводною рекою либерально утекают на Запад, а выручка от ее продажи столь же демократично отправляется за ними следом? А иначе с чего бы это «цивилизованный» Запад столь искренне заинтересован в привитии нам этих самых пресловутых «общечеловеческих» ценностей? Ведь не из-за теплой же отеческой любви к России, Беларуси, Украины и их народам, на самом деле...

Место русского мировоззрения и западных «общечеловеческих» ценностей в трехмерной модели духовно-нравственного устойчивого развития

Нынешнее беспрецедентное обострение сырьевой, энергетической, экологической и т.п. проблем, именуемых не иначе как глобальными цивилизационными противоречиями, свидетельствует о том, что для выхода на траекторию устойчивого развития человечеству недостает некоторых важных фундаментальных условий. Мы убеждены, что таким недостающим фактором является духовно-нравственная компонента, игнорирование которой и есть подлинная причина перечисленных выше глобальных проблем.

Со всей очевидностью существование более или менее сложных живых организмов и их популяций подразумевает удовлетворение набора их базовых материальных потребностей. В связи с этим одной из базисных компонент устойчивого развития является материальная компонента (назовем ее Х-компонентой), подразумевающая удовлетворение широкого спектра необходимых как сугубо материальных, так и ассоциированных с ними нематериальных потребностей (например, в музыке, радио, телевидении, кино и т.д.) каждого обособленного индивидуума.

Однако в условиях обострения конкуренции за ограниченные ресурсы одного растущего удовлетворения материальных потребностей для прогресса явно недостаточно. Даже в животном мире условием выживания популяции является та или иная степень социализации (точнее коллективизации, сложения усилий, солидаризации) отдельных особей, обеспечивающая реализацию командного, системного, синергетического эффекта. И действительно, даже животные обычно сорганизуются в колонии, стаи, стада, прайды и т.п., что обеспечивает их популяциям несравненно более высокую выживаемость и глобальную конкурентоспособность в условиях конкурентного естественного отбора. Надо ли говорить о значении коллективизма в жизни человека! Таким образом, вторым базисным фактором устойчивого развития является социоколлективистская компонента (назовем ее Y-компонентой), характеризующая степень социализации индивидуумов и тем самым обеспечивающая более масштабное удовлетворение их материальных потребностей.

В то же время история учит, что подлинного расцвета и прогресса народы достигали лишь тогда, когда наряду с наличием X и Y-компонент в их жизни заметную роль играла и третья составляющая - духовно-нравственная (назовем ее Z-компонентой). Духовно-нравственная компонента предполагает осознанный отказ от безусловного приоритета материального потребления вплоть до его осознанного ограничения в пользу ценностей более высокого порядка, связанных с категориями взаимовыручки, коллективизма, совести, чести, долга, сострадания, дружбы, любви и т.д. Например, Византийская империя достигла в X-XII веках своего наивысшего, немыслимого для западноевропейских варваров процветания исключительно благодаря наличию в ее жизни ярко выраженной Z-компоненты. Это выражалось в неукоснительном следовании православнохристианским духовно-нравственным ценностям, которые так высоко вознесли византийцев над прочими варварскими племенами. Кстати, гибель Византийской (равно как и любой другой) империи связана с постепенным снижением значимости духовно-нравственной Z-компоненты и ее отрицанием.

Таким образом, мы убеждены, что устойчивое развитие возможно лишь в трехмерной системе координат в рамках объемной (трехмерной) модели устойчивого духовно-нравственного социально-экономического развития. Данная модель подразумевает прогресс вдоль вектора устойчивого развитияна фоне осознанного самоограничения материальных потребностей, что достигается благодаря росту значимости духовно-нравственных аспектов человеческого бытия. Только на этом пути возможно смягчение и преодоление глобальных противоречий развития цивилизации.

К сожалению, человечество упорно стремиться к более и более возрастающему удовлетворению безграничных материальных потребностей. Люди солидаризируются во имя достижения этой цели, что объективно провоцирует обострение их конфликта с природой и другими людьми. Развитие же вектора экстенсивного роста потребления, подразумевающего, в основном, максимизацию содержимого карманов-желудков, вообще подходит лишь для животных или рабствующих, живущих одним днем, безответственных народов.

К сожалению, приходится признать, что главной причиной кризисных явлений в странах бывшего СССР выступает импортированная к нам с Запада демо(но)кратическая, конкурентная, либерально-рыночная доктрина развития. Сугубо индивидуалистская, провоцирующая рыночную «войну всех со всеми», до предела «атомизирующая» экономику и общество, абсолютизирующая эгоизм и гедонизм через беспредельное потребление и погоню за максимальной прибылью ныне доминирующая в странах бывшего СССР система экономических знаний надежно переводит нас в одномерную систему Х-координат, свойственную лишь животному миру или в лучшем случае сообществу безответственных потребителей. Вполне очевидно, что «по-матерински заботливое» насаждение нам Западом именно этой доктрины развития преследует его цель низвести некогда могущественных конкурентов до скотского, рабского состояния, подходящего для господства над нами. Разве на этой основе возможно преодоление разногласий между Русской цивилизацией и Западом, решение глобальных противоречий развития человечества, его выход на траекторию по-настоящему устойчивого развития?

Таким образом, для перехода к устойчивому духовно-нравственному социально-экономическому развитию, во-первых, необходимо решительно отказаться от навязанной нам нашими же конкурентами примитивной, сугубо индивидуалистской (эгоистической, потребительской, гедонистической) либерально-рыночной доктрины одномерного X-развития. Во-вторых, по примеру самих западных стран целесообразно ориентироваться не на дезинтегрирующую рыночную конкуренцию, а на реализацию интеграционного эффекта, необходимого для обеспечения глобальной конкурентоспособности, в том числе в рамках межгосударственных союзов и блоков, прежде всего, Союзного государства России и Беларуси. И, наконец, в-третьих, сегодня жизненно важно обогатить свое бытие обращением к нашим многовековым, традиционным восточнославянским идеалам, которые, как известно, не раз выручали нас, не дав оказаться на свалке истории. Это происходило потому, что вопреки западным псевдоидеалам наши ценности ориентировали соотечественников на служение Отечеству, а не на корыстное стяжание; отдавали безусловное преимущество нравственным началам перед любыми другим, включая юридические; провозглашали приоритет обязанностей перед Родиной, обществом и семьей по сравнению с правами и свободами индивидуума; ставили коллективистские ценности несравненно выше индивидуалистских.

Где же оно, наше «поле Куликово»?

Итак, спасение гибнущего Отечества немыслимо без того, чтобы защитить традиционное для русского народа - великороссов, малороссов и белорусов - коллективистское, основанное на добронравии, любви к Отечеству и его традициях, уважении к мирному труду миропонимание. Поэтому сегодня жизненно важно остановить массированное внедрение в общественное сознание индивидуалистских, эгоистических, гедонистических, провоцирующих «войну всех со всеми», а значит, несущих смерть и разрушение, западных «ценностей» в духе «американской мечты». Без этого никакие даже самые-самые демократичные институты, никакие впечатляющие успехи в сфере научно-технического прогресса и экономики не остановят гибели нации, которая из-за искаженного мировоззрения ошибочно представляет цели и пути реализации своих фундаментальных интересов.

Мы уверены, что кардинальный прорыв в союзном строительстве и белорусско-российском единении во имя спасения Отечества возможен, если в основу экономического развития обеих стран взамен западных «общечеловеческих» ценностей положить наши общие традиционные мировоззренческие восточнославянские идеалы.

Суть последних, в общем-то, хорошо известна и сводится к следующему:

- государственная власть и предпринимательская деятельность для служения Отечеству и своему народу, а не для корыстного стяжания;

- приоритет нравственных начал во всех сферах жизнедеятельности, включая экономику, право и политику;

- первичность обязанностей перед Родиной, обществом, семьей и будущими поколениями, а не одних только индивидуальных прав и свобод;

- коллективизм, сотрудничество и взаимовыручка, а не дезинтеграция и рыночная конкуренция как «война всех со всеми»;

- культ семьи и здорового образа жизни, а не гедонизма и всяческих извращений.

Разве не очевидно, что перечисленные идеалы идут вразрез с гедонистическими, индивидуалистскими ценностями «западоида», который ради удовлетворения своих потребностей беспощадно эксплуатирует и даже истребляет другие народы, безжалостно потрошит недра и вырубает леса, уже изрядно загадил мировой океан, почвы, атмосферу... В основе же наших традиционных ценностей лежит бесценный принцип самоограничения своих потребностей на уровне разумной достаточности во имя благополучия соотечественников и будущих поколений, на базе которого только-то и возможно преодолеть конфликты и противоречия развития цивилизации.

Уверены, что перечисленные выше ценности могут и должны стать не просто «катализатором» жизненно важной интеграции в рамках Союзного государства и всего постсоветского пространстве, но и условием выхода цивилизации на траекторию по-настоящему устойчивого, бескризисного, бесконфликтного развития. Через призму нравственности можно и должно оценивать деятельность ростовщика, спекулянта, биржевого игрока, землепашца, рабочего, врача, учителя. Идея нравственности и нравственной экономики, которая мало у кого вызовет отторжение (как, впрочем, и умело вброшенная в наше сознание категория «свободы»), может и должна быть использована для верификации фарисейской концепции либерализма и свободного рынка.

Ключевой целью нравственной экономики должна быть объявлена не максимизация рыночной прибыли избранными за счет бездушного использования большинства во имя ее получения, а расширенное воспроизводство нации, достигаемое через максимизацию инвестиций в человеческий потенциал нации и принадлежащие ей активы. Этот тезис представляется безусловно верным хотя бы исходя из тех соображений, что именно нация является носителем и продолжателям в веках нашей традиционной русской морали и нравственности. На базе этого фундаментального положения, нами разработаны политико-экономические основы и конкретные (явно не рыночные) расчетные критерии нравственности экономики (об этом можно узнать из статьи: Байнев, В.Ф. Нравственность должна определять экономику, или Чего не хватает для полноценной интеграции / В.Ф. Байнев, В.Т. Винник // Экономическая и философская газета. - 30 октября 2009 г. - N43. - Электронная версия статьи в Интернете: http://www.eifg.narod.ru/baynevvinnuk-43-09.htm). На наш взгляд, именно эти объективные критерии, а вовсе не «обещанный к удвоению», ничего не отражающий, кроме уровня спекулятивной активности в стране, показатель ВВП, не сгубившая тот же СССР погоня за пресловутым «валом», прибылью и рентабельностью, должны стать целевыми критериями нравственного развития национальной экономики.

Думается, что под знамена нравственности на нашем современном «поле Куликовом» можно собрать весьма и весьма разнородные, однако мыслящие национальными интересами силы - от мусульман и националистов до православных и коммунистов. Именно на этом поле произойдет генеральное сражение Добра со Злом, Жизни со Смертью, в результате которого человечество либо скатится к самоубийственному конфликту западного гедониста и уже уставшей от его эгоизма природы, либо выйдет-таки на траекторию по-настоящему устойчивого, разумного, духовно-нравственного развития. Наше объединение в боевую дружину представляется особенно важным, если учесть, что враг традиционно делает ставку на реализацию веками испытанного принципа «Разделяй и властвуй!», старательно поддерживая в обществе разброд в убеждениях и «какофонию» в мыслях по всем направлениям и на всех уровнях.

Заключение

Итак, цели вдохновителей и наших местных адептов западной модели мироустройства вполне очевидны и понятны. В либерально-рыночном, демо(но)кратическом прицеле действительной мишенью служит человечное мировоззрение, в частности, русского народа, который имеет свою, по меньшей мере, тысячелетнюю историю и судьбу, традиции, святыни и веру. И, как следствие, цель антирусских сил - превращение спаянной подлинными ценностями русской дружины в разобщенную, дезинтегрированную, объятую животными страстями толпу, где все враждуют, конкурируют друг с другом в соответствии с законом «рыночных джунглей».

Согласитесь, что это самый надежный способ поработить нас. А благих намерений у «просвещенного» Запада никогда и не было. Таких примеров мы просто не находим в истории, по меньшей мере, начиная с 1147 года, когда был благословлен первый крестовый поход германцев против славян, вплоть до наших дней. Как заявил в 1992 году Генри Киссинджер, бывший государственный секретарь США, «я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее народов в единое, крепкое государство» (цитата взята из источника: Митрополит Иоанн. Русский узел: очерки русской историософии / Митрополит Иоанн. - С.-Петербург: Изд-во «Царское дело», 2004. - 405 с. (с. 131)). В таком циничном взгляде кроется инстинкт безжалостного самоуверенного планетарного охотника. И разве у охотника к своей добыче может быть другой, сострадательный, добродетельный взгляд?

Итак, огромная пропасть между Русской цивилизацией и Западом сегодня представляется непреодолимой, ибо русский человек, испокон веку олицетворявший собой духовность и добронравие вряд ли согласится стать «хомоэкономикусом» - этаким примитивным «рыночным животным», свободно промышляющим разбоем и воровством в прозападных «рыночных джунглях». Куда вероятнее обратный процесс. Почти убежден в том, что уже в не столь уж и далеком будущем не единожды упоминавшаяся выше глобальная экологическая катастрофа вразумит нынешних «хозяев жизни». Сама матушка-природа настойчиво подскажет им, что это не мы, русские, должны идти в их «западные рыночные джунгли», а им самим пора бы уже начать выходить из кишащих хищниками кустов.

А пока мы, русские - великороссы, малороссы и белорусы, просто обязаны принять действенные меры к самосохранению и в который раз дать на своей земле бой бессовестному, нахрапистому оккупанту, дабы сохранить наши бесценные идеалы и ориентиры развития. Нет, не ради нас самих! И даже не ради своих детей и внуков! Ради Жизни на Земле!

Приложение к статье (для публикации в отечественных изданиях)

Напоминание антирусским силам в России, Украине и Беларуси о неизбежности правовой ответственности за подрывную деятельность против традиционного русского мировоззрения

Итак, разрушение мировоззрения русского народа, его подмена западными «общечеловеческими» ценностями со всей очевидностью подрывает подлинную демократию - народовластие, экономическую и государственную безопасность, возможность устойчивого развития цивилизации в целом. Обращаем внимание соответствующих государственных органов и служб, что согласно статье 3 конституций России и Беларуси именно народ является единственным источником власти в стране. Это значит, что интересы народа первичны, а потребности малой его части - нескольких тысяч частников - второстепенны, подчинены, зависимы, а совсем не наоборот. Поэтому узурпация экономической и политической власти через «прихватизацию» собственности и государства кучкой олигархов и их властных покровителей не просто аморальна, но антиконституционна.

Кроме того, согласно преамбуле и статье 44 Конституции России, а также статьям 15 и 54 Конституции Беларуси, все граждане и общественные институты, включая СМИ и систему образования, обязаны сохранять и развивать культурное наследие, традиции своего народа, со всей очевидностью, основанные на духовности и нравственности, коллективизме и беззаветном служении Отечеству. Ведь не на пропаганде же похотливого разврата и всеобщего мордобоя, потребительского эгоизма и погони за богатством, на самом-то деле, был воспитан тот защитник Брестской крепости, который в последние минуты своей жизни начертал штыком не ее стенах «Умираю, но не сдаюсь!». Трудно даже представить себе, чтобы столь старательно выращиваемый нашей нынешней системой воспитания и образования индивидуум, денно и нощно максимизирующий индивидуальную прибыль, закрыл собою амбразуру вражеского пулемета во имя спасения Родины и своих товарищей, которых он изначально привык воспринимать в качестве конкурентов во всеобщей рыночной битве за ограниченные ресурсы!

Следовательно, трансляция на территории Союзного государства чуждых нашим народам западных, сугубо индивидуалистских и корыстных ценностей, объективно дезинтегрирующих общество, культивирующих потребительство и всеобщую рыночную вражду и тем самым лишающих экономику глобальной конкурентоспособности, точно также антиконституционна. Для решения перечисленных в статье проблем жизненно важно вернуть указанные институты, включая государство, в правовое, конституционное поле. Их руководители должны знать, что указанная антиконституционная деятельность осознается, фиксируется и рано или поздно будет предъявлена «к оплате».

Валерий Федорович Байнев, кандидат технических наук, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Белорусского государственного университета (г. Минск, Республика Беларусь)