Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Собственность

Сергей  Мазаев, Русская народная линия

22.04.2011


Умение владеть вещами без превращения в раба вещей …

Средневековый человек, попади он в наше время, несомненно, удивился бы характерной причуде эпохи: общество, возведшее потребление в культ, отказывает в доверии духовенству и воинству, заметив с их стороны даже самую скромную попытку приобщиться к роскоши. В его время роскошь и праздность, наоборот, считались эксклюзивным правом аристократии.

Ремесленник или торговец отдает суверену часть себя: часть своего времени, сил, творческих способностей. Исполнив урок, произведя товар или услугу, он снова свободно располагает собой. Иное дело аристократ. Этот уже не сдает свою жизнь в аренду по частям, но однажды смелым и величественным жестом дарит ее целиком - Богу, царю или Отечеству. Дав воинский, монашеский или священнический обет, человек уже не живет своей волей. Жизнь, естественная и наиболее ценная собственность, более ему не принадлежит. В лучшем случае она временно возвращается ему на ответственное хранение - то тех пор, пока не получен боевой приказ.

Именно поэтому в традиционном обществе аристократ имеет право на роскошную праздность - суверен таким образом просто благодарит вассала за его дар. В средневековье никого не удивляет и не возмущает то обстоятельство, что ювелир, выточивший драгоценный перстень, не может позволить себе носить его. Самим символом аристократичесого сословия становится лев - зверь, который, как известно, практически никогда не охотится, но всегда первым подходит к добытой львицей косуле. Этой честью сама природа вознаграждает того, кто, вопреки инстинкту самосохранения, не избегает угрозы, но всегда выходит ей навстречу и спасает весь прайд, полагая за него свою косматую голову.

Увы, справедливость в наше время не в чести. Биржевой спекулянт - прямой виновник кризиса - паркует эксклюзивное авто у ювелирного магазина и чувствует к себе уважение окружающих. Но стоит зоркому журналисту заметить на руке патриарха дорогие часы, как общество разражается циничными замечаниями. Впрочем, дело не только в справедливости.

Самый главный вопрос, связанный с обладанием собственностью поставил еще древнегреческий философ Аристипп. Его друг и извечный оппонент Диоген Синопский утверждал, что человек свободен лишь настолько, насколько он самодостаточен и независим от материальных благ. В стремлении достичь максимальной свободы этот юродствующий мудрец раздал свое имущество и поселился в большой глиняной бочке - пифосе. Заметив однажды, что мальчик, склонившись над ручьем, пьет воду из горсти, Диоген выбросил последнее, что у него оставалось, - чашку - со словами: «Надо же! Мальчик превзошел меня простотой жизни!»

Однако Аристипп не разделял всеобщего преклонения перед Диогеном. Ему казалось, что, избегнув множества мелких ловушек, синопский философ угодил в одну большую. Его поразила гордыня - явление, известное как «слабость совершенных» в языческом мире и как «смертный грех» в христианстве.

- Почему ты не сменишь свой дырявый плащ? - участливо спрашивал Аристипп Диогена.

- Потому что мудрецу подобает быть равнодушным в таких вопросах. - был ответ.

- Что ж, коли тебе все равно, давай поменяемся. Я возьму твой плащ, а ты наденешь мой.

Диоген отказался. В дорогом плаще Аристиппа он утратил бы свою самобытность, показался бы заурядным прохожим.

- Сквозь дыры твоего плаща, Диоген, просвечивает твое тщеславие. - насмешливо заметил Аристипп и отошел прочь.

«Есть два рода людей, - размышлял он. - Одни владеют вещами, другими, наоборот, владеют уже сами вещи. Вот Сим, казначей Дионисия, разве он владеет своим роскошным особняком с мозаичными полами и драгоценными статуями? Ведь для того чтобы содержать это богатство он бесчестит свое имя, взыскивая проценты с долга бедной вдовы, терпя унижения и побои Дионисия. Умри Сим, дом его останется цел. Но если землетрясение или война разрушит дом Сима, сам он едва ли переживет это событие. Лучше бы ему последовать примеру Диогена. Впрочем, Диоген не так далеко ушел: он так же не в силах расстаться со своим прославленным дырявым плащом, как Сим со своим дворцом. Очевидно, подлинная свобода приобретается иначе. Нужно не убегать от вещей, а учиться владеть ими».

Аристиппа можно назвать идеологом европейской аристократии. Он умел наслаждаться изысканными яствами, но в иных условиях не брезговал и миской чечевичной похлебки. Равно легко он засыпал и во дворце Дионисия, и в придорожной траве, положив под голову камень вместо подушки. Поэтому то ли Стратон, то ли сам Платон сказал ему: «Тебе одному дано ходить одинаково как в мантии, так и в лохмотьях».

Много веков спустя русская поэтесса Марина Цветаева воспела этот подлинный аристократизм в стихотворении «Генералам двенадцатого года»:

О, как, мне кажется, могли вы

Рукою, полною перстней,

И кудри дев ласкать — и гривы

Своих коней.

Одним ожесточеньем воли

Вы брали сердце и скалу,

Цари на каждом бранном поле

И на балу.

Вам все вершины были малы

И мягок самый черствый хлеб,

О, молодые генералы

Своих судеб!

Тот, кто подарил самое ценное - жизнь - своему суверену, уже доказал свою способность владеть прочими, нисходящими ценностями, подчиняя их высшей цели. Так однажды Аристипп в знойный летний день отправился в долгий путь. Позади шел раб и, обливаясь потом, тащил его мешок с деньгами. Обернувшись, Аристипп сказал: «Ты меня задерживаешь. Выбрось лишнее и прибавим шагу». На глазах у изумленных прохожих раб развязал мешок и высыпал добрую половину золота прямо в дорожную пыль. Налегке пошли они дальше и скоро скрылись за горизонтом.

Нечто подобное свойственно и нашему духовенству. В современном мире - это те немногие люди, которые способны владеть собственностью, не допуская того, чтобы собственность владела ими. Этого-то и не может простить им раб золотых швейцарских часов.

Сергей Мазаев, Академия экономической безопасности МВД РФ,  капитан милиции


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 60

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

60. скептик : Re: Собственность
2011-05-03 в 15:12

давайте поцитируем пушкина!

Оно (духовенство) не принадлежит к хорошему обществу.
Оно [не выше народа] не хочет быть народом.
Наши государи сочли удобным оставить его там, где они его нашли.
Точно у евнухов -- у него (у духовенства)
одна только страсть -- к власти. Потому его боятся.
Пушкин А.С. письмо к Чаадаеву, черновик, 19 октября 1836 г. Петербург.
59. скептик : Re: Собственность
2011-05-03 в 04:49

2 Олег
ок, спасибо, понял вас.

2 Сергей Мазаев
а можно, я позвоню 02 тогда, когда ради проезда патриарха перекрывают дороги в москве?
58. Олег : Re: Собственность
2011-05-02 в 18:45

Серёжа!
После прочитания Вашего поста я задумался и начал вспоминать свою жизнь, а потом подключил и членов семьи, и никто, да и я сам, не припомнили, что-бы я обращался хоть один раз по вышеперечисленным Вами номерам,
хотя со всеми этими службами имел прямую или косвенную связь, сейчас мне уже довольно много лет и я на пенсии, ну а что дальше будет всё в руках Божьих. Хотите верьте мне, хотите нет.

Вас по теме этой статьи может оправдать только то, что Вы искренне верите в то, что написали, но сделав первый шаг, вы приблизились к цели, которую Вы выбрали либо сознательно, либо Вас по ней повели, либо жизненные обстоятельства заставляют Вас идти по этому пути...
57. Сергей Мазаев : Олегу, 55
2011-05-02 в 12:09

Боюсь, Олег, Вы дерзаете на суждения, которые не сможете подтвердить своей жизнью. Каждый получает по вере своей? Тогда, пожалуйста, не звоните 01, 02 и 03, если, не дай Бог, с Вами что-нибудь случится. На что Вам ничтожные люди? Уповайте на ангелов.
56. Сергей Мазаев : Странная дискуссия
2011-05-02 в 11:56

Странная возникла дискуссия. Статья "Собственность" вообще-то была написана в честь ветхозаветного Иова и я полагал, что ничего не сообщил своего - только напомнил о вещах общеизвестных и очевидных.
Иов был очень богат. И он не собирался раздавать свое имущество. Но, лишившись всего по воле Божьей, не огорчился и не стал хулить Бога. Его слова - это и есть девиз того аристократа, о котором я написал: "Наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!"

Вот и Августин Блаженный пишет:
- Ибо когда апостол говорил: "Корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры...", и т. д., то осуждал, конечно, пристрастие к богатству, а не само богатство; потому что в другом месте он дает такое повеление: "Богатых в настоящем веке увещавай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живого, дающего нам все обильно для наслаждения; чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны, собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни". (Блаженный Августин. О Граде Божием. Книга I, гл. X.)

Но, по-видимому, у некоторых моих критиков свой, упрямый взгляд на вещи.
55. Олег : Re: Собственность
2011-05-02 в 10:42

Скептику пост54.

Нет, я ничего не передёргиваю, Вы, видимо, что-то не так поняли. В данной дискуссии, я полностью на стороне оппозиции.

А почему нужна машина за баснословную цену:"да богатый и не сможет никого напитать т.к. сам никогда не насытится. У богатого материально, разум затуманен наживой."Пост21.

А кто кроме Бога должен охранять духовных лидеров? "Каждый получает по Вере своей"... А какая охрана была у СПАСИТЕЛЯ В Гефсиманском саду?

" Или думаешь, что я не могу теперь умалить Отца моего и он представит мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов" От Матфея гл.26 ст.53."
54. скептик : Re: Собственность
2011-05-01 в 02:07

2 Олег
вы нарочно передергиваете.
речь не идет о зловонных ранах и грязном рванье вместе шелка и парчи, речь идет о более простых одеждах.
никто не требует, что президент ездит на метро, а патриарх на троллейбусе.
просто объясните, почему машина за 30тыщ долларов их не устраивает, почему им нужна машина за 250тыщ долларов?

2 Сергей Мазаев
если открыть закон о фсо, то вы увидите, что она не должна охранять патриарха, муфтия, ламу и прочих епископов.

2 Филимонов
лично я с почтением отношусь к сербскому патриарху. то, что я о нем читал, мне понравилось. брани в его адрес нигде ни разу не видел.
ездить на трамвае российским попам не предлагаю (хотя что в этом плохого? они что, настолько высокомерны, что не хотят ездить в трамвае?), есть простые машина за 15-30 тысяч долларов.

___
понимаете, двойные стандарты - они глубоко проникли в наше общество. лицемерно и двулично ведут себя руководители страны, рядовые чиновники, так называемые деятели культуры, учителя и многие другие граждане независимо от социального положения и доходов.

двойные стандарты по отношению к богатству, двойные стандарты по отношению к религии. например, если я скажу, что действия патриарха противоречат словам из заветов, меня ж здесь ментально линчуют, обзовут грязным атеистом и потребуют забанить, при этом людям будет безразлично написанное мною.

совершенно очевидно, что поведение руководство рпц по некоторым вопросом - это именно иллюстрация к выражению "двойные стандарты". я даже не буду подкреплять свои доводы цитатами из священных для христиан книг, потому что для меня они не авторитетны, а доказывать что-то верующим невозможно (вера важнее логики и здравого смысла).

если верно выражение "у народа та власть, которую он заслуживает" (в чем лично я, правда, сомневаюсь), то получается что наш народ достоин и тандема "медведевопутинского", и патриарха гундяева, а между двумя этими властями (светской/государственной и духовной), как мы все знаем из речей патриарха, симфония.

обращать в подобных условиях на мелочи типа часов на руке патриарха, гардероб чаплина или мерседесы архиереев = отвлекаться на незначительные частности.
53. Анонимка : №49
2011-04-30 в 17:35

Какие могут быть обиды при обмене некими фразами с незнакомыми людьми.
Прав Шумский-анонимы и дисиденты не голос народа. Так что никаких обид.
Пишите, что думаете, лишь бы модератор пропустил.
52. Писарь : 46.Анонимке."О богатстве"(На память)
2011-04-30 в 17:25

Ув.Анонимка.

Что же Вы так,вольно,с Евангелием обращаетесь,в духе "конструктивизма".

Поступок Закхея,причта об "управителе неправедном" и поступок благоразумного разбойника-сходны по смыслу.

Но в притче о богатом юноше смысл совсем иной,напомню-юноша был благочестив,потому и впали в уныние ученики.
Закхей-начальник мытарей суть управитель неправедный и натурально- "разбойник с большой дороги"и отдавал Закхей имение награбленное.
Это одно.

Благочестивый богатый юноша-другое,юноша никого не ограбил и не убил,как разбойник, не обобрал,как Закхей.
Однако именно здесь Господь указал на непреодолимое препятствие.

Христианство смотрит на обладание богатством как на кару,почти проклятие.
Таково происхождение слова роскошь,а в переводе с латыни-насмешка.
На кем?
Над Богом.

Но вот иуадизм утверждает нечто иное,а именно...
Благодать имеет свое материальное выражение.
Таков был юноша благочестивый богатый юноша.
Расстаться с богатством-лишиться благодати.
Но ведь Никто не Благ,Один Господь.
Печальное положение,почти отчаянное.
51. Писарь : 49.Анонимке.
2011-04-30 в 16:32

Ув.Анонимка.

Не сочтите за дерзость.
Софизма(софизм)в переводе с греческого означает ложное умозаключение или просто ложь.
В Православии принято высказывать "суждение не в осуждение".
Не принято говорить-"лжец",принято-"лжет",чтобы не впасть во грех осуждения.
Грех, между прочим, смертный.
Иными словами должно говорить не "софист"(лжец),но "прибегает к софизмам",т.е.прибегает ко лжи- лжет.
Так правильно.
50. Писарь : 48.Анонимке.
2011-04-30 в 16:10

Искренне рад тому,что Вы меня хорошо поняли.Вот и Слава Богу.
49. Natalie : Re: Анонимка
2011-04-30 в 15:58

Простите, если Вас что-то в моих словах задело.

Но давайте взглянем на проблему еще раз. Привязанность к богатству, говорите? Так в том и дело. Почти невозможно для человека стоять наверху, быть богатым и не использовать это в своих личных эгоистичных целях, не привязаться к материальным благам, не посчитать себя выше других (нищих, нижестоящих) и т.д.

Еще раз - для человека это почти невозможно: не поддаться таким соблазнам, нужна особая благодать и личный подвиг человека. А многие ли ИЗБАЛОВАННЫЕ богатством способны на этот подвиг?
Поэтому Христос и объясняет богатым - как раз желая им спасения - как им трудно спастись.

Вы говорите, что читаете Святых Отцов, но кто из них истолковал слова Христа богатому юноше иначе, чем их сказал Христос? А именно - раздать все имение нищим и идти за Спасителем? И мы знаем из Евангелия, что этот благочеcтивый юноша тем не менее очень расстроился ответом Христа и не смог отказаться от своих богатств. Хотя искал же спасения, даже пришел за этим к Христу. А теперь представьте себе других богатых - гораздо менее добрых, чем этот юноша.
Вот вам и привязанность, возьмите-ка отвяжитесь..

По поводу автора и Сент-Экзюпери. Автор прекрасно знает, что Сент-Экзюпери был великий человеколюбец, который сочувствовал страждущим и ненавидел лицемерных и жирных. Этот человек не тоолько на бумаге, но лично помог многим людям в нужде. А автор берет лишь нужную ему цитату, из книги философской, а не жизнеучетельной и вставляет ее как алиби для себя. Вот такие методы я называю ложью, в частности.

А Вам желаю всего хорошего.
48. Анонимка : Писарю
2011-04-30 в 13:44

Простите, не прочту! Способ передачи мысли уж очень тяжел. И это не та ситуация для меня, когда трудность прочтения текста нужно преодолеть. Я Вас и так хорошо поняла.
47. Писарь : Анонимке."Каждый должен нести свой чемодан".(Перестроечная мудрость)
2011-04-30 в 13:09

Ув.Анонимка.

Искренне благодарен за то,что предельно внимательно читали комментарий,так не сочтите за труд, прочесть еще один "софизм".

Вскому человеку Господь определил свое занятие в жизни-труд,иными словами,кто "не работает,да не ест".
Я уже говорил о том,что право не является самодавлеющим,но покоится на обязанности.

Применительно к "праву на труд"...
Если государство вводит в законодательство норму о необязательности труда,люди воспринимают ее почему-то "хочу работаю,хочу нет".
И очень ошибаются.
На самом деле,по сути,эта норма возводит необязательность труда в обязанность,труд возводится,при этом, в привелегию.
Любой.

Предметно означает следующее...
Если Вы остались без работы и вышли на улицу требовать "права на труд",то полиция в Вас будет стрелять,поскольку Вы требуете не прав,но привелегий.
На каком основании?

Аналогично с роскошью,если Вы попав в этот круг,не желаете вести определенный образ жизни,то Вы требуете не прав,но привелегий.
На каком основании?
Прибить может и не прибьют,но остракизму подвергнут.

В результате- богатые становятся богаче,бедные беднее,имущественный разрыв в обществе увеличивается,полюса стермительно расходятся,потенциал(как в конденсаторе)наростает...
Бах...взрыв.
Революция.
Диавол всегда утешается человеческой кровью.

"Отнимется и то,что имеет".
"Деньги(таланты)к деньгам"
Такова у диавола логика,все по Евангелию,только с точностью до наоборот.

Ув.Анонимка.
Всякий человек,рождаясь, принимает на себя бремя жизни и тянет это бремя,как вол,через всю жизнь или,если хотите, как осляти.
И выбор всегда один,либо человек,как осляти, везет на себе Христа, в Иерусалим,либо на человека,как на того ишака,диавол нагрузит свои пожитки,например-чемодан(с "предметами роскоши") и загоняет до смерти,сведя в погибель.
Немилосерден еси.

Сказано...
"Бремя Мое легко".
Выбор всегда за человеком,однако только Православная Вера-Знание Истины,позволяет сделать осмысленный выбор,не насилуя при этом свою волю.
Господь никогда не действует произволом.
46. Анонимка : Natalie
2011-04-30 в 12:49

"..Поэтому Евангелие не говорит о МЕРЕ богатства, но очень много - о САМОМ богатстве - как о ПРЕПЯТСТВИИ к спасению." Это написали Вы.
А это я взяла из толкований святых отцов.
"...То богатство, которое осуждает Евангелие - это не количество денег, не социальное или политическое положение человека, а его отношение ко всем этим благам."
В чем же тут вранье? В том что я не дописала фразу о том, что богатство становится препятствием не само по себе, а когда ты прилепляешься к нему и в нужную минуту не готов с ним расстаться.
Вот пример из Евангелия.
"..Закхей же, став, сказал Господу: Господи! ПОЛОВИНУ имения моего я отдам нищим, и, если кого чем обидел, воздам вчетверо." Богатство данного человека не помешало ему приблизится к Богу. А вот богатый юноша не смог это сделать.

Мне автор статьи видится таковым, как я о нем написала, могу и ошибаться, но, это не враньё, а мое видение.
Евангелие я с Вами не читала, я его читала без Вас. У нас разное Его понимание.

И вот еще две Ваши взаимоисключающие друг друга фразы.
1."Покаяния я у автора не заметила. Его метафора про колени означает, что он уж как-нибудь со своим кровно нажитым к Богу приблизится, сноровка, тренировка..
Его статья не романтична, она намеренно ложна. Пример из Экзюпери намеренно лицемерен. Нищие, видишь ли, попались расчетливые. А учителю мало ли неблагодарных и вредных учеников встречается? Так давайте вообще никому не помогать, не учить детей, так? Соврамши автор, опять и опять."

2."А его намерения я судить не буду, Бог будет."
И не надо быть таким мелочным -в слове Бог произошла опечатка, клавиша не сработала.
45. Аноним : Natali
2011-04-30 в 10:52

Натали, автор молод - 1978 г.р.! Мне думается в таком возрасте мужчина искренне верит в то
, что говорит и пишет скорее по наитию, чем продуманно.
И вообще не следует примерять платье женских качеств на мужчин.
МУЖЧИНЫ НЕ УМЕЮТ ВРАТЬ. и если они говорят ложь, то искренне верят, что это правда.
Если они пытаются слукавить - глаза, голос, руки, улыбка - все выдает их с поторохами. И стиль письма выдает.
Женщины хитрее.
Поэтому автор - растет. Но, безусловно, у верблюда есть хозяин, потому что это не дикое животное, а культурное.
44. Natalie : Re: Анонимка
2011-04-30 в 02:36

"а кается, становясь на колени перед богом "

Простите, но Бог пишется с большой буквы.

Покаяния я у автора не заметила. Его метафора про колени означает, что он уж как-нибудь со своим кровно нажитым к Богу приблизится, сноровка, тренировка..

Его статья не романтична, она намеренно ложна. Пример из Экзюпери намеренно лицемерен. Нищие, видишь ли, попались расчетливые. А учителю мало ли неблагодарных и вредных учеников встречается? Так давайте вообще никому не помогать, не учить детей, так? Соврамши автор, опять и опять.

По поводу Евангелия. Мы с Вами его читали, не так ли? Так давайте вспомним, что ответил Христос богатому юноше. Вы еще помните, нет?

Не надо мудрствовать лукаво по поводу меры богатства. Чем человек богаче, тем выше мера. Аппетит приходит во время еды. Поэтому Евангелие не говорит о МЕРЕ богатства, но очень много - о САМОМ богатстве - как о ПРЕПЯТСТВИИ к спасению. И нечего наводить тень на плетень. Из Евангелия слов не выкинешь.

Поэтому еще раз - не умствуйте. Автор лжет. А его намерения я судить не буду, Бог будет.
43. Анонимка : Писарю
2011-04-30 в 00:11

Однако Вы софист а не писарь. Впрочем и писарь может быть софистом. Но кто дал право софисту быть простым писарем, или писарь без всякого права стал софистом.
И есть ли необходимость софисту быть писарем или наоборот. Но вот писарь приобщившись к софистике приобрел право остаться им на всю жизнь.
Да еще тут появились печатные машинки, компьюторы и писари исчезли как полезное сословие, а остались только софисты.
Ваш коментарий я читала придельно внимательно.
42. Филимонов : еще к вопросу о благочестивом нищем духовенстве
2011-04-29 в 23:27

"Знаете ли, я думал отдать мир папе. Пусть он выйдет пеш и бос и покажется черни: "Вот, дескать, до чего меня довели!" и все повалит за ним, даже войско. Папа вверху, мы кругом, а под нами Шигалевщина..."

Вполне вероятно, что ближе к концу так и будет...
41. Филимонов : Re^ 34. скептик
2011-04-29 в 23:10

Скептик, мне кажется, нам будет намного интереснее получить ответ на другой вопрос: почему и кому так важно, на чем наш Патриарх ездит? Сербский Патриарх Павел вообще на трамвае ездил – и что, сербские безбожники не писали тогда про Церковь гадостей??? По здравом размышлении, наверное, ясно, что тема дороговизны экипажей духовенства ценна тем, кто любит ее обсуждать именно как повод, а не как причина для высказываний определенного сорта?
40. Елена Родченкова : автор
2011-04-29 в 22:37

Автор! Какое у Вас замечательное лицо!
Статья написана талантливо. Вы сумели соединить несоединимое - лирика о богатстве - это вызывающе. Но Вы легко и неожиданно кратко справились с темой.
За это спасибо.
Но не сравнивайте себя с верблюдом, такое совсем неверно, т.к. у верблюда есть хозяин-дрессировщик и он заставляет его пригибаться, моря голодом. Не хотелось бы предполагать, что у Вас есть дрессировщик. Да и какое у капитана милиции богатство? Хотя порядочный человек даже имея в кармане 10 копеек, никогда не скажет, что он беден. Просто промолчит.
С уважением.
39. Писарь : 37Анонимке.
2011-04-29 в 22:09

Ув.Анонимка.

Вы видно невнимательно читали.
Автор отстаивает определенную философию права.
Автор не пишет о богатстве,как о таковом,автор защищает стремление приобщиться к роскоши и праздности.
Оправдание же находит в феодальных порядках и природной жизни львов.

Скажите на милость,ну какое отношение авторские выкладки имеют к христианской философии права,в основе которого лежат обязанности перед Богом?
А никакого.

Но вот к философии права,в основе которого лежит право сильного-прямое.
Однако природа права имеет одну особенность и такова,что всегда! покоится на обязанностях.
"Нет обязанностей-нет прав".

Иными словами, право не является самодавлеющим-"хочу пользуюсь,хочу-нет","хочу роскошествую-хочу нет".
Человек,приобщившийся роскоши-приобретает не право,но обязанность,жить в роскоши,которой будет следовать всю жизнь по необходимости.

А это не Господь,немилосердна еси.
"Необходимость" эта,увенчана рогами и копытами,и всякий здравый человек бежать должен от нее,чем дальше,тем лучше.
Впрочем,ближайший Православный Храм,вполне подойдет.
Не смог-разорился,разорился-застрелился.
Потому аристократия и погибла,как сословие.
38. Анонимка : Честному вольнодумцу
2011-04-29 в 19:05

Сокрушаюсь, так как Мазаевых единицы, а швондеров тысячи.
37. Анонимка : Natalie
2011-04-29 в 19:01

Натали, читайте Евангелие и толкование к нему.
Библия вообще не знает формального определения слова "богатство". В Библии не прописана сумма, начиная с которой человек может считаться богатым. То богатство, которое осуждает Евангелие - это не количество денег, не социальное или политическое положение человека, а его отношение ко всем этим благам.
В Библии нигде не сказано, что само по себе богатство служит поводом к осуждению человека, а бедность сама по себе способна оправдать его. Библия во множестве мест, в разных интерпретациях говорит: Бог смотрит не на лицо, не на социальное положение человека, а на его сердце. Иными словами, не так важно, сколько у человека денег. Чахнуть - духовно и физически - можно как над златом, так и над несколькими монетами-лептами.
Довериться Богу - не значит сразу идти на ближайший вокзал и раздать все деньги бомжам, оставляя голодными своих детей. Но доверившись Христу, необходимо на своем месте, всеми своими богатствами и талантом стремиться служить Ему. Это касается каждого, потому что каждый богат чем-то: любовью окружающих, дарованиями, хорошей семьей или теми же деньгами.
А Сергей не оправдывается, а кается, становясь на колени перед богом (как тот верблюд, не снимая с себя ноши, и это не обязательно богатство в вашем понимании) . И как вы можете так зло судить о делах автора, по несколько романтичной статье.
И было бы очень хорошо оставить бедных африканских детей в покое, и не использовать их как разменную монету, а то они от нашего европейского «милосердия» скоро совсем вымрут, так и не поняв, что мы о них заботились.
36. Сергей Мазаев : Скептику, 34:
2011-04-29 в 16:51

Патриарха охраняет ФСО. Поэтому он сам не выбирает, на чем ему ездить. Его попросту сажают в те машины, которые, с точки зрения офицеров охраны, требуются для обеспечения его безопасности.
35. Олег : Скептику пост 34.
2011-04-29 в 16:13

Некогда, некий философ, прогуливаясь со своими учениками указал на группу знати в роскошных одеждах, со множеством разных украшений, каждый хотел перещеголять другого: смотрите, ученики мои, это спесь.
Далее, прогуливающимся встретилась толпа нищих, как в посте 25, в лохмотьях, со зловонными ранами: и это спесь сказал учитель, только другого уровня.
34. скептик : Re: Собственность
2011-04-29 в 14:50

несколько раз писал вопрос, но не получил на него ответа, может, здесь дадут?

что мешает патриарху ездить на "тойоте камри" - большой, удобный, современный, безопасный автомобиль. кондиционер/климат-контроль, подушки безопасности, подогрев сидений, аудиосистема - все, что нужно, за гораздо меньшие деньги (34-42 тыс.долларов)? к тому же эти "тойоты" собирают у нас - какой-никакой, а вклад в отечественную экономику. зачем нужны автомобили за 100-200-300 тыс.уе?
33. Елена Родченкова : на п. 26 Сергею Мазаеву
2011-04-29 в 11:57

"Потому и я не собираюсь оправдываться перед Христом. Тренируюсь, как тот верблюд. :)"

Всю жизнь идем по белу свету,
Чтоб Свет узреть в конце пути.
Душе котомок не снести,
У савана карманов нету.

Но тренируется верблюд,
И, опускаясь на колени,
Горб прогибает свой смиренно,
Ему за то - попить дадут.
32. Олег : Re: Собственность
2011-04-29 в 07:21

И чем Вы лучше упомянутых нищих, если уже "тренируете своего верблюда"
31. Олег : Re: Собственность
2011-04-29 в 07:06

А "Цитадель" А.Экзюпери, и спекуляция ей совсем неуместна.
У вышеупомянутых нищих, видимо, и был учитель с Вашей диалектикой, как бы обманом пролезть через игольное ушко, и вся вина за их поступки и лежит на преподнесших подобные умозаключения.
Лучше бы Вы лишний раз перечитали "Маленький Принц" А. Экзюпери
30. Люмпен : маме римской, 12
2011-04-29 в 06:47

"у СМЕРДОВ не возникали вопросы, зачем Предстоятель Церкви носит часы за 30000 долларов." -- у смердов, равно как и у всех остальных, вообще не должно возникать никаких вопросов по поводу ЧУЖОЙ собственности, ибо это есть грех зависти. А уж обсуждать Предстоятеля Церкви == это уже вообще, ниже всякой критики. Слов нет...
29. Филимонов : Re: Собственность
2011-04-29 в 04:09

Правильная в общем статья. Это еще большевики лицемерно оправдывали разорение церковных святынь заботой о "голодающих". Те же самые "правильные" слова говорили.

В современной РФ с голода умереть практически невозможно. А "классовая ненависть" родится у тех, кто много смотрит телевизор и черпает оттуда представления, о том, чего он "достоин". По-моему, сегодня в РФ если и есть голодные дети - так в семьях алкоголиков. И разевают свой рот попрекать Церковь и ее служителей "роскошью" вовсе не те, кому реально не хватает куска хлеба...
28. Писарь : Сергею Мазаеву.
2011-04-29 в 02:24

Ув.Автор.

Не доводилось встречать ни одного "биржевого спекулянта",который-бы чувствовал к себе "уважение" окружающих.
Ненависть,презрение,зависть,жалость-да,но уважение-нет.
А за что, собственно, уважать эту нелюдь?
Это не мои слова,так о себе говорит известный "биржевой спекулянт" Дж.Сорос.
"Когда я стал бизмесменом("барыгой")я престал быть человеком".
Не удивительно.
27. Natalie : Re: Автор
2011-04-29 в 01:15

Спасибо, хоть тренируетесь :-)

Я знаю про ворота. И Ваше объяснение верно, в отличие от Вашей статьи. Но именно из него и следует, что богатый не пройдет в Царствие Небесное, пока ВСЮ поклажу, т.е. все богатство, не оставит за воротами. Так начните упражнения с того, чтобы не обременять себя и других еще больше, защищая богатых. Потому что равнодушие к богатству при его наличии - это так же трудно достижимо и редко бывает как воздержание в гареме.
26. Сергей Мазаев : to Natalie:
2011-04-29 в 00:28

"Игольные уши", упомянутые в Евангелии, это название таможенных ворот в древнем Иерусалиме. Они были очень маленькими и потому верблюд с поклажей не мог через них пройти. Погонщику приходилось снимать тюки и предъявлять груз страже. Но особо ушлые торговцы дрессировали верблюдов так, чтобы они становились на колени и проползали в ворота без разгрузки. Слова Христа означают, что богатого, привязанного к собственности, труднее поставить на колени, чем бессловесное животное. А без покаяния в Царство Божие, действительно, не войти. Потому и я не собираюсь оправдываться перед Христом. Тренируюсь, как тот верблюд. :)
25. Сергей Мазаев : Re: Собственность
2011-04-29 в 00:06

С Николаем Владимировичем согласен. Симеон говорит о тех, кто вообще не знает милостыни. Но из его слов не следует, что нужно снять с себя последнюю рубаху и вместе с ней вину за всех умерших от голода.
Тем, же кто не по разуму ревнует о нищих, можно предложить фрагмент из "Цитадели" Экзюпери:
«Были времена в моей юности, когда я, видя гнойные язвы нищих, жалел их, нанимал им целителей, покупал притирания и мази. Караваны везли ко мне золотой бальзам с дальних островов.
Но потом я увидел, что нищие расковыривают свои болячки, смачивают их навозной жижей, – так садовник унавоживает землю, выпрашивая у нее багряный цветок, – и понял: смрад и зловоние – сокровище попрошаек. Нищие гордились друг перед другом своими язвами, бахвалились выручкой, и тот, кто получал больше других, возвышался в собственных глазах, чувствуя себя верховным жрецом при самой прекрасной из кумирен. Только из тщеславия приходили нищие к моему целителю, предвкушая, как поразится он обилию их зловонных язв. Защищая свое место под солнцем, они трясли изъязвленными обрубками, попечение о себе считали почестями, примочки – поклонением. Но выздоровев, ощущали себя ненужными, не питая собой болезнь, – бесполезными, и во что бы то ни стало стремились вернуть себе свои язвы. И вновь, сочась гноем, самодовольные и никчемные, выстраивались они с плошками вдоль караванных дорог, обирая путников во имя своего зловонного бога».

Не все так просто, господа.
24. Natalie : Re: Собственность
2011-04-28 в 23:21

М-да, г-н Мазаев, что и требовалось доказать. Ваш столь философский опус есть не что иное как очередная (из многих) попытка оправдать богатство богатых - да еще за счет бедности бедных. Это, г-н Мазаев, не только не христианство, это АНТИхристианство. Что очевидно, а как раз в наше время абсолютно наглядно.

Кроме того, вся Ваша философия, грубо говоря, не стоит выеденного яйца. Потому что это чушь. Не было, нет и не будет "категорий" общества, которым была бы чужда привязанность к материальному и корысть. Потому что это принадлежность грешной природы человеческой НЕЗАВИСИМО от социального или, по-Вашему, кастового положения. Поэтому Ваша статья - это выспренная чушь.

Поскольку Вам известны слова Христа о богатом и игольных ушах, и Вы все же сочинаяете подобное, я заключаю, что Вы их всерьез не воспринимаете.

"Думаю, мы с Вами очень богаты по сравнению с африканскими детьми. Вы всерьез чувствуете свою вину перед ними?"

Уже в России достаточное количество "африканских детей" - более миллиона бездомных детей, миллионы неимущих. Вот за Ваше им таковое "сочувствие" и "помощь" спросит с Вас Господь. Я не припомню, чтобы в Евангелии где-то было написано, что одесную Христа сядут те, кто философствовал о собственности и праве собственников, но там ясно сказано, что помогающий нуждающемуся будет помилован Господом Иисусом Христом. Чем Вы будете оправдываться?
23. Николай Владимирович Сомин : Автору на 20.
2011-04-28 в 23:21

Учитель должен быть виновен в том, что существует безграмотность.


Нет. Всю безграмотность один учитель искоренить не может. Но выучить тех, которые даны ему в обучение, должен. Врач тоже не может всех сделать здоровыми, но за тех пациентов, которых он упустил, он отвечает не только по совести, но и по закону. Также и богатый в одиночку не может вывести из нищеты всех бедных, но в рамках своих средств – обязан (если он христианин) накормить бедных. И для этого вовсе не нужно ехать в Африку – у нас в России своих предостаточно. Так что с логикой у Симеона Нового Богослова все в порядке. В отличие от Вас, Сергей.
Думаю, Симеона Нового Богослова здесь следует понимать иначе


Я понимаю св. Симеона так. Подлинным собственником всего является один Господь – по праву Творца. И никогда и никому он это право не делегировал. Люди, по замыслу Божию, – лишь управители. И если они управляют в свою пользу, или даже для этого узурпирут себе право собственности, то становятся управителями неверными. Правильное же управление, по мысли св. Симеона – это раздача бедным. Поэтому благотворящий богач и не получает награды – он просто выполняет должное. А вот если он своих обязанностей не выполнял, даже в ограниченный период своей жизни, то становится пред Богом виноватым, за что и должен каяться.
Если Вы с таким толкованием не согласны, то дайте свое.
А что касается часов за $30000, то тут проблема вовсе не ограничивается тем, привязался ли к ним человек или нет. Все сложнее – Господь дает часы и смотрит сверху, как данный человек ими распорядится. Тестик.
22. Аноним : автору
2011-04-28 в 23:01

Видите, какое зло поперло? - а задели за живое, за свое, родимое, шуршащее, блестящее, кормящее...
Лди не тольок не каятся в грехе, люди СЛУЖАТ греху и ПОЛЮБИЛИ грех сребролюбия. Это их жизнь. Конечно Вас будут кусать, щипать и царапать изощренно, дабы не быть обличенными.
21. Олег : Сергею Мазаеву 20 ком.
2011-04-28 в 21:12

Прежде чем взяться за какое либо дело, надо подумать, а доведёшь ли его до конца. А Вы, господин философ, проповедуете демагогический культ безответственности.
По Вашей диалектике врач,ни за что не ответственен, учитель-ни в чём ни виноват.
Если имел силы помочь и не помог, то повинен.
Богатый не смог напитать, да богатый и не сможет никого напитать т.к. сам никогда не насытится. У богатого материально, разум затуманен наживой.
Ну, а африканские дети здесь-то при чём?...
Человек немощен справиться со своими грехами, не говоря уже о мировом зле.

А 30 000 евро могли бы многих спасти.
20. Сергей Мазаев : Николаю Владимировичу Сомину
2011-04-28 в 19:47

Итак, богатый - "убийца всех тех, кого он мог напитать". Думаю, мы с Вами очень богаты по сравнению с африканскими детьми. Вы всерьез чувствуете свою вину перед ними? Далее, по этой логике, всякий врач должен считаться убийцей тех, кого он мог бы вылечить. Учитель должен быть виновен в том, что существует безграмотность.
Но если человек всерьез задается целью победить зло во всем мире, то за кого же он себя почитает? Спаситель мира один. Думаю, Симеона Нового Богослова здесь следует понимать иначе.
19. Олег : С НЕБА НА ЗЕМЛЮ
2011-04-28 в 18:37

Это произошло в одном очень крупном городе, под стенами Православного собора.
Жил под этими стенами один человек( в перестроечные времена), жил несколько лет на подаяния прихожан. И зимой и летом, в своём уголочке между фабричной и церковной оградой, известен был многим и милиции и церковникам и жителям города. Но вот в одну из ночей Господь призвал его к себе. А тело оставшееся на Земле окружила милиция и его сотоварищи, но не подошёл ни один из служителей, так и отвезли его без имени, без отпевания дав законный ход милицейскому делопроизводству. Хочу заметить, что умер он не под оградой пивбара, не от обжорства или пресыщения. Этот человек в своё время потерял всё и пришёл к Храму с надеждой.
А вы господин милицейский капитан, рассказываете как это круто выкинуть ворованное золото в дорожную пыль.
18. Николай Владимирович Сомин : Собственность
2011-04-28 в 14:58

Независимость от собственности – вещь, конечно, важная, но это требование, которое принимают практически все этические системы, в том числе и античная мысль – и стоики, и киники. Суть и специфика христианского отношения к собственности – вовсе не в независимости от имения, а в любви к ближнему. Св. Иоанн Златоуст, отмечая у греческих философов их свободу от мамоны, все же крайне скептически к ним относится, и именно потому, что они выбрасывали золото в море или на дорогу, когда его надлежало отдавать бедным. "Итак, не довольно презирать богатство; а надобно еще напитать нищих» – говорит он. Все любители владеть дорогими вещами должны помнить слова Симеона Нового Богослова: "Поэтому тот, кто раздает всем из собранных себе денег, не должен получить за это награды, но скорее остается виновным в том, что он до этого времени несправедливо лишал их других. Более того, он виновен в потери жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их насильственно умирать от холода и голода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать". Все это в полной мере относится не только к мирянам, но и к священству.
Так что статья – очень однобокая, уводящая от сути проблемы собственности.
17. Честный Вольнодумец : Анониму (16)
2011-04-28 в 11:42

Не сокрушайтесь о несовершенстве народа российского. Кроме швондеров и шариковых в России есть капитан Сергей Мазаев, который полон философического стремления защитить иерархов, приверженных к роскоши.
16. Анонимка : Re: Собственность
2011-04-27 в 20:56

Читаешь некоторые коментарии и думаешь, неужели России кроме швондеров и шариковых больше нет никого.
15. Олег : Re: Собственность
2011-04-27 в 08:59

Это махровое, тупое и жадное тщеславие, тем более контрастное на фоне всеобщей нищеты. У кого материальной, а у кого духовной.
14. Олег : Re: Собственность
2011-04-27 в 08:48

А что жертвуют они своей пастве? Лицемерие и манипуляции истиной!
13. Олег : Re: Собственность
2011-04-27 в 08:44

Да не совсем нищими, в нательном белье достаточное количество драгоценностей припрятали...
12. Natalie : Re: Собственность
2011-04-27 в 02:48

Илена, в точку!

Эпиграф: "Хорошую религию придумали индусы"

Комментарий:

К ней клонит автор. Втюхивает нам квазикастовый подход. Мол, НЕКОТОРЫЕ (супераристократы + князья Церкви) умеют владеть собственностью. Гены у них соответствующие. А прочие - смерды, неприкасамые, - тем не дано, рылом не вышли.

Если все это имеет отношение к учению и практике Церкви Христовой, то я - папа римский. И уж тогда поди-ка докажи мне, что я не могу владеть собственностью в любых видах и формах.

Все эти дурнопахнущие басни рассказывает нам автор лишь для того, чтобы у СМЕРДОВ не возникали вопросы, зачем Предстоятель Церкви носит часы за 30000 долларов. Высокое целеполагание... Автор с доброй улыбкой задрав штаны бежит облуживать ЭЛИТУ - наших заслуженных собственников, драгоценную касту. Наверное, они обрели это особое умение - хапать собственность - в своих прошлых жизнях. Ну что ж, автор, вперед! Ваши тонкие подходы будут особенно востребованы при прохождении сквозь игольные уши.
11. Аноним : Re: Собственность
2011-04-26 в 22:38

Нет, позвольте, отчего же...
"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей"./Пушкин/ То бишь весьма снисходительно и одобрительно относиться к роскоши, удобствам, комфорту, как помощникам главного ДЕЛА.
Ведь предки получили свои земли, звания , награды - верным до смерти служением Царю и Отечеству.
Следует смотреть в корень - откуда у нынешней голытьбы и рванины образовались миллиарды? Чем пролетарий Шариковых вырвал жирный кус? - Зубами. Убивал, воровал, грабил, обманывал, строил из грязи замки князьи - на костях. Таков и конец их.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме