Ювенальные технологии как угроза этнической идентичности народа России

Угроза этнической идентичности народа России[1]

В нашей стране сегодня происходят весьма любопытные тенденции. Несмотря на то, что на федеральном законодательном уровне идея ювенальной юстиции не была одобрена (подтверждением чему служит отклонение Государственной Думой проекта ФКЗ «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в котором предусматривалось введение ювенальных судов), на региональном уровне ювенальная юстиция вводится в рамках «пилотных» проектов.

Говоря о ювенальной юстиции, я хотела бы сразу уточнить то, что необходимо понимать под этим явлением. Ювенальная юстиция в переводе на русский язык означает правосудие в отношении несовершеннолетних. В действительности ювенальная юстиция - это разработанная за рубежом целая система[2] направленная на защиту прав детей. Ювенальная юстиция преподносится российскому обществу как нечто новаторское, олицетворяющее собой «прогрессивное» понимание прав детей и их защиту.

Альтернативой ювенальной юстиции в России, основываясь на конституционных принципах защиты детства, является существующая система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Права детей в России сегодня защищаются большим числом государственных органов и общественных организаций, к которым относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы опеки и попечительства, суды, прокуратура, Министерство внутренних дел, Министерство образования, Министерство здравоохранения и социального развития, различные комитеты, общественные правозащитные организации.

Анализ отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует и об особом порядке судопроизводства в отношении несовершеннолетних в России. В нашей стране существует особый порядок проведения в отношении несовершеннолетних таких уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, как: предварительное расследование, рассмотрение дел в суде, привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания (глава 50 УПК РФ, глава 14 УК РФ). Таким образом, в России существует идентичная по своему назначению ювенальной юстиции система защиты прав детей. Разница этих систем усматривается в принципах деятельности и понимании прав детей. И здесь возникает вопрос: готовы ли мы, русские, уступить иностранному сообществу, приняв ювенальные подходы, отказаться от своих принципов, традиций, представлений, правового опыта, основанных на выдающихся духовной культуре и истории?

Некоторые люди не видят разницы между ювенальной юстицией и системой органов, защищающих права детей в Российской Федерации, что является неверным пониманием сути этих явлений. Это, отчасти, происходит от того, что в нашей стране органы, защищающие права детей, не объединены единым названием и не находятся в составе одного ведомства. Но такая структура имеет смысл, поскольку обеспечивает независимость указанных органов и способствует определенному взаимному контролю над деятельностью каждого из них.

Несмотря на всё вышеизложенное, некоторыми лицами, желающими быть в модном тренде, предлагается заменить существующую в России систему защиты прав и законных интересов несовершеннолетних на ювенальную юстицию.

К сожалению это не только игра слов, когда предполагается дать новое название прежней системе. Ювенальная юстиция нацелена на коренное изменение российского общества, на слом традиционных понятий и представлений о воспитании ребенка и родительских правах, предлагает новые взгляды на права и возможное поведение ребенка. В нашем понимании, это тот случай, когда не всё новое является хорошим.

Несмотря на отсутствие широкого общественного одобрения, ювенальные технологии проникают в деятельность национальной системы по защите прав детей. В результате чего, уже сегодня, в рамках «пилотных» проектов по внедрению ювенальных технологий, имеются неединичные случаи изъятия детей из семей. Чем отличаются «ювенальные изъятия»? Если раньше изъятие детей было возможным только из социально-неблагополучных семей, в которых родители вели асоциальный образ жизни, употребляли алкоголь, не занимались воспитанием детей, подвергали жизнь и здоровье своих чад опасности, то в рамках ювенального подхода, критерии изъятий изменились.

Под ювенальным давлением без изменения федерального законодательства меняются понимание некоторых оценочных понятий в законах, сама практика правоприменения. Изменение понятия «социально-неблагополучная семья» привело к тому, что поводом для изъятия детей из семьи в «пилотных» регионах может служить недостаточное материальное обеспечение семей, печное отопление в доме (что, по мнению «ювеналов», не соответствует мировым стандартам жизни детей), соблюдение ребенком религиозного поста (что расценивается как ущемление его прав) и многое другое. К семьям «группы риска» в ювенальном понимании относятся семьи «матерей-одиночек», малоимущие и многодетные. Причем в каждом таком регионе действуют свои основания для изъятия, а их перечень не органичен и нормативно не закреплен. Таким образом, создается благоприятная обстановка для нарушения законных прав детей и родителей.

Так, Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия, организации работы с неблагополучными семьями[3], содержит в себе множество ювенальных подходов к проблеме защиты прав детей.

Регламент консолидирует практически всё общество для защиты прав детей в антиконституционном понимании. Перечисленные в Регламенте субъекты взаимодействия[4] обязуются собирать и передавать информацию комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении таких «целевых групп, на которые направлено межведомственное взаимодействие»[5], как:

- семьи и дети, проживающие в городе Москве, и находящиеся в трудной жизненной ситуации;

- семьи и дети, проживающие в городе Москве, и находящиеся в социально-опасном положении;

- дети, оставшиеся без попечения родителей (законных представителей);

- дети, нуждающиеся в помощи государства;

Наряду с этим допускается, что «индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 5.1 - 5.3, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних по мотивированному постановлению руководителя муниципалитета о признании ребёнка, нуждающимся в помощи государства». Таким образом, перечень лиц, в отношении которых может применяться «индивидуальная профилактическая работа» не ограничен.

Весьма любопытно разъясняются «основные критерии при определении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации». К указанным семьям предлагается относить семьи, в которых якобы отсутствуют «условия для воспитания детей», такие как: «отсутствие работы у родителей, иных законных представителей, места проживания, неудовлетворительные жилищные условия и т.д.» (перечень условий, как видно, не является исчерпывающим).

Также в категорию «семей, находящихся в трудной жизненной ситуации», согласно Регламента, попадают семьи в случаях:

- отсутствия связи со школой, невнимание родителей к успеваемости ребенка;

- смерти одного из родителей;

- ухода отца/матери из семьи, развода родителей;

- постоянных конфликтных ситуаций между родственниками, между детьми и родителями;

- возвращения родителей из мест лишения свободы;

- совершения детьми преступления или правонарушения.

Указанные меры не могут быть применены на территории нашего государства поскольку противоречат Конституции РФ, согласно которой «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23), а «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» (ст. 24).

За указанные нарушения конституционных прав и свобод человека в главе 19 Уголовного кодекса РФ предусматривается также уголовную ответственность. На основании ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» преступным деянием является: «дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам». В данном случае постановка на учет указанные семьи является дискриминацией вследствие их имущественного положения, места жительства и социального статуса.

Преступлением является и «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ст. 137 УК РФ), то есть «незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации»

Квалифицирующим признаком обоих составов является совершением рассмотренных деяний с использованием своего служебного положения.

Подход, предложенный в Регламенте, гарантирует постановку на учёт большинства российских семей, по одним только признакам неудовлетворительных материальных и жилищных условий и «неполной» семьи.

Сама постановка на какой-либо учёт нарушает права граждан, подобная мера возможна лишь при совершении правонарушения. А навешивание ярлыков, в частности «семья в трудной жизненной ситуации» и пр. унижает честь и достоинство граждан, что также противоречит Конституционному принципу о том, что «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21 Конституции РФ).

Вполне очевидно, что чиновник не может объективно определить является ли какой-то показатель свидетельством трудной жизненной ситуации для отдельно взятой семьи. Например, уход из семьи одного из родителей может восприниматься членами семьи не трудной жизненной ситуацией, а, напротив, облегчением её.

Принципиальным отличием правового государства является добровольность участия людей в жизнедеятельности государства, в том числе в добровольном получении от него помощи. На этом основании недопустимо в принудительном порядке ставить семьи на учет и обязывать их принимать помощь какую-либо помощь.

Одним из этапов работы по выявлению семейного неблагополучия, согласно рассмотренного Регламента (в том числе в отношении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, иными словами в отношении подавляющего числа семей России) (п. 6.3), является оценка уровня жизни несовершеннолетнего и степени угрозы его жизни и здоровью.

Представленный в Регламенте акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи также нарушает рассмотренные Конституционные права граждан России. По результатам оценки экспертов из ФСБ и МВД России, разработанный акт по некоторым направлениям превышает «Развед-опросник» и иные оперативно-учётные документы, необоснованное составление которых влечет разные виды наказания, в том числе уголовное. Сбор подобной информации возможен лишь при наличии определенных условий, процессуальных оснований и осуществляется только специально уполномоченными на то лицами. Ни указанных оснований, ни условий Регламент не содержит, никаких подобных полномочий предоставить не может.

Отечественная система по защите прав детей имеет свои традиции и практику. Внедрение ювенальных технологий предполагает отказ от всего национального: от нашей культуры, традиций, понимания нравственности, от традиций права, традиций правоприменения. Для чего нам внедрять иностранные технологии, когда у нас есть свои, которые и необходимо развивать. Во-первых, это намного дешевле.

Во-вторых, внедрение ювенальных технологий - это свидетельство отсутствия патриотизма, деградации гражданской позиции человека, показатель недопонимания величины нашей культуры, в том числе духовной и правовой. Это свидетельство раболепского отношения к Западу, к зарубежному миру вообще, преклонения к чуждым нам традициям. Невозможно разрушать существующий у нас опыт и пытаться на руинах построить нечто достойное и эффективное. Мы должны бережно сохранять своё представление о нравственности, о возможном и должном поведении, разработанные отечественной наукой правовые понятия.

Употребление в Регламенте понятия Ювенальные технологии это не способ уловить «современные тенденции», это удар по национальному самосознанию, свидетельство низкого уровня этнической идентичности, и недостаточного знания системы права России.

В этой связи хотелось бы отметить некоторые положения Методических рекомендаций по профилактике жестокого обращения с детьми и насилия в семье [6], которые судя по формулировкам, терминологии и сущности не относятся понятиям отечественной юридической науки, а сам документ - представляет собой адаптированный для России перевод документа, имеющего иностранное происхождение.

Выведение рекомендациями понятий «психологический» и «моральный» вред здоровью не являются правовыми понятиями и не могут таковыми являться. А это значит, что и ответственность за такой вред не может входить в сферу общественного, государственного и любого другого контроля.

Указанные категории способны поставить наше право на более низкую ступень развития. Правовое государство характеризуется в первую очередь высокоразвитым правом, которому соответствует минимум субъективных и оценочных понятий. Это делается для того, чтобы закон единообразно понимался, а, следовательно, единообразно применялся, что обеспечивает сохранение правового порядка в обществе.

В случае введения в правовое поле таких оценочных категорий как «психологический» и «моральный» вред каждый из нас будет преступником. Поскольку введение этих понятий не возможно только в семейных отношениях, вводить их придется во все другие сферы жизни общества, что приведет к искусственной криминализации общества. Это объясняется тем, что нет человека, абсолютно любящего всех людей, который кого-нибудь не раздражал, с мнением которого все окружающие были бы согласны. Криминализация «психологического» и «морального» вреда приведет к дезорганизации всех сфер жизни общества. Понятия «психологический» и «моральный» вред настолько субъективные категории, что не поддаются контролю и оценку извне, со стороны, они примитизируют право. Последствием введения таких критериев будет полное разрушение семьи, никто не сможет друг с другом жить. Если сегодня христианская мораль, культурные традиции Россиян призывают быть терпимыми друг к другу, любить и прощать, то с введением этих понятий, люди будут нетерпимы друг к другу, будут считать, что их права ущемляются любой просьбой, которая им не нравится и семьи не будет вообще. Дети перестанут слушаться родителей, говоря о том, что «вы причиняете мне моральный вред, заставляя делать уроки, не разрешая бесконтрольно играть в компьютерные игры» и т.п.

Что же касается процесса воспитания, то здесь, по мнению ювеналов, усматривается постоянный «психологический» и «моральный» вред, сплошное «психическое насилие» над ребенком. Но как же иначе, если именно родители формируют психику своего ребенка, меняя психику новорожденного на более совершенную психику зрелого человека. И если не воздействовать на психику ребенка, то она так и останется на своем первоначальном зародышном состоянии. А когда ребенка не воспитывают (то есть не воздействуют на психику: не учат, не объясняют, что хорошо, а что плохо, не поощряют, не запрещают, не наказывают), ребенок так и остается психически отсталым человека, в этот-то случае родителя автоматически становятся субъектами преступления согласно уголовному кодексу. По логике самого закона, для процесса роста, взросления человека просто необходимо психически воздействовать на него, применять к нему так называемое ювеналами «психологическое», «психическое насилие», не являющееся, по сути, насилием над ребенком, а являющееся «насилием» по отношению к его примитивной психике, так же как и укол с антибиотиком - не насилие по отношению к человеку, а лишь «насилие» по отношению к его болезни. И в то и в другом случае цели преследуются исключительно благие. Подтверждением правильности такого подхода является установленный законодателем возраст 18 лет (в некоторых случаях 16), с которого ребенок может считаться зрелым физически и психически, поэтому и приобретает в полном объеме право и дееспособность. До этого момента (как следует из смысла закона) жизнь ребенка, его социализация, процесс формирование - целиком и полностью забота его родителей, а значит, они имеют право выбора способа психического воздействия на незрелую психику конкретного человека исходя из особенностей его личности и характера. И это естественное право никто не смеет отбирать у родителей.

Россия всегда являлась страной евроазиатской культуры, основными принципами воспитания в которой были, есть и будут «почтение родителей», «уважительное отношение к старшим», «послушание». Поскольку воспитание в семье предполагает послушание родителям и удержание ребенка от зла, в том числе путем запретов и наказаний, то предлагаемая система ювенальной юстиции фактически лишает родителей их естественного права воспитывать детей и преимущественного права на определение системы и приоритетов их воспитания.

Внедрение ювенальной юстиции не принесет положительных результатов уже потому, что в её основе заложено ложное знание и ложный принцип. Суть этого принципа заключается в том, что права детей предлагается рассматривать и защищать в отрыве от прав родителей, чего в жизни просто не может быть. Более того, такой подход не только нарушит права родителей, но и, в конечном счете, нарушит права самих детей.

Говоря о такой категории, как «права детей», нельзя оставлять в стороне «права родителей». Если права детей прописаны в полной мере на законодательном уровне, то права их родителей, понятие формы и методы воспитания, на наш взгляд, нуждаются в дополнительном законодательном определении. В понятие «права родителей» должно закрепляться право воспитывать своих детей любыми не запрещенными законом способами. Подобная необходимость вызвана тем, что сегодня имеются случаи привлечения к уголовной ответственности за выполнение людьми своих родительских обязанностей, только в силу того, что суд на основании субъективных критериев оценивает воспитательные действия родителей, как жестокое обращение с детьми.

Наша криминологическая оценка ювенальных нововведений позволяет утверждать, что необоснованное увеличение прав детей, заключающееся в поощрении детского своеволия под видом защиты их прав, приведет к увеличению неуправляемости, отклоняющегося поведения и психопатологий, а в конечном итоге, к росту преступности несовершеннолетних.

Ещё одной проблемой, обусловливающей угрозу этнической идентичности народа России, является подписание международных правовых актов без участия самого народа. На наш взгляд, подобное положение ставит население нашей страны в бесправное положение. Мы полагаем, что любой международный правовой документ, международный договор, касающийся жизнедеятельности людей, перед его подписанием должен быть одобрен гражданами России. А те международные правовые акты, которое были приняты вне референдума (то есть все), по смыслу закона должны быть денонсированы[7].

В России фактически в режиме безмолвия продолжаются осуществляться попытки подписания различных международно-правовых актов. Так, мало кто из граждан России знает о сущности проекта Конвенции Совета Европы о предотвращении и искоренении насилия в отношения женщин и насилия в семье. В то время как уже в преамбуле Конвенции указывается, что международное сообщество признает тот факт, что «дети являются жертвами насилия в семье». Вводятся понятия «сексуальный и психологический вред», которые перекликаются такими же понятиями из Методических рекомендаций, утвержденных Регламентом и упомянутых выше. Однако в праве России не существует подобных правовых понятий

В п. «b» проекта Конвенции указывается, что лицо, совершившее любое насилие, в том числе «психологическое» следует считать преступником, что не соответствует отечественным правовым принципам и влечет за собой необходимость изменения уголовного законодательства РФ.

Также проект Конвенции вводит понятие «гендерной принадлежности, гендерную идентичность», защищает от дискриминации лиц с нетрадиционной ориентации, обязывает введение в странах-участницах «Политики с учетом гендерного фактора».

Грубейшим вмешательством в жизнедеятельность и мировоззрение общности народов, населяющих Российскую Федерацию, является предложения в проекте Конвенции о «насильственных изменений в социальных и культурных моделях поведения женщин и мужчин», а также «искоренение предрассудков, обычаев, традиций и любой иной практики, основанных на идее более низкого положения женщин или на стереотипных представлениях о роли женщин и мужчин» (ч.1 ст.12).

Борьба с насилием в отношении женщин и борьба с мировоззрениями, социальными ролями, обычаями не могут и не должны рассматриваться в едином контексте. Попытка «искоренения предрассудков, обычаев, традиций» народа может быть рассмотрена как стремление навязать ему новые стереотипы и идеологию, что само по себе является латентным насилием. Ни одна самая высокая цель не должна быть достигнута неправомерными методами, на этом основании указанная норма не может быть принята.

В ч.5 ст.12 проекта Конвенции содержится требование к сторонам, которые должны обеспечивать, «чтобы культура, обычай, религия, традиция или так называемая «честь» не могли рассматриваться как оправдание любых форм насилия». Несуразность данного требования заключается в том, что и культура, и обычаи, и религия, и традиции составляют основу жизни любого народа и пока народ имеет свою культуру, живет по собственным традициям и обычаям, придерживается своей веры, изменить его нельзя. А любые насильственные действия в этом направлении противоречат Конституции РФ и создают угрозу национальной безопасности России. В случае, если в этой части статьи предлагается насильственное изменение социально-культурной идентификации народа (населения страны), то это грозит напряженностью во всех сферах жизни общества, в том числе ростом криминальной активности. На основании чего, подобная формулировка не может быть принята и оставлена в проекте Конвенции.

Ст. 45 предлагает национальным законодательствам ввести новые виды уголовных наказаний ("мер") для родителей, применивших насилие в отношении любого лица, в числе которых "лишение родительских прав ", что приведет к увеличению числа социальных сирот в обществе и обострения оперативной обстановки.

По нашему мнению существует достаточно доказательств тому, что ювенальная юстиция негативно зарекомендовала себя за рубежом, учитывая также, что внедрение ювенальных технологий потребует огромных материальных затрат, предлагаем направить совместные усилия на развитие имеющихся у нас институтов и механизмов защиты прав детей, совершенствование существующего законодательства в этой сфере.

Сегодня остро стоит вопрос сохранение культуры России, её национальных и духовных традиций. Внедрение ювенальных технологий, несущих новые принципы деятельности в сфере защиты прав детей, новое понимание категории «права ребенка» подрывает культурную и духовную уникальность народа, проживающего на территории Российской Федерации.

Сложившаяся на сегодняшний день неоднозначная ситуация в области реализации и защиты прав детей и родителей в России, многочисленные эксперименты, проводимые в регионах в рамках апробирования ювенальных технологий, которые, зачастую нарушают конституционные права граждан, разногласия в понимании и применении некоторых правовых норм, обусловили необходимость разработки проекта Концепции изменения законодательства в сфере защиты прав детей и родителей.

Основными принципами указанной Концепции, по нашему мнению, должны стать:

1. Укрепление и поддержание семьи;

2. Принцип независимости семьи;

3. Принцип сохранения семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации посредством оказания ей всесторонней помощи, в том числе через систему мер государственной поддержки;

4.Приоритетность воспитания ребенка родителями и кровными родственниками;

5. Реабилитации детей в домашних условиях без изъятия из семьи;

6. Сохранение традиционных семейных ценностей;

7. Возможность ограничения прав ребенка, если он пользуется ими во вред своим интересам;

8. Принцип исправления неблагополучных семей через приобщение к духовно-нравственным ценностям.

В дополнение к своему докладу хотелось бы ответить Олегу Зыкову на его выступление на круглом столе по поводу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности»

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является источником отечественного права, а лишь уточняет, разъясняет положение правовых норм. То есть если бы в Законах не предусматривался особый порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних, этого Постановления просто не могло бы быть. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на которое Вы ссылаетесь - вовсе не «победа ювенальных технологий», а общепринятая в нашей стране практика судебного разъяснения. Сегодня насчитывается большое число подобных разъясняющих постановлений Пленума Верховного Суда по самым различным вопросом, однако никто не приписывает себе в этом заслуг.

Елена Михайловна Тимошина, ст. научный сотрудник НИЦ №1 ФГУ «ВНИИ МВД России», кандидат юридических наук

 

---

[1] Идентичность - свойство индивида оставаться самим собой в изменяющихся социальных ситуациях и является результатом осознания индивидом самого себя в качестве человеческой личности, отличающейся от других. Этническая идентичность - составная часть социальной идентичности личности, психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности. Этническая идентичность признается универсальным явлением в мировой культуре. С точки зрения современной науки, ролевой репертуар личности, в том числе и национальная роль русского, немца, француза и т. д., формируется на ранних этапах социализации личности и является общей для всех носителей данного языка и данной культуры

[2] Под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего). В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка. (См. Практическое руководство по внедрению модели ювенальной пробации в систему уголовного правосудия. Методическое пособие для работников социальных служб, учреждений и органов системы уголовного правосудия. Составители: Садовников Ю.А., Городничева Е.А., Мальцева Г.А. // Ассоциация Университетов и Колледжей Канады, Верховный суд Чувашской Республики, Чувашское региональное республиканское отделение Российского Благотворительного Фонда «Нет алкоголизму и наркомании», Чебоксары-Москва, 2009. С.8).

[3] Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия, организации работы с неблагополучными семьями, утвержденный протоколом № №02-10 заседания Московской городской межведомственной комиссии по делам  несовершеннолетних и защите их прав от 18 ноября 2010г.

[4] СМ. Там же п. 4

[5] СМ. Там же п. 5

[6] Методические рекомендации №18 по профилактике жестокого обращения с детьми и насилия в семье на который ссылается в своих статьях Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия, организации работы с неблагополучными семьями.

[7] Денонсация - (от франц . denoncer - объявлять, расторгать) в международном праве отказ одной из сторон международного договора от его исполнения; совершается в порядке и в сроки, предусмотренные обычно в самом договоре.