Война в Ливии: действие четвёртое или finita la comedia

«Говорят, двужильные лошади бывают, - удивлялась героиня А.Н. Островского. - И не устают никогда и не надорвутся»[1]. Что ж, возможно, где-то и бродят такие лошади, но, что касается человеческих запасов прочности, то они - увы! - ограничены. В истории человечества не было общества, которое всегда находилось бы на пике могущества. И даже надоевшие всему миру США - не исключение. Стоит вспомнить, что своему двадцатилетнему мировому лидерству США обязаны победе в информационной войне с СССР, которая стала возможна только потому, что Америке удалось убедить большинство населения планеты в преимуществах своей системы развития по сравнению с системой, предлагаемой Советским Союзом. В самом деле, в конце 80-х американский образ жизни казался весьма привлекательным. Кто не помнит наивных разговоров и горьких усмешек на тему, что у них де и безработные живут лучше наших инженеров. Правда, эйфория продолжалась до поры-до времени. В частности, до того самого времени, пока заочным поклонникам американского образа жизни не представилась возможность очного знакомства с мечтой. Тогда вдруг у многих открылись глаза, и стало очевидным, что «нормальной пищи как у нас - нету, <...> метро в Америке грязное, между рельсами бегают крысы, лежит бумага, грязь, кругом лужи. Вид отвратительный, как на помойке, <...> это тоталитарное полицейское государство, в котором люди как рабы, боящиеся каждого шороха, <...> заработать три тысячи долларов в Америке гораздо труднее, чем у нас, <...> если <...> ты купил машину, но едешь, не заплатив страховку, то тебя сразу могут посадить в тюрьму на много лет, <...> все дороги платные, <...> просто встать на дороге и выйти погулять в лес нельзя - подскочит полиция и заставит уехать, <...> там считается, что полицейские взяток не берут. Зато они могут просто так выписать штраф, <...> в Америке невозможно вызвать «Скорую помощь», <...> в Америке очень сильная бюрократия. Мы просто дети по сравнению с Америкой <...> квартиру снять невозможно, <...> такие дома, как «хрущёвки» считаются в Америке роскошью, <...> большинство же живут в деревенских фанерных домиках, с тараканами, в грязи, <...> самая страшная русская девушка красивее самой красивой американки, <...> всё в Америке - обман!»[2]

За двадцать лет США так и не удалось навязать всему миру свои ценности и свои представления о построении общества. Правда, руководители тех или иных государств ещё бормочут с экранов что-то о демократии, правах и свободах, но уже без былого блеска в глазах, а, скорее, по привычке или из обязательств перед заокеанскими хозяевами.

В человеческом сообществе не может лидировать тот, кому нечего предложить. Двадцать лет назад Америке было, что предложить. С белозубой улыбкой она вещала на весь мир о свободе (о которой, кстати, сама понятия не имеет), о правах человека, о равенстве всех перед законом и о том, что американская мечта - то есть когда парень с бензоколонки может стать президентом страны - это реальность. Многие в мире поверили этой чаровнице и пошли за ней. Но потом, под теми же благовидными предлогами, начались бомбардировки и расчленение Югославии... вторжение в Афганистан... в Ирак... мытарства и казни глав независимых государств... издевательства в тюрьмах над гражданами этих государств... И если поначалу весь мир смотрел на эти фокусы не иначе, как затаив дыхание и раскрыв рот, то сегодня неприятие США и возмущение их действиями достигло своего апогея. Чему, в значительной степени, поспособствовала и военная агрессия, во главе с США, против независимой Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии.

В своё время А.С. Панарин предупреждал: «Но история показывает, что вечных порядков не бывает. Если новый глобальный порядок окажется очевидно несправедливым и одномерным, он будет пересмотрен в какой-то следующей фазе мирового исторического цикла, которая станет ответом на нынешнюю американоцентричную фазу»[3]. Ему же принадлежат слова: «Антиамериканизм становится идеологией масс во всем мире»[4]. Антиамериканские настроения страшны для США не сами по себе и даже не митингами протеста, разворачивающимися на улицах городов мира. Повсеместно ширится и распространяется убеждение, что США являются источником угрозы для планеты. Что, в свою очередь, уже послужило импульсом для паневропеизма, паназиатизма и пр. объединений вокруг некой общей идеи с целью консолидации антиамериканских сил. По этому поводу высказывал опасения З. Бжезинский, отмечая, что «Америка должна более тонко чувствовать риск того, что её отождествление с несправедливой моделью глобализации может вызвать мировую реакцию»[5].

Итак, можно говорить о том, что США утратили свою привлекательность в мире. Прежде всего, из-за неоднократного развязывания войн и политики неоколониализма, а, кроме того, благодаря представившейся возможности для бывших «узников» соцлагеря лично посетить Америку и лично убедиться, что привлекательность жизни в этой стране - ещё один информационный миф и продукт пропагандистской шумихи.

Но помимо харизмы Pax Americana опирается на военную и экономическую мощь США. Однако с 2001 г. США ведут затяжные и безуспешные войны в Афганистане и Ираке. При этом затяжные - именно потому, что безуспешные, а безуспешные - потому что затяжные. Несмотря на десятилетнее присутствие в Афганистане, США так и не смогли подавить сопротивление «Талибана», который, обосновавшись на юге страны, создал что-то вроде альтернативного правительства, вовсю осуществляет судопроизводство по исламским законам и даже собирает с населения налоги. В общем, живёт полной жизнью. И неспроста Сайд Тайеб Джавад, бывший послом Афганистана в США с 2003 по 2010 гг., отмечал, что «Талибан» наращивает своё влияние на повседневную жизнь простых афганцев. При этом общее число войск США в Афганистане с 20 тыс. человек в 2001 г. превысило 100 тыс. человек в 2010 г. Ещё более сложная ситуация в Ираке, с которым также не получилось блицкрига. А расходы на ведение войны, по подсчётам профессора Колумбийского Университета, лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица и профессора Гарвардского Университета Линды Билмз, превышают уже 3 трлн. долларов[6], подбираясь к сумме, затраченной США на участие во Второй Мировой войне - 5 трлн. долларов. Неприятие войны из-за её дороговизны - это чисто американский подход, но нас в данном случае интересуют возможности США, которые не безграничны. Перед войной с Ираком глава Военного ведомства США Дональд Рамсфельд уверял, что кампания будет стоить не дороже 60 млрд. долларов, так что Пентагон уже вышел из бюджета. Кроме того, американское нападение на Ирак привело к тому, что страна в самые короткие сроки на глазах у всего мира превратилась в какой-то рассадник терроризма, став тем самым более серьёзной угрозой для самой же Америки. И если вспомнить при этом взаимную антипатию США с Ираном, основное население которого - шииты, то можно предположить, что американо-персидский конфликт, которого так добиваются США, может вызвать вполне прогнозируемую реакцию шиитского постхусейновского Ирака.

Американский доллар остаётся ведущей мировой валютой. И хоть он не имеет золотого стандарта, зато Казначейство США, подобно пресловутому сеятелю, щедрой рукой разбрасывает по всему миру «облигации государственного займа». Но следует помнить, что ипотечный, а за ним и финансовый кризис не прошли бесследно для США. «Пять ведущих инвестиционных банков США прекратили свое существование в прежнем качестве: Bear Stearns был перепродан, Lehman Brothers обанкротился, Merrill Lynch перепродан, Goldman Sachs и Morgan Stanley сменили свою вывеску, перестали быть инвестиционными банками в связи с особыми рисками и необходимостью получить дополнительную поддержку Федеральной резервной системы»[7]. Кроме того, в затылок экономике США дышит экономика Китая. Всё большее влияние Китай оказывает на государства Юго-Восточной Азии, увеличивая товарооборот с ними и выдавливая из региона США. The Times[8], ссылаясь на «Жень Минь Жибао», приводила слова китайского экономиста Ши Цзяньсюня, призывавшего отказаться от американской финансовой зависимости. И действительно, Китай постепенно отказывается от доллара, скупая валюту других стран и золото. Существует проект восстановления Великого шёлкового пути, который связал бы Тихий и Атлантический океаны по суше. В реализации этого проекта заинтересованы, прежде всего, Китай и Россия. Осуществись этот проект, и расстановка сил в мире существенно бы изменилась - ведь США оказались бы в стороне от значительной части мировых грузовых потоков. Соперничество Китая и США очевидно для всех. И, в первую очередь, для самих Китая и США. Американцы поддерживают Тайвань, Тибет и Синьцзян, вводят ограничения на поставки китайских товаров на американский рынок. Создаётся впечатление, что Китай, воздержавшись при голосовании в Совете Безопасности ООН за резолюцию по Ливии, делал ставку именно на то, что участие в очередной войне окажется для США критичным, подточив и так находящиеся на пределе силы.

Сегодня многие предсказывают Китаю глобальное лидерство и гегемонию в самом ближайшем будущем. Однако повторимся: в человеческом сообществе лидирует тот, кому есть, что предложить. А что может предложить миру Китай? Brand «made in China»? Или «китайскую мечту»? В апреле 2009 г. на конференции «Работа с Россией: трансатлантическая оценка», проходившей в Балтиморе, З. Бжезинский «в своём ярком и содержательном докладе» поведал миру, что «Наш идеологический посыл был скомпрометирован Джорджем Бушем. Россия же и вовсе не имеет никакого идеологического послания миру. Что это может быть за послание - сильное националистическое государство?»[9] Но, во-первых, американский посыл был скомпрометирован до Джорджа Буша, на которого теперь в Америке любят вешать собак. Напомним, что бомбардировки Югославии происходили при У. Клинтоне, супруге нынешнего Госсекретаря. А во-вторых, в равной степени на сегодняшний день ни у кого нет такого послания миру. Вероятнее всего - и этому отчасти способствует новая война, которую США развязали, скромно потупив глаза, и которая также обещает быть затяжной и безуспешной - мир всё более уверенно движется к пресловутой многополярной системе. То есть разделению на крупные регионы и выдвижению региональных лидеров.

Разделение на регионы обусловлено всё тем же отсутствием посланий, могущих заинтересовать мировое сообщество. На нашей памяти такие послания были у СССР, который звал к победе коммунизма и построению справедливого общества, а после - у США, поманивших американской мечтой, свободой, демократией и пр. То, что могут предложить сегодня потенциальные лидеры, может оказаться интересным именно внутри одного региона - стран, связанных между собой цивилизационно или исторически.

Что же стоит делать России в стремительно меняющемся мире - нацеливаться на региональное лидерство или изо всех сил опасаться «американской военщины»? Стоит ли, глядя на Ливию, паниковать, суетиться и пугать друг друга тем, что «теперь наша очередь!» А может, подобно мудрому Китаю, стоит спокойно сидеть на берегу реки и ждать, когда мимо проплывёт труп врага?..