25 января 2011 года в рамках XIX Международных Рождественских образовательных чтений на социологическом факультете Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова под председательством декана социологического факультета МГУ Владимира Ивановича Добренькова состоялся круглый стол «Духовно-нравственные ценности современного российского общества: социологический взгляд».
Уважаемые коллеги!
Хотел бы в порядке дискуссии высказать свое мнение по некоторым ключевым вопросам, затронутым на нашем круглом столе. Первым наиболее значимым смысловым блоком является, на мой взгляд, вопрос об оценке действий современной власти и об отношении к ней. Мой анализ показывает, что власть в России сегодня, если судить не по словам, а по делам, не заинтересована в действенном оздоровлении российского социума. О том же, чтобы из раздробленного социума целенаправленно, на основе общих ценностей, формировать единое общество, речи тем более не идет. Мы это видим по ситуации в сфере культуры, где, например, переход на систему автономных учреждений приведет к скорой окончательной деградации музейного дела и разбазариванию национального достояния; в области образования, где предпринимается попытка ввести примитивизирующий сознание молодежи образовательный стандарт; в медицинском деле, где финансирование поликлиник и больниц, особенно в сельской местности, оставляет все меньше шансов на выживание «здорового тела», в котором призван пребывать «здоровый дух».
В сознание россиян внедряются самые что ни на есть контрпродуктивные с точки зрения формирования здорового национального духа смысловые посылы. Приведу несколько примеров из той сферы, которая мне ближе профессионально, - сферы поведения нашей страны в международных делах. Как известно, внешняя политика является отражением и продолжением политики внутренней, и в ней, на мой взгляд, нищета идеологии власти предержащей проявляется даже более очевидно и выпукло, чем в вопросах, связанных с положением в самой России.
Начнем с внедренного в нашу внешнеполитическую доктрину тезиса о том, что внешняя политика России должна быть «прагматической» и оцениваться по тому, «способствует ли она улучшению жизненных стандартов». О чем, фактически, идет речь? Судя по всему, о том, что суверенные внешнеполитические решения России можно купить - купить за иностранные инвестиции, технологии, за благое расположение мировых финансово-политических кругов, на которых российское руководство в 1990-е годы замкнуло решение вопросов жизни нашей страны. Несколько лет тому назад так формулировать коренной смысл внешней политики России осмеливались только Чубайс с Кудриным. Теперь это делает Президент Медведев. Следуя этой логике, нашим отцам и дедам было бы логичнее после Великой Отечественной войны пойти на поклон к США и вместо того, чтобы обеспечивать достойное место нашей страны в мире и не допускать диктата одного центра силы в отношении себя и дружественных СССР стран, думать о том, как «улучшать жизненные стандарты населения». Кстати говоря, такая «прагматическая» внешнеполитическая линия лишь с непродолжительными перерывами у нас и реализуется с 1985 года, но темпы роста жизненных стандартов почему-то не могут сравниться с тем, как они выросли в СССР с 1945-го по 1970-й годы.
Второй постулат современной внешней политики России, свидетельствующий об отсутствии духовной суверенности у его авторов, звучит так: «У нас во внешней политике нет никакой идеологии». К сожалению, это так и этим мы отличаемся не только от США и ЕС, но и от Китая, от Индии, от мусульманских и многих других стран. А ведь вопрос стоит следующим образом: либо мы духовно суверенны и готовы предложить миру свои идеи, либо заявленная Россией готовность нести «возросшую ответственность в мировых делах» означает согласие действовать во имя чужих и преимущественно недружественных России идей.
Еще более обезоруживающе звучит такой вариант этой установки: «У России нет идеологических противоречий с Западом». Звучит она в условиях, когда мы вновь и вновь сталкиваемся с примерами, подтверждающими, что в настоящее время вызов Запада выступает не столько как военное соперничество, сколько как угроза национальной идентичности в ходе тотальной вестернизации. Понятно, что и с Западом в целом, и с такими его частями, как, например, мировой финансовый интернационал, протестантские политики в США, европейские либералы или Ватикан, у России и русских, как и у других коренных народов нашей страны, есть серьезные, основополагающие мировоззренческие противоречия. И эти противоречия серьезнее противоречий политических, военных и экономических. Более того, именно они лежат в основе последних, и, не поняв этого, невозможно выстроить действенную политику как в условиях периодических витков противостояния, так и на этапах так называемых «перезагрузок».
Между тем, правящий класс России, сформировавшийся в первой половине 1990-х, вновь демонстрирует свою неспособность ответить на исторический вызов времени и решать вопросы будущего страны исходя из ее долгосрочных, а не своих конъюнктурных интересов. Ее наглядным проявлением служит активно муссируемый околовластными пропагандистами тезис о необходимости стратегического союза с евроатлантической цивилизацией и даже вступления России в НАТО. Может быть, речь идет не о внешнеполитическом недомыслии, неспособности понять, что такой союз несовместим с ролью самостоятельного политического и цивилизационого полюса в мире, что он окончательно подорвет возможности лидерства России на пространстве бывшей Российской империи и СССР, осложнит отношения России с Китаем и исламским миром, другими крупными мировыми игроками? Может быть, они не понимают, что такая линия порождает рознь внутри России? Думаю, что нет. Все это авторы данной доктрины понимают. Задумка у них другая: им нужна натовская военно-политическая поддержка, внешняя легитимность, чтобы обеспечить сохранение у власти тех либерально-прозападных сил, которые довели страну до ее сегодняшнего состояния. Ради этого они готовы пойти на вовлечение России в военные авантюры НАТО, чего неизбежно потребует стратегическое партнерство с альянсом и тем более - членство в нем. Ради этого они готовы и полностью открыть нашу экономику для западного капитала.
Одним словом, нам вряд ли стоит ожидать заметных положительных изменений как в положении и поведении нашей страны в мире, так и в общественно-политической, культурной, демографической, экономической ситуации в самой России, пока руководители страны, как писал в свое время великий русский политический философ Александр Сергеевич Панарин, не научатся выражать чаяния нового будущего и горизонты мировой истории не на языке западнического эпигонства, а на языке собственной духовной традиции, читать эту традицию в свете требований завтрашнего дня, делать ее основой своего проекта будущего. Власть также должна осознать, что на то, чтобы справиться с переживаемым страной комплексным кризисом, у нас почти не осталось времени. Поэтому речь должна идти не столько о развитии или модернизации, то есть о процессах относительно долгосрочных, и даже не о возрождении России, что тоже требует немалого времени, сколько о преображении нашего народа и нашей страны. Для этого необходима концентрация мощной духовной энергии, обретение духовной суверенности, без которых политическая и экономическая независимость невозможны и бессмысленны.
Здесь самое время перейти ко второй острой теме сегодняшней дискуссии: вопросу о том, что в этой ситуации делать Русской православной церкви, как выстраивать свои отношения с властью и обществом. Ответ лежит все в той же русской традиции, в традиции самой Церкви в России, краеугольными камнями которой являются подвиги преподобного Сергия Радонежского и священномучеников митрополита Филиппа и Патриарха Гермогена, поставивших во главу угла своего служения то, что одним словом можно охарактеризовать как вразумление власти.
В любое смутное время - а сегодня мы переживаем одно из них - такой подвиг более востребован, чем подвиг государственных и военных деятелей. В исполняющейся на Утрене песне Пресвятой Богородице есть такая строфа: «Низложи сильныя со престол, и вознесе смиренныя; алчущия исполни благ, и богатящияся отпусти тщи». Не это ли должна вслед за Христом делать Церковь сегодня? Между тем, сильные остаются у власти, смиренные продолжают претерпевать скорби, а богатые пользуются особым расположением церковной иерархии. Сегодня немало критических стрел было пущено в адрес либерально-прозападного крыла российских бизнесменов, но многие из них на деле имеют церковные награды. Сама Русская православная церковь сегодня занята умножением своей собственности и через все более дорогостоящее убранство храмов и облачения духовенства сознательно демонстрирует миру свое возрастающее богатство. Все это представляет собой не только серьезное искушение для мирян и многих церковнослужителей и священнослужителей, но и угрозу духовной цельности самой РПЦ. Не могу судить, насколько намеренно наша Церковь сегодня вводится государством в этот разрушительный материальный соблазн, но то, что злого дела без соответствующего умысла быть не может, мне представляется очевидным. Итак, как рядовой мирянин я жду от Церкви зримого вразумления власти и преодоления соблазна «богатения».
Очень важным мне представляется затронутый сегодня вопрос о нарастающем в обществе требовании обеспечения в нашей стране социальной справедливости. РПЦ в последнее время заняла более настойчивую позицию в поддержку этого требования, и это радует. Глубоко убежден, что будущее успешной политики и успешных политиков в нашей стране связано с объединением платформы социальной справедливости в экономической части их программы с консервативными, традиционными ценностями в политической и культурной части. Такой синтез в свое время попыталась осуществить Политическая партия «Родина», но она была, как известно, подвергнута остракизму со стороны власти. Не исключаю, что именно по этой причине. Власти, конечно, хотелось бы полностью обезопасить себя от практической реализации народом своего права на социальную справедливость. Именно поэтому и появилась в устах известного российского руководителя фраза «Россия исчерпала лимит на социальные потрясения». Это лукавая фраза. Россия исчерпала лимит не на социальные потрясения, а на безответственность элиты, и чем быстрее власть это осознает и сделает так, чтобы элита вела себя ответственно, тем с меньшими потрясениями страна сможет выбраться из своего сегодняшнего незавидного положения.
Не могу не сказать несколько и слов о предложенном сегодня в качестве панацеи от всех бед России «восстановлении монархии». Причем монархический проект был подан нам в увязке с верностью православной вере. Мне такая увязка не представляется достаточно обоснованной. Более того, уверен, что ответственность за то положение и, соответственно, состояние Церкви, которое было ей свойственно в канун падения монархии и начала гражданской войны, то есть на рубеже XIX и XX веков, несет, в первую очередь, именно российское самодержавие, а более конкретно - романовская династия. Именно она, по образному выражению митрополита Филарета (Дроздова), «поставила Церковь на колени»[1]. Именно в связи с ее губительной синодальной политикой, ставившей целью превратить Русскую православную церковь в государственное ведомство, святитель Тихон, Патриарх Московский, в самый разгар большевистских гонений на Церковь говорил: «Еще надо думать и думать, стоит ли восстанавливать в России монархию»[2]. Сегодня же монархический проект при всех известных обстоятельствах его возникновения и попыток продвижения не может рассматриваться иначе, как проект установления над Россией внешнего управления.
И последнее. Чуть ли не в качестве единственного выбора для России сегодня одним из участников дискуссии нам была предложена дилемма «или монархия или демократия». Имелось в виду, видимо, что то, что мы наблюдаем в нашей стране сегодня, называется демократия. Мне так не кажется. Скорее, мы имеем дело с сохраняющимся режимом олигархии, верным спутником которого, как показывает история, является охлократия. В этой связи установление в России «правильной», по Аристотелю, демократии как власти полноправных и ответственных граждан общества (добавил бы к этому и такое важное определение: культурных), мне видится в качестве вполне приемлемого варианта. Но переход к такому порядку будет весьма и весьма непростым. Поэтому не исключаю, что альтернативой нынешнему безвременью вполне может стать диктатура. И если она будет введена с целью осуществить диктат смысла над бессмысленностью, общественного блага над частными и корпоративными интересами, нравственности над безнравственностью, культуры над бескультурьем, духовности над бездуховностью - одним словом, с целью выживания страны и предотвращения ее окончательной гибели, большинство россиян ее поддержат.
М.В.Демурин, директор по программам Института динамического консерватизма
