Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Ювеналка уже давно среди нас

Галина  Соловьева, Русская народная линия

Ювенальная юстиция / 19.02.2011


Семейный кодекс об отобрании ребенка у семьи …

Каждый добросовестный родитель и его дети постоянно ходят под дамокловым мечом отобрания или изъятия детей вследствие признания их трудов по воспитанию детей «ненадлежащими», «противоречащими интересам ребенка», попасть в «стечение тяжелых обстоятельств» и, в конце концов, оказаться с «хроническим заболеванием» при «непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью» в условиях потери работы, отключения электричества из-за стихий, отключения отопления из-за проблем ЖКХ, ухаживания за болящими родственниками, фактической недоступности врачебной помощи и препятствования разлагающему «обучению» и неограниченности «законных интересов ребенка». Пусть это утверждение не вызывает удивления у читателя. Возмутившись еще одной историей про подростковую глупость, повлекшую за собой катастрофическое отобрание ребенка, автору этих строк показалось, что такие решительные действия милиции/полиции и органов опеки обусловлены какими-то тайными служебными инструкциями. Однако даже поверхностный поиск документов показал: несмотря на то, что согласно п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК) «семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав» именно это законодательство и дает неограниченную свободу органам опеки и попечительства и прочим учреждениям вмешиваться в те самые «дела семьи» по воспитанию своих детей. Органам опеки и попечительства даны страшно большие полномочия при полной неопределенности, размытости ключевых понятий, описывающих основания для катастрофического отобрания ребенка, ограничения и лишения родительских прав. И это все происходит именно сейчас, в условиях идеологической войны против духовных, точнее - православных, традиций России, повальной бедности наших сограждан и возобладавших в массе своей растлевающих, губительных принципов «много денег не бывает», «если ты такой умный, то почему ты такой бедный», «деньги не пахнут» и проч., проч. Почему же произвол в «делах семьи» был не так заметен десять лет назад? Не знаю наверняка. Возможно, это вызвано простой расхлябанностью работников «органов», но сейчас времена изменились - руководство страны делает попытки вернуть все в правовые рамки. От обсуждения вопроса «кому выгодны данные правовые рамки» я откажусь в пользу простого предупреждения всем родителям: будьте начеку!

Отмечу, что везде в СК упоминается «законный интерес ребенка», угроза здоровью ребенка. В чем «интерес» - не ясен, то ли в том, чтобы балбесничать, то ли рано стать дееспособным путем женитьбы до 18 лет, а про то, чтобы стать гражданином, человеком с большой буквы и речи нет. Угрожает ли здоровью ребенка снег на крыше, вирус ОРВИ, дорожное движение, отсутствие электричества из-за пурги или снегопада? Да, угрожают. Но следует ли из этого, что у всех родителей, водящих своих детей по дороге мимо дома с крышей в снегу, следует отобрать детей? Или - у всех родителей, заболевших ОРВИ, или переходящих дорогу? Или - у всех, кто оказался на громадной российской территории без света и отопления в эту зиму? Исходя из формулировок закона ожидаемый ответ «нет, конечно» уже не так очевиден. Есть изверги, мучающие детей, и именно таким детям надо помогать прежде всего. Но страшно, что тот же дамоклов меч рубит по обычным семьям, в том числе по тем семьям, которые оказались за чертой даже официального уровня бедности. А о помощи в предоставлении высокооплачиваемой работы или добротного жилья в СК, да и нигде нет ни слова.

Ниже приведены извлечения из законодательства и процитированы довольно откровенные мнения специалистов. (Знак [!!!!!] указан составителем.)

 Пункты 2 и 3 ст.56 СК:

«2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем [!!!!!] выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию[!!!!!], образованию [!!!!!] ребенка либо при злоупотреблении [!!!!!] родительскими правами, ребенок вправе [!!!!!] самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства[!!!!!], а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. [!!!!!]

3. Должностные лица организаций и иные граждане[!!!!!], которым станет известно об угрозе [!!!!!] жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав [!!!!!] и законных интересов[!!!!!], обязаны [!!!!!] сообщить об этом в орган опеки и попечительства[!!!!!] по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Ст. 57 СК: «Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого [!!!!!] вопроса, затрагивающего его интересы[!!!!!], а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением [!!!!!] случаев, когда это противоречит его интересам[!!!!!]...»

Пункт 1 ст. 65 СК : «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.» [Уточнения определений всех этих ужасов пока не найдено. А понятие «эксплуатация» в законодательстве используется применительно к техническим объектам. ]

Пункт 2 ст. 64 СК: «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства [!!!!!] установлено, что между интересами [!!!!!] родителей и детей [!!!!!] имеются противоречия[!!!!!]. В случае разногласий [!!!!!] между родителями и детьми [!!!!!] орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] назначить представителя для защиты прав и интересов детей.»

Статья 77 СК. «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью»:

«1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью[!!!!!] орган опеки и попечительства[!!!!!] вправе немедленно [!!!!!]отобрать [!!!!!]ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка [!!!!!] и в течение семи дней [!!!!!] после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском [!!!!!]о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.»

Приведем мнение специалиста : «Даже если орган опеки и попечительства, отобрав ребёнка, приходит к выводу[!!!!!], что оснований для лишения или ограничения в родительских правах нет, тем не менее, императивная норма пункта 2 ст. 77 СК РФ обязывает всё равно обратиться в суд с подобным иском». [!!!!!] - см. мнение Жарова А. А. [7]

Отказ в предоставлении информации о ребенке упомянут в кодексе [1] применительно к «родителям, проживающим отдельно от ребенка» в пункте 4 ст. 66 СК: «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья [!!!!!] ребенка со стороны родителя[!!!!!]. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.»

Ст. 78 СК: «1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. 2.Орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] провести обследование условий жизни [!!!!!] ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение [!!!!!] по существу спора»

Процитируем мнение специалиста, Жарова А. А., адвоката, эксперта Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы [7]:

«Несмотря на то, что отобрание производится, по закону, на основании акта, как правило, в подобных случаях всё происходит «явочным порядком», по факту обнаружения угрожающей ребёнку ситуации.

То есть, выяснив, что ребёнок под угрозой, сотрудник органа опеки физически отбирает ребёнка, а лишь потом издаётся акт об отобрании.

...Как правило, вызывается милиция, начинается долгое «сидение» в квартире, и быстрый бег сотрудников органа опеки от своего офиса до места отобрания и обратно. В это время, как правило, извещается по телефону прокуратура, а зачастую вопрос об отобрании с прокуратурой и согласовывается. Всё это время, может быть несколько часов, ситуация остаётся непонятной: и ребёнка отобрать нельзя, и уйти нельзя - его жизни и здоровью есть непосредственная угроза.

Но вот, прошло время, постановление издано, ребёнок отобран, привезён в приют, либо в дом ребёнка, либо в другую организацию, для временного устройства детей.

Тут, как правило, факсом, извещается прокуратура, уже официально.

Затем приходит время суда. Орган опеки в течение 7 дней должен обратиться в суд с иском о лишении родительских прав, либо об их ограничении. Поскольку 7 дней (да ещё минус 2 выходных) - срок откровенно маленький, орган опеки и попечительства не часто бывает готов к моменту подачи заявления в суд к тому, чтобы защитить свою позицию. Ну и суд сроками рассмотрения таких дел особо не ограничен, следовательно, дело может рассматриваться и недели, и месяцы.

Всё это время ребёнок продолжает оставаться «временно устроенным» и не может ни вернуться в кровную семью, ни найти себе приёмную. Хотя закон однозначно причисляет таких детей к детям, оставшимся без попечения родителей и не ограничивает возможности их устройства в семью (кроме усыновления), такие дети, как правило, семью не находят.

Во-первых, сильна ещё в органах опеки вера в то, что пока родителей не лишили родительских прав, ребёнка никуда из организации передавать нельзя. Я знаю случай, когда ребёнок был в приюте семь лет до 13 лет, покуда органы опеки сподобились лишить родительских прав его родителей. А ведь пока ребёнку 6 лет вероятность его семейного устройства существенно выше, чем в 13-ть лет.

Во-вторых, сами приюты сильно заботятся о наличии «контингента» и совершенно не торопятся оформлять детям какие-либо документы и заботиться об их семейном устройстве.

Ну и, в-третьих, желающих взять ребёнка в семью, зная, что его родители могут, пусть часто лишь теоретически, вернуться и снова забрать ребёнка, таких желающих немного.

Вот так выглядит ситуация на данный момент.

Нерадостная картина. Отобрание ребёнка зачастую не выполняет функцию защиты ребёнка, часто «опаздывает», а иногда, и, увы, всё чаще и чаще не является обоснованным и наносит детям непоправимые травмы.

В чём, как мне кажется, основные проблемы.

Первое. Отсутствие каких-либо чётко понятных критериев оснований для отобрания ребёнка. Нельзя же, в самом деле, считать достаточным формулировку «при непосредственной угрозе жизни или его здоровью». Если её читать буквально, то отобрать избитого ребёнка - нельзя. Он уже избит, и, если кровью не истекает, угрозы жизни и здоровью, непосредственно не имеется. Не хватает понятного перечня, понятной базы критериев, пусть не закрытого, но всё же списка, на который можно было бы опираться....

Четвертое. При отобрании ребёнка родитель оказывается в патовой ситуации, даже правильнее сказать, в ситуации цугцванга. С одной стороны, если родитель считает незаконным или необоснованным отобрание ребёнка - он вправе обратиться в суд с оспариванием акта органа опеки и попечительства. С другой стороны, какие уж тут жалобы и иски, когда на самого тебя в течение недели подадут в суд, ставя вопрос о лишении родительских прав. При этом суд совершенно не должен проверять обоснованность и законность собственно отобрания ребёнка. Он решает в порядке искового производства вопрос о лишении родительских прав. А обоснованно или нет отобрали ребёнка - иной вопрос. Собственно, отобрание ребёнка или причины, приведшие к этому - вовсе не обязательно будут включены в иск о лишении родительских прав.

Приведу, наверное, самый громкий пример. Ситуация с Глебом Агеевым и его усыновителями. Несмотря на то, что ребёнок был отобран из семьи по одним основаниям (главное из которых - отсутствие на лестнице заграждения между балясинами, а также тот факт, что против родителей возбуждено уголовное дело), иск об отмене усыновления был обоснован совершенно иным: тем, что дети не поставлены в течение почти года на учёт в районную поликлинику!

И обоснованность отобрания ребёнка так никто и не проверил.» [7]

Процитируем еще одно мнение специалиста, И.Г. Вавильченковой, судьи Киржачского районного суда. [8]

«Статья 77 СК предусматривает возможность немедленного отобрания ребенка у родителей органом опеки и попечительства в административном порядке до принятия решения судом о лишении родителей родительских прав или об ограничении в родительских правах, в случае непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровья в силу самых разнообразных причин (избиения родителями, голода, не предоставления пищи [!!!!!], холода [!!!!!], нежелания родителей вызвать врача [!!!!!] и т.д.) органом местного самоуправления по результатам сообщения о наличии такой угрозы выносится административный акт об отобрании ребенка (постановление, распоряжение и т.п.). Единого названия этого акта законодательство не предусматривает, это название варьируется в разных субъектах Федерации. Исполняется постановление органами опеки и попечительства немедленно.

Делается все необходимое ради спасения ребенка, как правило, беспомощного, изъятия его из семьи.... Нередко отобрание ребенка производится с участием сотрудников органов внутренних дел [!!!!!], так как родители не всегда добровольно [!!!!!]расстаются со своими детьми, препятствуют [!!!!!] проникновению в жилище [!!!!!] представителей соответствующих служб и отказываются [!!!!!] передать ребенка.

Органы опеки и попечительства редко прибегают к отобранию ребенка в административном порядке... Это происходит, во-первых, потому, что есть опасения, что родители обжалуют в суд их действия как неправомерные. Родители ссылаются на ст. 63 СК и утверждают, что отобрание ребенка без судебного решения нарушает их права и идет вразрез с принципом судебной защиты нарушенных прав. Во-вторых, п. 1 ст. 77 СК подразумевает только право органов опеки и попечительства отобрать ребенка. Надо полагать, что это неправильно; налицо их профессиональная обязанность оказать помощь ребенку в наиболее краткий срок, какой предоставляет административный порядок. Как известно, заставить пользоваться правом невозможно... Было бы правильно и справедливо немедленное отобрание ребенка в административном порядке позднее признать законным в суде... Органы опеки и попечительства в целях зашиты детей чаще будут использовать административный порядок отобрания ребенка у родителей, защищая интересы несовершеннолетних и соблюдая конституционные права родителей».[8]

Законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность родителей в дополнение к отобранию ребенка, ограничению и лишения прав за ненадлежащее исполнение ими обязанностей в отношении ребенка.

Ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях

(«Неисполнение или ненадлежащее [!!!!!] исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.»)

Ст.156 Уголовного кодекса РФ

(«Неисполнение или ненадлежащее [!!!!!] исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким [!!!!!] обращением с несовершеннолетним, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.»)

В ст.69 СК обратите внимание на основания для лишения родительских прав -«родители... отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций» [помните, все эти умилительные случаи прошлого: ребенок в саду, а у родителей внезапный аврал на работе, и по прошествии пары-тройки часов добрая воспитательница журит опоздавших родителей и ведет к ним дитя или дитя сам гуляет вокруг давно закрывшегося сада/школы], а также «родители... злоупотребляют своими родительскими правами».

Согласно абзацу 3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. №10 (в ред. от 06.02.2007 ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" «под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении» [!!!!!], а уж потом следует «склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.». «Темный» крестьянин прошлого, не пускавший ребенка в школу из-за сева или уборки урожая исчез в прошлом, но его месте окажутся родители, препятствующие обучению ребенка программам, которые официальные органы власти еще не признали или не собираются признавать губительными для нравственности ребенка.

Пункты 2 и 3 ст. 73 СК:

«2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание [!!!!!], стечение тяжелых обстоятельств [!!!!!]и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства [!!!!!], комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, [!!!!!]и других - пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными учреждениями[!!!!!], общеобразовательными учреждениями [!!!!!]и другими учреждениями[!!!!!], а также прокурором.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. №10 : «При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов [!!!!!] на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.». Как отмечено в абзаце 1 пункта 21 этого же постановления : «Суды не должны оставлять без внимания [!!!!!] выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия [!!!!!] органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения [!!!!!] к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций...»

Пункт 1 ст.121 СК: «Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей[!!!!!], длительного отсутствия родителей[!!!!!], уклонения родителей от воспитания [!!!!!] детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей [!!!!!] взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием [!!!!!] родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному [!!!!!] воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства... Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.»

Статья 122 СК:

1. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны [!!!!!] сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

Орган опеки и попечительства в течение трех дней [!!!!!]со дня получения таких сведений обязан [!!!!!] провести обследование условий жизни [!!!!!] ребенка и при установлении факта отсутствия попечения [!!!!!] его родителей или его родственников обеспечить защиту [!!!!!] прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.

2. Руководители образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, в семидневный срок со дня, когда им стало известно, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту нахождения данной организации.

3. Орган опеки и попечительства в течение месяца со дня поступления сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обеспечивает устройство ребенка (статья 123 настоящего Кодекса) и при невозможности передать ребенка на воспитание в семью направляет сведения о таком ребенке по истечении указанного срока в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня поступления сведений о ребенке организует его устройство в семью граждан, проживающих на территории данного субъекта Российской Федерации, а при отсутствии такой возможности направляет указанные сведения в федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации, для учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и оказания содействия в последующем устройстве ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

Региональные банки данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, составляют государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Порядок формирования и пользования государственным банком данных о детях, оставшихся без попечения родителей, определяется федеральным законом.[ Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" ]

 

В свою очередь целями формирования и использования государственного банка данных о детях согласно ст.3 Федерального закона от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей"являются:

осуществление учета детей, оставшихся без попечения родителей;

оказание содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации;

создание условий для реализации права граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи, на получение полной и достоверной информации о детях, оставшихся без попечения родителей.»

Так вот... Не успели отобрать, а уже «нас посчитали»...

Как отметил протоиерей Всеволод Чаплин: «Система ювенальной юстиции - это всего лишь частный случай попыток государства вмешательства в дела семьи, т.е. только вершина айсберга» (27 мая 2010 г., http://pda.patriarchia.ru/db/text/1167245.html). Жизнь показала, что неумолимая машина Фемиды, даже формально еще не подсоединив к себе «пятое колесо» ювенальной юстиции уже давно развернута против обычных, нормальных граждан. Приходит на ум мотив банальной наживы, что, мол, возьмешь с деградированной семьи потомственных алкоголиков или наркоманов, да, ничего, ни алиментов, ни взяток, одни хлопоты. А с большинства обычных людей, что бьются на нескольких работах, ухаживают за своими бабушками и дедушками или родителями-инвалидами, да еще проявили смелость, родив ребенка или даже не одного, берегут своих детей в меру своих сил, есть чем поживиться, хотя бы алиментами в пользу учреждения для временного устройства отобранного ребенка. Но, наверное, не только в этом причина, есть и что-то еще. Но, к сожалению, мы, это самое большинство, зачастую надеемся только на себя, имеем очень ограниченные силы, крутимся, «заморочены», устали, позволяем себе обманываться, отмахиваться до поры до времени... Но не надо отчаиваться. Давайте, будем помнить, в каком мире мы живем, и будучи внимательны к нашим «делам семьи» призовем Господа Бога в помощь с той же настойчивостью как та вдова у дома судьи из притчи. «Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдёт ли веру на земле?» (Лк. 18: 7-8).

Галина Михайловна Соловьева, к.э.н., зав.сектором Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП)

Источники информации:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня, 18, 29 декабря 2006 г., 21 июля 2007 г., 24 апреля, 30 июня 2008 г., 23 декабря 2010 г.).

2. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

3. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей".

4. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. №10 (в ред. от 06.02.2007 ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

5. Постановление Губернатора Московской области от 3 августа 2006 г. № 101-ПГ "Об утверждении Положения об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу их жизни или здоровью".

6. Постановление Правительства Нижегородской области № 574 от 03.09.2010г. «Об утверждении положения о порядке отобрания ребенка у родителей (законных представителей) при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

7. Жаров А. А., адвокат, преподаватель «Школы приемных родителей» БФ «Семья», эксперт Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы. «Белые пятна» и «узкие места» в правовом регулировании вопросов отобрания ребёнка из семьи, как радикальной меры защиты ребёнка от жестокого обращения (доклад на Всероссийской научно-практической конференции в Администрации Президента РФ "Российская система защиты детства: ключевые проблемы, опыт, перспективы». 15-16 сентября 2009 г.) 

8. Вавильченкова И.Г., судья Киржачского районного суда. Отобрание ребенка у родителей без судебного решения. 19 октября 2010 года.// Официальный сайт Киржачского районного суда Владимирской области

9. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 12

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

12. гость : Re: Ювеналка уже давно среди нас
2011-05-14 в 10:08

Тут кто-то сетует,что уже "раз 10 повторял здесь в комментах: принципы юю уже давно есть в рф, они оформлены в законодательстве, реализуются на практике (и иногда это благо, кстати)."..
Так в том -то и дело,что т.н "борцы с ЮЮ"-это вовсе не борцы.их цель-не права детей, права детей и ювенальная юстиция-ишь ПРЕДЛОГ,чтобы "пошуметь".Только кто-то из этого "шума" мечтает выйти чуть и не "вождем нации"(а выйдет -вождем откровенных нацистов),а кто-то останентся с "дыркой от бублика" и мракобесными бабьими сказками.
11. Воля : Власть родительская
2011-02-22 в 12:59

Надо требовать, чтобы родительские права были неотчуждаемы(запрет на отобрание детей и нарушение частной жизни), чтобы помощь семье оказывалась без ее разрушения, тогда и все эти ювенальные законы станут бессмысленными.
Тогда и ювенальная юстиция или как ее не назови, несможет причинить вреда семьям.
Это норма нашего дореволюционного и православного права!
Только так можно победить
10. aya : По поводу корысти
2011-02-22 в 01:01

5 лет назад на каждого несовершеннолетнего пребывающего в учреждениях органа опеки, государством выделялось 16 тысяч рублей в месяц. Это только на содержание дитяти.
Плюс зарплаты персоналу, текущий и капремонт, медицинское обслуживание, образование, транспортировка безнадзорных, судебные расходы, содержание жилья, находящихся в опеке... и прочее.
Какой бюджет, скажем у органа опеки средних размеров муниципалитета? Ась?
С ними даже прокуратура не хочет связываться. Потому что с таким бюджетом, опека уничтожит кого угодно, включая сам муниципалитет. Ибо опека - есть государственная, федеральная функция, переданная в местное самоуправелние
9. Галина : Re: скептик
2011-02-21 в 13:21

Русская традиционная система ценностей изложена в Евангелии, Предании, у Святых Отцов Церкви.
А эти списки, скорее всего - легальный повод разговора с власть имумущими, повод еще раз напомнить о том, что добро, а что зло.
Это видно не только по публикациям
(например, http://www.mk.ru/pol...spravedlivosti.html), но и прямо сказано Святейшим Патриархом, обращаясь к Президенту: "
В современном обществе, в котором присутствует огромное количество разных взглядов, убеждений, подчас полярных взглядов, очень важно формировать некую идейную, духовную, культурную общность или по крайней мере защищать эту общность от возможной деградации. И я хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы неоднократно с самых высоких трибун говорите о необходимости формирования фундаментальных ценностей бытия нашего народа. Это совпадает с позицией Церкви. И в диалоге со многими общественными силами мы стараемся сегодня выяснить, что же представляет собой этот корпус ценностей. Может быть, совместная работа Церкви, политических партий, движений, общественных организаций когда-то поможет и в общенациональных рамках лучше понять значение того, что ни при каких условиях не должно разрушаться в результате политической деятельности, но что должно лежать в основе жизни и общества, и государства. К таким ценностям несомненно относятся межэтнический, межрелигиозный, межконфессиональный мир. И Русская Церковь осуществляет свой диалог с партнерами по Межрелигиозным советам как в России, так и в СНГ. Мы видим положительные, реально положительные результаты этого взаимодействия, которые помогают широким кругам общественности и нашему народу понимать, насколько важно оберегать то, что есть, и возрастать в том, в чем необходимо возрастать, чтобы сохранялось единство, целостность наших обществ, государств и чтобы согласие между людьми разных взглядов становилось достоянием повседневной жизни." (3 февраля 2011 г., http://www.patriarch...db/text/1401524.html )
8. скептик : Re: Ювеналка уже давно среди нас
2011-02-20 в 06:51

Филимонов
а что такое традиционная система ценностей?
http://www.ng.ru/pol...11-01-27/1_rpc.html - вот это? этот список лично меня не удовлетворяет.
7. Филимонов : Re: Ювеналка уже давно среди нас
2011-02-20 в 00:44

Простите, а как же "у нас лучшая в мире система защиты детей, и не надо ее менять"??? Неужто наконец проснулись наши патриоты, неужели кто-то понял, что ювенальная юстиция давно существует, и вопрос не в том, чтобы прятаться от нее под кровать, а в том, как ее реформировать - по либеральным рецептам, или все-таки с участием православных, в соответствии с традиционной системой ценностей?
6. Григорий : 4. скептик : хорошая подборка
2011-02-19 в 23:35

Ну как как..

Как это обычно бывает? Ну подскользнутся например, и ногу подвернут.

Да мало ли что может случиться то по нашей жизни. Сосулек вон одних на крышах сколько.

Боишься лишний раз на улицу уже выйти..
5. Любовь : Обсуждения по теме
2011-02-19 в 21:28

4. скептик : хорошая подборка
2011-02-19 в 15:54

блин.
раз 10 повторял здесь в комментах: принципы юю уже давно есть в рф, они оформлены в законодательстве, реализуются на практике (и иногда это благо, кстати).

в ответ на это всякие тролли лишь подвергали мои посты обструкции.
надеюсь, теперь приумолкнут.

2 Григорий
а что с ними случится, как допрыгаются?
3. Григорий : Ювеналам
2011-02-19 в 14:30

Допрыгаитесь вы ребята...
2. Шмелев Михаил : На злобу дня.
2011-02-19 в 12:31

Все на заготовку осиновых колов!
1. Вепередсмотрящий : Вот так то
2011-02-19 в 11:39

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме