Очень часто в публикациях православных авторов стирается грань между Иерусалимской общиной, Иерусалимской Церковью и Новорожденной Церковью. Но этот разнобой порою размывает догмат о Церкви: Иерусалимская Церковь - это одна из поместных Церквей Вселенской Церкви, Иерусалимская община - это своего рода иерусалимская епархия в Иерусалимской Церкви, Новорожденная Церковь - это Вселенская, то есть Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, исток ее.
До какого времени Новорожденная Церковь существовала как Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь? Ответ ясен: до очевидного (когда их можно было воочию увидеть) появления поместных Церквей - Антиохийской, Римской, Александрийской. Начало видимому появлению поместных Церквей дала проповедь среди язычников Апостола Павла, обращение которого произошло спустя десять лет после рождения Церкви. Но было ли время, когда этих поместных Церквей не было в Новорожденной Церкви? Такого времени не было: Церковь с первого же момента своего появления на свет была Соборной, охватывая собою весь мир. Об этом говорит Писание: «И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих [делах] Божиих? И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит? (Деян.2:3-12)»; «Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч (Деян.2:41)». Мы видим, что Церковь сразу же заговорила на разных языках и сразу же, в первый день, к ней присоединились в числе трех тысяч «люди набожные, из всякого народа под небом», которые в дальнейшем стали фундаментом поместных Церквей. То есть Новорожденная Церковь была воистину Соборной, как Она была и воистину Единой, воистину Святой, воистину Апостольской (все Апостолы, поставленные Христом, пребывали в ней каждый день). Лишь впоследствии, после первого гонения, последовавшего за убийством Стефана, Церковь стала произрастать в глубину языческого мира: ученики, рассеявшись, подготавливали почву для прихода Апостолов и насаждения поместных Церквей.
И здесь возникает вопрос: постановления
Новорожденной Церкви являются «частным решением» или они обязательны для всей
Церкви? Как говорит догмат о Церкви, Новорожденная Церковь была не просто
Апостольской общиной, а Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, и,
стало быть, ее нравственные нормы, решения обязательны для всей Церкви. Если мы
будем отрицать обязательность решений Новорожденной Церкви для всей Церкви, то
мы не признаем за ней право считаться Единой, Святой, Соборной и Апостольской
Церковью: в таком случае, она или Иерусалимская община или Иерусалимская
Церковь, постановления которых являются «частным решением» по отношению ко всей
Церкви. Либо мы исповедуем какой-то иной догмат о Церкви, который позволяет
включать в нее и другие, внешние по отношению к Церкви, религиозные группы.
Этот вопрос очень важен, когда речь заходит о том, какой собственности отдает
предпочтение Церковь.
Отношение к собственности в Новорожденной Церкви, часто называемой Апостольской общиной, известно всем, оно зафиксировано в канонической книге Деяния Святых Апостолов: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян.2,44-45); «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян.4,32). Но мы знаем, что это была не просто Апостольская община, а Новорожденная Церковь: «И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви (Деян.2:46,47)». Не просто к Апостольской общине «Господь... ежедневно прилагал спасаемых», а к Церкви. И мы видим, что Церковь с первых же дней своего земного существования отдала предпочтение общей собственности.
О том, что Церковь отдала предпочтение общей собственности с момента своего появления на свет, прямо говорится в восемнадцатом собеседовании книги «Писания» святого отца и учителя Церкви Иоанна Кассиана Римлянина: «Итак, род жизни киновитян получил начало со времени апостольской проповеди. Ибо таким было все множество верующих в Иерусалиме, которое в Деяниях Апостольских описывается так: у множества уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавали их, приносили цену проданного и полагали к ногам апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду (Деян. 4, 32, 34, 35). Такова была тогда вся Церковь... было установлено апостолами вообще для всей Церкви» Посмотрите, Иоанн Кассиан Римлянин прямо говорит: «такова была тогда вся Церковь» и «было установлено апостолами вообще для всей Церкви».
О том же говорит и святитель Иоанн Златоуст в беседе на Деяния Апостольские: «Не часть одну они давали, а другую оставляли у себя; и (отдавая) все, не считали за свое. Они изгнали из среды себя неравенство и жили в большом изобилии, притом делали это с великою честию».
Эта тема в последнее время довольно часто обсуждается в православном обществе. Чаще всего вопрос стараются перевести в такую плоскость: так вы хотите сказать, что богатые не спасутся? Вопрос о том, спасется или нет богатый собственник, давно уже решен Церковью: спасется, если богатством будет служить Богу и любви к людям: «...Богатства с правдою и благотворением не уничижаем... (21-ое Правило Святого Поместного Гангрскаго Собора)». Толкуя это правило, епископ Далматинско-Истрийский Никодим пишет: «...Богатство не следует осуждать, если оно приобретено честно и если оно соединено с благотворением бедным... нужно уважать и богатых людей, оказывающих из своего имущества помощь бедной братии, если они это делают согласно преданию... через посредство церкви». Если ты честно приобрел богатство и оказываешь им «благотворение бедным» «согласно преданию... через посредство церкви», то кто осудит тебя? Вопрос же, поднимаемый здесь, совершенно о другом: отдавала или нет Церковь предпочтение одной из форм собственности? Одна группа богословов настаивает на том, что Церковь не отдавала предпочтение ни одной из форм собственности. Другая, малочисленная, не согласна с этим мнением, приводя на этот счет слова святого отца Иоанна Кассиана Римлянина и святителя Иоанна Златоуста. Конечно, если использовать «сумму богословия», то святых отцов и учителей Церкви Иоанна Златоуста и Иоанна Кассиана Римлянина можно проигнорировать: подавляющее большинство современных богословов не согласно с учением этих святых отцов. Если же принять во внимание то, что они не просто святые, а еще и учителя Церкви, не внимать сказанному ими по этому вопросу нельзя.
Но здесь есть и следующий момент. Получается, что первая группа богословов не признает права за Новорожденной Церковью считаться Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, ибо Новорожденная Церковь, а не просто Апостольская община сразу же отдала предпочтение одной из форм собственности - общей собственности: «Все же верующие были вместе и имели все общее (Деян.2:44)»; «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее (Деян.4:32)». Понижение статуса Новорожденной Церкви до Иерусалимской общины позволяет уйти от ответа на вопрос о том, какой собственности отдала предпочтение Новорожденная Церковь: Апостольская (Иерусалимская) община это вроде как бы и не Церковь, а часть ее...
Очень сильное воздействие на современных православных богословов, вне всякого сомнения, оказала Либеральная (буржуазная) революция девяностых годов ушедшего века, установившая в России капиталистический строй жизни. Известно, что основой капитализма является частная собственность в любой форме: индивидуальной, корпоративной, акционерной и прочих видах. Совершенно очевидно, что идеологи экономического либерализма, то есть капитализма, заинтересованы в том, чтобы Церковь если и не приветствовала, то, во всяком случае, не мешала тому, что современный мир отдает предпочтение частной собственности. Это, если можно так выразиться, веление времени, противостоять которому чрезвычайно трудно.
Мир, конечно же, желает, чтобы Церковь не отдавала предпочтения той форме собственности, которую избрала Церковь в первые дни своего появления на свет. Он (мир) много чего желает: «сексуальной свободы», права на «законное убийство» - эвтаназии, права на «законную экспроприацию» народной собственности - приватизации, права желать домов, жены и прочего ближнего своего... Если пытаться воцерковить мир посредством уступок его «слабостям», то можно далеко зайти...
