Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Пушкин против демократии

Дмитрий  Орехов, Русская народная линия

11.02.2011


Мало кто знает, что «наше всё» на дух не переносил Америку, либерализм и западные ценности, включая права человека и систему выборов …

От редакции. Александр Сергеевич Пушкин умер от ран 29 января 1837 г., в день памяти сщмч. Игнатия Богоносца и свт. Лаврентия, епископа Туровского. Однако в то время разница между юлианским и григорианским календарем составляла 12 дней, и по григорианскому календарю Пушкин умер 10 февраля. Наша безбожная интеллигенция до сих пор отмечает день памяти 10 февраля. Печально, что на поводу у безбожной интеллигенции и чиновников идут и благонамеренные русские люди и даже священники. В наше время сплошь и рядом служатся панихиды именно 10 февраля (28 января по юлианскому календарю), т.е. в тот день, когда Пушкин был еще жив. Более того, родилась даже благочестивая легенда о том, что, мол, Пушкин неслучайно умер в день памяти прп. Ефрема Сирина, которого Церковь чтит именно 28 января. Между тем, в день памяти автора знаменитой покаянной молитвы, которую столь мастерски поэт переложил на стихи, Пушкин был жив! Так календарная путаница приводит к откровенной несуразице.

 * * *

Живи Александр Сергеевич в наше время, он наверняка заслужил бы обвинения в «квасном патриотизме», «нетолерантности» и «ксенофобии». Возможно, его даже зачислили бы в «коммуно-фашисты».

Не верите? Читайте Пушкина!

 Пушкин против Франции и Америки

Пушкин А.С. Портрет работы В.А. ТропининаЗа два года до смерти, в заметке «Об истории поэзии Шевырева» Александр Сергеевич писал: «...Франция, средоточие Европы... Народ властвует в ней отвратительною властию демократии».

Именно так Пушкин, которого император Николай I называл «самым умным человеком России», отзывался о самой блистательной демократии современной ему Европы. Не лучше было его мнение о государственном устройстве Соединенных Штатов Америки. В критической статье о мемуарах Джона Теннера Пушкин отметил: «...С некоторого времени Северо-Американские Штаты обращают на себя в Европе внимание людей наиболее мыслящих... Но несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно уже решенными. Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось».

Диагноз, который Пушкин поставил Америке, выглядит неутешительно: «Большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принуждённый к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами".

Возмущали Пушкина и «отношения Штатов к индийским племенам, древним владельцам земли» - по его словам, это была «явная несправедливость, ябеда и бесчеловечие американского Конгресса».

Пушкин против гламура

В 1834 году Пушкин писал о французских сочинителях, романами которых зачитывалась русская знать и образованный слой мещанства: «Легкомысленная и невежественная публика была единственною руководительницею и образовательнецею писателей. Когда писатели перестали толкаться по передним вельмож, они в их стремлении к низости обратились к народу, лаская его любимые мнения или фиглярствуя независимостью и странностями, но с одной целью: выманить себе репутацию или деньги. В них нет и не было бескорыстной любви к искусству и к изящному. Жалкий народ!»

За многие годы до появления боевиков, мелодрам и телесериалов Пушкин скорбел о соотечественниках, которые становились добычей современных ему мошенников от гламура.

«Явилась толпа людей темных с позорными своими сказаниями, но мы не остановились на бесстыдных записках Генриетты Вильсон, Казановы и Современницы, - возмущался он. - Мы кинулись на плутовские признания полицейского шпиона и на пояснения оных клейменного каторжника...»

Неудивительно, что Пушкин был сторонником жесткой цензуры.

Пушкин против свободных СМИ

 В письме Бенкендорфу от 1830 года Пушкин написал о европейской прессе. Написал, как бы сейчас сказали, нетолерантно. (В статьях того времени Россию клеймили за подавление Варшавского бунта.)

«Озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной бешеной клеветою», - утверждал Александр Сергеевич. И уговаривал Бенкендорфа: «Пускай позволят нам, русским писателям, отражать бесстыдные и невежественные нападки иностранных газет».

«Свободная печать» всегда раздражала поэта. Отсюда его постоянные мысли о том, что информационный беспредел должен быть ограничен.

«Разве речь и рукопись не подлежат закону? - удивлялся Пушкин. - Всякое правительство в праве не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона».

А вот еще одно интереснейшее высказывание: «Я убежден в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось. Что составляет величие человека, ежели не мысль? Да будет же мысль свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом».

Пушкин, что любопытно - сам настрадавшийся от цензуры, иногда прямо взывал к ней: «Не должна ли гражданская власть обратить мудрое внимание на соблазн нового рода, совершенно ускользнувший от предусмотрения законодательства?»

Пушкин против правозащитников

В начале 19 века в России было уже немало людей, одураченных западной (масонской) пропагандой того времени. Пушкин понимал всю опасность этого явления. Он утверждал: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие».

«Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и не благодарна», - писал поэт.

«Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя, - говорил Пушкин. - Как литератора - меня раздражают, как человек с предрассудками - я оскорблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

Борцы за либеральные западные ценности вызывали у поэта негодование.

«Простительно выходцу не любить ни русских, ни России, ни истории её, ни славы её, - говорил Александр Сергеевич. - Но не похвально ему за русскую ласку марать грязью священные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами праотцев».

За много лет до демократических российских СМИ Пушкин с презрением отзывался о космополитах-«перемётчиках», «для коих где хорошо, там и отечество, для коих все равно: бегать ли им под орлом французским или русским языком позорить все русское - были бы только сыты...»

Пушкинист С.М.Бонди по плохо сохранившемуся тексту отреставрировал одно из стихотворений Пушкина, в котором поэт создал классический образ отечественного интеллигента-русофоба:

Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистый лик увидел.

И нежно чуждые народы возлюбил

И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась

И ярым бунтом опьянела,

И смертная борьба меж нами началась

При клике «Польша не згинела!»,

Ты руки потирал от наших неудач,

С лукавым смехом слушал вести,

Когда разбитые полки бежали вскачь

И гибло знамя нашей чести.

Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал

Во прахе, пламени и дыме,

Поникнул ты главой и горько возрыдал,

Как жид о Иерусалиме.

 Думается, если бы Пушкин увидел выступления наших либералов в поддержку «суверенной Ичкерии», он написал бы об этом не менее хлестко...

Пушкин против демократии и гражданского общества

 Сами слова «демократ» и «демократка» были для Пушкина ругательными. «...Чистая демократка. Никого ни в грош не ставит» - говорил Пушкин об одной девушке (А. Смирнова. «Воспоминания о Жуковском и Пушкине»).

Идеал гражданского общества, в котором люди соединены не любовью к родине и христианскими заповедями, а заботой о собственности, вызывал у Александра Сергеевича в лучшем случае усмешку:

 Не дорого ценю я громкие права,

От коих не одна кружится голова.

Я не ропщу о том, что отказали боги

Мне в сладкой участи оспоривать налоги...

Поэта очень интересовало гражданское общество Соединенных Штатов Америки. Это было сродни любопытству, которое испытывает нормальный человек к заспиртованному уродцу, выставленному в Кунсткамере. В уже упоминавшейся статье «Джон Теннер» Пушкин писал:

«С изумлением увидели мы демократию в ее отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую - подавлено неумолимым эгоизмом и страстию к довольству».

Читаешь эти слова сейчас и поражаешься - то ли это Пушкин про США говорит, то ли про нас, россиян грешных. Но может быть, русский гений все же не отрицал демократию как таковую? Может, он только против отдельных недостатков возражал? Увы.

«Во все времена, - говорил Пушкин А.Смирновой, - были избранные, предводители; это восходит от Ноя и Авраама. Разумная воля единиц или меньшинства управляла человечеством... Роковым образом, при всех видах правления, люди подчинялись меньшинству или единицам, так что слово «демократия» в известном смысле, представляется мне бессодержательным и лишенным почвы».

«Если сам Пушкин думал так, то уж верно, это сущая истина» - заявил однажды очень неглупый человек - Гоголь.

Какой тут напрашивается вывод? Больше читайте Пушкина и помните: Пушкин - это наше всё, но не всё наше - Пушкин.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 25

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

25. Аноним : Re: Пушкин против демократии
2011-03-03 в 08:25

Диакон Георгий Малков

Спаси, Господи.
24. Аноним : Re: Пушкин против демократии
2011-02-25 в 16:35

Кстати, именно благодаря демократии мы имеем возможность наблюдать вот это:
http://www.interfax-...on.ru/?act=news&;div=39668
23. скептик : Re: Пушкин против демократии
2011-02-22 в 22:38

2 Аноним
до конца 50-ых была.
а потом у крестьян паспорта (как у всех людей) появились, так что вот.
насчет сельского хозяйства рекомендую читать работы чаянова - это был мозг мирового уровня. только это уже от темы отошли.

мне вот интересно, чтобы сказал пушкин о коммунизме (идеальном, утопическом), если бы познакомился с этими идеями?
22. Аноним : скептик
2011-02-22 в 13:05

а посчитайте. сколько человеко-часов была барщина при вашем любимом социализме, так что хватало только на буханку хлеба и кусок мыла
21. скептик : Re: Пушкин против демократии
2011-02-22 в 11:51

идеальная, предельная суть Самодержавия есть «Правда, правда, Божия правда — и более ничего..."

ага, спасибо представителю императорской династии, издавшему указ о том, что барщина может быть "всего-то" не более 5 дней.
20. Диакон Георгий Малков : Мое дополнение: Пушкин о "демократическом копыте" (по материалам моей книги "Контрреволюция духа. Святая Русь и возрождение России (церковно-политические очерки)". М, 2006. 2-ую, уточненную и расширенную редакцию в элктронном варианте
2011-02-16 в 14:43

Российское Самодержавие несло в себе — по крайней мере в XIX-ом и начале XX-го столетий — немыслимый для сегодняшних «духовно-свободных цивилизаций» заряд христианского, вполне реального идеализма и кажущегося сегодня столь наивным совестливого милосердия. Многие лучшие и умнейшие люди России, подлинные ее патриоты – Жуковский, Гоголь, Пушкин, Тютчев - были глубоко преданными идее Самодержавия последовательными монархистами.
О духовном смысле монархии весьма точно в свое время высказался еще поэт В. Жуковский, отмечавший, что идеальная, предельная суть Самодержавия есть «Правда, правда, Божия правда — и более ничего. Вот тайна верховной власти и самое легкое средство властвовать: умей только во время, не обманывая себя никакими софизмами, верующим, полным страха Божия сердцем применять Божию правду к делам человека. Самодержец неограничен в исполнении Божией правды; монарх более или менее ограничен постановлениями, которых сохранение, раз признанное, принадлежит уже Божией правде; республиканское правительство так же точно подчинено закону Божией правды, как и самодержец. Никто не говори: моя воля; все должны говорить: воля высшая, и в ней видеть свою. Итак, ни самодержец, ни монарх, ни демократия не могут следовать одной собственной воле. И если свою волю кто из них признает главным источником власти, то из законного владыки он обращается в беззаконного деспота. Воля самодержца так же ограничена, как воля толпы, с тою только разницею, что на нем лежит наибольшая ответственность, ибо на одном его лице лежит все, тогда как монарх имеет своею подпорою и ограничением воли своей постановления, тогда как демократия не лицо, а масса, и ответственность лежит на всех вместе, а не на каждом особенно. Самодержец не имеет права быть самовластным; когда он говорит: я так хочу, он должен в то же время присоединять к этому слову: потому что Бог или Божия правда так хочет. Принимать свою волю за высшую волю есть святотатство; произвол есть нарушение Божией правды и самый опасный враг власти самодержавной, которая в своей чистоте есть высочайшее достоинство, какое только может иметь на земле человек смертный. Смирение христианское есть венец самодержавия; оно должно быть святейшею добродетелью самодержца, понеже между христианами он должен занимать ближайшее место к Богу Спасителю. Но, представляя Бога, он не есть Бог, а только самый могущественный исполнитель Божией воли, то есть Божией правды… Самодержец есть источник земного закона, но он сам не есть закон, а только выразитель закона Божия, который один закон, один верховная правда» (Полное собрание сочинений В.А. Жуковского в 12-ти томах. Т. XI. СПб., 1902. C. 36—37).
Замечательна и совместная пушкинско-гоголевская оценка духовно-государственного института монархии. Так, Н. Гоголь, касаясь монархического устроения России и приводя трезвое мнение по этому поводу Пушкина, отмечал: «Как умно определял Пушкин значение полномощнаго Монарха! И как он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни! “Зачем нужно, говорил он, чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон — дерево; в законе слышит человек что-то жесткое и не братское. С одним буквальным исполнением закона не далеко уйдешь, нарушить же или не исполнить его — никто из нас не должен; для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полномощной власти… Государство без полномощного Монарха то же, что оркестр без капельмейстера: как ни хороши будь все музыканты, но, если нет среди них одного такого, который бы движением палочки всему подавал знак, никуда не пойдет концерт… блюдет он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного согласия!”…» (Из письма Гоголя к Жуковскому, 1846 г. («О лиризме наших поэтов»). Цит. по: Тальберг Н.Д. О Вере, Царе и Отечестве. Книга первая. М.: Изд-во «Правило веры», 2004. С. 587—588).
И далее Гоголь продолжает, излагая уже и собственный взгляд на монархию как таковую — в лице Российского Самодержца: «…страницы нашей истории слишком явно говорят о воле Промысла: да образуется в России эта власть в ее полном и совершенном виде. Все события в нашем отечестве, начиная от порабощения татарского, видимо клонятся к тому, чтобы собрать могущество в руки одного; дабы один был в силах произвесть этот знаменитый переворот в государстве, всё потрясти и, всех разбудивши, вооружить каждого из нас тем высшим взглядом на самого себя, без которого невозможно человеку разобрать, осудить самого себя и воздвигнуть в самом себе ту же брань всему невежественному и темному, какую воздвигнул Царь в своем государстве; чтобы потом, когда загорится уже каждый этой святой бранью и всё придет в сознание сил своих, мог бы также один, всех впереди, с светильником в руке, устремить, как одну душу, весь народ свой к тому верховному свету, к которому просится Россия» (Там же. С. 591—592).
Поначалу идеи декабристов находили известную поддержку у части общества — недаром им, как известно, одно время симпатизировал, например, и молодой Пушкин.
Однако с ростом жизненного опыта у него достаточно скоро наступило полное духовное отрезвение. Он стал убежденным государственником-монархистом, последовательным «панславистом» (вопрошавшим в известном стихотворении «Клеветникам России»: «Славянские ль ручьи сольются в русском море?»); и со все более нараставшей душевной брезгливостью отзывался он о демократических началах в обществе, замешанных по большей части на эгоистическом индивидуализме — причем, как правило, с подспудной атеистической подоплекой.
Показательно, что уже незадолго до смерти, поэт, касаясь в одной из своих литературно-критических статей 1836 года сущности демократического «уложения» (то есть правления) в Америке, весьма резко утверждал, что среди «глубоких умов» прежнее, мало осмысленное уважение к этому «уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую — подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество... родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму... такова картина...» (Пушкин А.С. Джон Теннер // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в девяти томах. Т. VIII. Изд-во «Academia», 1936. С. 234—235.).
Явным сожалением о постепенном уходе былой боярской и дворянской России в историческое небытие отмечены и строки Пушкина в небольшом фрагменте незаконченной им сатирической поэмы «Родословная моего героя», где он говорит:
...Мне жаль, что тех родов боярских
Бледнее блеск и никнет дух;
Мне жаль, что нет князей Пожарских,
Что о других пропал и слух <...>
Что в нашем тереме забытом
Растет пустынная трава,
Что геральдического льва
Демократическим копытом
Теперь лягает и осел:
Дух века вот куда зашел!..

Пушкинская трезвая государственническая позиция неоднократно вспоминалась позднее в трудах наших философов, политологов, патриотов-публицистов.. Вот как, например, характеризовал революционную историческую катастрофу всей российской Ив. А. Ильин: «крушение монархии было крушением самой России, отпала тысячелетняя государственная форма, но водворилась не “российская республика”, как о том мечтала революционная полуинтеллигенция левых партий, а развернулось всероссийское бесчестие, предсказанное Достоевским, и оскудение духа, а на этом духовном оскудении, на этом бесчестии и разложении вырос государственный Анчар большевизма, пророчески предвиденный Пушкиным, — больное и противоестественное древо зла, рассылающее по ветру свой яд всему миру на гибель» (Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Ильин И.А. Наши задачи. Т. 2. С. 81).
В связи с этим И.А. Ильин делает и более общий вывод о том, что в 1917 г. часть русского народа впала «в состояние черни (которую в связи с ее бездуховностью нередко – и с таким глубочайшим презрением - поминал Пушкин), а история человечества показывает, что чернь всегда обуздывается деспотами и тиранами [Под чернью Ильин – вместе с Пушкиным! - понимал «массу, нравственно разнузданную и лишенную чувства собственного достоинства, не имеющую ни чувства ответственности, ни свободной лояльности» (См.: Ильин И.А. Тоталитарное разложение души // Ильин И.А. Наши задачи. Т. 1. С. 29). – д. Г. М.]. В этом году... русский народ развязался, рассыпался, перестал служить великому национальному делу — и проснулся под владычеством интернационалистов. История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. Или еще точнее: бытие России требует единовластия — или религиозно и национально укрепленного единовластия чести, верности и служения, т. е. монархии, или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного, и притом антинационального и интернационального, т. е. тирании” (Там же).
И в этом Ив. Ильин был вполне согласен с не обманно «большевизированным», а с нашим подлинным, русским Пушкиным!
19. скептик : Re: Пушкин против демократии
2011-02-16 в 13:05

2 Неро
никакого высшего смысла, просто объективные экономические и социальные процессы.
18. Неро : Пушкин против демократии. Благодарение Господу. И Обаме.
2011-02-14 в 16:02

"Авраама Линкольна (12 февраля 1809 - 15 апреля 1865 года) считают лучшим президентом США за всю историю этой страны."

К чему витиеватый слог и многословие.

"Когда началась война между Севером и Югом Линкольн издает указ о том, что если мятежные южные штаты не вернутся в Союз до 1 января 1863 года, то все рабы на их территории будут объявлены свободными людьми. Именно этот указ привел к созданию поправки к Конституции США, согласно которой на территории страны рабство было ликвидировано."
Отмена крепостного права в России почти совпадает с этой датой.
Многая и многая в совпадении дат пусть нам указывает на некий высший смысл происходящего.
17. скептик : Re: Пушкин против демократии
2011-02-13 в 18:12

2 Эрик
ссср теоретически был демократическим государством, практически - нет, и это очевидно. столь же очевидно, что пушкин просто не мог появиться ни во времена сталина, ни во времена брежнева.
16. скептик : Re: Пушкин против демократии
2011-02-13 в 18:10

2 Максим Яковлев
я все пишу с маленькой буквы, не вижу в этом проблем (а ники копирую). ваш злобный пост мне лично безразличен, но из всего вашего поста я делаю вывод, что вы принципиально не понял смысл написанного мною.

есть такой филолог и пушкинист - емелин и. если вам удастся побывать на его семинарах (а сделать это в москве легко), читаемых хотя бы для детей, которые учатся в 8-9 классе (а он ведет такие семинары), то вы получите возможность услышать куда более глубокий и многогранный анализ творчества пушкина.

в том числе вы услышите, что нельзя пушкина односторонне зачислять в однозначные противники или сторонники монархии (что нередко делают абитуриенты в своих сочинениях по "гражданской" лирике пушкина, по "е.о." или общей оценке его взглядов и творческого пути; это считается типовой, в каком-то вроде "классической" ошибкой, за это оценка сразу снижается приемной комиссией на 1 балл). соответственно, все прилежные школьники запоминают этот очевидный и объективный постулат и уже затем при необходимости иллюстрируют его цитатами.

я бы привел в пример кого-нить из более глубоких пушкиноведов, но пожалуй, пока хватит и этого.


если же продолжить мысль, то ...
... цитаты, как известно, можно подобрать разные. вам знакомо, например, продолжение вот этих строк:
...изрядно позабавим
как у позорного столба
...
?

если нет, то поищите в поисковике.

если немного отвлечься, то следует вспомнить слова ахматовой:
когда вы знали, из какого сора
растут стихи, не ведая стыда...

пушкион очень разный, если можно так выразиться; его взгляды непрерывно менялись, как менялась и политическая обстановка в стране. естественно, он не мог быть за демократию в ее современном, скажем, скандинавском или тем более североамериканском понимании - тогда ничего похожего не было. в его голове, как в голове любого творца, находились самые разные, в том числе противоречивые мысли. из них и проистекают и разные стихи, и разная (порой совсем не объективная) критика.
показательны в этом плане слова гоголя: "что такое штаты? мертвечина!"
подчеркиваю: это сказал гоголь, который написал "мертвые души". критикуя чужие нравы и устройство, творец критикует и свои нравы и устройство. творец - собирательный образ: это и пушкин, и гоголь, и многие другие критики писатели, мыслители.

совершенно очевидно, что монархия романовых для пушкина не есть идеал и не есть совершенство. это историческая традиция, от которой, вероятно, не следует немедленно отказываться (как помните, пушкин сопереживал самим декабристам, но отнюдь не сопереживал всех их идеям), а также это основа всего гос.устройства, и он, пушкин, дворянин, находится в этой иерархической лестнице всего госстроя весьма высоко. соотв., он не может быть не монархистом хотя бы какую-то часть себя.

с иной стороны, пушкин - это поэт. суть поэта - жажда свободы (свободы личности, свободы слова, свобода творческого акта, свобода прекрасных чувств и выражений их этих прекрасных чувств). не может такой человек восторгаться ни видом крепостной россии, ни ее смыслом; тем более он не может хорошо себя чувствовать в реакционной среде (пусть даже пушкин, повторюсь, в этой среде занимал высокое положение и даже встречался с императором лично).

зависеть от царей - зависеть от народа -
не все равно ли мне?..
15. Эрик : Re: Пушкин против демократии
2011-02-13 в 15:37

Я бы не советовал поклонникам коммунизма и совдепии обольщаться. Совдепутатия - ведь тоже разновидность демократии. Так что, считайте, что Пушкин был, кхе, и против советской власти.
14. Максим Яковлев : Скептику и прочим скептикам
2011-02-13 в 15:35

"Концептуально" писать имя Пушкина (трижды!) с маленькой буквы. Между тем, это самый точный приговор "Скептику" и иже с ним: озлобленное невежество мстит сообразно своему масштабу, то есть, по мелочи, но сим же выставляет и цену самому себе.
13. Елена Осипова : Re: Пушкин против демократии
2011-02-13 в 10:29

Сергей Сокуров: "Очень нужный материал, который будет разобран и употреблён иными авторами на цитаты".

Согласна с этим мнением. Автор статьи красиво выстроил миф о политических пристрастиях Пушкина. Миф, который очень нужен современным монархистам.
12. Сергей : Благодарность за статью
2011-02-12 в 22:22

Он лиру посвятил народу своему,а его народ,к сожалению,о нем такого даже в школе не изучал.Как жаль!!!
11. Cвета : Спасибо !
2011-02-11 в 17:58

Спасибо за статью! Вспоминается цитата из Пушкина "Хмельна для них славянов кровь; Но тяжко будет им похмелье"...
10. Александр А.Б. : Re: Пушкин против демократии
2011-02-11 в 15:20

Весьма недурная статья, своевременная! Россия с некоторых пор приняла моду на перенимание западных манер. Появиться в свете без настоящего французского "прононса" и других благородных западных манер, было немыслимо. Пока русские войска вели кровопролитные сражения с войсками Наполеона, именитая знать щеголяла на балах. Дворянство было воспитано французскими гувернерами и нередко французский язык знало лучше родного. Дух якобинства и вольнодумства поразил русское общество. Русская императрица переписывается с лучшими умами современности - Руссо и Робеспьером.
А.С. Пушкин также был воспитан на французский манер и знал французский лучше русского: в поэме "Евгений Онегин" он извинился перед знатоком русского языка того времени Шишковым: "Шишков, прости не знаю как перевести". Но Пушкин не был бы русским человеком, не будь у него глубоких русских корней: по прямой линии в его роду 12 святых, а по боковым родственным линиям - 30; родословие Пушкина восходит к Рюрику. Не забудем и Арину Родионовну, его няню.
Однако несколько досадно, что в статье одна интереснейшая цитата оказалась разорвана на две части. Это цитата Пушкина из его статьи "Джон Теннер" опубликованой в 1836 году в "Современнике" (http://www.pushkin-t...t/.apushkin/956.htm)

"...несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских и их наблюдения возбудили снова вопросы которые полагали давно уже решенными. Уважение к сему новому народу и к его уложению плоду новейшего просвещения сильно поколебалось.
С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме в ее жестоких предрассудках в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное бескорыстное все возвышающее душу человеческую — подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант из уважения к равенству принужденный к добровольному остракизму; богач надевающий оборванный кафтан дабы на улице не оскорбить надменной нищеты им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов недавно выставленная перед нами".

Живи Александр Сергеевич в наше время, он наверняка заслужил бы обвинения в «квасном патриотизме», «нетолерантности» и «ксенофобии». Возможно, его даже зачислили бы в «коммуно-фашисты».


Согласен! Возможно найти еще немало интересных высказываний Пушкина, за которые либерасты его не только бы обвинили в «квасном патриотизме», но и посадили: ныне 58-ю политическую статью наследники коммуняков заменили на 282-ю.
9. скептик : Re: Пушкин против демократии
2011-02-11 в 14:01

концептуально.
то, что раньше (когда еще были сочинения) дети писали при поступлении на любой факультет любого приличного вуза (а именно, что пушкин не был декабристом, не был сторонником ликвидации монархии и тп), теперь выдается за глубокую статью.

хотя любой учитель литературы каждый год повторяет одни и те же тривиальные вещи: онегин не был декабристом, пушкин не пишет о нем как о революционере, и ставят "тройки", если школьники в 9 классе все же пишут подобные тезисы в сочинениях школьных/раньше писали на экзамене в вуз.

кстати, рабство-то в америке в итоге отменили, только пушкин не успел этого оценить.

зы.Неудивительно, что Пушкин был сторонником жесткой цензуры. - не был.
8. Дионисий : Re: Пушкин против демократии
2011-02-11 в 13:08

Спасибо за весьма полезную статью! К сожалению Пушкин известен у нас как бунтарь и противник "царизма". Нужно как можно больше распространять такие материалы об истинном мировоззрении поэта. Слава Богу, что он умер в правильном устроении духа. К сожалению рано, но после Исповеди и Причащения. Вечная ему память.
7. Артур : 6. Олег :
2011-02-11 в 12:16

То, что в плоскости - это очевидно. Я считаю, что за плоские штампы, вроде "прокрустово ложе", литераторов нужно ссылать, ну, скажем, в Минусинк ;)
6. Олег : 2. Артур :
2011-02-11 в 12:07

Судя по всему, это из тех, кто поник главой и горько возрыдал. Видимо, сам-то он относится к той плоскости, где Пушкин с Достоевским, и по утрам перебрасывается приветствиями с западниками.
5. Артур : 2. Критик :
2011-02-11 в 11:14

Боже, какой ужасный штамп: "не удастся приватизировать...". Вы в самом деле литературный критик?
4. И.А. Палатник : Re: Пушкин против демократии
2011-02-11 в 10:56

Брависсимо! Вечная любовь и память великому Александру Сергеевичу! А автору заметки - низкий благодарный поклон.
3. Антидот : Re: Пушкин против демократии
2011-02-11 в 10:11

Прекрасно!
2. Критик : Re: Пушкин против демократии
2011-02-11 в 09:19

Пушкин как всякий гений - выше партийных разногласий и пристрастий. Его не удастся приватизировать либералам, но и русским националистам это не под силу. При желании можно каких угодно надёргать цитат из классика. Гений - в одной плоскости с гениями - равным образом и либералами, и националистами; примитивно мыслящие либералы и националисты - в другой плоскости. Как западники и славянофилы были патриотами своей страны и взаимно уважали друг друга, так и Пушкин - вместе с Достоевским, Тургеневым и Львом Толстым - очень далеки от тех, кто мечтает загнать их в прокрустово ложе той или иной идеологии.
1. Сеогей Сокуров : Re: Пушкин против демократии
2011-02-11 в 08:16

Очень нужный материал, который будет разобран и упортеблён иными авторами на цитаты. Только прошу автора настоящей работы и иных не упортреблять всуе такое выражение как "наше всё" (прим. к АП) или "великий и могучий" (прим. к р.яз.), ибо в бездумии употребления часто слышится ирония. Но это же наше святое! Будьте бдительн, соотечественники!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме