Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Христианство как предпосылка существования науки

Сергей  Строев, Русская народная линия

29.01.2011

Известно, что наука в современном смысле и значении этого слова, то есть экспериментальное, объективное, верифицируемое знание об окружающем мире, возникла в Европе на рубеже Средних веков и Нового времени и её появление связано с такими именами как Роджер Бэкон (XIII век), Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626) и Рене Декарт (1596 - 1650). До этого сравнительно недавнего времени науки как таковой, как экспериментального метода не существовало, несмотря на большое количество знаний, накопленных человечеством в ходе наблюдений и абстрактно-логических рассуждений. Отметим тот факт, что даже такие цивилизации как Древний Египет и Междуречье, Вавилон и Персия, Индия и Китай, цивилизации доколумбовой Америки и арабо-мусульманский мир, несмотря на большой объём математических, астрономических, географических, исторических, медицинских знаний, высокий уровень развития культуры и технологий и навыков в сфере земледелия, строительства, военного дела и т.д., не породили культурных феноменов, типологически сходных по своей методологии и характеру мышления с европейской экспериментальной наукой. Ближе всего к формированию собственно научного знания подошла античная греко-римская цивилизация (культурными наследницами которой впоследствии стали и православно-византийская, и западно-европейская, и мусульманская цивилизации). Однако и она не вышла за пределы пассивного наблюдения, систематизации, обобщения и рассуждения, не породила методологии целенаправленной постановки эксперимента как средства верификации тех или иных гипотез. Это наводит на мысль, что необходимым условием возникновения науки были определённые мировоззренческие представления, особенности менталитета, специфически присущие лишь конкретно европейской христианской цивилизации. Выявление и анализ этих цивилизационно специфических аксиоматических и методологических предпосылок науки, лежащих вне её самой и являющихся необходимым условием её возникновения, и составляют предмет и основную задачу настоящей работы.

Сама наука в качестве своего постулата (аксиомы, которая не доказывается, а принимается на веру) утверждает неизменность законов природы во времени и пространстве. Считается, что именно это предварительное условие достаточно для экспирементального метода познания, основным критерием которого является воспроизводимость эксперимента. То есть считается, что один и тот же эксперимент, если точно соблюдены его условия, при воспроизведении будет давать тот же результат. На самом деле это лишь самый поверхностный слой предварительных условий научного познания. Поставим вопрос глубже: откуда берётся само представление о том, что у природы вообще есть какие-либо законы? Откуда берётся представление о том, что за данными в ощущении феноменами природы вообще кроется некая рациональность и закон (не важно даже неизменный во времени или меняющийся), а они не представляют собой спонтанного хаоса? Далее, если уж существование стоящих за природными феноменами законов принимается на веру (но главный для нас вопрос - откуда берётся сама эта вера?), то это ещё никак не значит, что эти законы должны быть познаваемыми с точки зрения человеческого рассудка. То есть предметом веры здесь является не просто наличие неких сокрытых, непознаваемых законов природы, а таких, которые принципиально соответствуют законам человеческого мышления, законам логики, оперирующей, как известно, не с данными в ощущении явлениями, а с абстрактными понятиями.

Но поставим вопрос ещё глубже. Помимо веры в наличие объективных и познаваемых законов природы требуется ещё, чтобы вообще была эта самая природа. То есть постулируется существование некой внешней, «объективной» реальности, которая существует независимо от нас и независимо от нашего направленного на неё чувственного восприятия. При этом на веру берётся также и то, что наши ощущения к этой независимо от них существующей реальности имеют отношение. То есть мало того, что эта внешняя реальность вообще есть, так именно она и является первопричиной тех чувственных ощущений, которые мы воспринимаем как непосредственную данность. Отметим, что такая вера в существование помимо наших субъективных ощущений некой объективной реальности далеко не универсальна и не «самоочевидна». Буддистская цивилизация, например, считает данную в ощущении реальность вообще иллюзией («майей»), а вопрос о наличии у этой иллюзии каких-то присущих ей законов отпадает сам собой. Многие примитивные культуры, не доросшие до уровня буддистской философской рефлексии, не отрицают внешней реальности, но при этом не отличают реальность непосредственного субъективного ощущения от реальности «объективной». Иллюстративен в этой связи диалог между представителями европейской и индейской культур, приводимый в первой из своих книг Карлосом Кастанедой:

«Был вопрос, который я хотел ему задать. Я знал, что он ускользнёт от него, поэтому я ждал, когда он сам коснётся этой темы: я ждал весь день. Наконец, прежде чем уехать вечером, я вынужден был спросить его.

- Я действительно летал, дон Хуан?

- Так ты мне сказал сам. Или было не так?

- Я знаю, дон Хуан. Я имею в виду: моё тело летало? Взлетел ли я, как птица?

- Ты всегда задаешь мне вопросы, на которые я не могу ответить. Ты летал. Для этого и есть вторая порция «травы дьявола». Когда ты будешь принимать её больше, ты научишься летать в совершенстве. Это не просто. Человек летает с помощью второй порции «травы дьявола». Это всё, что я тебе могу сказать. То, что ты хочешь узнать, не имеет смысла. Птицы летают как птицы, а человек, который принял «траву дьявола» летает, как человек, принявший «траву дьявола».

- Так же, как птица?

- Нет, так же, как человек, принявший «траву дьявола».

- Значит, в действительности я не летал, дон Хуан? Я летал в собственном воображении. Только в своем мозгу. Где было моё тело?

- В кустах, - ответил он, но тут же снова покатился со смеха. - Беда с тобой в том, что ты понимаешь всё только с одной стороны. Ты не считаешь, что человек летает, и, однако же, колдун проносится тысячи миль в секунду, чтобы посмотреть, что там происходит. Он может нанести удар своему врагу, находящемуся очень далеко. Так летает он или нет?

- Видишь ли, дон Хуан, мы с тобой по-разному ориентированы. Предположим, ради довода, что один из моих друзей-студентов был бы здесь со мной, когда я принял «траву дьявола». Смог бы он увидеть меня летящим?

- Ну, вот, опять ты со своими вопросами о том, что случилось бы, если... Бесполезно говорить таким образом. Если твой друг или кто бы то ни было ещё, примет вторую порцию травы, то всё, что он сможет сделать - это летать. Ну, а если он просто наблюдает за тобой, то он может увидеть тебя летящим, а может и не увидеть. Это зависит от человека.

- Но я хочу сказать, дон Хуан, что если мы с тобой смотрим на птицу и видим её летящей, то мы согласимся, что она летит, но если бы двое моих друзей видели меня летящим, как я это делал прошлой ночью, то согласились бы они, что я лечу?

- Ну, они могли бы согласиться. Ты согласен с тем, что птицы летают, потому что видел их летящими. Полёт обычен для птиц. Но ты не согласишься с другими вещами, которые птицы делают, потому что ты не видел никогда, что они их делают. Если твои друзья знали о людях, летающих с помощью «травы дьявола», тогда они согласились бы.

- Давай я скажу это по-другому, дон Хуан. Я хочу сказать, что если я привяжу себя к скале тяжелой цепью, то я стану летать точно так же, потому что моё тело не участвует в этом полете.

Дон Хуан взглянул на меня недоверчиво.

- Если ты привяжешь себя к скале, - сказал он, - то я боюсь, что тебе придётся летать, держа скалу с её тяжёлой цепью».

Приведённый отрывок весьма интересен с точки зрения иллюстрации тех не верифицируемых ни логически, ни эмпирически и далеко не всегда отрефлексированных предпосылок, которые лежат в основе европейской культуры мышления в целом и науки в частности. Как уже было отмечено выше, эти предпосылки состоят в том, что:

1) Существует внешняя, «объективная» реальность, независимая в своём существовании от нашего её восприятия или не восприятия.

2) Именно она является предметом наших ощущений, и явления, данные нам в ощущении, есть отражение (более или менее адекватное) этой объективной реальности.

3) Поскольку внешняя реальность объективна и в ней объективно существуют другие люди (независимые наблюдатели), то адекватность собственного субъективного опыта этой объективной реальности можно проверить и подтвердить через его сопоставление с субъективным опытом этих независимых наблюдателей. Совпадение субъективных наблюдений между собой якобы свидетельствует об адекватности каждого из них объективной реальности (а не о совпадении детерминированных воспитанием точек зрения на реальность).

4) Изменчивость данной в ощущении внешней «объективной» реальности не хаотична, а подчиняется неким объективно действующим независимо от нашего их знания законам.

5) Эти законы принципиально познаваемы, то есть сообразны законам и принципам нашего мышления, «умозрительны» в изначальном значении этого слова (созерцаемы посредством ума).

6) Они неизменны во времени и пространстве и так же действуют сегодня и завтра, как и вчера, и тысячу лет назад.

Вполне очевидно, что каждый из перечисленных постулатов сам по себе не может быть ни доказан, ни проверен. Отрицание их всех, либо части из них, даёт совершенно иное - и притом внутренне непротиворечивое - базовое представление о реальности. Например, отрицание постулата о существовании внешней, независимой от субъективного восприятия реальности, даёт внутренне цельную и непротиворечивую концепцию солипсизма, в которой уже не остаётся накаких «внешних наблюдателей», т.к. все «остальные люди» оказываются феноменом ощущений единственного «Я». В менее радикальной форме возможно признание объективной реальности, но в непознаваемой форме и объяснение совпадения или несовпадения субъективного опыта «независимых наблюдателей» исключительно совпадением или несовпадением детерминированных их культурой и воспитанием взглядов на эту реальность (этот случай как раз иллюстрируется приведённым выше отрывком из К. Кастанеды). И т.д. Отметим также, что учёный, практически занимающийся научными исследованиями, совсем не обязательно должен верить в эти постулаты - он может, к примеру, по собственным мировоззренческим убеждениям быть солипсистом и исследовать не «внешнюю реальность», а закономерности собственного чувственного опыта. Он может и вовсе не верить в познавательную ценность своей деятельности, считая её лишь игрой по заданным правилам наподобие шахмат - главное, чтобы он честно и добросовестно соблюдал эти правила и умел их творчески применять. Однако для того, чтобы сам комплекс этих правил сформировался, чтобы экспериментальная наука в современном смысле этого слова возникла и получила изначальный импульс развития как особый социокультурный феномен, который далее уже мог самовоспроизводиться, перечисленные аксиомы действительно должны были быть не просто условными допущениями, а парадигмами общественного сознания, по крайней мере в пределах образованной части общества.

Однако кроме вопроса об объекте познания («объективной реальности») не меньший комплекс предварительных установок связан с представлением о его субъекте, то есть самом человеке. Ему, среди прочего, приписывается: 1) сам факт существования, 2) рациональность и способность к мышлению, 3) относительная автономность от объекта познания и целый ряд иных качеств и характеристик.

Следующий комплекс условий связан с весьма культурно специфическим представлением о линейном, поступательно и необратимо протекающем времени. Такое представление о времени на самом деле далеко не является универсальным. Достаточно распространены в различных культурах представления о времени циклическом, обратимо-колебательном и др. В тесной связи с представлениями о линейном необратимом времени находятся представления об объективно присущих природе причинно-следственных связях. При этом, хотя «после этого не значит, что  вследствие этого» («post hoc, non est propter hoc»), однако следствие не может предшествовать причине во времени.

Каждая из перечисленных предпосылок европейского мышления могла исторически возникнуть и в определённых культурах (например, в античной греко-римской) действительно возникала независимо. Однако весь их комплекс как единая, целостная ментальная и когнитивная система - и в этом состоит основной тезис настоящей работы - является производным от Христианства и мог возникнуть только на почве мировоззрения, сформированного Откровением. В самом деле, в том случае, если принять во внимание заданность мировоззренческих установок европейской цивилизации догматами Христианства, перечисленный набор постулатов перестаёт выглядеть произвольной и случайной механической совокупностью и предстаёт в виде стройной системы, каждый элемент которой присутствует в ней необходимым образом и тесно связан со всеми другими.

Представление о реальном, независимом от субъективного человеческого восприятия существовании мира прямо вытекает из догмата о творении Богом мира из ничего. При этом, так как Бог в Христианстве личностен, то и мир, будучи Его творением, несёт в себе авторский замысел и универсальный в пространстве и постоянный во времени внутренний порядок - то есть «законы природы». Человек, сотворённый Богом как часть тварного мира и в мире поселённый, естественно получает возможность этот мир воспринимать через свои ощущения и, тем самым, в мире ориентироваться. Тем самым, становится понятным и обоснованным представление о том, что чувственные ощущения есть не самостоятельная и первичная данность, а отражение внешней «объективной» реальности. При этом, поскольку Бог творит человека по Своему образу и подобию, человеческий разум как подобие Разума Творца оказывается принципиально когерентен тем законам, которые заложены в мироздании, и именно потому принципиально пригоден для их познания. Отсюда же возникает и весь комплекс представлений о человеке как о личности, как о простой (несоставной, индивидуальной, а потому  не анализируемой, не сводимой к совокупности качеств и признаков) сущности, который переносится на человека как на образ и подобие Божие. Открывая себя Моисею, на вопрос «вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?» Господь отвечает: «Я есмь Сущий» (Исх. 3:13-14). В этом смысле и человек как образ и подобие Божие оказывается сущим, т.е. существующим, хотя, в отличие от Бога, не является причиной собственного существования. Но именно как образ и подобие Бога человек оказывается до некоторой степени отстранён от материального мира, до некоторой степени внеположен ему, что и даёт возможность субъект-объектного отношения между человеком и миром. Наконец, линейное время, которое, хотя и не есть специфическая и уникальная черта одного только Христианства, но присуще ему как и всем религиям Откровения, начиная от Зороастризма (Даэна Маздаясна). Линейность времени тесно связана с эсхатологической стороной религий Откровения (включая Христианство), с представлением о непрерывном движении истории от точки Творения к финальной точке Конца Света.

Таким образом, наука и, говоря шире, вся культура позитивного экспериментального знания, как в историческом, культурном так и в мировоззренческом, аксиоматическом и методологическом смысле стоит на христианском фундаменте и в своём существовании зависит от него. В этом смысле научный метод познания мира (как исследование тех принципов, по которым он создан) и научное знание именно со стороны Христианства получают как необходимую легитимность и обоснованность, так и пределы и ограничения своей корректной применимости.

При этом показательно, что попытка европейской цивилизации начиная с эпохи т.н. «Просвещения» освободиться от уз Христианства и поставить науку вместо религии в своё основание, закономерно привела к распаду и самой этой цивилизации, и научной культуры мышления как её важной составляющей. Последовательное отрицание метафизики - то есть всего того, что лежит за пределами научного экспериментального метода и научной верификации - закономерно привело к подрыву вне науки лежащих предпосылок и оснований её самой.

Первой жертвой этой критики пало представление об объективных «законах природы» и их познании как цели научной деятельности. Накопление экспериментальных фактов, которое изначально было лишь средством выявления стоящих за ними законов, уже в позитивизме стало самоцелью, в то время как любые обобщающие их теории оказались низведены всего лишь до временного и условного способа их систематизации и упорядочивания.

Далее последовательному разрушению подверглись представления о познаваемости мира и о рациональности самого человека, о применимости языкового понятийного аппарата к познанию объективной реальности и о существовании этой самой реальности вообще и, наконец, о существовании самого человека как личности и индивидуума. Итогом нисходящей траектории модерна (поступательной критической деконструкции всех мировоззренческих истин, восходящих к Откровению) стало падение в состояние постмодерна, во многом типологически сходного и даже тождественного состоянию культур, не знавших Откровения ни в его полной и совершенной (Православное Христианство), ни даже в частичных формах (Зороастризм, Ветхозаветный иудаизм, Ислам, еретические формы Христианства). Закономерным итогом освобождения культуры (и, в частности, культуры мышления) от собственных корней стало её саморазрушение, дошедшее до полного отрицания в новейших направлениях европейской мысли критериев рациональности, законов логики, требований непротиворечивости, не говоря уже об экспериментальной доказательности тех или иных утверждений.

Отсюда следует глубокий кризис науки - как в варианте утрачивающего интеллектуальное содержание и превращающегося в абстрагированную от всякого смысла технологию производства фактов естествознания, так и в варианте утрачивающих критерии научности и, собственно, объект исследования, превращающихся в простую игру словами гуманитарных дисциплин.

Противостояние антиинтеллектуальным, иррациональным и контркультурным реалиям постмодерна невозможно на базе светского гуманизма и возвращения к идеалам «Просвещения», так как именно их реализация, в конечном счёте, и привела к наличному распаду. Выход из этого состояния и возрождение культуры (в том числе, научной культуры мышления и самой науки) требует восстановления её необходимых предпосылок, т.е. религиозной метафизики как основы общественного сознания.

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 210

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

210. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-17 в 22:14

есть в природе маленькие рыбы=прилипалы: цепляются за больших рыб или млекопитающих (акул, китов) или плывут в слое трение, кушают всякую мелочь или паразитов рядом с ними. симбиоз.

в реальной жизни найти тоже можно пример прилипальщества, не столь взаимовыгодный...

впрочем, речь сейчас не об этом.

вот что говорит дочь с.п.королева:

Интервью с дочерью Королёва: " — Наталья Сергеевна, ходит очень много слухов вокруг воспоминаний монахини Силуаны о том, что Сергей Павлович посетил в свое время Пюхтицкий монастырь, и даже прожил там несколько дней. Многие говорят, что он потом помогал монастырю, некоторым священникам в Москве, страдавшим от хрущевских гонений и сам к концу жизни стал верующим человеком. Как вы относитесь к этим рассказам?

— Я не верю в то, что Сергей Павлович мог посещать Пюхтицкий монастырь. Я спрашивала Чертока, который прекрасно знал Сергея Павловича и он подтвердил, что отец просто не мог туда поехать – на это у него просто не было времени. К тому же его туда никто бы не отпустил. И не был он таким верующим, каким его описывают. Он очень терпимо относился к вере. Верующей по-настоящему в нашей семье была бабушка Сергея Павловича Мария Матвеевна. В Нежине, в семье Москаленко, где прошли детские годы Сергея Павловича соблюдались и посты и праздники, и все делалось так, как положено. Но уже после революции, когда изменилось мировоззрение, перестали преподавать Закон Божий в школах, изменилось и отношение к вере в семье. Сергей Павлович был крещеный, но уже бабушка моя Мария Николаевна не соблюдала церковные обычаи. Мы всегда праздновали и празднуем до сих пор Масленицу, Пасху, куличи всегда сами пекли. И отец ел пасху и куличи. А как же? Всегда поздравляли друг друга с Рождеством и отмечали помимо дней рождений именины. Кстати, именины Сергея Павловича были как раз 14 января в Старый Новый год. Но духа церковного в семье уже не было. Меня даже не крестили, я покрестилась только в 2000 году.

- Но ведь он мог при этом помогать священникам?

— Теоретически помочь он мог. По складу души он был очень добрым человеком. Но тот факт, что к нему приехал священник и у Сергея Павловича висели иконы, был раскрыт том «Добротолюбия» — это уже, на мой взгляд, надуманно. Тем более, в то время.




а вот что говорит гражданин священник иов:

Настоятелем храма назначен о. Иов. Кстати, на встрече он рассказал невероятные для многих людей истории о неизвестной, тайной христианской жизни Королева и Гагарина. Эти люди вовсе не были атеистами, а чтили Господа. Это неожиданно! И, между прочим, Гагарин, выступая на пленуме комсомола, не побоялся во всеуслышание сказать, что мы не можем воспитывать чувство патриотизма у людей, если мы взорвали храм Христа Спасителя. О. Иов проводил исследование по этому вопросу и обнаружил неизвестные страницы жизни Гагарина.

209. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-17 в 10:32

2 lucia
зато заметно, что вы не учились в принципе: перманентные ошибки (именно ошибки, а не опечатки) в правописании и расстановке пункт.знаков.
в целом это понятно: зачем что-то учить, когда в священных книгах уже ответы на все вопросы :)
а как вы понимаете культуру, я уже заметил: оскорбления, клевета, домыслы.
например, процитирую вам ваши же слова в мой адрес:
- вы дикарь
- баран
- отсутствует мозг
208. lucia : скептик
2011-02-15 в 22:46

Если я поверю в то что вы нормальный человек это точно будет несуществующее и ненужное
вас бесит понятие православная кульиура ибо вообще культуру вы понимаете крайне узко как даже не как цивилизацию и так - на уровне мягкости туалетной бумаги
заметьте я не спрашиваю где и чему вы учлись и угадайте почему
207. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-15 в 21:32

2 lucia
и вот еще что.
вам не следует говорить "если бы вы были нормальным человеком" - я и есть нормальный человек.
просто не собираюсь верить в несуществующее и ненужное.
206. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-15 в 21:30

2 lucia
насчет вашей последней фразы - по себе судите что ли?

насчет ваших невежливых фраз в мой адрес - я уже говорил и готов повторить: эти фразы а)я просто игнорирую б)в ответ говорить вам, что вы сами недоучка и тп не планирую в)вы просто не имеете морального права делать такие выводы и суждения, которые вы делаете.
так что просто снимите с себя маску праведницы и христианки, все равно же очевидно, что вам чужды заветы этой религии.

зы.знаки препинания расставляйте хоть иногда, вас читать проще будет.

ззы.
я все-таки не хочу отклоняться от темы и хочу напомнить, что сегодня рф участвует в крупнейших проектах современности:
- коллайдер
- ускоритель в дармштадте
- термояд во франции (iter)
- лазер на свободных электронах

но если посмотреть, каково участие рф в качественной точки зрения, то легко заметить, что мы даем либо уникальные материалы, либо уникальное оборудование, либо мозги. а произвести что-либо качественное массово в рф не получается и при нынешнй ситуации еще долго не получится, поэтому у нас еще долго будут чужие gps, компьютеры, сотовые и прочие "товары народного потребления".

на этом фоне особой издевкой выглядит создания сколково с его "инновационностью" и попытки разных маргиналов (в том числе от религии - особенно много кричит некий к.фролов) пролзезть туда.
205. lucia : скептик
2011-02-15 в 12:40

если б вы были нормальным человеком. то я с удовольствием поговорила бы с вами о понятии "рамки культуры" культурные типы и т.д. Но по скоьку вы недоучка и вам вобще ничего неизвестно и любое слово или понтие вызывает недоуменные вопросы, которые вы принимаете за скепсис. то говорить протиыно
кроме того вы же не за знаниями пришли сюда а чтобы нагадить
204. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-15 в 02:34

2 lucia
да, ибо сама участвует в этом.

насчет неприличного - да, вы выражались.
я нет.
203. lucia : скептик
2011-02-15 в 01:31

Еще раз спрошу - Церковь как-то повинна в том, что кто-то пилит бабло и образование?
202. Писарь : Наблюдателю.
2011-02-14 в 22:44

Ув.Наблюдатель.
"откуда Патриарх узнал про программу".
От Бога.

"Программа" сия,тайной за семью замками на является.
Бог по любви своей к человеку не скрывает от него ничего.
Человек и Земля уникальны.
Сотворены Богом.
Здесь Господь приложил Руку Лично.
С Любовью.
Ничего и никого,кроме, нет во всей Вселенной.
И в этом смысле,человеку, дело поручено одно.
Преобразить Вселенную,заселив ее.
Преобразить подобно.
Уподобившись Господу, Преобразившему Землю.
Преобразить Соборно.
Соборно с Богом.
Преобразить в Православном Духе,в Духе Любви к Богу,прославив Его.

Человек,несмотря на все издержки своего взросления, достаточно близко подошел к тому,чтобы приступить к выполнению своей миссии.
И то,что происходит с нами сейчас,лишнее тому подтверждение.
Этого боятся и не желают.
Препятствуют,что есть сил.
Делается все,чтобы "законопатить" человека в пределах Земли,а то вовсе сжить его со свету.
Напрасный труд.
Нет у диавола той силы,пока не иссякла в людях Любовь и способность к Покаянию.

"...почему освященный спутник недавно упал".
И будут падать.

"Мы живем во время апокалиптического напряжения..."Покайтесь ибо приблизилость Царствие Небесное".
Эти Слова произнес в начале февраля Святейший Патриарх Русской Православной Церкви.
Что означают Слова сии?
Проповедь Евангелия Царствия.
Ничего подобного Святейший ранее не говорил.
Читайте Откровение Иоанна Богослова и делайте выводы.

Покаяние.
Вот ныне точка приложения всех сил человеческих.
Не политические,не социальные проблемы,но Духовные.
Пока не случится Покаяния в людях,не только словом,но и делом,толку не будет.
Ничего не будет удаваться,какое бы люди,вдруг, не возымели стремление творить что доброе.
Ни в чем.
Безблагодатно будет,рассыплется во прах.
Потому что не ради Бога,но во имя свое.

Впрочем,нет у меня сомнений,на этот раз не случится объявиться "антихристу",хоть и близок невероятно.
Пока жив хоть один Православный монах,пока стоит Русская Православная Церковь.
Обновленная "яко орля", кровью новомучеников и исповедников Христовых.
Искренне верую,не иссякла еще в людях Любовь к Богу,раз не мирятся люди с той жизнью, которую им навязывают.
Стало быть не утратили Совесть,а с и ней Стыд.
А где Стыд,там и до Покаяния рукой подать.

Что будет дальше?
Если преодолеем кризис и окажет Господь Милость и отложит Суд на "тысячу лет"...
Двинет человек во вселенную.
Запад(духовно)-искать где что "плохо лежит",Православные-Бога.
Окончится "тысяча лет",найдутся люди,забывшие зачем они здесь(во вселенной) и выйдет тогда Гога и Магога на широту Земли...
Впрочем,это мое мнение,не более того.

Если же говорить серьезно...
Св.Игнатий Брянчанинов пишет о том,что современному человеку узреть Бога никак невозможно,но возможно понять.
Иными словами,современному человеку, невозможно прозреть будущее.
Да и "не в коня корм".
Исключений нет.
Ни для кого.
Таково наше печальное духовное состояние.

Узреть невозможно,но понять возможно.
Понять,что Господь хочет от человека.
Хочет одного-Покаяния во Спасение.
Этого достаточно.
Прочее необходимо предоставить Господу,потому что далее события начнут развиваться настолько стремительно,что ни один человек,не сможет сказать определенно,что случится завтра.
Ни одному человеку, не дано будет ,мало- мальски правильно ориентироваться в происходящем.
Покаяться,переменить ум и осмысленно встать под водительство Христа,ибо только Ему Одному под силу вывести человека из того болота,в которое человек забрел.

Что здесь требуется от человека,помимо Поакаяния?
Не сомневаться в Боге.
Ни на минуту.
Чтобы не случалось.
Абсолютное и Полное Доверие Ему,как бы ни было это тяжело и непривычно для современного человека,полностью привыкшего полагаться на себя.
Вверить себя Господу без остатка.
Бояться только одного.
Как бы не отпасть,не упасть и не пропасть.
201. lucia : скептик
2011-02-14 в 22:25

Едут по Австралии биолог, физик, математик и видят, что на лугу пасется черная овца.
- Смотрите! В Австралии обитают черные овцы. - говорит биолог.
- Нет. В Австралии обитает как минимум одна черная овца. - утверждает физик.
- Нет, господа. В Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны черная. - заявляет математик.
200. lucia : скептик
2011-02-14 в 21:30

Наверное неприлично выражались?
199. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-14 в 20:36

2 лусья

я устал повторять: фурсенко и его реформы - это позор, это предательство.
российское образование ныне сувществует не благодаря действиям чиновников, а вопреки.

и решение ввести опк/светскую этику, и предлагаемые "фурсенкой" инициативы ведут к дальнейшему падению школы.

многие нынешние учебники написаны бездарными дилетантами, а минобр, видимо, просто пилит бабло.
198. Аноним : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-14 в 19:36

197. lucia : скептик
2011-02-14 в 19:35

196. lucia : скептик
2011-02-14 в 19:31

195. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-14 в 18:25

2 lucia
я написал длинный пост, его не пропустили
194. lucia : скептик
2011-02-14 в 17:39

Конечно. такие вопросы скептик игнорирует.
193. lucia : скептик
2011-02-14 в 01:05

однако именно наше милейшее совершено светское равительство упраздняет образование в школах, оставив 4 обяз. и бесплатных предмета ОБЖ. место РФ в мире, физ-ра, урок патриотизма. Планетарии тут не помогут. Да их и так позакрывают, Аничков Дворец в Петербурге - отберут. Дворец-то на Невском! И все кружки - математические, физические, космические, авиа- и проч - закроют. Музыкальное образование станетзаконным только с 16 лет. И хореография тоже. Попробуйте научить танцевать или играть на скрипке человека не в 6 лет, а в 16?
Но танцы и музыка - мелочи. Школьная реформа превратит школу в пустой звук. Скажете, это Церковь виновата?
192. кот Васька : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-14 в 00:30

Логика у православных обычная. Ничем от других людей не отличается. Сообщение о. Ильи не научный доклад. А просто размышление.
191. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-02-13 в 23:08

Я никогда не предлагал закрыть планетарий. Можно было бы более цивилизованно этот вопрос. Да и мне никогда не приходило в голову закрывать музеи, филармонии и другие учреждения культуры.
Двд проектор есть в с. Большая Елховка Лямбирский район, с. Атемар район тот же. Наши девочки из с. Морга Дубенского района и г. Краснослободск мегаполис ещё тот 9 тыс. жителей.
Мои рассуждения касались способов популяризации научно-популярных знаний, а не разорения учреждений культуры.
190. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-13 в 21:17

особая православная логика впечатляет.

девочки..мордовия..села..ни имен, ни фактов, ни цифр.
я рад, что в некоторых сельских школах все хорошо. увы, таких школ - не 100 и даже не 50% от общего числа.

в целом я мыслю более конкретно: позавчера посетил 3 школы в г.люберцы (московская область). проектор оказался только в одной, благо, у меня был свой.

довелось не так давно мне бывать в г.раменское. там до сих пор смотрят старые пленочные(!) советские научпопфильмы и слайды на уроках биологии и географии.

но суть даже не в этом.
рпц стремительно развивает, выражаясь вульгарным современным языком менеджеров, сеть филиалов: везде появляются новые часовни, церкви. а зачем? не логичнее всем просто разослать псалтыри и крестики?

с другой стороны, тогда стоит закрыть не только единственный на целый макрорегион планетарий, но, вероятно, и музеи (зачем они? они не нужны, репродукции картин можно на мониторе посмотреть), филармонии (музыку можно в плеере послушать), театры и тп. зачем, например, зоологические экспозиции? все равно там чучела, а какая разница, на каких ненастоящих животных смотреть - на чучела в зоогалерее или на картинки в брошюрках?
189. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-02-12 в 15:06

Я работал в сельской школе по окончании университета. Материальное обеспечение школы было нормальным, платили правда с большими задержками 3-4 месяца.
При нашем храме открыто регентское отделение духовного училища. Там учатся девочки 15-16 лет. Они приехали из сельских районов республики Мордовия. Это не самый богатый регион России. Двд проекторы в мордовских сельских школах давно не новость. Да и в этих школах давно компьютерные классы подключены к интернету. Так что о чем я говорю это не утопия.
Да и как один планетарий в Барнауле мог бы быть центром распространения научно-популярных знаний во всем Алтае. Районным отделам образования проще разослать образовательные диски.
188. Nabludatel' : космос и Патриарх
2011-02-12 в 11:27

В Звёздном городке открыт и освящен храм Преображения Господня. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл назвал стремление к звездам программой, заложенной Богом в человеческую душу.

Два вопроса в связи с этим:
- откуда Патриарх узнал про программу? И где про нее можно почитать вообще?
- почему освященный спутник недавно упал, а в 1980 году все запуски оказались успешными?
187. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-12 в 11:17

2 иерей Мотыка
проектор... в сельской школе...
говорить больше не о чем, думаю.
186. Аноним : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-10 в 19:23

Кстати храмов то сносили очень много.
185. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-02-10 в 19:19

Cкептик хватит юродствовать. Действительно в 20 в. закрытие планетария нанесло бы непоправимый урон в популяризации знаний о космосе. Но в в начале второго десятилетия 21 в. ситуация совершенно иная. Любая учительница в самом глухом селе России с помощью простейшего двд проектора и пары дисков дала бы школьникам более глубокое и захватывающее представление о космосе чем посещение хорошего планетария с отличным лектором.
Подборок компакт-дисков с документальными фильмами космосе в любом провинциальном городе можно найти целую кучу. Да и в интернете популярных материалов о космосе необъятный материал.
А церковь строили как церковь, а не как планетарий. Да и епархии всегда выполняют свои обещания. А мэрия может отдать здание и под кафе.
184. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-10 в 18:50

2 lucia
ага, то есть сносить можно все, кроме храмов? хорошая, православная логика.
вам бы учебники по опк писать.
183. lucia : скептик
2011-02-10 в 18:34

а это не вашего ума дело что надо то и снесут
182. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-10 в 17:45

начнем с банального.
зачем сносить планетарий?

кстати, я вот в сети уже нашел мнения попов, которые ЗА то, чтобы снести планетарий или просто ликвидировать его (без переезда или восстановления), а здание, конечно, передать рпц.

особая, высоконравственная логика.
181. Аноним : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-10 в 17:34

Причем новая школа была построена раньше, чем передана монастырю старая.
180. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-02-10 в 17:32

А вы уверены что не может быть такой ситуации. Планетарий снесут. А на его месте построят торговый центр? А в разорении планетария будут опять виноваты попы. Такие случаи были у епархий были споры с учреждениями культуры. Скандал был на весь мир. Духовенство предлагало для учреждений выгодные условия. Предлагало за свой счет построить новые здания и подождать с переездом. Там руководство упералось рогом. Церкви ничего не доствалось. Учреждение выгонялось. А на его месте строилось какое-то коммерческое здание, деловое здание, торговый центр, ресторан или просто многоэтажное здание. В убытке оказывались и культурное учреждение и церковь. К тому же за церковью закрепилась репутация гонителя культуры. Были и обратные случаи. Дивеевская администрация передала монастырю здание средней школы на территории монастыря. А нижегородская епархия в благодарность построила в селе большую новую школу полностью укомплектованную новым оборудованием и учебными пособиями.
179. скептик : клерикализации НЕТ! :)
2011-02-10 в 16:12

http://www.newsland....il/id/631078/cat/42

Барнаульский планетарий может прекратить свое существование. Планетарий располагается в здании, бывшей Крестовоздвиженской церкви. Барнаульская и Алтайская епархия уже не один год требует передачи здания в собственность РПЦ.

Мэрия Барнаула, являющаяся собственником здания, предлагает построить новое здание для планетария, как только появятся средства на это. Всем понятно, что если планетарий закроют, а здание передадут Барнаульской епархии, то нового планетария никто строить не будет, кроме того куда девать сложнейшее и уникальное оборудование которым оснащен планетарий пока не понятно.

Представители РПЦ постоянно говорят об исторической справедливости, и для восстановления очередной церкви не жалко уничтожить единственный оставшийся за Уралом планетарий. Зачем Краевому управлению по культуре нужна популяризация научных знаний о космосе? По их мнению в современной России такие знания никому не нужны, а нужны только церкви, в которых бы молились за здравие и благополучие наших чиновников. Особенно символично то, что решение о закрытии планетария может быть принято в юбилейный год космонавтики.
178. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-02-10 в 13:09

Дело в том что все эти выходки совершают люди постоянно заклинающие лозунги свобода, равенство, братство. Эти люди постоянно говорят о демократических свободах. И утверждают что борются за чьи то попираемые права. Хотя умудряются испортить жизнь многим добропорядочным гражданам, не сующим нос в чужие дела и живущим по старым, добрым консервативным традициям и понятиям.
Христианство же политической идеологией не является, поэтому ничего о политических и гражданских свободах ничего не говорит. Хотя и защищают жизнь, имущество и честное имя всех людей вне зависимости пола, национальности и социального положения.
Преследование кого либо за религиозные или политические взгляды происходили из-за произвола гражданских властей, иногда по инициативе духовенства. Но это происходило очень редко. Чаще всего духовенство закрывало глаза на существование иноверцев и особо не вмешивалось в их частную жизнь. Проповедь и миссия это не постоянные жалобы в суд и прокуратуру чем повсеместно грешат либералы.
Скептик если вы либерал вы давно бы поняли, что тут вам совсем рады. Будучи благоразумным человеком вам давным давно нужно было покинуть этот форум.
Мне запрет дня св. Валентина в Белгороде хорошо известен. Губернатор сделал это по своей прихоти. Церковь об этом не просила хотя от дня св. Валентина не в восторге, как и Хеллуина. Губернатору нужно было как то оправдать свою непопулярную меру, как ссылкой на просьбу духовенства. Духовенство просто напоминало прихожанам, что на этих праздниках христианам делать нечего не более того.
Я например не люблю ни музыки, ни футбола. Поэтому музыку не слушаю и футбол не смотрю. Но вид стадиона или филармонии у меня не вызывает никаких эмоций. Но если бы я участвовал в распределении муниципального бюджета я бы профинансировал бы и то и другое. Так как многие граждане и гости города желают этого. До этого момента музыкальный мир и мир спорта для меня просто не существуют.
Я не в курсе о достоинстве комментариев Михайлова. Их читал. Но не знаю, что в них правда, а что ложь. Пока не проверял.
177. Кочетков Андрей : На 170 пост
2011-02-10 в 11:02

Ну, да. Образование к Просвещению никакого отношения не имеет. Тогда это вещь вполне либеральная, по-фурсенковски сердюковская. Вы правы, Септик, кроме спортивной фигуры, хорошо иметь ещё и спортивное лицо. Давно Вас так просквозило-то, жертва эволюции?
176. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-10 в 02:18

2 лусья
нет, бог.

и не вахтером, а охранником, я уже писал здесь про это.

2 иерей Илья Мотыка
я и сам здесь под каждой маргинальной статьей стараюсь приписать, что настоящих либералов в стране от силы несколько сотен человек и почти все они не есть публичные персоны.
те же, кто называют себя либералами или являются таковыми в сознании обывателя (немцов, например), либералами не являются.

насчет сванидзе и епископатов не в теме + не понимаю, какое отношение это имеет к теме?
лучше объясните мне а)с научной т.з., если можете и б)с нравственной (так назывемой духовной/православной) т.з. как устроен мозг человека, который
- прочитав фразу, тут же цитирует ее с нарочным и грубым искажением
- стремится унизить и поглумиться? (это я о 168 комменте).

+ скажите, обратили ли вы внимание на мою просьбу ознакомиться с комментами некого михайлова, которые здесь есть на предыдущих страницах обсуждения?
175. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-02-09 в 22:19

Либерализм плох не потому что, они проповедуют свободу. А потому, что либералы они липовые. Они большие любители вмешиваться в частную жизнь оппонентов и любители все запрещать. Используя с этой целью все и парламент, и суд, и прокуратуру и институты гражданского общества. Кого рожна Н. Сванидзе накатал жалобу в Генеральную прокуратуру на профессоров истфака МГУ. Зачем левым партиям сдался гомосексуальный и женский епископат, но почему то они его продавливают через английский парламент и американский Верховный суд?
174. lucia : скептик
2011-02-09 в 20:23

это вольтер-то персонаж моего воображения?
173. lucia : Кочетков Андрей
2011-02-09 в 18:35

Скептик является вахтером в научном учреждении. Вот почему он так пишет и так думает.
172. Аноним : Строителю
2011-02-09 в 18:30

А вы все вообще существуете за счет объедков цивилизации.
171. Павлу : 167.Павлу.
2011-02-09 в 18:24

Ув.Павел.
Возражение того же порядка. Действительно, свет от Солнца доходит к нам за восемь минут.
Однако Вы не станете утверждать,на этом основании,что Солнцу восемь минут от роду.
Так и с галактикой "туманность Андромеды",порядок цифр здесь роли не играет.
О том как сочетается, я уже Вам ответил.
См.пост 52.
170. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-09 в 18:19

2 Кочетков Андрей
вы, простите, читать внимательно не хотите научиться? советую.
потому что я НИГДЕ не писал той фразы, которую вы мне приписываете.
я сказал "просвещение есть нечто либеральное", и это по сути не мои слова, а слова тех местных комментаторов, которые ненавидят либерализм или некоторые вещи и понятия, которые пришли к нам из европы за последние лет 300.

2 lucia
молиться на одре я не буду. зачем мне обращаться к персонажу вашего воображения?

2 иерей Илья Мотыка
миллионы журналистов?)) ну-ну...также сотни или тысячи... причем часть из них куплена, часть запугана.

вообще-то это у верующих иррациональная вера и иррациональные страхи. странные персонажи (бесы, дьявол, ангелы), странные поведенческие модели, странная логика.
а управленческий аппарат оправославливается с поразительной скоростью.
вы же, видимо, как и многие здешние комментаторы, не имеете привычки читать внимательно, но я все-таки советую вам посмотреть/почитать некоторые ссылки, которые я привел в этом обсуждении (вот в белгороде губернатор запретил отмечать день св.валентина, гг, причем сделал он это не потому, что он атеист, а потому что он православный), или репортажи про то, как крестится бывший кгб-шник путин.

про опк не хочу здесь рассуждать - это оффтопик будет.

а если хотите поговорить о клерикализме - elsga2009@mail.ru
169. иерей Илья Мотыка : Александру Строителю
2011-02-09 в 18:01

Cкептик просто самоуверенный лаборант, в лучшем случае аспирант. Структура и тональность предложений выдает его возраст.
У нас на семинарах, студенты пытаются выдать себя экспертами в области всего.
Взрослые люди хорошо знают все знать невозможно. Помнят из школьной и университетской программы то с чем чаще всего встречаются, остальное помнят приблизительно. Часто не помнят детали. Поэтому я не строю из себя эксперта в области естествознания. Тот же доцент легко бы поймал бы меня на пробелах в области новейшей истории Ближнего Востока.
Вы же Александр выдавали такие перлы по Русской истории, что вызывали у меня недоумение. Хотя только каких глупостей не приходилось слушать в качестве экзаменатора.
Кстати в Библии ничего не говориться о начальной точке отсчета истории. Там нет сплошной хронологии. В библейских рассказах большие исторические лакуны. Дата 7519 г. от сотворения мира носит условный характер и никак не вытекает из библейского текста.
168. Кочетков Андрей : скептику
2011-02-09 в 17:11

Что значит, простите, "образование - нечто либеральное"? Вы происхождение слова "образование" правильно понимаете? Очевидно, что нет. Поэтому и не осознаёте (или сознательно отторгаете?), зачем в школах Основы Православной культуры.
Хватит, септик, ядом-то источаться, наскучило уже читать Вашу хохмУ дешёвую.
167. Павел : Писарю
2011-02-09 в 17:02

Ув.Писарь!
От солнца свет доходит до нас за 8 минут и мы видим солнце таким каким оно было 8 минут назад. И это, конечно, мало что меняет. Но вот от галактики "туманность Андромеды" свет идет 2,5 миллиона лет. Мы видим ее такой какой она была 2,5 миллиона лет назад. А ведь это - ближайшая звездная система! И как это прикажете сочетать с традиционной библейской шкалой времени?
166. Строитель : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-09 в 17:00

Злая церковная старушка напала на ученого. Это ли не пример торжества мракобесия.
165. lucia : скептик
2011-02-09 в 16:08

я тоже не испытываю симпатии к невежественным атеистам, как к вам. например.
но чего стоят наши симпатии и антипати
на смертном одре вы будете как вольтер или будете повторять второй закон термодинамики?
164. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-02-09 в 15:41

Кстати Основы православной культуры преподаются не одни, а альтернативно со светской этикой, историей мировых религий, основами ислама, иудаизма и буддизма. У родителей всегда есть выбор и очень часто он не в пользу Основ православной культуры. Да я и не понял почему эти курсы являются гонением на просвещение и науку.
У вас иррациональные страхи. Сами представите какую угрозу обществу могут нести 12 тысяч попов и полторы сотни архиереев. А против них миллионны журналистов, телевизионщиков, атеистические ученые и деятели культуры. Да и управленческий гражданский аппарат во многом секулярен. Да страшнее кошки зверя нет. Засилье клерикализма в России это фантастика круче Звездных войн.
163. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-09 в 15:04

2 иерей Илья Мотыка
извините, нет возможности развернуто ответить.
поэтому кратко:
перепутали некоторые вещи --- нет, я четко разделяю общий крах соц.-эконом.систем и клерикализацию. причино-следственные связи есть, разумеется, не прямые а-ля линейная фукнция.

Религия не стремится подчинить себе науку --- это вы так говорите. некоторые говорят иначе.

Никогда не вступала в научные споры и никогда не выступала в них арбитром. В области научных знаний всегда следовала за гражданской наукой. -- нет, увы, последнее время это не так. если бы это было так, меня б тут не было ))

Говорить что православная церковь являлась и является гонителем науки и просвещения это грубая и откровенная ложь. --- да ладно? не является?
а
1)зачем в школах опк?
2)вы в курсе, что просвещение есть нечто либеральное, а этом на сайте каждая третья статья или комментарий посвящены тому, что либерализм - это плохо

невежственных атеистов и я встречал и встречаю :) не испытываю к ним симпатии.
162. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-02-09 в 14:34

Уважаемый скептик вы перепутали некоторые вещи. Действительно за последние 20 лет произошел обвал науки и образования. Одновременно произошел рост религиозных настроений в обществе. На основании этого вы сделали феноменальный вывод рост невежества произошел из-за клерикализации общества. Этоу проблему можно рассмотреть под другим углом. По неведомым нам причинам российское правительство резко снизило расходы на образование и науку. Вследствие происходит деградация этих институтов.
Церковь не общество "Знание", что бы читать научно-популярные лекции для своих прихожан.
Но если государство будет действовать в том же направлении, то церкви вскоре придется и этим.
Те псевдонаучные и псевдоправославные сайты просто дискредитируют и науку и церковь. Верующие это вообще вольные казаки, часто делают что хотят, часто не прислушиваются к священноначалию, а то и спорят с ним.
Религиозное мировоззрение ненаучное, а не антинаучное. Религия не стремится подчинить себе науку. Отдельные священнослужители могут заниматься научными исследованиями. Церковь может финансировать школы и научные исследования. Но у церкви никогда не было желания подчинить себе науку или бороться с научными знаниями. Православная церковь никогда не догматизировала те или научные концепции. Никогда не вступала в научные споры и никогда не выступала в них арбитром. В области научных знаний всегда следовала за гражданской наукой. Говорить что православная церковь являлась и является гонителем науки и просвещения это грубая и откровенная ложь.
Невежественных атеистов я встречал неоднократно. Я знал одного доцента-историка который путал Петра 2 и Петра 3. Он был уверен при этом, что их дед Петр Великий правил в середине 18 в. Кстати он открытый и жесткий атеист. Этот уникум преподает не в дальнем зарубежье, а в одном из поволжских вузов. В его невежестве что тоже виноваты коварные попы?
161. скептик : Re: Христианство как предпосылка существования науки
2011-02-09 в 09:36

ну и самое замечательно вот что:
"Треть россиян (32 процента) считают, что Солнце - это спутник Земли. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, проведенного ко Дню российской науки (8 февраля). По сравнению с 2007 годом количество россиян, считающих, что Солнце вращается вокруг нашей планеты, возросло - в прошлый раз такой ответ дали 28 процентов респондентов".
"Наконец, за четыре года, прошедших с момента предыдущего опроса, с 14 до 20 процентов увеличилось число россиян, считающих, что полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц".
"По-прежнему загадкой осталась природа лазера для 26 процентов россиян, которые уверены, что он работает, фокусируя звуковые волны. Чуть меньше половины респондентов не смогли ответить на этот вопрос".
http://www.lenta.ru/...ws/2011/02/08/krax/

поразительная корреляция с ростом клерикализации общества.

и в этой стране был первый космонавт, и в этой стране изобрели лазер...
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме