Наш добровольный и противоестественный «полонез»

1.     «Ни вашим, ни нашим» или ложная элитарность

Прошедшие апрель и май 2010 года были вновь отмечены кратким именем «Катынь». Крушение польского самолёта под Смоленском вызвало цепь событий информационно-нравственного свойства, которая и привлекла всеобщее внимание, что и заставило представить следующие размышления.

Ранним утром 31 мая, находясь за рулём, слушал первую программу польского радио. И хотя прошло уже около 2-х месяцев со дня трагедии, поляки продолжают горячо обсуждать её причины. Радиожурналист вёл беседу с главой важного польского государственного ведомства, которое ведает «безопасностью» этой страны. Интересно, что польский журналист вполне серьёзно спросил в самом завершении программы, верно ли то, что русские правящие круги, в частности глава правительства Владимир Путин посредством ФСБ подстроил крушение польского лайнера. Подтекст абсурдного вопроса понятен. Журналист сослался на прессу, которая всегда норовит видеть в Москве врага. К чести польского государственного деятеля надо сказать, что тот, усмехнувшись, отверг такую постановку вопроса. И всё-таки, поразительный вопрос польского радиожурналиста заставляет призадуматься о нас самих, собственных реакциях на происходящее, о чувстве русско-российского национального достоинства.

Вспомним, «как это было». Польский правительственный лайнер рухнул при заходе на посадку у военного аэродрома в Смоленске, погибли правительственные деятели, включая президента Леха Качиньского. Окончательные результаты дознания ещё впереди, но уже сейчас ясно, что самолет был исправен, а погода плохая, туманная, в кабине управления лайнера находилось три посторонних лица, что строжайше запрещено.

Теперь о польской реакции на эту трагедию. Один тамошний деятель заявил, не задумываясь о том, что делает знаковую «фрейдистскую проговорку». Он заявил, что Катынь - «проклятое место». Конечно, понятна скорбь поляка по своим сгинувшим с лица земли однородцам. Непонятно почему он по какому-то странному инстинкту видит виноватой только русскую сторону, мол эта «проклятая» земля причина польских катастроф. И совсем неудивительно, что исходя именно из такого настроя польской интеллигенции, в Польше в течение апреля-мая стали множиться всякого рода русофобские версии катастрофы. А ведь измыслить можно всё, что угодно, от того, что «Путин туман сгустил» современными средствами «управления погодой» до какого-нибудь электронного воздействия «секретным оружием русских» на приборы польского правительственного самолёта. Повторяю, эти инвективы России понять можно, они находятся в духе архаичного польского «коллективного безсознательного». В конце концов, у кого нет предрассудков? Тем более, когда речь идет о стране, ядро которой во главе с Варшавой длительное время входило в состав Российской Империи, а в советские времена и вся Польша с прирезанными ей Сталиным бывшими немецкими районами вошла в Советский блок...

Нас должно больше волновать наше собственное положение, наши русские отзывы на такого рода внезапные и трагические события. Именно в такое время происходит то, что позволяет установить «момент истины», выявить наши плюсы и минусы, да ещё посчитать их соотношение, имея в виду всегдашнюю необходимость государственного, общественного совершенствования.

«Плюсы» в нашей реакции на польскую трагедию очевидны. Русская отзывчивость и сострадание были искренними. И глава страны, и руководитель правительства неоднократно, в том числе явившись на место авиа-трагедии, продемонстрировали сочувствие польскому горю. Были израсходованы очень большие средства на помощь полякам: по болотистому месту была проложена бетонная дорога, чтобы можно было вывезти остатки самолёта для экспертизы, отправлены группы правоохранительных работников и дознавателей, задействована техника, обеспечен авиатранспорт для перевозки останков погибших для экспертизы опознания в Москву (кстати, последнее для несведующих очень странно: не лучше было бы предоставить самим полякам возможность вывезти тела своих соотечественников прямиком в Польшу на их же самолетах?). Можно ещё и взять в расчёт экологические последствия катастрофы - порчу территории тоннами разлившегося авиакеросина из польского рухнувшего самолёта. И в санации места катастрофы тоже, надо полагать, будут принимать участие исключительно наши специалисты и действовать «за свой счёт».

Итак, наши «плюсы» стали уже медленно перетекать в «минусы», ради размышления о которых и была задуман сегодняшний разговор. Если говорить в самом общем виде, то нашим «минусом» была явная недостача чувства собственного достоинства. Хорошо, конечно, достичь взаимопонимания с нашими польскими соседями и братьями славянами. Но надо всегда полагать меру собственной активности и понимать, что «ревность не по разуму» всегда обернётся ущербом, о котором сначала и нельзя предположить. Вспомним, что сразу же после авиакатастрофы был показан знаковый польский фильм «Катынь» сразу двумя нашими центральными телеканалами. Очевидно в уважение к покойному президенту, который вместе со своей супругой, также погибшей в катастрофе, всячески содействовал режиссеру А. Вайде в съёмках этой польской картины (известно, что фильм снимался на государственный счет).

Возникает вопрос, а не превратилось ли этим фактом демонстрации польского фильма наше человеческое сочувствие полякам в некое предательство самих себя? Покойный погибший президент Польши, мягко говоря, Россию не любил и поддержал режиссера Вайду именно за симпатичное ему самому настроение своего компатриота в отношении нашего отечества. Судить их за это глупо, каждый волен в своих чувствах. Но, скажите пожалуйста, зачем же нам самим добровольно отдавать широкий экран фильму, который искажает общую историческую перспективу русско-польских взаимоотношений? Неужели и наши теленачальники, прокрутившие польский фильм, Россию не любят? Или просто недомыслили, что вести себя по образу и подобию управдома Бунши (см. известный фильм «Иван Васильевич...») не следует. Помните, когда шведский посол потребовал русскую волость у лжецаря, чудом оказавшегося в XVI веке, тот не задумываясь согласился: «Берите, волостей у нас много». Вот и наши телевизионщики с потрохами сдались ясновельможным панам, которые нежданно негаданно попали на наш телеэкран как господа положения.

Приведен только один факт нашего неуместного подобострастия, а их произошло больше в связи с польской трагедией под Смоленском. Подумаем, например, следовало ли нам объявлять общенациональный траур? Это что, наши государственные деятели погибли, или хотя бы люди, сделавшие нечто во имя процветания России или польско-российской дружбы? Тоже нет. Здесь снова перебор и добровольное холопство. Опять видим явную недостачу национального достоинства.

Ну и ещё пример того же. 8.04.2010 журналист Виталий Дымарский поместил на третьей полосе правительственной «Российской газеты» публицистическую статью «Мы?», в которой сознательно объединился с недоброжелателями России и её истории, ну и, соответственно, отделил себя от нашего прошлого. Он потому и назвал свою статью «Мы?», поставив ещё и знак вопроса. Русофобствующего поляка он хвалит, высказывая «...слова благодарности Вайде за историческую правду»; своего же режиссера Никиту Михалкова пинает за то, что тот чувствует единство отечественной истории и не отрывает «белую» Россию от «красной». Вот Дымарский и не соглашается с нашим народным «МЫ» безо всякого вопроса, ему люба вечная гражданская война между русскими, которая дает возможность шустрым ребятам космополитам «ловить рыбку в мутной воде», действуя по старой методе - «разделяй и властвуй». Дымарский не хочет считать Сталина нашим национальным деятелем, высказывая типичную шляхетскую ложь в духе Вайды, говоря о «равенстве» во зле Гитлера и Сталина, «...двух злодеев, поделивших между собой Польшу и установивших свои зверские режимы»[1].

Печальнее всего, что многие наши официальные структуры в лучшем случае «остановились посередине», находясь в положении известного мифического существа, которое никак не могло совершить свой выбор и ответить на вопрос «чем жить?», выбрав один или другой продукт питания. Как то «всё хочется», а в печальный конец такой раздвоенности не верится. Праздновать великую Победу 1945 года хочется, и почему-то тянет поощрять внутренних русофобов, которые спят и видят нашу страну вновь поверженной и не встающей с колен. Иначе, почему тогда насквозь лживый материал Дымарского появился в ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ газете? Или почему именно В. Познеру, известному американскому гражданину, было доверено брать телеинтервью у польского министра иностранных дел? Чтобы ещё раз быть «опущенными» в грязь? Напомню, что Познер 12 апреля на Первом канале сначала перебил польского Министра, осмелившегося в его светлейшем присутствии подчеркнуть уникальные положительные качества Русского народа, а затем он заявил, что «Сталин - преступник» так как ответственен за расстрел тысяч поляков в Катыни. По Познеру преступники и «миллионы» членов правящей партии большевиков, поскольку они были соратниками Сталина.

Известный тележурналист ведущего (!) канала как и его коллега из правительственной (!) газеты готовы родниться с кем угодно, только не с собственной историей, «какую нам Бог дал». Наши антигерои, к сожалению, не исключение и легион подобных им свободно действует в правительственных и иных влиятельных сферах. В своём развитии это патологическое явление не может не привести к катастрофе. Видный отечественный дипломат-патриот и мыслитель Юлий Квицинский совсем недавно заметил: «Положение нашей страны после 1991 г. вполне сравнимо с положением России после Брестского мира или Германии после Версальского договора - унизительное положение: потеря 5 млн. кв. км. Территории из 22 млн..., производственной базы, развал сельского хозяйства, науки, кризис в обществе... «утечка мозгов», демографическая катастрофа. В таком государстве, как Россия, с её размерами и историческим прошлым все эти прелести не могут продолжаться до бесконечности. Конечно, Запад хотел бы удерживать нас в этом состоянии и получать колоссальные прибыли за счёт эксплуатации наших природных ресурсов и нашей рабочей силы. Но внутреннее развитие России... требует проведения национально ориентированной политики, которая способствовала бы выходу страны из этого положения. Его сохранение угрожает дальнейшему существованию нашей нации и государства». Специально остановившись на политических просчетах, Квицинский сделал вывод: «наша нынешняя дипломатия не умеет... продвигать наши национальные интересы». По его убеждению, менталитет многих наших ответственных деятелей не отвечает достоинству России: «Мы не хотим ссориться, стремимся к тому, чтобы нас... считали за своих, чтобы нас не обижали. Если начинается обострение отношений, то это ужасно, надо скорее восстановить статус кво. Такие настроения сейчас есть. Они достаточно сильны и тем опасны»[2].

Подобные оценки межеумочного состояния наших официальных и полуофициальных элит со стороны национально-ориентированных ученых и общественных деятелей типичны. Так, известный политик и мыслитель Ю. Болдырев заключил, что «...мы должны ещё научиться уважать себя сами и спрашивать с тех своих, кто нашу страну предавал и продавал»[3].

2.     «Наше всё» или credo подлинной национальной элиты

 Выше было приведено несколько примеров современной российской квазиинтеллигентской русофобии, которая только и возможна в условиях чрезмерно затянувшегося переходного периода. Властные структуры, к сожалению, до сих пор не определились кто для России свой, а кто чужой. Более того, ненавистники и извратители нашей трагической отечественной истории пока находятся в фаворе, получая правительственные гонорары, сидя к тому же на важных доходных местах. Их же разрушительная работа, разъедающая общественное самосознание, подрывающая государственную и общественную силу воли, как бы и не замечается. Такое официальное двоеверие не может продолжаться бесконечно. В наши дни учителя истории постоянно слышат такие вопросы от учеников: «У нас что же, вся история преступна?», «Может, лучше было бы сдаться французам в 1812 или немцам в 1941?», «Не героем ли являлся генерал Власов, служивший Гитлеру?». К сожалению, двоедушие проникло и в церковные круги, где нет единства по этим вопросам, оборотной стороной чего является набирающее силу филокатоличество. По отношению к военной истории часть священства (пока ничтожно малая, но влиятельная) уже перешла в лагерь власовцев, применяя к нашей исторической памяти Великой отечественной войны кощунственное выражение «победобесие».

Итак, буриданово затягивание решения вопроса «с кем вы, мастера культуры» чревато нашим окончательным историческим поражением. Дело в том, что любые общенациональные цели должны оборачиваться для их достижения дерзновенным действием всех граждан. Человек, который приучен Познерами и Дымарскими к ненависти по отношению к собственному отечеству неизбежно превращается в новейшего Смердякова, готового либо отдавать русские волости нашим «партнёрам» (где теперь Таврида, Новоросия и т. д.? Что ждёт Кавказ, Сибирь и т. д.?), либо тихо «сваливать» на Запад, пополняя ряды русских ученых, инженеров, рабочих евро-американского города и деревни. Никакая модернизация с таким упадочно-унизительным настроением в принципе не сможет произойти, как не произошла и «нанонизация». Руководитель нанопроекта, прежде расчленивший единую энергосистему страны во имя олигархических склонностей своего клана, был затем «брошен» на новый прорыв в наносфере (тоже модернизация, по сути дела). Результаты неуловимы, кроме финансовых. Если бы назначавшие его на новый пост понимали значение отечественной духовной традиции, то сей перестройщик-похоронщик никогда бы не получил своих доходно-влиятельных постов. Вспомним, что именно наш «герой» заявил, что хотел бы сжечь всего Достоевского.

Чему же надо научиться нашей правящей элите, если она не шутит с модернизацией и национальным возрождением России, в том числе её народного хозяйства? (Последние выражения, правда, пока не применяется, что служит определённой объективной меткой-фиксацией буридановых особенностей сегодняшнего правительственного дня). Научиться надо самому главному, нашему всему, без чего Россия превращается в РФ родом из 1991, а не из 862 года от Рождества Христова. Именно такая необольшевицко-укороченная логика и позволяет нынешним самоназначенным комиссарам отрицать значение главного наследия, его действенность. Тема большая, ограничусь её видением применительно к поставленной проблеме доморощенно-добровольного подобострастия к тем, кто нас не только не считает себе ровней, но и при всех обстоятельствах винит во всевозможных собственных бедах и напастях.

Русская духовная традиция и стара, и современна, но главное - она едина в самом главном. От Фонвизина и Карамзина, Пушкина и Глинки до Флоренского, Лосева, Распутина, Шукшина, Рахманинова и Свиридова - это единый текст и прекрасно-возвышенная мелодия. Пушкин и Тютчев, затем Достоевский и другие наши мыслители сказали все главное по русско-польской проблеме. Пушкин делал упор на давность «семейного» «спора» наших славянских племён, в котором столкнулись «кичливый лях» и «верный росс». Поэт боролся за геополитические интересы православной державы, призывая: «Россия встань и возвышайся». Поэт понимал, что солидарность наших прозападных кругов со шляхтой может привести к историческому поражению Руси («Славянские ль ручьи сольются в русском море? / Оно ль иссякнет? вот вопрос»).

Национальный поэт помнил, что польская шляхта, безраздельно правившая Польшей и угробившая её к концу XVIII в., почти всегда была враждебна к России и русским, считая себя авангардом Запада. В «Бородинской годовщине» он предостерёг Европу от солидарного с Польшей нового похода на Россию. Поэт чувствует высокомерие шляхты, всегда стремившейся к захвату русских земель. Поэтому Западу с его добровольным польским авангардом никогда нельзя давать послабления, иначе

Куда отдвинем строй твердынь?

За Буг, до Ворсклы, до Лимана?

За кем останется Волынь?

За кем наследие Богдана?

Признав мятежные права,

От нас отторгнется ль Литва?

Наш Киев дряхлый, златоглавый,

Сей пращур русских городов,

Сроднит ли с буйною Варшавой

Святыню всех своих гробов?[4]

Пушкин понимал, что характер народа является величиной постоянной, почему поляки обречены, выражаясь по-кантовски, на долгое «недоброжелательное общение» с нами. Причина в «низостях папизма», с которыми сроднилась историческая Польша.

Эту тему конфессиональной подоплёки недоброжелательности шляхты в отношении к России развил Тютчев, свидетель нового польского выступления против России. Он также видел прямую связь Польши и Запада, заинтересованных в державном ослаблении нашей Империи. В основе этой солидарности находился папизм, искаженное христианство, поставившее на место Христа Спасителя епископа поместной Римской церкви. Следствием этого беззакония стало католическое изуверство в отношении православных русских, так явно проявившееся в 1863 году, устроившее «притон разбойничий в дому молитвы («В одной руке распятие и нож»)[5]. В другом стихотворении Тютчев предвидит неизбежное воздаяние Риму за его церковные грехи: «Свершится казнь в отступническом Риме / Над лженаместником Христа» («Encyclica»).

И наоборот, считал поэт-мыслитель, политическая элита Империи должна чувствовать глубокое родство русской духовности с Божественным Логосом и не противоречить ей, сделав оную своей всегдашней политической основой. Эту русскую энтелехию «не поймёт и не заметит / гордый взор иноплеменный...», но себя мы знать обязаны, если не хотим быть иудами-христопродавцами. Потому что

Удрученный ношей крестной

Всю тебя, земля родная,

В рабском виде Царь Небесный

Исходил, благословляя[6].

Аналогичное отношение к русским главным началам и противостоящей им ереси папизма и сроднившегося с ней польского шляхетства было характерно и для других наших свободных консерваторов. Не буду здесь вспоминать известные суждения Достоевского, на дух не переносившего шляхетство с его гонором и русофобским высокомерием. Процитирую менее известного его современника и единомышленника, академика В.И. Ламанского, рано понявшего коренную причину внутренних пороков шляхетства и ведомой им Польши. Они состояли в породнении с Римом, исказившем Христианство. Поэтому ни Россия, ни Германия с Австрией не несут главную ответственность за исчезновение Польши с исторической арены в XVIII-XIX вв. Виновно шляхетство с его приверженностью к анархическому партикуляризму, забвение им христианского духа соборности, то есть виновна сама Польша. Ламанский писал, что, начиная со второй половины XVI в., видим Польшу «... не прогрессирующую... а идущую назад и гибнущую, летящую стремглав в пропасть материальную и нравственную». Мыслитель пишет о раскольнической и провокаторской роли польского католического фактора в истории славянства, замечая, что поляков «...вместо идеи славянской... одушевляла... сильная ненависть и вражда к единственной силе и опоре славянства - России, а согревали надежды и упование на Рим и Францию, особенно клерикальную и наполеоновскую, даже наконец на Турцию»[7].

Здесь не место давать подробную характеристику мнения русской России о шляхетстве и его духе, отрицательно повлиявшем на историческую судьбу Польши. Достаточно сказанного, чтобы понять слишком долго длящуюся у польского интеллигентского общества болезнь сваливания своей собственной ответственности за развал страны на своих соседей. Здоровое народное чувство и знание собственной цены - вот что нам необходимо прежде всего. Этого нам не хватает, как не хватает свежего воздуха человеку, добровольно спустившемуся в какое-то гнилое место. Интернет в мае, например, обратил внимание на искажение известного плаката 1945 года, посвященного победе Русского народа (что не умаляет вклад в общее дело союзных нам народов: татар, башкир, калмыков, грузин и других). Современный политкорректный деятель, выражая убогое настроение некоторых наших высоких сфер, отредактировал надпись на рейхстаге, в которой вместо «русского народа-победителя» появился безликий усредненный «наш народ».

Удивительно, только один голос в нашем высшем властном эшелоне прозвучал с напоминанием полякам о необходимости учитывать исторический контекст, когда мы обсуждаем российско-польские отношения последнего столетия. На пресс-конференции В.В. Путин обратил внимание, что Сталин в своей политике учитывал факт гибели в польских концентрационных лагерях 20-х годов более 30 тысяч русских военнопленных, захваченных в ходе захватнической войны Польши с Советской Россией в 1920 г. (правда, о факте польской агрессии и захвате наших земель, кажется, не было упомянуто). В.В. Путин, в частности, высказал предположение о том, что Сталин, как глава государства считал необходимым отомстить за это Польше, с чем и связана казнь поляков, попавших в наш плен 1939 года.

Хорошо, конечно, что один важный исторический мотив был отмечен. Действительно, веди себя панская Польша маршала Пилсудского корректно в отношении Советской России, были бы и другие исходные обстоятельства. Тогда, конечно, Сталину и стране в целом не понадобилось бы возвращать в своё лоно исконные земли Руси. Именно этот подтескт, надо полагать, лежал в основе того, что сказал полякам и миру В.В. Путин. Он даже пощадил поляков, проявив русское милосердие. Было бы это только понято польской стороной!

По официальным данным число наших военнопленных, замученных поляками голодом, холодом и бесчеловечным отношением 1920-х годов, значительно больше. С.Ю. Куняев приводит цифру в «...60 тысяч русских пленных, погибших в польских лагерях с 1920 по 1922 год», что сильно «...превосходит количество пленных, зарытых в русской земле»[8]. Поэт и исследователь ссылается на ноту наркома иностранных дел Чичерина от 9 сентября 1921 года, в которой говорилось: «в течение двух лет из 130 тысяч русских пленных в Польше умерло 60 тысяч». Далее приводится цитата из дневника Свитальского, сотрудника Пилсудского, который признал фактом «ожесточенное и беспощадное уничтожение... пленных»[9].

Очень многим нашим гражданам остаётся непонятным ложное смирение наших официальных кругов перед польской стороной, когда мы «стесняемся» ставить вопрос о польской вине и ответственности за преступления 20-х годов XX в. Почему мы должны забыть наших однородцев, замученных польскими изуверами? Если поляки, надо отдать им должное, любят и чтут свои гробы, то что же сказать о нас? Где российский мемориал в память о русских воинах 1920 года, замордованных предками «наших партнёров», которые, напротив, память своих очень даже чтут. Почему мы забываем, что народ, безразлично относящийся к своему прошлому, обречен на подлое будущее? Где действие простых инстинктов, автоматически различающих своё родное от чужого и вредного?

Если, например, поляки забыли, что гораздо большая часть их народа воевала в союзе с Германией, чем сражалась против Гитлера, то надо им напоминать об этом. В.В. Кожинов, опираясь на статистические данные, собранные Б. Урланисом, отметил, что «...доля населения, погибшего в реальной борьбе с германской властью в Польше, в 20 раз меньше, чем в Югославии, и почти в 30 раз меньше, чем в Албании»[10]. Если поляки из-за своей нутряной русофобии, по известному психологам закону склонны забыть, кому они обязаны сохранением своей субъектности, да и просто жизни, то надо им напомнить, что без крови миллионов русских и российских героев, воевавших и погибших в войне с Германией, они служили бы немцам в качестве неполноправных слуг. Так Черчилль в 1944 г. писал: «Без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стёрта с лица земли. Но доблестные русские армии освобождают Польшу, и никакие другие силы в мире не смогли бы этого сделать...». Не будем поднимать известных немецких документов, из которых нам теперь даже более ясно, чем Черчиллю, что они планировали для поляков. Не случайно О. Пухнавцев на страницах «Литературной газеты» даёт такой совет: «Когда Польша навязывает России ритуал покаяния, следовало бы предложить нашим славянским братьям одно условие. Они должны публично, ежегодно, в рамках разработанной нами церемонии признавать, что как нация они существуют исключительно благодаря нашим воинам»[11].

Современный российский политик, да и любой сознательный гражданин должен «учиться, учиться и учиться». Надо вновь учиться Святой Руси, оболганной внутренней «пятой колонной», с которой власть всё ещё сотрудничает (вспомним о легионе «правозащитников» и иных космополитов, въевшихся во все «общественные» структуры, находящиеся одновременно на государственном и западном содержании). Наш противоестественный полонез, который продолжают выплясывать под чужую дудку журналисты типа Дымарского, является оборотной стороной столь же противоестественного желания, живя в русской избе, плясать не от собственной печки. Был бы здоровый русизм не было бы чуждого полонизма, взявшего в полон многих наших однобоко образованных деятелей. Свято место души пусто не бывает. Пусть же оно будет освящено исконным Божественным светом жизни, а не адским изуверским смертным пламенем.

ПРИМЕЧАНИЕ. Уже после написания этой статьи средства массовой информации сообщили, что ряд польских государственных деятелей, в частности Ярослав Качиньский, «не доверяют» российским следователям, которых подозревают в сознательных искажениях улик. Один из них даже уверяет поляков, что русские исказили магнитофонную запись переговоров пилотов польского лайнера из «черного ящика».

Июнь 2010 г.

(Опубликовано с сокращениями в ЛГ, 2010, № 26)