Сразу оговорюсь: я не врач. Поэтому я не собираюсь пускаться в рассуждения о том, насколько вредны или полезны прививки с медицинской точки зрения. Также я не буду затрагивать вопрос о доходах ведущих мировых производителей вакцин и о коррупциогенном факторе, который заставляет чиновников разных стран лоббировать интересы фармацевтических концернов. Это тоже отдельная тема, нуждающаяся не в эмоциональных оценках журналистов, а в серьезных, компетентных исследователях.
Что же меня интересует? Исключительно духовная сторона проблемы.
Большинство людей, услышав вопрос, вынесенный в заголовок статьи, просто пожмут плечами. «Не вижу никакой связи между прививками и верой, - скажут они. - Прививка - личное дело каждого. Если врач рекомендует - делайте, если вам противопоказано - не делайте».
Кто-то может прибавить, что «с прививкой или без - против Божией воли не попрёшь», а иной человек предостережёт: «Пренебрегать врачами и лекарствами грех» и сошлётся при этом на книгу Сираха и на апостола Павла, который, как известно, называл апостола Луку «врачом возлюбленным».
Звучит, вроде бы, убедительно. Но...
Что такое прививка?
Большинство из нас думает, что прививка это очень простая штука. Ну да, укол. Ну, неприятно. Помните, у Сергея Михалкова: «Я прививки не боюсь: Если надо - уколюсь! Ну, подумаешь, укол! Укололи и - пошел...»
А теперь послушаем академика РАМН и главного санитарного врача России Геннадия Онищенко:
«Надо всегда помнить, что любая вакцинация - это не просто укол, который делается медсестрой без врачебного контроля. Это во всех наших инструкциях серьезнейшая иммунологическая операция. Именно операция, потому что она вызывает серьезную перестройку в иммунной системе. Она приводит к тому, что в организм человека вводят чужеродный белок, и поэтому она всегда должна быть под контролем врача».
Слышите? Оказывается, не просто укол, а «серьезнейшая операция». Заглянем теперь в те самые инструкции, о которых говорит Онищенко. Передо мной брошюрка под названием «Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания», утвержденная Геннадием Онищенко 4 марта 2004 года. В методичке приводится внушительный список поствакцинальных осложнений, первым из которых идет анафилактический шок. (Согласно медицинскому справочнику «одно из наиболее грозных и сложных осложнений лекарственной аллергии, заканчивающееся примерно в 10-20 % случаев летально».)
Далее перечисляются болезни, которые могут возникнуть у ребенка в результате прививки: полиомиелит, менингит, энцефалит, синдром Гийена-Барре, энцефалопатия, неврит и многое другое. В том числе и «генерализованная БЦЖ-инфекция с летальным исходом».
Вот вам и «ну, подумаешь, укол»...
Но, может быть, все эти осложнения относятся к каким-то «неправильным» вакцинам? Ничего подобного. «Правильных вакцин», как утверждают знающие люди, вообще не существует.
«Я - автор вакцины, но не могу утверждать, что она совершенно, полностью безвредна. Прежде чем наступать таким образом на инфекции, следует спросить у людей: хотят ли они идти по этому пути? Известны ли им все «за» и «против»? Как хотите, но обязанность сохранить жизнь даёт нам одно право - знать. А я пока не знаю, что лучше...» (французский ученый Гастон Рамон, создатель дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС).
«Когда мы говорим о вакцинопрофилактике, риск навредить достаточно высок. Я знаю о тех осложнениях, которые имеют дети, ставшие инвалидами с поражением центральной нервной системы, в основном после БЦЖ (туберкулез костей, и тяжелые поражения мозга). К нам обращаются десятки, а во Франции, например, ежегодно 15 тысяч человек жалуются в суды на осложнения в вакцинопрофилактике» (президент российской Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский).
«Ни в одной стране мира, никто не может отрапортовать, что у них есть абсолютно безопасная вакцина. К сожалению, это факт». (Артем Мовсесянц, доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора НИИ стандартизации и контроля медицинских и биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича).
«Есть только одна безопасная вакцина. Это та вакцина, которая никогда не используется» (д-р Джеймс Шэннон, в недавнем прошлом - директор Национального института здоровья США).
Неужели все эти люди - перестраховщики? Вряд ли. Сообщения из серии «дети умирают после прививок» не редкость в новостных программах самых разных стран. Несколько лет назад и граждане нашей страны испытали настоящее потрясение, посмотрев сюжет телекомпании НТВ «Вакцина страха». В передаче рассказывалось о судьбах Вероники Михалевой (прививка от кори - паралич, глухота, немота), Андрея Волкова (вакцина против клещевого энцефалита - паралич) и Димы Артамонова (БЦЖ - туберкулез костей). После рассказа о нечеловеческих мучениях этих детей и их родителей, телезрители увидели на экране одного из главных российских пропагандистов вакцинации, эксперта Всемирной организации здравоохранения Владимира Таточенко, доктора медицинских наук, профессора, директора Центра иммунопрофилактики НИИ педиатрии РАМН. И вот что он сказал (цитирую дословно):
«Общество идет на то, что один на пятьсот тысяч, один на миллион... речь не идет о том, что на пять или десять... общество идет на то, чтобы эти дети пострадали... с тем, чтобы защитить всех остальных».
Подведем итог. Профилактическая прививка - это не просто укол. Это серьезнейшая операция, которая делается здоровым детям, чтобы перестроить их иммунную систему. При этом некоторых детей прививка калечит и убивает («процент осложнений»). Однако общество всё же идет на проведение вакцинации - «с тем, чтобы защитить остальных».
Тревожные мысли
Будем рассуждать дальше. Допустим, я, православный христианин, все же решил сделать своему ребенку прививку. О чем я буду думать по дороге в прививочный кабинет? Буду ли я молиться: пронеси, Господи, пусть мой ребенок не попадет в «процент осложнений»? Смогу ли я, увидев потом по телевизору, что прививка убила (покалечила) других детей, облегченно вздохнуть и прославить Творца? Мол, слава Богу, вакцинация состоялась, у нас теперь коллективный иммунитет?
Вспоминаются слова святителя Николая Сербского: «Ни отец, ни мать не имеют права лишить жизни своих детей, ибо не родители дают жизнь ребенку, но Бог через родителей. Родители - это сосуд, в котором Бог замешивает жизнь, и подобие печи, в которой Бог печет Хлеб Жизни. Но родители не дают жизни, и поэтому, раз они не дают, значит, и не имеют права отнимать ее. Если же родители, которые столько трудятся, заботятся и хлопочут о своих детях, не имеют права лишать их жизни, как могут иметь это право те, кто случайно встретился в этом мире с детьми этих родителей?»
Поймите меня правильно. Я пока никого не агитирую. Я просто пытаюсь разобраться.
«Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих, - говорит Спаситель. - Ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного». (Матф. 18:10) Епископ Мефодий в своем «Святоотеческом толковании на Евангелие от Матфея» пишет: «Сын Божий, благоволивший быть Сыном Человеческим, так заботился о малых детях человеческих, что не просто запрещает презирать их, но и велит беречься сего презрения как беды или преступления, и, следовательно, заповедует пещись о них с любовью и уважением. С любовью обнимая отрока, Он сказал Своим апостолам: смотрите, будьте осмотрительны, остерегайтесь, не презирайте ни одного из малых сих!»
Постойте. Вакцинаторы тоже объясняют свои действия необходимостью заботы о детях. С их точки зрения, ради общего спасения некоторыми из «малых сих» можно пожертвовать. Но есть ли подобная логика в Евангелии?
«Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? И если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих». (Матф.18:12-14)
«Оставлять овец в горах опаснее, чем в долинах и лугах, - пишет в своем толковании епископ Мефодий. - Там водится много хищных животных; там и другие овцы могут скорее заблудиться; но такова любовь доброго пастыря к погибшей овце, что он, не смотря на опасность для всего стада, оставляет его в горах и идёт отыскивать одну овцу».
Итак, согласно Евангелию, возможная, гипотетическая опасность для всего стада - ничто перед спасением одной овцы, одной души, одного младенца!
Прививочная рулетка - играют все?
Представим теперь, что некоторые родители-христиане спросят себя: не является ли само участие христиан в «прививочной рулетке», (неважно, о каком проценте «поствакцинальных осложнений» идет речь), нарушением заповеди «не убий»? Ведь тот случай, когда человек сам лично никого не убивает, но косвенно способствует убийству или допускает других до убийства, по нашему учению все равно признается нарушением шестой заповеди. Так ли уж невероятно, что некоторые родители начнут отказываться от прививок по религиозным соображениям?
Похоже, медицинские чиновники о такой возможности прекрасно осведомлены. 5 января 2011 года главный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил, что российских родителей надо... лишить права отказываться от вакцинации детей! По его мнению, действия матерей, выступающих против прививок, являются "преступными". "Имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищенная, ставить ребенка под угрозу заболевания?" - поставил Онищенко вопрос ребром. И призвал россиян "не заставлять детей становиться мишенью инфекционной агрессии вследствие предубеждений". Было также объявлено, что сейчас главный санитарный врач совместно с главным детским омбудсменом Павлом Астаховым обсуждают «возможность выступления с соответствующей законодательной инициативой, которая сделала бы прививки детей обязательными вне зависимости от желания родителей».
Могут ли Онищенко и Астахов добиться своего? Будем реалистами - могут. В Бельгии, например, родителям, не сделавшим детям прививку от полиомиелита, грозит реальный тюремный срок. Теперь представим, что кто-то из родителей-христиан откажется от вакцинации, с его желанием не посчитаются, прививку сделают, и ребенок попадет в «процент осложнений». Скажите, вам это ничего не напоминает?
Вакцинатор: врач или жрец?
...Вскоре после покорения ятвягов язычники Киева решили принести богам кровавую жертву. Жребий пал на юного Иоанна, родом варяга, как сообщают летописи, «отрока, прекрасного телом и душою». Его отец Тор долгое время жил в Византии, крестился там, и при святом крещении получил имя Феодор. Когда посланники объявили родителю волю жрецов, Тор, «одушевленный любовью к сыну», начал говорить о заблуждениях язычников, о том, что кровью ребенка счастливое будущее не покупается... Что же сделали язычники? Вооружившись, они разметали двор варяжского христианина и убили и отрока, и его отца. Это случилось в 983 году.
Вы считаете, что сравнивать жрецов и вакцинаторов некорректно? Согласен. Но сравнивать вакцинаторов и библейских врачей, как это делают некоторые сторонники прививок, тоже не совсем корректно. В Библии рассказывается о разных методах врачевания: о наложении успокаивающих мазей (Ис. 1: 6), о пластыре из смокв, накладываемом на нарыв (Ис. 38: 21), о купании в источнике (Иоан. 5: 2-4), об омовении ран вином и маслом (Лк. 10: 34). Речь всегда идет о врачевании больных и раненых, но никак не о проведении «серьезнейших операций» над здоровыми. Профилактическая прививка - совсем не врачевание в библейском смысле этого слова, и потому уважение, с которым Писание говорит о врачах, не может быть отнесено к вакцинаторам. Зато целый ряд черт, увы, сближает их с языческими жрецами.
Обе эти касты:
а) считают себя способными влиять на будущее, уменьшать или вовсе отменять грядущие бедствия;
б) видят себя монопольными обладателями истины и потому не вступают в дискуссию с «непрофессионалами»;
в) считают себя вправе устанавливать законы для всего общества;
г) при достижении своих целей не считаются с отдельными человеческими жизнями;
д) в качестве своей «целевой группы» выбирают здоровых детей.
Конечно, между ними есть и существенные отличия - например, система аргументации, форма одежды, инструментарий. Но если мы подумаем о родителях, детей которых убили ради гипотетического общего блага, так ли уж важны будут для них эти моменты? Смогут ли они, например, увидеть разницу между «убит ради насыщения Перуна кровью» или «убит во имя коллективного иммунитета»? Оценят ли они разницу между набедренной повязкой и белым халатом? Между ритуальным ножом и шприцем?
Убить дракона
Предвижу, сколько возмущения вызовут мои рассуждения. Вы что - против прививок?! Вы ратуете за то, чтобы вернулись все страшные болезни - полиомиелит, корь, натуральная оспа и т.д.? Вы не боитесь за свое здоровье и здоровье своих детей? Вы хотите, чтобы в наши города вернулись эпидемии?
В ответ я скажу: мы, христиане, должны бояться только нарушения заповедей. Что же касается нашего здоровья и здоровья наших детей в будущем, здесь мы полагаемся на Бога и вспоминаем слова Спасителя: «Наипаче ищите Царствия Божия, и это все приложится вам. Не бойся, малое стадо!» (Лк.12:31-32).
В заключение одна история.
Возле одного города жил змей, великий и страшный. Выходя из своего озера, он похищал людей, увлекал их в озеро и пожирал. Много раз люди, вооружившись, выступали против него, но змей прогонял их, а потом, приблизившись к стенам города, наполнял воздух своим губительным дыханием, так что уже от одного этого многие заболевали и умирали.
Через некоторое время отцы города нашли выход. Чтобы весь город не погиб от болезней и смертоносного дыхания змея, решено было отдавать чудовищу детей, выбранных по жребию. Специальная комиссия подсчитала, что для удовлетворения аппетитов змея потребуется не так уж много детей. «Подавляющее большинство наших отроков и отроковиц смогут вырасти и завести свою семью, родить новых детей!» - заявили отцы города.
Жители города согласились с этими доводами, и вскоре закон об обязательной драконопрофилактике был принят. Теперь как простые, так и знатные горожане время от времени отдавали змею своих детей, хотя и весьма сожалели и плакали о них. Детей отводили на берег озера. Змей, выходя из озера, похищал их и съедал.
Так продолжалось много лет, и однажды жребий пал на дочку правителя. Правитель очень огорчился, но и он не мог нарушить закон. Отроковицу отвели на берег озера и привязали к дереву. В это самое время на берегу появился всадник. Он увидел горько плакавшую дочку правителя, подъехал к ней, и та всё ему рассказала.
Это была одна единственная девочка. И она была привязана к дереву в полном соответствии с законом. Ведь она попала в тот самый процент детей, которыми решено было пожертвовать ради общего блага! Ничего поделать было нельзя. Любой здравомыслящий человек понял бы это и спокойно поехал дальше. Любой, но только не юноша-всадник. Ведь он был христианином.
Ради одной единственной девочки он решил рискнуть и своим здоровьем, и самой своей жизнью. Более того, он рисковал здоровьем и жизнью жителей всего города, ведь разгневанный змей, одолев смельчака, обязательно приполз бы под стены города, и тогда люди снова стали бы умирать от его зловонного дыхания...
Но юноша, которого сейчас называют святым Георгием Победоносцем, обо всем этом даже не подумал.
Он развязал путы и сказал девочке: «Беги домой!»
А потом поднял копье и поехал навстречу змею.
2. Re: Профилактические прививки - вопрос веры?
1. Re: Профилактические прививки - вопрос веры?