Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О славном титуле Первого русского Царя Ивана

Василий  Бойко-Великий, Русская народная линия

Иоанн Грозный и Григорий Распутин / 05.01.2011

 «Царь [Алексей Михайлович] действительно через два дня (24 апреля) отправил в Польшу своих полномочных послов, боярина князя Репнина и других, с требованием, чтобы виновные в умалении Государева титула поляки были немедленно наказаны...».

 «История Русской Церкви»

Высокопреосвященейший Макарий

Митрополит Московский и Коломенский

 

В 1917 году наш русский народ, наши предки совершили страшное прегрешение, отступив от Господа, отступив и предав Его Помазанника, Царя-мученика Николая, нарушив присягу, которую давали подданные Российской Империи. Большинство военных и духовных лиц нарушили также свои особые воинские и духовные присяги.

Более того, весь наш народ стал виновен в преступлении перед всем Домом Романовых, которому в 1613 году после тягот и разрушений Смутного времени, поставивших русское государство на грань уничтожения, принес на Священном Соборе клятву на верность за весь русский народ и за всех нас, потомков. Именно по этим грехам, вскоре после 1917 года был провозглашен и действовал лозунг «Весь мир насилья мы разрушим до основания,...»[1] который на деле означал то, что мы должны разрушить и уничтожить в том числе всю великую и славную историю России, стереть славную память о наших предках, о наших Святых. За грехи наши нашло на нас и наказание Божие. Десятки миллионов русских людей были замучены и убиты, очень многие были вынуждены навсегда покинуть свою Родину.

До сих пор наша страна, наш народ не смогли до конца преодолеть это грехопадение, не смогли очиститься от скверны богоотступничества, которая, конечно же, началась не в 1917 году, а под покровом проникала в умы и сердца русских людей, не одно десятилетие до 1917 года.

Сейчас, при изучении истории России, нам особенно важно внимательно, чутко относиться к деяниям наших предков, к воле Божией, выражавшейся через православный русский народ, через его Государей - Помазанников Божиих. И особенно важно четко и правильно понимать, кто мы и от кого мы идем. Очень важно в этом смысле правильное понимание значения Российского Государства, Русского Государства, Российских Государей, Русских Государей и их правильное именование.        

Для любого христианина весьма важно почитание и прославление имени нашего Бога, Троицы Единосущной и Нераздельной, Бога Отца, Бога Сына - Господа нашего Иисуса Христа, Бога Святого Духа. Важно и правильное именование и оценка деятельности Помазанников Его Государей Российских, именование нашего Государства.

Увы, уже не одно столетие мы вольно или невольно допускаем в этом серьезные ошибки. Один из примеров - использование титульной нумерации наших Великих Князей, Государей, Царей и Императоров, не соответствующей действительности, не соответствующей Постановлениям Священных Соборов, Постановлениям Правительствующего Сената и Святейшего Правительствующего Синода.

Каждый православный должен следовать нашему Символу Веры, Священному Писанию и Священному Преданию. Это Священное Предание состоит, в том числе, из Постановлений Вселенских Соборов, из Постановлений других Церковных Соборов, признанных и утвердивших полноту христианской веры, соответствующих Постановлениям Святейшего Правительствующего Синода, Архиерейских и Поместных Соборов Русской Православной Церкви.

Каждый настоящий честный историк в описании своей страны должен также использовать те термины, и те наименования, которые действительно имели наши Государи, Великие Князья, Цари и Императоры. Правильно именовать Государства - это естественный и необходимый элемент настоящей исторической науки.

_________________________

I. Использование цифр в обозначениях в титулах и именованиях наших Государей впервые введено Царем Петром I, при принятии Императорского достоинства в 1721 году. До этого времени и Великие Князья, и Цари именовались, как правило, по именам и отчествам, а в некоторых случаях лишь по именам. Яркий пример тому наименования на монетах, выпускаемых еще со времен Святого Благоверного Великого Князя Владимира. И сам Царь Петр именовался со вступлением его на царство в 1682 году, как Царь Петр Алексеевич всея Руси, и на монетах, выпускаемых в его правление и в государственных актах его титул звучит, как Царь Петр Алексеевич всея Руси. Так же примерно звучал и титул его старшего брата соправителя - Царь Иоанн[2] Алексеевич всея Руси. При принятии Императорского достоинства введение цифирного обозначения связано с тем, что подобный опыт был распространен в Римской Империи, а впоследствии в Западной Римской Империи и Восточной Римской Империи (Империи Ромеев, безосновательно часто называемой Византийской)[3]. Была еще одна существенная причина в использовании цифры «I» в титуле Императора - это то, что в это время наследником Царя Петра Алексеевича был его внук, носивший то же самое имя и отчество Царевич Петр Алексеевич. Вводя цифирное обозначение, Царь Петр Алексеевич достойно выходил из этого положения, разделяя четко свой титул с титулом грядущего Императора и Самодержца Всероссийского Петра II. Императрица Екатерина, супруга Императора Петра I, вступившая на престол после его смерти, не использовала цифру I в своем титуле. Так же не делала этого и Императрица Анна Иоанновна, дочь старшего брата Царя Петра I Царя Иоанна Алексеевича. Традиция добавлять цифирное обозначение к имени Императора в это время ещё не укоренилась в России.

С вошедшим же на престол в 1740 году младенцем Императором Иоанном Антоновичем цифирное указание стало необходимым, потому что сам он был правнуком Царя Иоанна Алексеевича. По решению Правительствующего Сената и Святейшего Правительствующего Синода титул Императора Иоанна Антоновича стал звучать полностью, как Император Иоанн III Антонович Всея Руси. Да-да, Царь Иоанн III, а совсем не Иоанн VI, как написано в подавляющем большинстве учебников XIX, XX и XXI веков! Во всех документах, на всех монетах в царствование Императора Иоанна Антоновича, он именовался именно как Иоанн III Антонович, и именно поэтому многие нумизматы, видимо не читавшие современные учебники истории, не знают Императора Иоанна VI Антоновича, которого, конечно же, и не было, а знают лишь Императора Иоанна III Антоновича. Принимая такой титул Российского Императора, Правительствующий Сенат и Святейший Правительствующий Синод, таким образом, дали уточнение к титулу предыдущих Царей Иванов. Прадед Иоанна III Антоновича получил уточненный титул Царя Иоанна II Алексеевича Всея Росии, а Царь Иван Васильевич Грозный получил уточненный титул Царь Иван I Васильевич Всея Руси. И это было совсем не случайно.

Первую попытку использовать цифровые обозначения в титулах Великих Князей и Царей, правящих до Царя Петра Великого, попытался ввести В.Н. Татищев в своих записях в 1720-30-х гг. Его нумерация во многом не совпадает с ныне общепринятой. Так например, у него сын Великого Князя Дмитрия Донского Василий Дмитриевич именуется Великим Князем Василием II[4] (а не Василием I, как сейчас принято). Великий Князь Иван Васильевич Грозный именовался Великим Князем Иваном V[5], а не Иваном IV, как делают нынешние историки. Записки В.Н. Татищева и его предложения по именованию Государей не получили одобрения ни Царствующего Дома, ни Правительствующего Сената, ни Святейшего Правительствующего Синода и, как известно, были опубликованы много лет спустя после его смерти. Поэтому его нумерация не получила распространения.

Работавшие после В.Н. Татищева историографы XVIII века М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, М.М. Щербатов нумерацию в титулах Великих Князей и Царей не использовали, а именовали их по именам и отчествам.

Кто же впоследствии изменил титулование наших Государей Иванов, и с какой целью это было сделано? Ныне принятую историками нумерацию Великих Князей, Царей и Императоров Иванов (и только их, а не других Великих Князей и Царей) ввел в начале XIX века один из первых историков-либералов с якобинским духом, великолепный литератор и ненавистник Царя Ивана Васильевича Грозного, Н.М. Карамзин. Именно в его «Истории Государства Российского» впервые появляется ложная нумерация Великих Князей, Царей и Императоров Всея Руси Иванов. Именно он позволил попрать титул (его цифровую часть) Царя Ивана Васильевича Грозного, утвержденный при восшествии на царствование Священными Соборами, а впоследствии уточненный Правительствующим Сенатом и Святейшим Правительствующим Синодом при воцарении Императора Иоанна III Антоновича. Удивительно то, что в «Истории...» Н.М. Карамзина лишь Великие Князья Иваны и Царь Иван получили нумерацию, все остальные Великие Князья (в том числе, носившие имя Василий), начиная по времени с Великих Князей Андрея Ярославича и его брата Александра Невского, называются традиционно лишь по имени и отчеству[6]. И лишь впоследствии, следуя логике Н.М. Карамзина, большинство историков стало именовать в один ряд и Великих Князей Василиев, не давая разумного различия между титулами и статусом и этих правителей.

Исключение составили Великие Князья и Императоры Александры. Связано это конечно с тем, что три Императора Александра царствовали большую часть XIX века, а сложившаяся традиция нумерования закладывалась как раз историками в первой половине XIX века. Если следовать логике Н.М. Карамзина, то Император Александр I Благословенный, победитель Наполеона, должен был носить совсем другой титул, потому что история России знает Великого Князя Александра Невского и Великого Князя Александра Михайловича Тверского, современника Великого Князя Ивана Ивановича Красного, которого Карамзин стал именовать Иоанном II Иоанновичем.

По логике Н.М. Карамзина, Император Александр I должен был стать Императором Александром III Благословенным, а соответственно, Императоры Александр II - Александром IV, Александр III - Александром V. Почему же, как и в случае с Императором Иоанном III Антоновичем, сам Император, и Правительствующий Сенат, и Святейший Правительствующий Синод дали Императору Александру наименование Император Александр I? Все очень просто. При всем уважении к подвигам и трудам Великого Князя Александра Невского, к подвигам и трудам Великого Князя Александра Михайловича Тверского, эти Великие Князья с государственной позиции не могли стоять в один ряд с Императорами Александром I, Александром II, Александром III, потому что они самодержцами не были и получали ярлык на великое княжение у Хана Золотой Орды, у Царя Золотой Орды, как называли его на Руси, и платили дань Царю Золотой Орды, и поэтому не могли стоять в государственном значении в одном ряду с Царями и Императорами, самодержцами Всея Руси, которые, естественно, никому дань не выплачивали и ярлык на Царствование и великое княжение ни у кого не получали[7]. Та же причина была и в том, что Император Иоанн Антонович получил титул Иоанн III Антонович, потому что Царь Иван I Васильевич, Царь Иван II Алексеевич Романов были Царями-Самодержцами всея Руси (России), никому дань не выплачивали, ярлык на великое княжение ни у кого не получали.

Напротив, выдающиеся Великие Князья Иван Данилович Калита и его сын, Иван Иванович Красный получали ярлыки на великое княжение у Хана Золотой Орды и выплачивали ему дань. Великий Князь Иван Васильевич (1440-1505), прозванный Великим, - объединитель земель русских, ярлык на княжение уже не получал, но дань в начале своего Царствования все-таки выплачивал и Царем изредка именовался, но только во внешних письмах и документах, направляемых за границу, после вступления в брак с племянницей последнего Императора Империи Ромеев Софьей Палеолог.

Во всех внутренних актах и грамотах, в Постановлениях Священных Соборов, проводимых в его время, на всех монетах, выпускавшихся от его имени на протяжении его долгого правления, он титуловался Великим Князем Иваном Васильевичем Всея Руси, а также Господарем и Государем Всея Руси.

Государь Иван Васильевич Грозный, по вступлении в младенчестве на престол в 1533 году до 1547 года также во всех документах, актах, Постановлениях Соборов и на всех выпускаемых монетах именовался Великим Князем Иваном Всея Руси. И лишь после помазания на царство в 1547 году и вступлении в Царское достоинство принял титул Царя и стал уже в дальнейшем именоваться Царем Иваном Всея Руси, или Царем Иваном Васильевичем Всея Руси. Именно он - основоположник Московского Царства, вдвое увеличивший его территорию, присоединивший к Руси большую часть Золотой Орды[8]. Именно он, за всю историю Руси-России правивший более всех государей наших, стал основателем Русского Царства, Царства самодержавного. И именно на умаление его достоинства, его подвигов и трудов было направлено деяние, совершенное Н.М. Карамзиным., ложным образом присвоившим ему цифровую часть титула Царя Ивана IV, в нарушение Постановлений Священных Соборов, в нарушение Постановлений Правительствующего Сената и Святейшего Правительствующего Синода.

Вступая на Царство, Иван Васильевич Грозный опирался, конечно же, на труды своих славных предков и имел в виду Царское достоинство, полученное не только от своего отца и деда, завершивших единение русских Княжеств, но и от своей бабки, Софии Палеолог, племянницы Императора Константина, Императора Империи Ромеев.

Как уже сказано выше, начало использования Царского титула было положено его дедом Иваном Васильевичем, который стал иногда именоваться во внешней переписке Царским титулом, продолжено было его отцом, Великим Князем Василием Ивановичем, разрешившим печатать лишь одному из четырех монетных дворов, а именно Псковскому с 1510 г., монеты с титулованием его Царем Василием Ивановичем Всея Руси. Но окончательно Царство Московское, как самодержавное Царство, сформировано было и поставлено именно Царем Иваном Васильевичем Грозным, над которым Святым митрополитом Макарием был совершен чин венчания и таинство миропомазания на Царство. И до 1682 г. другого Царя Ивана русский народ не знал.

Светлая ему память за труды по благоустроению Державы Российской и за сохранение Веры Православной!

_______________________

 

II. Нынешняя нумерация Великих Князей Василиев также неправильная и нелогичная. С одной стороны, она не учитывает Великих Князей Равноапостольного Владимира-Василия Святославича и Владимира-Василия Всесолодовича Мономаха. С другой стороны, в счете не участвует Великий Князь Василий Ярославович (годы правления 1272-1276) - брат Великого Князя Александра Невского. Кроме того, статус Великого Князя Василия Дмитриевича, бывшего вассалом Ордынского царя, получившего ярлык на великое княжение в Золотой Орде и платившего дань, не соответствуют совершенному суверенному положению Великого Князя и Государя (Господаря) Всея Руси Василия Ивановича, никому дань не платившего и ярлык на свое великое княжение не получавшего.

Великий Князь Василий Иванович имел все права венчаться на Царство и как Государь всея Руси, и как сын объединителя русских княжеств Великого Князя Ивана Васильевича, и как сын наследницы Василевсов и Автократоров Царьградских. Но не сделал этого, хотя и позволил одному из четырех государственных монетных дворов (Псковскому) чеканить монеты с титулом «Царь Василий Иванович всея Руси». Он понимал, что венчание и миропомазание на Царство должно повлечь за собой решительное включение большей части Золотой Орды в Русское государство и военное противостояние как с государствами, возникшими на месте Золотой Орды, так и с Османской Империей, и с западными странами, выступающими против замещения православной Империи Ромеев православным Русским Царством (Третьим Римом). Ханства (Царства), возникшие на месте Золотой Орды, не могли отнестись безучастно к принятию Великим Князем Московским, ещё полвека назад являвшимся вассалом Ордынского Царя, Царского титула. Остаться безучастными для них означало мирно, постепенно стать вассалами Московского Государя. Османская Империя, считавшая себя победителем главного царства «гяуров», не могла безучастно смотреть, как подобное христианское Царство возрождается у них под боком, сводя во многом на нет их многочисленные победы и представляющим для них в будущем серьёзную военную угрозу. Османы понимали, что Русские Цари будут стремиться освободить своих братьев по вере от мусульманского владычества и освободить Царьград (и в этом они не ошиблись).

Римско-католическая Европа и, в частности, Священная Римская Империя рассматривали себя прямыми наследниками Римской Империи и стремились (во главе с Папой Римским) тем или иным путем распространить свою власть и юрисдикцию на весь христианский мир. Воссоздание православного Русского Царства вместо Империи Ромеев полагало четкий предел их экспансии. Для многих европейских держав: и Литвы, и Польши и Швеции, и Ливонского Ордена, было категорически неприемлемо Православное Царство, способное потеснить их и ограничить. Русь во времена Великого Княжения Василия Ивановича была, видимо, не готова к широкомасштабным войнам со всем своим окружением. Утверждение Русского Царства взял на себя впоследствии сын Великого Князя Василия Ивановича, Царь Иван Васильевич и успешно выполнил эту миссию и удержал скипетр и державу Царскую.

Возвращаясь к вопросу о титуловании Великих Князей Василиев, отметим, что ставшее привычным в XX веке в литературе панибратское именование без титула, но с цифрой: «Василий III», «Василий II», «Иван IV» и т.п. служило вполне определенным целям уничижения деяний Великих Государей Русских. Писать клевету на «Василия III» или «Ивана IV» в богоборческих учебниках истории было гораздо проще, чем клеветать на Великого Князя Василия Ивановича, Царя Ивана Васильевича.

Самое главное то, что никакой акт Русского государства и Русской Православной Церкви цифирное обозначение в титулах Великих Князей Василиев никогда не вводил. Мы спокойно обходимся без цифр в именовании Царей Федора Ивановича, Федора Борисовича, Федора Алексеевича; Великого Князя Михаила Ярославовича Тверского и Царя Михаила Федоровича Романова; Великих Князей Александра Невского и Александра Михайловича Тверского и многих других Царей и Великих Князей. Поэтому так же спокойно и выдержанно можем обойтись без указания цифр в настоящих, а не выдуманных титулах как Великих Князей Иванов, так и Великих Князей Василиев.

Президент Русского Культурно-просветительного Фонда имени Святого Василия Великого Василий Бойко-Великий

 

P.S. Выражаю благодарность за консультации при выполнении работы А.Н. Боханову,

Л.Е. Болотину, С.В. Фомину

Литература

1) Татищев В.Н. История Российская. Т.1,2,3. М.: АСТ, 2003.

2) Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. М.: Наука, 1996.

3) Ломоносов М.В. Древняя Российская история М.: Издательство Академии Наук СССР, 1952

4) Щербатов М.М. Истории Российской от древнейших времён. Т. 1-7. СПб.: 1901-1904

5) Карамзин Н.М. История государства Российского М.: Диля, 2008

6) Соловьев С.М. История России. М.: Эксмо, 2009

7) Мультатули П.В. Николай II. Отречение, которого не было. М.: АСТ, 2010

8) Фомин С.В. Правда о первом русском Царе М.: Русский издательский центр, 2010

9) Боханов А.Н. Царь Иоанн IV Грозный М.: Вече, 2008

10) Митрополит Иоанн (Снычев ) Самодержавие духа СПб.: Царское Дело, 1996

11) Фроянов И.Я. Драма русской истории М.: Парад, 2007

12) Мельникова А.С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра I. М.: Финансы и статистика, 1989

13) Биткин В.В. Сводный каталог монет России. Т. 1,2. Киев, 2003

14) Мигунов И.В.Русские редкие монеты: медные, серебряные, золотые и платиновые. С 1699 до 1915. М.: ГПИБ, 2005

15) Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. Москва, 1896

16) Спасский И.Г. Русская монетная система: историко-нумизматический очерк. М.: Учпедгиз, 1960

17) Зайцев В.В. Русские монеты времен Ивана III и Василия III. Киев, Юнона-Монета, 2006

18) Гришин И.В., Клещинов В.Н. Каталог Русских средневековых монет времени правления царей Алексея Михайловича, Федора, Ивана и Петра Алексеевичей

19) Высокопреосвященейший Макарий Митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1996

 

Приложение 1

А.Д. Нечволодов

Сказания о Русской земле

Москва, ЭКСМО, 2007

 

<Часть 2, глава 2>

Долгое время после кончины [Великого Князя Владимира] Мономаха на Руси держалось сказание, записанное и на стенах Успенского собора в Москве, что перед смертью он собрал духовенство, бояр и купцов и сказал им: «Да не венчают никого на Царство по моей смерти. Отечество наше разделено на многие области; если будет Царь, то удельные Князья из зависти начнут воевать с ним и государство погибнет», после чего вручил царскую утварь сыну Юрию [Долгорукому], приказав хранить её как зеницу ока и передавать из рода в род, пока Бог не воздвигнет Царя, истинного Самодержца земли Русской.

Приложение 2

Макарий (Веретенников), Архимандрит.

Жизнь и труды Святителя Макария, Митрополита Московского и всея Руси.

М., Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2002.

<C. 369:>

15.23. Послание Митрополита Макария Новгородскому Архиепископу Феодосию о совершенном Царском Венчании и вступлении Царя в брак (1547, февраль)

Благословение Макария Митрополита всея Росии о Святом Дусе сыну и сослужебнику нашего смирения Феодосию Архиепископу Великого Новаграда и Пскова.

Божиим изволением Всемогущия Троицы волею и хотением и по милости Пречистыя Богородицы и по благословению великого Чюдотворца Петра Митрополита всея Росии и всех Святых молитвами благоверный и христолюбивый и Богом венчанный Царь и Государь о Святем Дусе сын Святыя Троицы, Церкви и нашего смирения Князь Великий Иван Васильевич, всеа Росии Самодержец, ныне по Божие воли учинися на Своем Государстве на Великом Княжестве совершенных великих Царским поставлением по благословению приснопоминаемаго Отца Своего <C. 370:> Великого Князя Василья Ивановича всеа Росии Самодержца, по духовной его грамоте ныне поставлен бысть на Великое Княжение Владимерское и Московское, Новгородское и всеа Росии, помазан святым миром и наречен Князь Великий Иван Васильевич Боговенчанный Царь и Самодержец Великия Росия. Венчан же бысть Святыми Бармами и Царским Венцем от нашего смирения по древнему Их Царскому Чину и по данней нам благодати от Святаго и Животворящаго Духа рукоположением нашего смирения со Архиепископы и Епископы Русския Митрополия и со всеми Освященным Собором месяца генваря в 16 ден в неделю на Поклонение честных вериг Святаго Верховнаго Апостола Петра во Святей и Велицей Соборней Апостольской церкви Успения Пречистыя Богородицы Русския Митрополия в царствующем граде Москве. И после своего поставления Богом венчанный Царь и Великий Князь Иван Васильевич всеа Росии Самодержец по Божией воли Царским законным браком сочетася Февраля в 3 день на память Святаго Симеона Богоприимца и Анны пророчицы.

И вы б ныне и впредь молили Бога и Пречистую Богородицу и великих Чюдотворцев Петра, Алексия и Ионы и Преподобных и Богоносных Отець наших Сергия и Варлаама и Кирилла и всех Святых о многолетном здравии и спасении Господина и Сына нашего смирения Боговенчаннаго Царя и Великого Князя Ивана Васильевича всеа Росии Самодержца, по Его Благородной и Христолюбивой Царице Анастасии Романовной, чтоб Им Бог умножил лет живота Их и устроил бы Царство Их мирно и вечно в род и род, и на веки. И дал бы Им Господь Бог видети на Своем Царстве Сыны Сынов Своих и возвысил бы Господь Бог Царскую десницу православного Царя надо всеми его недруги и враги.

Так же бы есте молили о Его Брате Князь Георгие Васильевиче и о Их болярех и о христолюбивом воинстве и о всех православных христианех от безсерменства и от латинства и помощь и крепость Господь Свою послал православному нашему Царю и всему христолюбивому воинству на наши враги на безсерменства и латынство да пожаловали бы есте и наше смирение поминали во святых своих молитвах (Веретенников П., священник. Первосвятительская деятельность Макария, Митрополита Московского и всея Руси (+1563) // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1980-1981, N 105-108. С. 244-245. Прим. 104).

Приложение 3

Рубль времён Императора Ивана III Антоновича (годы царствования 1740 – 1741 гг.)

Рубль времён Императора Ивана III Антоновича (годы царствования 1740 – 1741 гг.)

Рубль времен Императора Александра I (годы царствования 1801 – 1825 гг.)

Рубль времен Императора Александра I (годы царствования 1801 – 1825 гг.)

Штемпель монет времен Царя Иоанна Алексеевича, соправителя своего младшего единокровного брата Царя Петра Великого (годы царствования 1682 – 1694 гг.)

Штемпель монет времен Царя Иоанна Алексеевича, соправителя своего младшего единокровного брата Царя Петра Великого (годы царствования 1682 – 1694 гг.)
ЦРЬ И ВЕЛИКИ I НКАЗЬ IОАННЪ АЛЕКЪЕВИЧЬ ВСЕА РОСИI
Копейка

Двойной червонец Царя Петра Алексеевича (1686-1725)

Двойной червонец Царя Петра Алексеевича (1686-1725)

Рубль Императора Петра I Алексеевича

Рубль Императора Петра I Алексеевича

Штемпель монет и монета времен Царя Ивана Васильевича Грозного – Царя Ивана I (годы пребывания на престоле 1533 – 1584 гг.):

Штемпель монет и монета времен Царя Ивана Васильевича Грозного – Царя Ивана I (годы пребывания на престоле 1533 – 1584 гг.)
КНZЬ ВЕЛИКИ IВАНЪ Копейка времен великого княжения (1533-1538) 

Копейка времен царствования (1547-1584)
ЦРЬ I ВЕЛИКИI КНАZЪ IВАНЪ ВСЕА РОУСИI 
Копейка времен царствования (1547-1584) Псковский монетный двор

Копейка времен царствования (1547-1584) Московский монетный двор
ЦРЬ I КНZЪ ВЕЛIКI IВАН
Копейка времен царствования (1547-1584) Московский монетный двор

Штемпели монет и монеты времен Великого Князя Василия Ивановича (годы великого княжения 1505-1533 гг.)

Штемпели монет и монеты времен Великого Князя Василия Ивановича (годы великого княжения 1505-1533 гг.)
Московский, Тверской и Новгородский монетные дворы
Л.с. Всадник с высоко поднятой саблей, скачущих вправо; под конем буква: круговая надпись: КNZЬ ВЕЛIKI ВАСIЛII IBANOBIЧЬ; Между началом и концом круговой надписи находится знак, напоминающий букву; вокруг точечный ободок (тот же штемпель л.с., что и у предыдущей монеты).
О.с. Четырехстрочная надпись: ОСП / ОДАРЬ / ВСЕАР / УСИ; вокруг точечный ободок.
Изд.: Орешников А.В., 1896. N 675, табл. XI, N 523; Спасский И.Г., 1970. С. 107, N25; Зайцев В.В., 1990. С. 164. N 2.

Штемпели монет и монеты времен Великого Князя Василия Ивановича. Псковский монетный двор (с 1510г.)
Псковский монетный двор (с 1510г.)
Л.с. Всадник с саблей, вправо; под конем буквы: ICA; круговая надпись: ACIЛIБЖЬЕЮМЛСТЬЮЦРЬВСЕАРУС
О.с. Четырехстрочная надпись: ДЕН / ЬГАПС / КОВЪС / КАА
Изд.: Орешников А.В., 1896. N87. Табл.I,рис. 30; толстой И.И., 1886. N 611; Зайцев В.В., 2003. Табл. 2. N 1.

Штемпели монет и монеты времен Великого Князя Ивана Васильевича (годы великого княжения 1462-1505 гг.) )

Корабельник. Золотая монета времен Великого Князя Ивана Васильевича (годы великого княжения 1462-1505 гг.)
Корабельник. Золотая монета времен Великого Князя Ивана Васильевича (годы великого княжения 1462-1505 гг.)
Л.с.Сложный орнамент в виде равноконечного креста, лучи которого оканчиваются стилизованными лилиями и птицами. Между лучами креста изображены единороги, над которыми расположены короны. В средокрестии четырехлучевая звезда, в центре которой помещена перевернутая латинская n. Крест обрамляет двойной фигурный ободок. Вокруг между двумя точечными ободками надпись, начало и конец которой разделены крестиком: КОРАБЕЛЬНИК КНZА ВЕЛIКАГО ИВАНА ВАСШЛЬЕВIЧА ВСЕА РУСI И ЕГО (некоторые буквы надписи переданы в виде лигатур)
О.с.Плывущий по волнам корабль. На корабле человек в короне с мечом в правой и щитом в левой руке. Вокруг точечный ободок, за которым надпись, начинающаяся в правой части поля монеты и являющаяся продолжением надписи л.с.: СНА ВЕЛIКАГО КНZA IВАНА ИВАНОВIЧА ВЕЛI
Изд.: Спасский И.Г., 1976. С. 113, рис. 5-6; Спасский И.Г., 1977. С. 68-69; Львов М.А., 1981. Табл. 1, рис. 2.

Серебряная монета времен Великого Князя Ивана Васильевича (годы великого княжения 1462-1505 гг.)
Серебряная монета времен Великого Князя Ивана Васильевича (годы великого княжения 1462-1505 гг.)
Л.с. Всадник с саблей, вправо; под конем розетка; круговая надпись: КНЯЗЬВЕЛИКИИВАНЪВАСИЬВИ
О.с. В центре восьмилучевая звезда; между двумя линейными ободками круговая арабская надпись: «это деньга московская»
Изд.: Орешников А.В., 1896. N 649. Табл. XI, рис. 496 (по типу); Калинин В.А., 1981. Табл.1, рис. 1; Зайцев В.В., 2004. С. 65. N 3

Медные монеты с титулом старшего сына и соправителя Великого Князя Ивана Васильевича – Великого князя Ивана Ивановича Молодого (1458-1490)
Медные монеты с титулом старшего сына и соправителя Великого Князя Ивана Васильевича – Великого князя Ивана Ивановича Молодого (1458-1490)
Л.с. Изображение воина в полный рост. В правой приподнятой руке он держит меч, а в левой ножны. Вокруг точечный ободок между двумя линейными.
О.с. Четырехстрочная надпись между горизонтальными линиями: +ВЕЛИ/КОГОКН/ЯЗЯИВАН/АИВАНО. Вокруг линейный ободок.
Изд.: Гайдуков П.Г., 1993. С. 188. N 322

Златник и сребреник Святого Великого Князя Владимира
Златник и сребреник Святого Великого Князя Владимира
На сребренике Государь изображен слева. Справа же – ЦАРЬ Царей ИИСУС ХРИСТОС.
Это тоже титульный символ Царя. Другие Великие Князья обычно на монетах изображали Своего Небесного Покровителя

Приложение 4

Карамзин Н.М. История государства Российского Том 8

Карамзин Н.М. История государства Российского Том 8


[1] Особый цинизм этого лозунга заключался в том, что так называемый «мир насилия», то есть Россия, разрушался одним из самых жестоких насилий за всю историю человечества и созданное на развалинах Российской Империи Советское государство держалось на тотальном насилии богоборческой власти и иначе существовать не могло.

[2] С конца XVII века имя Иван стало писаться только как Иоанн, а до этого допускалось использование обеих форм имени официально: Иоанн и более простой Иван.

[3] Часто Восточную Ромейскую Империю по католической традиции уничижительно называют «Византийской» по имени портового поселка, некогда существовавшего на месте Константинополя. Таким образом, уже павший как Императорский Западный Рим в трудах католических богословов мстил Православной Державе, сохранившей Имперское достоинство почти на тысячу лет дольше, чем Рим Апеннинский. В русских летописях и других произведениях русской литературы никогда не употреблялось наименование «Византийская Империя» или «византийцы» по отношению к восточным ромеям. Западная традиция стала проникать в труды российских светских историков со второй половины XVIII столетия под влиянием «просвещенного» Запада. Так и Русское Царство на Западе, особенно у писателей Речи Посполитой, вплоть до середины XVIII века уничижительно именовалось «Московией». Вряд ли национально мыслящим русским историкам в условиях современной идейной экспансии Запада следует поддерживать подобные идеологизированные уничижительные формулировки.

[4] В.Н. Татищев нумерацию Великих Князей Василиев начинал либо со Святого Равноапостольного Князя Владимира, в крещении Василия, либо с Великого Князя Василия Ярославовича (1237 - 1276), брата Александра Невского. Но в Святом Крещении Василием был и Великий Князь Владимир Всеволодович Мономах, поэтому проблема нумерации Великих Князей Василиев в титулатурных опытах Н.В. Татищева не имела исторической полноты.

[5] В.Н. Татищев Великим Князем Иваном IV называл старшего сына и соправителя Великого Князя Ивана  Васильевича - Великого Князя Ивана Ивановича Молодого, который также как и Царь Иоанн Алексеевич Романов, брат и соправитель Царя Петра Великого, чеканил монету со своим титулом.

[6] Фальсификация Н.М. Карамзиным цифровой части титула Царя Ивана Васильевича, была облегчена тем, что Императрица Елизавета I, дочь Императора Петра Великого, по восшествию на престол в 1741 году приказала уничтожить все документы  с упоминанием Императора  Иоанна III Антоновича, сына внучки Царя Иоанна Алексеевича (брата Царя Петра), и изъять и переплавить все монеты с его именем, а самого его отправить с семьей в ссылку, дабы  никто из подданных не смущался законностью и справедливостью наследования ею Императорского достоинства и не возникало повода для смуты в Российском государстве. Данные деяния Императрицы Елизаветы I отнюдь на касаются существа решений Правительствующего Сената и Священного Правительствующего Синода по установлению цифровой части титулов Царей Ивана Васильевича и Иоанна Алексеевича.

[7] Сам по себе титул Князя, Великого Князя в первоначальном своем значении в домонгольской Руси вполне был равнозначен титулу Западноевропейских королей (Кing).

Великий Князь Владимир принял Христианство и женился на Анне — сестре Императора Империи Ромеев Василия II Болгаробойцы и его соправителя Василевса Константина VIII. При этом династическом бракосочетании Великому Князю Владимиру-Василию Святославичу от Ромейской Империи был усвоен титул Василевса, то есть Царя и Соправителя. Об этом, во-первых, свидетельствует один византийский документ 990-х годов «Записка греческого топарха», в котором Русский Великий Князь называется Василевсом, и, во-вторых, златник и сребреник Великого Князя Владимира, на котором Русский Государь изображен на Царском Престоле с Царскими Венцом и Скипетром, как и Царьградские Государи на соответствующих греческих монетах той же поры. Тем самым Великий Князь Владимир включил Русь в орбиту Восточной Ромейской Империи. Но Автократором, то есть единственным самодержцем Великий Князь Владимир не был и место главного Православного монарха (владетеля «Второго Рима»), хранителя веры православной, не занимал. Впоследствии этот титул Василевса-Соправителя был усвоен Великими Князьями Ярославом Мудрым и Великим Князем Владимиром Мономахом (матерь которого была Анна (Мария) дочь Императора Константина IX Мономаха), получившим в младенчестве Царские инсигнии из Константинополя – Царский Венец (Шапку Мономаха) и Скипетр (О.Г. Ульянов «Рождение Царства Русского»). Однако по наследству титул Василевса-Соправителя в обязательном порядке не передавался.

Со второй половины XIII века до начала XVI века на Руси титул Царя ассоциировался не только с титулом  Василевса и Автократора Империи Ромеев, но и с Царем (Ханом) Золотой Орды

Раздробление впоследствии Руси на небольшие княжества и татаро-монгольское иго, когда Великие Князья стали вынуждены получать ярлыки на великое княжение у Хана (Царя) Золотой Орды ввели определенные коррективы в восприятие этого титула.

В начале XVIII века произошло другое уточнение титула Великого Князя, этот титул стал присваиваться уже во младенчестве наследникам и даже внукам Российского Царя и Императора.  Так Великим Князем именовались внук Царя Петра Алексеевича будущий Император Петр II Алексеевич, сыновья Императора Павла I: Александр, Константин, Николай  и Михаил, при этом Великие Князья Константин и Михаил Императорами никогда не были.

[8] Видимо определенное значение в венчании Государя Ивана Васильевича на царства Казанское и Астраханское имело и то, что его мать Великая Княгиня Елена была из княжеского рода Глинских, потомков правителя Золотой Орды Мамая и его супруги из царственного ханского рода Чингизидов, принявших в XV веке православие  и перешедших на службу к Литовским, а потом Московским Князьям.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 30

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

30. Сергей : Lucia
2011-05-09 в 11:56

Cв. Николай II был свержен. Это раз.
Иван Грозный умер сам. Это два.
Св. Николай II не убивал Священство. Это три. Иван Грорзный был ПЕРВЫЙ из Русских правителей, кто стал это делать, причем -массово. Это четыре.

При чём тут покойный о. Мень?

Брат Сергей (23), спасиБо за поддержку.

СпасиБо, Марина, с празником Вас.
29. lucia : Re: О славном титуле Первого русского Царя Ивана
2011-05-08 в 20:33

Ни разу не видела монархиста, который бы любил Меня и доверял ему. Думается, в этом причина негодования Сергея.
28. lucia : Re: О славном титуле Первого русского Царя Ивана
2011-05-08 в 20:29

Сергий утверждает "всего-то через пару десятилетий после смерти Царя!" "Поэтому, даже при всём желании, - нельзя поверить в то, что Иван Грозный сохранил своё благочестие до конца."
интересно, а это что, правило такое - чтобы подттвердить неблагочестик царя несчастья наступают через 20 лет и чрез одного правителя. Не слишком сложно? А почему не через 40 и три правителя?
Это напоминает "Моцарт стал так хорошо играть на своем инструменте, что Сальери заплакал и умер в конце 18 века"
А вот Святые Страстотерпцы сохранили благочестие до конца. Кому в вину поставим наше Смуное время и упадок нравов?
27. Марина : Ответ на пост №24 Леониду Болотину
2011-05-08 в 15:18

Вот это да! Ай да Леонид Болотин! «Юзер должен знать своё место на форуме. Место, Сергей!» - данная фраза явно из лексикона трамвайного хама. Воистину прав святитель Тихон Воронежский писавший: «Не обольщайся богопознанием и богопочитанием нынешних христиан, у которых на языке исповедание Бога, а в сердце безбожие».
26. Марина : Ответ на пост № 20 Василию Бойко-Великому
2011-05-08 в 15:17

Прочитав Ваше эссе {Эссе - прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета. Как правило, Э. предполагает новое, субъективно окрашенное слово о чем-либо и может иметь философский, историко-биографический, публицистический, литературно-критический, научно-популярный или чисто беллетристический характер (БСЭ, 1969-1978).} вспомнила анекдот о том как один очень почтенный индус в доказательство своей образованности прочитал полностью "Происхождение человека" Дарвина и, по прочтении, сделал вывод: главная мысль книги давно известна индусам, а именно, это переселение душ (метампсихоза).

Хорошо, что Вы исправили мою ошибку, конечно же, в древнем Израильском царстве численность населения составляла несколько сотен тысяч мужчин «способных к войне», т. е. при переписи не учитывались дети, старцы и немощные, а также вся женская половина населения. Поэтому-то преподобный Серафим Саровский в одной из бесед с Мотовиловым и говорил: «Мню я, что во Израильском царстве было тогда не более трех миллионов людей» (подробнее: http://www.pokaianie...e/prophecy/read/9452).

Плохо то, что Вы так и не ответили ни на один из поставленных мною вопросов. Решив вместо этого отвечать на свои, существующие исключительно в Вашем воображении, вопросы и замечания и обнаружив при этом удивительную нелогичность мышления, предвзятость (мысль, суждение, сложившееся заранее и обычно основанное на предубеждении; Толковый словарь Ушакова) и крайнюю надуманность (неестественность, искусственность; Толковый словарь Ушакова).
25. Сергей : "Леонид Болотин"
2011-05-06 в 21:07

Да просто Вы отождествляете действия Царя с действиями Бога. На Саула сошёл Дух Святый, а потом - бес в него вошёл, когда он от Бога отпал. И на аргументы Вы не ответили, ни на один. "Карамзин - масон" - это просто клевета, IX Заповедь.
24. Леонид Болотин : Русская История живет и переживается! А Царская Россия обязательно Воскреснет!
2011-04-28 в 17:28

В каждую новую эпоху всю Историю России необходимо переживать заново. И не в концепциях Карамзиных и Гумилевых, а в Её первоисточниках. Иначе современные усилия в созидательном значении будут безплодны.
Непонятно почему автор постов № 21, 22, 23 «дает право» в нужном ключе «закончить» Русскую Историю покойникам — жидовствующему протоиерею Александру Меню, масонствующему советскому академику Дмитрию Сергеевичу Лихачеву, «разрешает» продолжать «доканчивать» Отечественную Историю нашему современнику Ф.М.Разумовскому, но при том «запрещает» иному взгляду на Священную Русскую Историю. Тут автор поста «Сергей» вешается ярлык «кашеобразное смешение». Впрочем, настоящую КАШУ предлагает как раз сам «Сергей», смешивая Преподобного Нестора Киево-Печерского Чудотворца, нашего Святого Летописца и Основоположника Русской Литературы, Русской Исторической Науки, с масоном Карамзиным и страстным социологистом Ключевским, которого на кафедре Русской Истории Питерского Университета когда-то называли «историком в спортивных тапочках». Конечно, при ярком представителе дворни современной администрации РФ — при декане истфака А.Ю.Дворниченко подобные характеристики вслух не произносятся…
Незнание реальных идеологических проблем, непонимание их в реальных условиях современной информационно-психологической войны, конечно, не означает, что автор постов обязательно является противником России. Но когда он подставляет свою ножку ведущим эту борьбу, да еще ставит в пример «историка» с канала «Культура» Феликса Разумовского, видна сознательная враждебность. Идеологические конструкции по Истории России Феликса Разумовского обслуживает враждебный России дискурс, поступает он — плодовитый и двигаемый жидовством автор — весьма тонко, иногда подыгрывая некоторым национальным и патриотическим чувства простодушных русских людей. Ученик академика Панченко Разумовский идейный импотент, он плодит тупую безплодность и поет тупики для России.
В.В.Бойко-Великий очень верно поставил идеологический вопрос о правильной Титулатуре Русских Царей. Кому Русская История до такой степени безразлична, как правильно Титуловать Русских Государей, тому нас, русских людей, не учить Русской Истории. Юзер должен знать своё место на форуме. Место, Сергей!
ХРИСТОС Воскресе! И Царская Россия Воскреснет!
23. Сергей : ИСТОРИЯ НАПИСАНА
2011-04-28 в 14:44

У нас просто мало знаний и желания ее читать.
Серия книг Л.Н. Гумилева с богатейшей библиографией и серьезным анализом исторических процессов в России. Без кашеобразного смешения: духовной, этнической, политической, общественной истории.
Серия книг о Руси и России Д.И. Лихачева, А.М. Панченко, Ф.В. Разумовского. Духовная история в книгах А.В. Меня.
Выдающиеся труды Нестора, Татищева, Карамзина, Ключевского уже прошли горнило критического анализа проверки современной наукой.
На этот анализ выдающиеся и гениальные ученые потратили ВСЮ дарованную им Богом жизнь и все таланты.
Мне кажется неуважительно и неразумно не принять эти труды во внимание.

Субъективное мнение: нумерация каганов, великих князей, царей, императоров - это всего лишь слова. Этнонимы могут меняться, а смыслы остаются. Они - главное, т.к. дают здесь и сейчас нравственные ориентиры и оценки прошлого. Без этих ориентиров легко повторить сделанные ошибки, приняв воплощение антихриста Ивана за борца со злыми боярами, Петра за оконщика в Европу, прожектера Сперанского за реформатора (трезвую критику прожектов Карамзиным за ретроградство), нынешних бюрократов и воров за государственников.

Ф.Разумовский говорит, что для реформ нужны: 1)СВЯТЫНЯ, 2)Идеология. Нравственно здоровый народ легко решит любые экономические проблемы.

Ищите прежде царства Божия..., остальнео приложится.
22. Cергей : к 21
2011-01-14 в 21:58

Виноват, погрешил.

Евреи СОГРЕШИЛИ тем, что восстали против царя Ровоама (потомка Давида), но царём Израильским Иеровоама сделал Сам Бог (3 Царств, гл. 11, стт. 28-39).
Его власть была легитимна, но он самовольно впал в идолопоклонство.

Честно говоря, Иудея и Израиль напоминают современные Малороссию и Россию, в первых благочестие повыше.

Но, как бы там ни было, власти от Бога даны или попущены, а покаянию да научит нас пророк Божий Исаия (Исайя, гл. 1)

Спаси Господь!
21. Сергей : Re: О славном титуле Первого русского Царя Ивана
2011-01-14 в 20:43

Уважаемый Автор совершенно искуственно сопоставил гибель еврейского Израиля и предательство Царя Русским народом. В чем заключались грехи Израиля? Вовсе не в предательстве Царя, но - в идолослужении, угнетении вдов и сирот, в разврате, в человеческом жертвоприношении. "В огороде бузина, а в Киеве дядька". И царь Израиля - Ахав - был главный идолопоклонник.

Что такое ПОКАЯНЬЕ в Священном Писании? Исправленье жизни, по Божьим Заповедям.

Священство выше царства, это - Православие.

Царство выше Священства - это то, что будет в конце времен: Антихриста благословят на царство епископы, а несогласных Епископов - расстреляют.

Богоборческая власть... богоборческая власть... Это как в древности доправославной: своебесие - хорошо, чужебесие - плохо. Репрессии правоверного Царя - это хорошо, репрессии Иосифа Сталина - это плохо. Двойной стандарт, больше ничего.

Вопросы Автору: Петр I - хороший был Царь, или нет, по-Вашему? Он тоже Помазанник. Упразднил Патриаршество,
и много чего злого сделал. Если хороший, то чем Сталин плох? А если плох, то чем Царь Иоанн Васильевич хорош? Иоанн Грозный взял Казань, а Иосиф Сталин - Берлин. Значит, Cталин хороший? Святослав Киевский разгромил хазар, значит - он был благочестив? Будьте, пожалуйста, последовательны.

Могущество государства укрепили Петр I, Екатерина II, Иосиф Сталин, Леонид Брежнев, Олег Киевский. - с благодарностью помним. Но к укрепленью Веры эти их госдеянья никакого отношения не имели. "Царь Иоанн Васильевич Грозный укрепил Веру в народе" - совершенно бездоказательное утвержденье. Это всё равно, что сказать: "Аз, раб Божий Сергий, вымолил у Господа спасенье России". - без доказательств. А не поверите - гнев Божий на клеветников!

Чтим Святую Царскую Семью, коленопреклоненно молимся Ей о спасении России. А как жила Царская Семья? Свято.
Если не будем стараться жить как Они - не спасут нас ничьи молитвы, даже самый благочестивый Царь не спасёт.

Вывод: не нужно учить нас ложному пониманию Покаянья. Покаянье - жизнь по Богу. Сказать: "XX век - век греха" - это предательство, а не Покаянье. Сначала нужно стать хотя бы не хуже наших отцов и дедов, а потом уже судить -рядить. Хотя, всё это по-любому суета, ибо если будем жить по-христиански, то все вопросы сами отпадут. А если не будем жить по-христиански, то все знанья нам не помогут. Как писал в одной своей книге о. Даниил (Сысоев)+ : "можешь всю вечность высчитывать - кто грешнее тебя, а кто праведнее, но только будет ли тебе от этого легче?"

Относительно титулов - без разницы.

Про христианскую жизнь - см. "Слово о малом доброделании" арх. Иоанна (Крестьянкина)
и "Миссионерские письма" свт. Николая (Велимировича)

Засим рабски кланяюсь, холоп Божий Сергий.
20. Василий Бойко-Великий : Марине и другим читателям
2011-01-14 в 00:15

Позвольте всех читателей поблагодарить за внимание к моей статье. Думаю, это показывает, что поднятая тема является весьма, принципиальной. Отвечаю на вопросы поставленные Мариной и некоторыми другими.

1). Во-первых, о страшном грехе русского народа в предательстве Государя Императора Николая II и в попустительстве его убиения. Уважаемая Марина, Вы привели очень точный пример, сами видимо не отдавая себе в этом отчет. Очень правильное сравнение с Израильским Царством, возможно, очень правильное сравнение русского народа с судьбой 10-ти колен израилевых. Напомню Вам, что Пророк Илья жил в IX веке до Рождества Христова и в то время мужей в Израиле было несколько сот тысяч, как говорит об этом Священное Писание, поэтому 7 тысяч верных Богу мужей, это не 10%, а 1 или 2% от всего населения Израиля. Увы, это конечно мало! Хотя и ни один Святой Пророк Илья! Давайте посмотрим, что стало после того, с народом, 10 коленами Израиля, когда они так и не вняли призыву к покаянию звучащему из уст Пророков Ильи и Елисея. Как говорит Священное Писание и многие другие источники, примерно через 100 лет после вознесения на небо Святого Пророка Ильи, Израильское Царство в котором проживали 10 колен, был разорен Ассирийским царем, и все 10 колен были выселены в неизвестном направлении и до нынешнего дня, то есть на протяжении более 27 веков, точная судьба этих 10 колен Израиля неизвестна, фактически этот народ прекратил свое существование. Хотя отдельные представители, может быть, и остались, избежали участи высылки с территории Израиля, но народа такого нет. А вот Иудейское Царство, в котором проживали в основном 2 колена, Иуда и Вениамин, просуществовала после этого разорения Израильского Царя еще полтора столетий, до вавилонского пленения и потом через 70 лет смогло вернуться и восстановить Храм Господень в Иерусалиме, потому что ближе были к Богу и принесли ему искреннее покаяние! Что же Вы русский народ толкаете, чтобы Господь с ним поступил, так как он поступил с 10 коленами израеливыми? Кто из нас в этом ситуации не любит русский народ? Постарайтесь подумать над этим внимательно и не только по советским учебникам.

2) Ответ на второе Ваше замечание.
Я не предлагаю никакой новой нумерации наших Государей и не стараюсь стяжать лавры Карамзина, как фальсификатора истории. Самому Карамзину прекрасно было известно, что цифровая часть титула Царя Ивана Васильевича никак не может иметь цифру IV! И конечно же, он Первый Русский Царь, и это закреплено и на бумаге, и в монетах в десятках тысяч экземпляров. В статье речь идет о восстановлении правильного, законного титулования наших Государей. Никакой новой нумерации я не предлагаю. Похвально Ваше стремление ознакомиться с постановлениями Правительствующего Сената и Святейшего Правительствующего Синода. Вы можете это сделать, обратившись к известным публикациям о присвоении титула императору Петру I, о вступлении на Царство Екатерины I, о вступлении на Царство Императора Петра II, о вступлении на Царство Императрицы Анны Иоанновны. Везде решения Правительствующего Сената принималось с согласия Святейшего Правительствующего Синода и подлежало внесению в молитвословы, литургические и иные богослужебные тексты. Такие принципиальные важные документы, как имя, именование, и титулование Государя – Помазанника Божьего Правительствующий Сенат принимал только с согласия Святейшего Правительствующего Синода, т.е. это был законный и Соборный акт. Что касается Соборного акта о вступлении на престол Императора Иоанна III Антоновича – младенца, то насколько мне известно, на сегодняшний день в бумажном виде он не найден, потому что, как это отмечено в примечании к статье, Императрица Елизавета Петровна, опасаясь смуты, велела уничтожить все письменные документы, касающиеся правления Императора – младенца. Однако это решение было отлито в десятках и сотнях тысяч серебряных монет: рублях, полтинах и полуполтинах. Указывался титул Иоанн III Божьей милостью Император Всероссийский. Фотография одной из монет приведена в приложении к статье. Еще раз замечу, что принять этот титул Император мог только при совместном решении Правительствующего Сената и Святейшего Правительствующего Синода. И на монетах этот Соборный акт дошел до наших дней. Напрасно Вы думаете, что самодержцы Всероссийские не придавали значения своему имени. Это был очень важный и принципиальный акт именования Государей, который отражал их значение в судьбах России и судьбах мира. Более того, для каждого православного христианина наречение имени – это, конечно же, наречение имени у Христа - крещение. Другое наречение имени человек может получать, когда совершается его пострижение в войны Христовы - монахи. Следующее иное наречение имени может быть тогда, когда осуществляется постриг монаха в схиму. Царь, как Помазанник Божий, принимал имя не только при крещении, но и при постановлении его на Царство. И это был очень важный Соборный акт.
Допускаю естественно, как и указано в статье, именование Государей без цифровой части только по именам отчествам. До Императора Петра I все Великие Князья и Цари именовались по именам отчествам или только по именам. А вот после Царя Петра Алексеевича к титулу, как правило, стали прибавлять цифровую часть, но обязательной она не была, если указывалось отчество Государя.
В своих комментариях вы стараетесь уничижить Императрицу Екатерину I, Императрицу Анну Иоанновну, Правительницу Анну Леопольдовну, называя их фигуры несамостоятельными. Я бы на Вашем месте воздержался от столь беспардонных и категорических заявлений, привычных для большевистской богоборческой власти. Мы должны благодарны быть не только каждому благоверному Великому Князю, Царю и Императору, Правителю за сохранение и приумножение Державы Российской, за сохранение Веры Православной и всем близким и приближенным к ним людям. Великие свершения происходили во времена правления вышеназванных Императриц и Правительницы Анны Леопольдовны, в частности был присоединен Азов, и Россия простерла свои земли вплоть до Азовского и Черных морей и Кавказского хребта. Впервые были возвращены владения, которыми Русь владела еще в первые века своего Государственного существования. Османская Империя признала Императорский титул Русских Царей. Росло и преумножалось богатство Российской державы. Мы должны каждый день возносить благодарственные молитвы благоверным Царям, Князьям, Императорам, их благочестивым верным слугам и подданным Российского Государства, за то что они – великие и славные предки наши сберегли и сохранили для нас Государство Российское, православную веру Христову. Ими мы живем! Хотя, конечно, как и все люди, они были не ангелами и совершали по природе человеческой греховной не всегда только лишь благие поступки, однако это не дает нам право уничижительно судить их, впадая в Хамов грех.

3). Спасибо Марина за цитату замечательного и великого русского поэта и официального историографа любимого всеми Александра Пушкина. Сами, видимо того не понимая, Вы привели очень точную цитату, указывающую на то, как Карамзин выставил в неприглядном свете целый ряд моментов русской истории. Еще раз приведу цитату: «В его истории изящность, простота доказывает нам без всякого пристрастия необходимость самовластия и прелести кнута». Вот, вот, вместо того, чтобы Карамзину рассказать и объяснить, как верой православной, любовью к отечеству и к своим подданным Великие Князья, Государи укрепляли, расширяли, защищали Державу Российскую и веру Православную, Карамзин представил все так, что среди помазанников Божьих было достаточно много людей самовластных, т.е. пришедших к власти самостоятельно самоуправно, и любивших применять кнут для удержания этого самовластия. В этом и заключается якобинский и либеральный дух, таким образом даже внешне хваля многих государственных деятелей, Карамзин поступал не по-христиански и не указывал истинную роль Государя-Помазанника Божьего, как хранителя и защитника всего народа русского и веры православной. Пушкин это точно отметил не в бровь, а в глаз. В этом плане Карамзин, конечно, честный человек. Он вполне откровенно и честно преследовал масонские цели по выставлению самодержавного Государства в неприглядном свете, внешне, как бы хваля его. Это прекрасно увидели многие критики того времени, в том числе и Белинский. Рекомендую Вам внимательно и без шор на глазах прочитать книгу С.В. Фомина «Правда о Первом Русском Царе». Вам будет яснее фигура Карамзина в русской истории.
А что касается его титула официального историографа, то этот титул означает, что император Александр I оказал высокое доверие Николаю Михайловичу Карамзину быть таким историографом, и к сожалению Карамзин не всегда смог оправдать это высокое доверие, но титул историографа отнюдь не означает, что Карамзин имел право отменять Соборное решение Государства Российского и Русской Православной Церкви, таких прав даже Император Александр I ему дать не мог. Но он их и не давал. В качестве аналогичного примера приведу Вам следующее: именно Государь Император Николай II назначил начальником главного штаба русской армии в 1915 году генерала-адъютанта Алексеева, а начальником северо-западного фронта генерала Рузского, но это совсем не означает, что он предвидел их предательство, и уж тем более их должности и звания не давали им права на беззаконные действия, при нарушении ими воинской и общегражданской присяг в феврале – марте 1917 года: отказе исполнять приказы своего Главнокомандующего и заключение его фактически под домашний арест с лишением всякой связи со своей семьей и своими подданными, фактически совершить беззаконное свержение Государя.

4).Что касается повышения культуры в обществе, то культура в обществе может повышаться только тогда, когда общество стремится к правде, правде Божьей, а враньем, самоуправством и передергиванием мы сыты 70 лет богоборческой власти, которая тоже заботилась о повышении «культуры».

5). Миллионы наших предков ежедневно в XVI веке искренне молились о даровании победы на супротивные Царю Ивану Васильевичу. За него, а не за Иоанна I V (которого никогда не существовало) ежедневно на литургии в тысячах церквей вынимали Царскую частицу из просфоры на проскомидии. И если мы хотим получить молитвенную поддержку наших благочестивых предков, то мы с уважением должны относиться и к их именам, и к их деяниям, и тем более к именам наших Государей, Помазанников Божьих.
19. Дмитрий В.Ч. : 17. Марина
2011-01-11 в 12:42

Ну, стало быть, мы с Вами - родственные души. Храни Вас Господь!
18. Cергей : Моя методика измерения нравственного упадка
2011-01-11 в 10:50

Критерии:

1. Количество нищих
2. Распространённость разврата
3. Кары от Господа Вседержителя (напр: оккупации, неурожаи, пожары, наводнения, землетрясения и.т.п.)
4. Междоусобные брани
5. Свидетельства современников
6. Итог событий данного исторического периода (в данном случае - от царя Ивана Грозного до Петра I - Царская Московская Русь)
7. Явленная Святость

Примеры использования методики:

Татарское иго - от битвы на Калке до Ивана III - итог: Русь освободилась, дала сонм величайших подвижников, стала сильным государством.

От Грозного - до Петра I: Русь стала величайшим, но бюрократическим государством, произошёл старообрядческий раскол, религиозность стала формальной, безбожно усилилось крепостное право. Были и Святые - слава Богу!

От Екатерины I - до Св. Николая II и Сталина (учитавая военный заговор, искуственное свержение монархии (по аналогии с убийством сына Ивана Грозного):

Освобождение Балкан, множество преподобных подвижников, сонм Новомучеников и Исповедников Российских, победа в ВОВ, отпаденье многих в атеизм -но с сохранением высокой человеческой нравственности. Наше Отечество осталось великой Державой.
17. Марина : Дмитрию В. Ч.
2011-01-11 в 07:45

Уважаемый Дмитрий Васильевич, я не являюсь профессиональным историком, я лишь стремлюсь к целостному восприятию мира.
16. Дмитрий В.Ч. : 13. Марина :
2011-01-10 в 22:03

Уважаемая Марина - благодарю за внимание! По контексту догадался, что Вы - профессионал, поэтому особенно значимо для меня, что критических ляпов Вы не обнаружили. Ваше замечание об учете внешних обстоятельств принимаю с благодарностью. Именно к этому эпизоду отечественной истории я вряд ли вернусь - но методологическое замечание пригодится в любом случае.
Для меня важно влияние Карамзина не столько на историографию, сколько на идеологию - где оно до сих пор огромно. Люди ведь не понимают, что это в математике теорема, доказанная 3000 лет назад, верна и сегодня - а в истории это вовсе не обязательно так. Поэтому мне недостаточно того, чего хватает Вам: что последующие историки откорректировали ошибки Карамзина. Кто их, последующих, читает, кроме профессионалов! А Карамзина читают все, и ссылаются на него как на истину в последней инстанции.
А ведь мы сегодня, мягко говоря, не столь сильны, как во времена Карамзина. И сегодня бездумное принятие западной идеологии в национальной обертке значит для нас гораздо больше, чем тогда (например, принятие содомии как нормы).
И в то же время, представляется важным именно на почте непререкаемом примере Карамзина показать, что - мало быть патриотом и государственником! Надо еще иметь и правильную картину мира в голове - иначе не избежать ненамеренных, но оттого не менее опасных ошибок.

Еще раз благодарю за внимание к моему труду!
15. Пионер со стажем : 8. Cергей
2011-01-10 в 20:25

Смутное время, оккупация нашего Отечества всего-то через пару десятилетий после смерти Царя! Такого НЕ МОГЛО быть, если б он "укрепил веру, государство..."



Тоже удивляюсь! Ведь так просто спрогнозировать, что твоего младшего сына заговорщики убьют, а потом под его именем начнут лезть из Польши самозванцы - всего лишь сесть на машину времени да и прокатиться с ветерком! Наркоман Булгаков, а затем и глумливый режиссер Гайдай очень четко показали наличие у царя такой возможности. Но он, проявив чудовищную халатность, ее НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ.

Давайте, кстати, будем последовательны и обвиним императрицу Екатерину Вторую в оккупации Москвы Наполеоном, а царя-мученика Николая Второго - в коллективизации и массовых репрессиях. Это, безусловно, будет славный подарок всем нам на Рождество.

Древняя Русь сталкивалась и не с такими искушениями, но даже когда Монголы сделали её вассальным государством - даже тогда не было нравственного упадка, аналогичного упадку Смутного времени. И оккупация, и упадок нравов - сразу! Поэтому, даже при всём желании, - нельзя поверить в то, что Иван Грозный сохранил своё благочестие до конца. Списать всё на злых бояр тоже нельзя, всегда они были.



Поделитесь, пожалуйста, своей методикой измерения нравственного упадка. Очень полезный и актуальный инструмент, тоже хотелось бы иметь его в своем арсенале. Пророк Илия в свое время сильно промахнулся в своих оценках, а все потому, что не было у него ничего подобного в распоряжении.

Злые бояре всегда были. Главное, не мешать им творить свой произвол. Громогласно борись с коррупцией, но не трогай коррупционеров, не препятствуй им ни в чем. Глядишь и в летописях (СМИ) ничего дурного про тебя не напишут. Иван Грозный пренебрег этими простыми правилами, являющимися основой политического искусства. Его пример другим наука. К счастью современные политики владеют этим искусством в совершенстве, и ни оккупация, ни нравственное падение нам не грозят.
14. Сергей : Re: О славном титуле Первого русского Царя Ивана
2011-01-10 в 19:29

Спаси Бог, Вас также поздравляю!
13. Марина : Дмитрию В. Ч.
2011-01-10 в 16:41

Очень интересная статья. Вы основательно потрудились, прежде чем ее написать. Но все надо рассматривать в контексте, что Вы, в принципе, и попытались сделать. Правда, разбирая возможные внутренние причины, побудившие Карамзина изложить в своем труде «норманнскую теорию» не учли, на мой взгляд, внешних причин, а именно: приход к власти Екатерины ΙΙ в результате военного переворота; крайне малый процент русской крови, текшей в жилах Александра Ι (кто знает, изложи Карамзин историю возникновения Русского государства по Иоакимовской летописи, не возник бы вопрос у потомков Рюриковичей, а что делает на российском престоле голштинец); России, победительнице, были не страшны обвинения в «несамостоятельности» и «несостоятельности», она делом доказала, что если и была ученицей, то ученицей, превзошедшей своих учителей. В связи с этим объяснять все лишь идеализмом Карамзина или его злонамеренностью (как это делает Бойко-Великий) я бы не стала. «Смердяковщиной» же, на мой взгляд, правильнее считать комплекс неполноценности приживала, понимающего невозможность сравняться в правах с хозяином. И наконец, дело же не в ошибках Карамзина, их, Слава Богу, откорректировали последующие историки, а в том, что люди, из благих побуждений, могут внести путаницу (намеренно или ненамеренно).
12. Марина : Сергею
2011-01-10 в 16:39

Уважаемый Сергей! Спасибо за столь высокую оценку моего скромного, хотя и объемного поста. Я согласна с Вами в том, что причины наших нынешних бед лежат в послевоенном времени. Согласна и в том, что нам надо учиться быть православными, а Господь сам все управит и «сеявшие со слезами будут пожинать с радостию».
11. Екатерина Домбровская : 8. Cергей
2011-01-10 в 15:36

Присоединяюсь к мнению уважаемого Бибикова - Ваш текст, Сергей, действительно подарок. Все правда - ни слова лжи. Добавлю две детали: подлость боярская во время Смуты, предательства и взаимные подставы, изменничество и вообще вся нравственная "шатость" и "шатания", явленные Смутой, - это словцо из исторических документов той эпохи, - есть плод эпохи Грозного Царя. А его Александровские безобразия - предтеча Потешного собора Петра. Что не отрицает и сложности, неоднозначности и глубины личности Царя.
Что касается Карамзина, то он писал свою Историю по древнерусским летописям и взял именно там, у древнерусских летописцев, нравственные подходы и оценки лиц и деяний. Уверена: нынешним "пересмотрщикам" всего и вся в угоду своим своевольным, капризным политическим пристрастиям по духу не придутся и сами летописи: слишком трезво, смело и нравственно-христиански оцениваются деяния князей. В отличие от нас Карамзин не пользовался двумя красками: черной и белой для очерчивания исторического образа правителя. У него есть глубина и многозначность. Одного не могу умолчать: его, быть может, вынужденной тенденциозности в отношении к Годунову - Царю Борису. Здесь явно просматривается предвзятость и зависимость от мнения и реакции царствующего дома Романовых, - еще жива и остра была память о борьбе за престол, которая имела место после смерти царя Ивана Грозного. Для православного сознания надежнее мнение о царе Борисе первого Патриарха Руси - святителя Иова. Многострадального и многооклеветанного, и приниженного нашей придворной историографией, причем по тем же самым причинам.
10. Дмитрий В.Ч. : 8. Cергей :
2011-01-10 в 14:49

Спасибо за уточнение - я Вас не так понял. Однако, сделаю еще одно уточнение. Вы писали: "сначала напишите ТРУД, сопоставимый с "Историей Государства Российскаго" Николая Карамзина".
Сергей, такие вещи невозможно сделать "сначала". Их можно сделать лишь "в конечном счете". То есть:
1) Должна быть проведена системная очистка нашей истории от системной же либеральной фальсификации (в начале которой таки стоит именно фигура Карамзина). Это огромная работа, потому что проводить ее можно лишь по кусочкам (типа той же норманнской теории).
2) Должна быть наработана благоприятная (то есть патриотическая) культурная среда. Еще в советское время кто-то из историков сказал: "Чтобы появился Пушкин - надо было, чтобы три поколения дворян не пороли". Аналогично: чтобы появился новый осмыслитель всей российской истории ранга Карамзина - нужно, чтобы хотя бы одно поколение студентов историков перестали в ВУЗах учить на историеских трудах, являющих собой либеральную клевету на Россию и на историографию.
Но Вы, наверное, и сами это понимаете.
9. Бибиков Н.Г. : сергею п.8
2011-01-10 в 14:12

Пост 8 расцениваю как подарок на Рождество . Поздравляю Вас со Святками !
8. Cергей : Дмитрию В. Ч.
2011-01-10 в 12:18

Дмитрий, кто бы спорил о Норманнской теории! Про цитаты - я имел ввиду имеенно ЦИТИРОВАНЬЕ Карамзина, где он говорит о Грозном ХОРОШО.

Теперь, смотрите: нам говорят, что царь Иван Грозный "укрепил веру, могущество Руси и .т .д." Но сам Карамзин говорит то же самое - о первом периоде правленья Ивана Грозного. Но что потом? Смутное время, оккупация нашего Отечества всего-то через пару десятилетий после смерти Царя! Такого НЕ МОГЛО быть, если б он "укрепил веру, государство..." Древняя Русь сталкивалась и не с такими искушениями, но даже когда Монголы сделали её вассальным государством - даже тогда не было нравственного упадка, аналогичного упадку Смутного времени. И оккупация, и упадок нравов - сразу! Поэтому, даже при всём желании, - нельзя поверить в то, что Иван Грозный сохранил своё благочестие до конца. Списать всё на злых бояр тоже нельзя, всегда они были. И ещё очень важный момент: после Смутного времени изменился сам религиозный дух Русского народа, стал преобладать формализм. - Одно из следствий усиленья государственного гнёта, начало которому положил первый русский царь Иван Грозный.

"История.." Карамзина хорошо именно как НРАВСТВЕННОЕ чтение, это я имел ввиду, предлогая создать нечто похожее. Превзойдите именно по глубине мысли, по нравственному чувству. А насчёт фактов, теорий - дело ясное, нужно и исправлять, и уточнять - на то она и наука.

С уважением, р. Б. Сергий
7. Дмитрий В.Ч. : 2. Cергей :
2011-01-10 в 07:29

Кое-что в защиту историков.
Историки не опираются на Карамзина - напротив, это он опирался на историков. Факты, сообщаемые Карамзиным в его "Истории", не есть его достояние: они взяты им из источников и у других мсториков. Некоторые из этих источников отыскал и ввел в научный оборот сам Карамзин, но это вовсе не делает такие источники принадлежащими Карамзину. Введение в научный оборот новых источников есть, собственно, их публикация в научных изданиях - после чего такие источники становятся доступными другим историкам.Это - постоянная черновая (невидимая неспециалистам) работа большинства историков. Но одно дело - введение нового источника в научный оборот, другое - его интерпретация.
Так что не опираться на Карамзина - не проблема, все всегда так и делают.
6. Дмитрий В.Ч. : 4. Марина
2011-01-09 в 22:38

5. Сергей : Марина 4
2011-01-09 в 21:44

Спаси Господи. Никакого "всенародного греха" на русском народе нет, грехи старой России и послереволюционного СССР искупили две праведные мировые войны, подвиги Новомучеников и Исповедников Российских. Задача русских людей - научиться любить друг друга, творить Заповеди Господни, без чего немыслимо само Православие. Царя Бог даст (если даст) только Своей волей, мы не можем восстановить монархию человеческими усилиями и мудрованием. Неправильно также считать дату Судного Дня зависящей от судьбы России, ибо её (дату Судного Дня) "Отец положил в Своей власти" (Деян. гл. 1; ст. 7), это слишком велико, чтобы зависеть даже от нашего покаянья.

Ещё раз – спаси Вас Господи за прекрасный комментарий, от всего сердца жму, целую Вашу руку.

С уважением, р. Б. Сергий.
4. Марина : Re: О славном титуле Первого русского Царя Ивана
2011-01-09 в 00:24

Свою статью Вы начинаете с того, что обвиняете «весь наш народ» в очень тяжких преступлениях: отступничестве и предательстве, являющихся причиной злоключений, происходивших в XX веке. Тогда, как известно из библейской истории, и в Ветхом Израиле, Господом было сохранено семь тысяч (мужей), что составляло 10% от тогдашнего населения Израиля, не преклонивших колена пред Ваалом. Почему же Вы отказываете в том же Новому Израилю? Разговор о правомерности самих обвинений достаточно долгий и, в рамках обсуждения данной статьи, неуместный. Если уж вы считаете себя патриотами, то прекратите оплевывать русский народ и попытайтесь, если не полюбить, то хотя бы начать уважать других людей.
Затем Вы, совершено справедливо, отмечаете важность внимательного и трезвого подхода к изучению истории России и особую важность соблюдения 1-й заповеди, благоговейного отношения к Священному Писанию и Священному Преданию, хранение в чистоте догматов нашей Веры. После чего делаете достаточно неожиданный вывод о необходимости восстановления «правильной» титульной нумерации наших Государей, подчеркивая: «Каждый настоящий честный историк в описании своей страны должен также использовать те термины, и те наименования, которые действительно имели наши Государи, Великие Князья, Цари и Императоры». И далее, уж совсем неожиданно для читателя, предлагаете ввести новую нумерацию, не смотря на то, что подавляющее большинство русских правителей таковой не имело. Отправной точкой предлагаете считать титульный номер Иоанна Антоновича. Как же так? Вначале призываете читателей: Господу Богу твоему покланяйся и Ему одному служи, не сотвори себе кумира, а потом пытаетесь сделать культ из цифры? Кстати, в книге «Россия под скипетром Романовых», изданной в С.-Петербурге, в 1912 году к трехсотлетию царствования Дома Романовых, Император Иоанн Антонович почему-то упоминается без номера: «Вслед за быстрым ростом при Великом Императоре, Россия после его смерти несколько останавливается в своем развитии. За первыя 17 лет после Петра на Престоле Российской Империи сменилось четыре государя: вдова Петра, Екатерина Первая (1725 -1727); его малолетний внук, Петр Второй (1727 – 1730); племянница Петра Великого, Анна Иоанновна (1730 – 1740); ея внучатный племянник, младенец Иоанн (1740 – 1741), после которого Престол перешел к дочери Петра – Елизавете». Может быть это от того, что сами Самодержцы Российские не предавали ни какого значения титульной нумерации и не ставили в зависимость от цифры ни свою судьбу, ни судьбу государства. Не кажется ли Вам, что трезвость заключается в акцентировании своего внимания на главном, а не в «отцеживании комара»? Тем более, что номер под которым проходит в хронологии та или иная историческая личность, не коим образом не оспаривает положения, занимаемого этой личностью и, в частности, не ставит под сомнение факт признания первым официальным царем Иоанна Грозного и, уж тем более, не умаляет его достоинства, его подвигов и трудов.
Теперь, по поводу приведенных Вами обоснований, необходимости введения новой нумерации. Вы пишете: «По решению Правительствующего Сената и Святейшего Правительствующего Синода титул Императора Иоанна Антоновича стал звучать полностью, как Император Иоанн III Антонович Всея Руси. Принимая такой титул Российского Императора, Правительствующий Сенат и Святейший Правительствующий Синод, таким образом, дали уточнение к титулу предыдущих Царей Иванов». В связи с этим, во-первых, хотелось бы знать точную дату издания указа, чтобы иметь представление о его значимости, т.к. даже при поверхностном ознакомлении с историей П. Сената становится очевидной политическая неравнозначность законодательных актов, изданных П. Сенатом, в то или иное царствование; во-вторых, каким образом сугубо церковный орган, коим являлся Правительствующий Синод, значимость которого была снижена после смерти Петра Ι, в компетенцию которого не входила законотворческая деятельность, мог принимать политические решения; в-третьих, этично ли серьезным ученым ссылаться на несуществующие документы (ссылка № 6 в Вашей статье), к тому же изданные во время правления временщиков, преследовавших, в первую очередь, свои корыстные интересы (не для кого не секрет, что и Екатерина Ι, и Анна Иоанновна, и Анна Леопольдовна были фигурами не самостоятельными)?
Далее: «…один из первых историков-либералов с якобинским духом, великолепный литератор и ненавистник Царя Ивана Васильевича Грозного, Н.М. Карамзин» фальсифицировал цифровую часть титула… В чем же проявляется либерализм Карамзина? Если только в «не любви» к царю Иоанну Грозному, то в таком случае в либералы следует записать и святителя Филиппа, московского чудотворца, и Христа ради юродивого Николку (Салоса), строго обличавших действия царя Ивана. Почему-то ни один биограф Карамзина не называет его масоном-либералом, а великий Пушкин в своей эпиграмме пишет:
«В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута».
Хорош либерал, нечего сказать! А вот, другое высказывание поэта: «"История Государства Российского" есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека». Согласен с Пушкиным и историк, К. Н. Бестужев-Рюмин: "Высокое нравственное чувство делает до сих пор эту книгу наиболее удобною для воспитания любви к России и к добру".
В 1811 г. по просьбе великой княгини Екатерины Павловны Карамзин написал записку «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», в которой изложил свои представления об идеальном устройстве Российского государства и подверг резкой критике политику Александра I и его ближайших предшественников: Павла I, Екатерину II и Петра I. В 19 в. эта записка не была ни разу опубликована полностью и расходилось в рукописных списках. В советское время она воспринималась как реакция крайне консервативного дворянства на реформы М. М. Сперанского, однако при первой полной публикации записки в 1988 Ю. М. Лотман вскрыл ее более глубокое содержание. Карамзин в этом документе выступил с критикой неподготовленных реформ бюрократического характера, проводимых сверху. Записка остается в творчестве Карамзина самым полным выражением его политических взглядов ( http://thepoem.narod.ru/karamzin.htm). Так в чем же проявляется якобинский дух Карамзина?
Пытаясь возвысить одного монарха, Вы, понимая или не понимая того, уничижаете другого. Неужели Вам неизвестно, что Николай Михайлович Карамзин был историографом, назначенным Александром Ι, и неужели Вы считаете, что человек, стоявший во главе великого государства, не разбирался в людях и не понимал, что он делает, одобряя нумерацию Карамзина и не одобряя нумерацию, предложенную В. Н. Татищевым.
И, наконец, даже если согласиться с тем, что предлагаемая Вами нумерация правильна и логична, не кажется ли Вам, что в настоящее время изменение нумерации, которая не откроет ни каких перспектив перед обществом (хотя, возможно, Вы, таким образом, пытаетесь обеспечить себе фронт работ, например, редактирование десятков томов) не только не неуместно, но может оказаться вредным. Уважение к правителям должно быть не на бумаге, а на деле. Без уважения действующих правителей не будет уважения и к правителям прошлых веков, без самоуважения не бывает уважения к другим. Может быть Президенту Культурно-просветительского Фонда лучше потрудиться на ниве повышения культуры в обществе, а не пытаться заморочить, и без того порядком дезориентированных людей.
3. Пионер со стажем : Re: О славном титуле Первого русского Царя Ивана
2011-01-08 в 23:11

Несмотря на возможную принципиальную правоту автора статьи все же нельзя не признать второстепенность (а то и третьестепенность) поднятого вопроса. Надо раскрывать народу правдивую картину истории создания централизованного русского государства. В этом контексте это, наверное, главная задача.
2. Cергей : Re: О славном титуле Первого русского Царя Ивана
2011-01-08 в 21:48

Господа Русские историки!

Вы сначала напишите ТРУД, сопоставимый с "Историей Государства Российскаго" Николая Карамзина, принципиально не опираясь на него самого, тогда - будем дискутировать. А то ведь, защитники царя Иоанна Грозного даже защищают его цитатами из Карамзина. Уважаем Ваши взгляды, но элементарная честность обязывает. Иначе - невольно вспоминается одна широко известная басня дедушки Крылова. У Карамзина нет очернительства, нет и десятой доли горячности современных писателей и публицистов (ни на кого лично не намекаю).

С уважением, раб Божий Сергий.
1. Константин Брызгалов : Отличная статья
2011-01-05 в 22:45

Поклон автору!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме