Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Разговор о Солженицыне

Диакон  Владимир  Василик, Русская народная линия

13.08.2010


Часть 1 …

Александр Солженицын

 При взгляде на заглавие у просвещенного читателя может возникнуть аллюзия с Мандельштамовским «Разговором о Данте». Действительно, заманчиво: ГУЛАГ - дантовский Ад. Но, увы, у Солженицына нет ни своего «Чистилища», ни «Рая». Может быть и есть рай, но потерянный - старая Россия до 1914 г. Да и вчитываясь в «Красное колесо», не чувствуешь в нем райской жизни, райского настроя, как, скажем, в «Лете Господнем» Ивана Шмелева. Тут, скорее - блоковское: «А жить и путано, и трудно». Для разговора о Солженицыне подошла скорее другая Мандельштамовская цитата:

«Мне кажется, мы говорить должны

О будущем советской старины».

Действительно, недавно почивший Александр Исаевич Солженицын - неотъемлемая часть советского периода нашей истории. Могут возразить: после крушения СССР он переехал в Россию, написал много книг, много выступал и поэтому в равной степени является достоянием новой России. Все это так, и все же он не стал «властителем дум» послеперестроечной России, ее духовным вождем. И дело здесь не только в том, что «после революции встает вопрос о революционерах», что русская действительность отводит диссидентов от власти, но и в том, что не только новая Россия до конца не приняла Солженицына, но и он до конца не принял ее. С известным ужасом и недоумением он наблюдал за построением нового общества, во многом не соответствующим его нравственным понятиям, надеждам и предыдущим прогнозам. Судя по его выступлениям и книгам, в особенности «Россия в обвале», результат явно не соответствовал ожиданиям. Поэтому правильнее было бы рассматривать Солженицына прежде всего в контексте советского периода.

Для многих А.И. Солженицын - фигура двойственная: с одной стороны, участник войны, страдалец лагерей, православный человек, почвенник, критик Запада, с другой стороны, явный игрок в холодной войне против СССР, а значит и против России.

В великую заслугу ему можно поставить то, что он дал масштабное, эпическое описание ГУЛАГа. Однако, многое в этом описании настораживает: эпос часто переходит в публицистику, честное отражение реальности сменяется политическим манипулированием и подменой смыслов.

И, напротив, как справедливо писал В.В.Есипов[1], для Варлаама Шаламова главным являлась «та невоплощенная, трагически оборванная правда, которую олицетворяли сотни тысяч погибших от сталинских репрессий - он признавал и за ними бесспорное право на незримое участие в спорах о судьбе времени». Шаламову очень близко то высокое, этически ответственное отношение к истории, которое выражено в словах М.Я.Гефтера: «История - это диалог живых с мертвыми», и он так же убежден, что этот диалог должен быть честным, без высокомерия и подтасовок. Все это обусловило органический историзм его прозы, ее глубокую художественную объективность.

Пожалуй, наиболее выразительно эти черты проступают в рассказе «Надгробное слово», написанном в 1960 г. и вошедшем в сборник «Левый берег». Сама его интонация - скорбная, реквиемная - является как бы камертоном «Колымских рассказов»:

«Все умерли... Умер Николай Казимирович Барбэ, один из организаторов российского комсомола, товарищ, помогавший мне вытащить большой камень из узкого шурфа, расстрелян за невыполнение плана участком... Умер Дмитрий Николаевич Орлов, бывший референт Кирова, с ним мы пилили дрова в ночной смене на прииске... Умер экономист Семен Алексеевич Шейнин, добрый человек... Умер Иван Яковлевич Федяхин, философ, волоколамский крестьянин, организатор первого в России колхоза... Умер Фриц Давид. Это был голландский коммунист, работник Коминтерна, обвинявшийся в шпионаже. У него были прекрасные вьющиеся волосы...»

Далее Есипов продолжает: «Этот рассказ - о тех, кто был рядом с Шаламовым в самую страшную колымскую пору - в предвоенные годы. Писатель дает своего рода социологический срез жертв сталинского террора и показывает, кем были люди, объявленные «врагами народа». Мы видим, что сама мысль о разделении этих людей на «чистых» и «нечистых» по политическому, идеологическому, национальному или иному признаку для Шаламова кощунственна, что ему совершенно чужд тот грубо-политизированный, злорадно-мстительный взгляд на людей, принявших коммунистическую (социалистическую) идею и погибших в годы сталинщины, - взгляд, который развивался Солженицыным в его «Архипелаге». Они - те, кто у Солженицына огульно и высокомерно зачислены в разряды «благонамеренных» или «придурков» - вызывают у Шаламова только сострадание. Вряд ли можно сомневаться, что Шаламов в данном случае имеет огромное нравственное преимущество - в его не отягощенном никакими пристрастиями взгляде на трагедию времени заключена истинная человечность»[2].

И здесь нельзя не вспомнить другого замечательного лагерного писателя, с которым Бог судил мне встретиться на заре юности - Серафима Ильича Четверухина.

Кстати, он упомянут в «Архипелаге Гулаге» Солженицына. Там есть слова: «У любителя старины Четверухина отобрали рескрипт императора Александра об объявлении войны 1812 года в качестве вещественного доказательства». Серафим Ильич Четверухин был сыном московского протоиерея Ильи Николаевича Четверухина, последнего настоятеля Николо-Толмачевской церкви, которая сейчас, слава Богу, восстановлена, и находится на территории Третьяковской галереи. В 1990-е годы была опубликована его повесть «Толмачи», в которой Серафим Ильич рассказывает о своем отце протоиерее Илье Николаевиче Четверухине. Его отец был действительно человеком необыкновенным, сочетал в себе высокую культуру духа с такой удивительной евангельской простотой и несомненным пастырским и проповедническим даром. В 1929 году его арестовали, храм закрыли, а его самого бросили в лагерь Малую Вишеру. В предсмертной встрече со своей матушкой Евгенией Леонидовной он говорил: «Нет краше Господа, нет Его милее. Я так люблю Господа, что готов за него пойти в огонь». И эти слова оказались пророческими, он сгорел в бараке вместе с заключенными при пожаре. Серафима Ильича арестовали в 1936 году, семь лет он провел в лагерях, еще лет 13 - в ссылке. Меня поразило, насколько при всех своих страданиях и испытаниях, он был незлобивым и добрым человеком. Этот дар сердечности, доброты притягивал к нему очень и очень многих. Многие, я бы сказал, многие десятки русских интеллигентов, под его влиянием возвращались к вере отцов и совершенно нерелигиозные люди под влиянием красоты и обаяния его души принимали православие. Для многих он раскрыл религиозный смысл истории, как пути Бога в мире и смысл русской трагедии XX века. Один из его рассказов называется «Сквозь ночь идущие» где он говорит, о том внутреннем свете, который двигал, который жил в душах многих заключенных: «Вам этого не понять, слепые, и вам, видящие и зажавшие рты от страха и вам, торгующие судьбами человеческими. Мы верим в рассвет». Вспоминается еще один его рассказ «Портрет». Когда он на краткое время смог выбраться из ссылки в Москву, где дома на стене увидел портрет своего отца, написанный в лагере. И вот портрет отца, как бы говорит ему: «Скажи: «Слава Богу за все», сын мой, прости обиды причиненные тебе, чтобы и ты был прощен. Но прощай только за себя, за других прощать никто не имеет права. Я не был так молод как ты, мне многое было трудно, но я хранил веру, она помогла мне будучи искалеченным телесно, остаться неискалеченным духовно и лагерь стал для меня второй духовной академией»[3]. Характерно, как Серафим Ильич писал о времени Великой Отечественной Войны: «Началась война. Мы носили кличку врагов. Напали враги. Что с нами делать? Никто не знал. Кое-кого ликвидировали. Оставшихся прекратили освобождать. Прекратили переписку... И в это время наши страдания растворились в чаше страдания народного. Хриплый репродуктор оповещал об оставленных городах, селах, и у многих из нас там оставались близкие. Многие из нас стремились на фронт. Я и сам хотел погибнуть за Отечество, но там, среди вольных людей, а не в этом нечистом месте...».

Серафиму Ильичу предлагали публиковаться за рубежом, но он этого не сделал. И здесь - фундаментальное расхождение с Солженицыным. Солженицын предлагал ему печататься за рубежом, принять участие в диссидентском движении. Серафим Ильич категорически отказался. Он ответил: «Я дождусь своей публикации в России». К сожалению, он не дождался: скончался в 1983 г. Но его отказ участвовать в диссидентстве был отнюдь не страха ради иудейска. Просто он понимал, что на политическом уровне проблемы коммунизма не решить, она может быть разрешена только на уровне религиозного возрождения, в которое он и вложил всю свою душу.

Сходную позицию занял Варлаам Шаламов. Он был категорическим противником тамиздата. И не случайно позднее он кинет Солженицыну горький, но справедливый упрек: «Я знаю точно, что Пастернак был жертвой холодной войны, Вы - ее орудием».

Подобную же позицию относительно «тамиздата» заняли Ахматова и Твардовский.

Что касается Солженицына, то он c известного момента стал участником и, отчасти заложником большой политической игры, направленной внешне против Советского Союза, а на самом деле - против России. Вольно или невольно, но А.И.Солженицын оказался участником целого ряда информационных акций. Одна из них - реабилитация Власовского движения. Именно Солженицын запустил в умы читателей ядовитую мысль: не власовцы изменили Родине, а Родина трижды изменила им.

Вот перл Солженицыновской мысли: «Иногда мы хотим солгать, а Язык нам не дает. Этих людей объявляли изменниками, но в языке примечательно ошибались - и судьи, и прокуроры, и следователи. И сами осужденные, и весь народ, и газеты повторили и закрепили эту ошибку, невольно выдавая правду, их хотели объявить изменниками РодинЕ, но никто не говорил и не писал даже в судебных материалах иначе, как "изменники Родины".

Ты сказал! Это были не изменники ей, а ее изменники. Не они, несчастные, изменили Родине, но расчетливая Родина изменила им и притом ТРИЖДЫ.

Первый раз бездарно она предала их на поле сражения - когда правительство, излюбленное Родиной, сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию на разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться. Военнопленные - это и были именно те, чьими телами был принят удар и остановлен вермахт.

Второй раз бессердечно предала их Родина, покидая подохнуть в плену.

И теперь третий раз бессовестно она их предала, заманив материнской любовью ("Родина простила! Родина зовет!") и накинув удавку уже на границе».

Мысль эта чрезвычайно вредная и не христианская. Вспоминаются слова Евгения Евтушенко:

«Но русские среди трудов и битв,

хотя порой с отчаянья немеют,

обиды на Россию не имеют:

она для них превыше всех обид».

Оставим, однако, эмоции и возмущение. Будем разбираться по порядку.

Во-первых, объем понятия «Родина», что под ним понимать? Тогдашних руководителей СССР? Или тех русских людей, которых власовцы убивали?.. Тех женщин и детей, которых истребляли каратели, шедшие под власовскими знамёнами, с власовскими листовками в кармане и с нашивкой РОА на рукаве?

Если А.И.Солженицын ставит знак равенства между народом и сталинским правительством, то тем самым он считает русский народ бездарным, бессердечным, бессовестным (привожу только цитату), возлюбившим репрессивный режим и предавшим своих защитников. Но тогда это именуется одним словом - русофобия, инструмент информационной войны против собственного Отечества.

            Если же под понятием «Родина» здесь Александр Исаевич имеет в виду ложный концепт Родины, ошибочно ассоциируемый со сталинским режимом, то так надо и выражаться. Иначе для чего писателю дан дар точного слова?

            Будем разбираться дальше: Первый раз бездарно она предала их на поле сражения - когда правительство, излюбленное Родиной, сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию на разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться. Как и предвидел Солженицын, умножились честные книги о войне и от хрущевского мифа о предвоенном периоде и начале войны мало что осталось. Во-первых, «Линию Сталина» никто не уничтожал и не взрывал, а напротив, с напряженной скоростью строилась на новых границах «Линия Молотова». Во-вторых, те самолеты, которые погибли на аэродромах 22 июня, составляли лишь малую часть от общего потенциала ВВС и разгром авиации был связан не с подставой, а с поспешным отступлением, в немалой степени связанным с пораженческими настроениями и среди генералитета, и среди армии[4]. Насчет разбора танков и артиллерии... Благодаря работам Армена Мартиросяна и др. известно, что Сталин приказал привести войска в боевую готовность еще 18 июня 1941 г., но по неизвестным причинам в ряде случаев отдавались приказы противоположного свойства, в т.ч. об отпусках офицеров, о плановом ремонте техники, о снятии боекомплектов с самолетов и т.д. Централизованного приказа о разборе танков и артиллерии не было, не знать об этом Солженицын не мог. Насчет толковых генералов... Сам Солженицын со злорадством пишет о казни победителя тамбовских крестьян Тухачевского, единственный враг, которого ему удалось победить были собственные сограждане. Даже ярый антисоветчик Виктор Суворов в своей книжке «Очищение» был вынужден признать тот факт, что если бы не очищение армии от «героев Гражданской войны» в 1937 г., то Великую Отечественную мы проиграли бы наверняка.

            Далее - второй тезис о предательстве. Родина де оставила подыхать своих защитников в плену. На самом деле, Солженицын, увы, повторяет тезисы Геббельсовской пропаганды для военнопленных.

Трагедия плена - то, на чем нельзя спекулировать. Она очень сложна: в ней сплелась и предвоенная, и военная история, преступления коммунизма и нацизма. Но было бы пропагандистским упрощением возлагать равную вину за трагедию плена и на Сталина, и на Гитлера. Относительно пленных существует целый ряд мифов.

Миф номер один: Сталин не подписал Гаагскую и Женевскую конвенцию, отказался сотрудничать с Красным Крестом и тем самым кинул миллионы военнопленных в погибель: законопослушным немцам-де ничего не оставалось делать, как расстреливать военнопленных и вымаривать их голодом.

            На самом деле, в свое время Россия подписала Гаагскую конвенцию. С признанием правового наследия Российской империи у СССР действительно существовали проблемы (в основном из-за царских долгов). Однако, в течение двадцатых-тридцатых годов происходило постепенное вхождение в поле международного права и частичная рецепция правового наследия царской России. Это относится и к Гаагской конвенции. В предвоенных конфликтах и с Японией, и с Финляндией СССР Гаагскую конвенцию de facto соблюдал и тем самым рассчитывал на соответственное отношение. В свою очередь Финляндия в войне 1939-1940 г. соблюдала Гаагскую конвенцию и, в отличие от Германии, не вымаривала голодом русских военнопленных, ссылаясь на то, что де СССР не подписал Гаагскую конвенцию[5]. Никогда НКИД СССР не заявлял, в отличие от проблемы царских долгов, что он не принимает Гаагского соглашения. Тем самым СССР молчаливо к нему присоединялся.

В 1929 году была заключена новая, Женевская конвенция об обращении с военнопленными, обеспечивавшая последним еще большую защиту. Германия, как и большинство европейских стран, подписала эту конвенцию. Советский Союз конвенцию не подписал, так как был против разделения военнопленных по национальному признаку, однако ратифицировал заключенную одновременно конвенцию об обращении с ранеными и больными на войне. 25 августа 1931 года НКИД СССР продекларировал о присоединении СССР к конвенции 1929 года «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях»:

«Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г. В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении. Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации. Учинено в Москве 25 августа 1931 г. (подпись) Литвинов»[6]. Обратим Ваше внимание на то, что в соответствии с нормами международного права присоединение к международным правовым актам возможно как путем прямого подписания, так и путем ратификации или же направления специальных документов, удостоверяющих желание какой-либо страны присоединиться к тому или иному международному акту. Конвенция последнюю возможность предусматривала, чем и воспользовался СССР в 1931 г. Сразу же отметим, что немцы во время войны по большей части пристреливали раненых и больных советских пленных.

            Кроме того, подписавшие Женевскую конвенцию государства принимали на себя обязательства нормально обращаться с военнопленными вне зависимости от того, подписали ли их страны конвенцию или нет[7]. И в этом случае попавшие в плен красноармейцы могли быть спокойны за свою судьбу.

            Кроме того, как отмечает историк Кристиан Штрайт, существовали общие международные правовые нормами ведения войны, имевшими обязывающую силу для всех государств, независимо от того, присоединились они к соответствующим соглашениям или нет. Эти нормы, естественно, не определены во всех деталях, однако основные совпадающие положения Гаагской и Женевской конвенций являются не чем иным, как кодификацией международно-правовых норм по общим вопросам ведения войны»[8]. Иными словами, даже без всяких конвенций уничтожать военнопленных, как это активно делали нацисты, было недопустимо. И согласие или отказ Москвы ратифицировать Женевскую конвенцию положения не менял.

            Пытаясь обеспечить своим пленным солдатам максимально надежную защиту, советское правительство сразу после немецкого вторжения сделало недвусмысленный жест. Уже на четвертый день войны, 27 июня, Советский Союз выразил желание сотрудничать с Международным комитетом Красного Креста. Еще через несколько дней, 1 июля, было утверждено «Положение о военнопленных», которое строго соответствовало положениям как Гаагской, так и Женевской конвенции. Немецким военнопленным гарантировались достойное обращение, безопасность и медицинская помощь. Это «Положение» действовало всю войну, причем его нарушения преследовались в дисциплинарном и уголовном порядке[9].

Отметим, что за время войны в немецком плену погибло 57% советских военнопленных. В советском плену из 3576,3 тысяч немецких военнопленных умерло 442,1 тысячи (12,4%), из 800 тысяч военнопленных стран-союзниц Германии (Венгрии, Италии, Румынии, Финляндии, Словакии) - 137,8 тысячи (17,2%).

Председатель Международного комитета Красного Креста Марсель Юнод сразу с началом войны, 22 июня, предложил правительствам СССР, Германии, Румынии и Финляндии совершать обмены списками убитых, раненых и попавших в плен. Сам Красный Крест должен был заботиться обо всех пострадавших на фронте. В попытке исправить ситуацию с военнопленными, 27 июня 1941 года нарком иностранных дел В. М. Молотов телеграфировал председателю МККК о готовности СССР осуществлять обмены списками военнопленных и о готовности исполнять Гаагскую конвенцию «О законах и обычаях сухопутной войны». Одновременно СССР утвердил постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 года «Положение о военнопленных», основанное на этой конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к Положению были выпущены приказы НКВД СССР «О порядке содержания и учёта военнопленных в лагерях НКВД« от 7 августа 1941 года и «О состоянии лагерей военнопленных» от 15 августа 1941 года[10].

17 июля 1941 года В.М.Молотов официальной нотой через посольство и Красный Крест Швеции довёл до сведения Германии и её союзников согласие СССР выполнять требования Гаагской конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны». В документе подчёркивалось, что Советское правительство будет соблюдать требования конвенции в отношении Германии «лишь постольку, поскольку эта конвенция будет соблюдаться самой Германией». Вопреки ожиданиям советского правительства руководство нацистской Германии оставило ноту советского правительства без внимания.

В этом вхождении СССР в международное правовое поле была своя логика: союзники не стали бы сотрудничать со Сталиным, если бы он не соблюдал международные соглашения. Поэтому ему приходилось волей-неволей в меру сил соблюдать международные соглашения о военнопленных и ждать, правда, безрезультатно, такого же отношения к советским пленным. Уже в силу этого он не мог возвестить urbi et orbi: у нас нет военнопленных, а есть предатели.

            Напротив, в «тотальной» идеологической войне на Востоке немцы поставили себя вне правового поля. Более того, временами они нарушали международные правила и по отношению к союзником: характерен приказ 1944 г. о расстреле летчиков, сбитых над Германией, или расстрелы военнопленных союзников во время операции в Арденнах. Гитлер оказался в международной изоляции и поэтому не считал себя особо связанным международным правом.

Признавая Женевскую и Гаагскую конвенцию, советское правительство совершенно очевидно надеялось на адекватную позицию Берлина. Однако нацисты не собирались применять к советским военнопленным ни Женевскую, ни Гаагскую конвенцию, ни даже элементарные международные нормы. Для них пленные красноармейцы были не людьми, а недочеловеками, которых следовало как можно скорее уничтожить.

Лапидарнее всего эту позицию сформулировал оставшийся безымянным немецкий солдат, захваченный в плен летом 1942 года. Английский корреспондент Александр Верт спросил его: «Как вам не стыдно так зверски обращаться с пленными красноармейцами?» - на что получил спокойный ответ: «На то они русские...».[11]

Полноценного сотрудничества с Красным Крестом не получилось именно потому, что немцы с самого начала войны расстреливали поезда и машины с красными крестами, убивали раненых, расстреливали санитаров. Это показало Сталину, что обращение к Красному Кресту - бесполезно, он в случае СССР - не авторитет для немцев.

Следует отметить, что нацисты не соблюдали ни Гаагскую, ни Женевскую конвенцию в Польше, в Югославии и в других странах. Так, Гаагская конвенция запрещает практику заложничества, массовых наказаний, насильственную мобилизацию жителей оккупированных территорий и насильственное привлечение их к оборонным работам. Между тем все это проделывалось и на территории Польши, и Югославии. В Югославии за одного убитого немца регулярно расстреливалось от пятидесяти до ста заложников, это же временами проделывалось и в Польше, и в Чехии. Поляков немцы насильно заставляли воевать на Восточном фронте, хотя и Польша, и Чехословакия, и Югославия во время оно подписали все договоренности.

Основной причиной жестокого отношения к советским военнопленным в плену являлась нацистская теория о расовой неполноценности славян, в частности русских, которые воспринимались нацистами как «масса расово-неполноценных, тупых людей». Расовая ненависть гитлеровцев усугублялась идеологическим неприятием коммунизма. Фюрер на совещании высшего командного состава вермахта 30 марта 1941 года заявил: «Политические комиссары являются основой большевизма в Красной Армии, носителями идеологии, враждебной национал-социализму, и не могут быть признаны солдатами. Поэтому, после пленения, их надо расстреливать»[12].

Семнадцатого июля 1941 года был подписан и вступил в силу приказ гестапо, предусматривавший уничтожение «всех советских военнопленных, которые были или могли быть опасны для национал-социализма». В то время как советское командование делало все возможное для налаживания работы по приёму военнопленных и их обеспечению, немецкое правительство предпринимало шаги в противоположном направлении. 8 августа 1941 года Управление по делам военнопленных при ОКВ выпустило новые правила, ещё более ужесточившие обращение с советскими военнопленными во всех лагерях.

Распоряжение верховного командования вермахта «Приказ о комиссарах» от 8 сентября 1941 года гласило: Большевизм - смертельный враг национал-социалистической Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в солдатском, но и политическом смысле в духе большевизма. Борьба против национал-социализма вошла ему в плоть и кровь. Он ведёт её, используя любые средства: саботаж, подрывную пропаганду, поджог, убийство. Поэтому большевистский солдат потерял право на обращение с ним, как с истинным солдатом по Женевскому соглашению[13]. В распоряжении верховного командования вооружённых сил секретного отдела по делам военнопленных «Об охране советских военнопленных» от 08.09.1941 говорится о применении оружия для подавления сопротивления, а также о том, что необходимо «немедленно стрелять в убегающего военнопленного», «всякие переговоры с военнопленными запрещаются». Также в этом распоряжении указывается, что советские военнопленные не имеют права на обращение согласно положениям Женевской конвенции[14].

Отмечу, что меня глубоко ранили слова публициста В.Грановского в его публикации НЕТРАДИЦИОННОЕ ТРЕЗВОМЫСЛИЕ ПРОТ. ГЕОРГИЯ МИТРОФАНОВА[15]: «И разве не изрёк грубую правду наш враг немецкий генерал Рейнеке, после стремительного пленения сотен тысяч советских бойцов в «котлах» 1941-ого пришедший к выводу: «Большевистский солдат потерял право на то, чтобы с ним обращались как с честным противником» (цит. на с. 112)? Объявившая своих окруженцев изменниками и отказавшись от международной помощи Красного Креста, сталинская власть демонстративно лишила защитников России этого права. Вот о какой «запретной» теме тоже позабыли, а отец Георгий Митрофанов - напоминает.

Во-первых, принципиальные решения о военнопленных, каковых ожидалось множество, принимались еще до котлов (см. приказ о комиссарах) и «грубая правда Рейнеке» четко согласована с приказом от 08.09.1941.

Во-вторых, никакая власть не может лишить воина неотъемлемых международных человеческих прав, конечно, если другая сторона не рассматривает его как унтерменша.

В-третьих, Виктор Грановский, как и протоиерей Георгий Митрофанов, русские люди, просто повторяют тезисы немецкой пропаганды, и военной, и послевоенной, когда для страшной гуманитарной катастрофы, а лучше сказать - геноцида, потребовались оправдания и козлом отпущения избрали Сталина. Отметим, что этот аргумент осужден на Нюрнбергском процессе, где защита нацистских преступников выступила с заявлением о том, что Женевская конвенция якобы не распространяется на советских военнопленных на том основании, что СССР не является участником этой Конвенции. Однако Международный военный трибунал отклонил довод защиты как несостоятельный. Он указал при этом, что всегда и во всех случаях при обращении с военнопленными должны быть применены общие принципы международного права: содержание в плену должно преследовать лишь одну цель - воспрепятствовать военнопленному принимать участие в военных действиях. Убивать беззащитных людей или даже наносить им какой-то вред из мести - противоречит военной традиции[16].

На самом деле, ничто не препятствовало германской стороне обойтись по-человечески с русскими именно потому, что Сталин их бросил, да еще использовать это для пропаганды: «Сталин де вас предал, а мы вас спасаем». В таком случае, успех немцам был бы обеспечен. Но немцы впустую, презрительно растранжили ценнейший для них человеческий материал. Во-первых, по причине человеконенавистнической идеологии и желания истреблять «унтерменшей», а во-вторых, из элементарного потребительства и жадности, нежелания снижать высокий потребительский уровень в Германии: «Лишнего хлеба для недочеловеков у нас нет». Хоть бы поделились тем, что награбили на Украине! Но нет, хотелось повкуснее жрать (извините за «грубую правду»), да еще на виду у голодающих людей. Об этой идеологии человеконенавистнического потребительского империализма хорошо писал святитель Николай Велимирович: «А всем нам известна их философская теория насчет пространства и освоения его: чтобы продвинуться и захватить... сады, виноградники, огороды, поля, луга, леса, реки, горы и так далее. Но вы, сербы, вместе с Богом воскликните в ужасе: «Как же это вы сделаете, если там живут тысячи и тысячи людей, братьев ваших, которые признают Того же Единого Творца и Отца - своего и вашего? Как?!

Легко сделаем - отвечают они. Совсем легко. Людей мы огнем повыжигаем, а их леса, поля и виноградники себе заберем. Людей покосим, а их капусту себе оставим, чтобы росла для нас. Людей повылавливаем, поснимаем с них одежду, а их голыми потопим в воде. Людей уничтожим, как гусениц, а их добро и золото заберем себе. Людей потравим ядовитыми газами, а их зерно, вино и елей оставим себе. Людей изгоним в пустыню, пусть вымирают там от голода, а сами сядем за их столы, будем есть пить и веселиться»[17]. Вот это «сядем за их столы, будем есть, пить и веселиться» - ключевой момент в трагедии плена.

При этом есть еще один аспект, «запретный» для Солженицына и его последователей: во время наступления немцы развернули массовую пропаганду, сыпали тысячи листовок, призывая сдаваться в плен, переходить на другую сторону, затем доверившихся им морили голодом под открытым небом осенью и зимой, сваливая все на Сталина, а потом вербовали их в hiwi под угрозой голодной смерти И в этом отношении к пленным заключалась тройная подлость немцев.

Вот как это было в реальности. Приведем также фрагмент из воспоминаний Василия Ивановича Камардина, записанных его сыном: «В плену отец был в Германии и о своей лагерной жизни рассказывал так. Сначала у них был хороший начальник, заботливый. До того заботливый, что каждое утро без перерыва приходил в барак с конвойными и солдатами и, чтобы ускорить подъем, укладывал заключенных на длинные столы вдоль барака и приказывал пороть плетью в кровь. Следы этой «заботливости» остались на теле отца на всю жизнь. Когда после войны мы ходили с отцом в баню, я видел на его спине и ягодицах шрамы от вырванных кусков мяса.

В другом лагере начальник был «совсем хороший». Он их жалел, никого не бил. Только раз в неделю, по воскресеньям, выстраивал всех на плацу и приказывал рассчитаться на первый-седьмой. Каждого седьмого тут же расстреливали. Отцу часто доводилось быть шестым. От такой «хорошей жизни» да еще и «хорошей еды» (а едой была только брюква и кусочки черного, как уголь, хлеба) отец приготовился уже помирать, так как начал ходить одной кровью.

Многие из его товарищей не выдерживали и накладывали на себя руки. Не было, вспоминал отец, ни одного подъема, чтобы кого-нибудь, а то и нескольких сразу не находили повешенными на крючьях, которые «благодетели» немцы специально для этого вбивали в стены бараков. Каждый желающий имел возможность сам себя повесить, не утруждая лишний раз «заботливых» хозяев. Но мой отец твердо знал, что самоубийство - смертный грех, и, предавая себя воле Божьей, все терпел до конца.

Много раз при построении на плацу представители Русской освободительной армии (РОА) предлагали им вступить в ее ряды, обещая все блага, лишь бы только они пошли убивать своих братьев. «Слава Богу! - как вспоминал отец, - почти никто никогда не выходил из строя. Несмотря на невыносимую жизнь, иуд были единицы»[18].

В самой идее hiwi, находящейся в вопиющем противоречии с Гаагской и Женевской конвенциями, запрещающей насильственно использовать военнопленных с оружием в руках против их государства, стоит расовое презрение немцев к славянам, в особенности к русским, - пусть одни унтерменши истребляют других. Не случайно их использовали чаще всего в качестве охранников и палачей. И после этого подлую немецкую провокацию воспевать, как попытку освобождения России от большевизма, как «единственную гражданскую»!

Кивают на свирепый приказ Сталина от 16 августа 1941 г. N270[19]. Но дух и смысл его в другом: он направлен не против тех, кто попал в плен при невозможности дальнейшей борьбы, или выхода к своим, а кто сдавался без всякого сопротивления. И для него были объективные основания:

Органы НКВД только за вторую половину 1941 г. задержали 657000 дезертиров. Соотношение убитых к пропавшим без вести в 1941 году было 1:8, если не более. В общей сложностью в немецком плену оказалось не менее трех с половиной миллионов человек при потерях всего в 557000 человек за весь 1941 г. Западная группировка войск просто растаяла. Да, многие героически сражались до последнего патрона, как защитники Брестской крепости, «в Ленинград пробирались болотами, горло сжимая врагу», другие, к сожалению, при первой возможности бросали оружие и сдавались немцам, при крике «окружают» разбегались целые батальоны и даже полки.

Да, известная психологическая мотивация были и для бегства, и для дезертирства, и для сдачи в плен без сопротивления, и для перехода на сторону врага: многие, особенно крестьяне из раскулаченных семей, мстили режиму за предвоенные репрессии - за коллективизацию и террор 1937-1938: своего рода это была сидячая забастовка. Известно к чему она привела ее участников. Другие были брошены своими сбежавшими начальниками, или подставлены ими под удар. Особая тема - предательство и вредительство генералитета перед войной: для нее набралось достаточно исторического материала[20].

Но разбираться было некогда. Режим не мог измениться в одночасье, а открытое признание в преступлениях и ошибках означало для него одно - немедленную гибель, но вместе с ним, подчеркнем и гибель страны. И Сталин действовал единственно доступным ему способом - террором.

Этот приказ был губителен для многих из попавших в плен и их семей, ибо ставил их вне закона. Он был спасителен для тех, кто оставался по ту сторону фронта, ибо придавал им волю сражаться до конца, не попадать в погибельный для них немецкий плен и защитить свои семьи. Не нам судить - были ли Сталина другие способы остановить бегство и дезертирство в тех условиях. Он, как мог спасал режим, а с ним спасал и Россию. Но подчеркнем вместе с Солженицыным, что «не рабами распрямлялись в красноармейской шинелке», перелом в войне был достигнут все же не репрессиями (обезумевшие беглецы сметут любой заградотряд), а подъемом народного духа, пробуждением «скрытой теплоты патриотизма» и твердым сознанием того, что при Гитлере никакой жизни не будет и «за Москвой для нас земли нет». Восторжествовал народный здравый смысл и инстинкт самосохранения, если хотите. Русский народ понял то, чего не желают понять некоторые диссиденты, что Гитлер бесконечно хуже Сталина, и проще: Гитлер - это смерть.

            Следует упомянуть и то, что приказ N270 на практике применялся крайне нерегулярно, ибо учет попавших в плен не производился, а в ряде случаев не применялся вовсе. Уже в ноябре 1941 г. НКИД возобновил хлопоты о советских военнопленных пленных. Видимо в Кремле осознали отрицательные пропагандистские последствия этого приказа и по сути спустили его на тормозах.

            И наконец, третий тезис Солженицына: И теперь третий раз бессовестно она их предала, заманив материнской любовью ("Родина простила! Родина зовет!") и накинув удавку уже на границе. Солженицын соучаствовал в создании мифа о том, что все наши военнопленные «из плена в плен под гром победы с клеймом последовали двойным». А что было на деле?

При освобождении из немецкого плена военнопленных направляли в спецлагеря НКВД для проверки. С октября 1941 по март 1944 года через проверку прошло 320 тысяч бывших военнопленных, подавляющее большинство которых вскоре было направлено в армию, войска НКВД или оборонную промышленность. Арестовано было лишь 4% от общего числа подвергнувшихся проверке[21]. Советский и российский военный историк Г.Ф.Кривошеев указывает следующие цифры, основывающиеся на данных НКВД: из 1 836 562 солдат, вернувшихся домой из плена, 233 400 человек были осуждены в связи с обвинением в сотрудничестве с противником и отбывали наказание в системе ГУЛАГа[22]. Да, многие из них были осуждены несправедливо, но некоторые - обоснованно, в особенности бывшие участники коллаборационистских формирований. Кроме того, нельзя забывать про амнистию 7 июля 1945 г Указ «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» подразумевал помилование даже попадавших под статьи довоенного советского законодательства (то есть те, кто сдавался в плен без серьезных на то оснований).

Та история Власова, которую излагает Солженицын в «Архипелаге Гулаг», в значительной степени списана с книги прот. Александра Киселева «Духовный облик генерала Власова». Именно с этой книги списан целый ряд мифов: связи с немецким Сопротивлением, желанием соединиться с Михайловичем, отказ от самолета в Испанию и т.д. Но рассмотрим историческую ценность книги прот. Александра Киселева. При всем уважении к его памяти, перечитывая его книгу «Духовный облик генерала Власова», можно найти целый ряд кричащих несоответствий исторической действительности. Возьмем, например, рассказ о приеме у Гиммлера, где вчерашний военнопленный поучает всесильного рейхсфюрера, а тот лебезит перед «унтерменшем». Если мы примем во внимание, сколько усилий Власов предпринял, чтобы прорваться к Гиммлеру хотя бы на 10 минут, то разговор (кстати, по Киселеву, он прошел 6 часов!) выглядит анекдотичным, да еще при предыдущем отношении Гиммлера к Власову, Есть и прямо фантастические эпизоды, Власов обещает Гиммлеру: «Я дошел бы до Москвы и закончил бы войну, поговорив по телефону с моими товарищами»[23]. Фантастика, хотя бы потому, что в Горьком существовал дублирующий узел правительственной связи. Да и зачем, дойдя до Москвы, говорить по телефону, можно просто вызвать их всех в Кремль, на ковер.

Другой эпизод - во время обеда (будто бы бывшего) рейхсфюрера с Власовым, Гиммлер спрашивает его о причинах гибели Тухачевского, а Власов, не моргнув и глазом, говорит: «Тухачевский совершил ту же ошибку, что и Ваши противники 20 июля, они не знали психологии масс». Эта глупая дерзость - сравнение Тухачевского с заговорщиками, покушавшимися на Гитлера - могла испортить Власову все его дело, если не погубить его лично, тем более, что из мемуаров Штрик-Штрифельда и Сергея Фрелиха явствует, что Власов постарался побыстрее забыть своих друзей 20 июля[24].

Картина пленения Власова, где он предает себя как жертву за своих солдат американцам, которые его коварно выдают со словами: «Вы выбрали не того господина» и получают патетический ответ: «Я всегда служил одному господину - русскому народу»[25], так же не соответствует действительности: на эти речи просто не было времени, поскольку Власова просто выкрал из американской зоны капитан Якушев. Поэтому о. Александр Киселев - не очень надежный источник, подлежащий проверке. Эту оценку разделяет такой серьезный исследователь, как Юрий Финкельштейн, только он опровергает о. Александра Киселева в куда более серьезных вещах, чем застольные беседы и высокопарные фразы перед выдачей.

Так, о. Александр, исходя из идеи «Третьей силы», заявляет: «Хотя его [Власова] никогда не посвящали в тайны заговора 20 июля, он достаточно хорошо знал о той самостоятельной и активной роли, которая в связи с этим предназначалась РОА в деле освобождения России... Согласно плану предусматривался немедленный мир на западе... А на востоке продолжение войны с превращением ее в гражданскую. Для этого была нужна хорошо подготовленная и мощная власовская армия».

А вот свидетельство Сергея Фрелиха, по словам Финкельштейна, честного и сурового коменданта власовского штаба, о его единственном контакте с членами группы немецкого Сопротивления. Случилось это в начале 1944 года.

«...Я подробно описал планы Власовского движения - как свергнуть большевистский режим и воссоздать вновь национальную Россию. Меня внимательно выслушали, но в конце концов мой собеседник заявил: "Мы не будем вас поддерживать!" На мой вопрос - почему же? - последовал ответ: "Потому что ваши действия могут вызвать победу нацистской Германии, а этого мы не хотим ни при каких условиях...". Я помню еще мое возражение: "То есть вы придерживаетесь того взгляда, что прикончить кишечного червя (солитера), который угнездился в больном, можно только убив самого больного?" - "Да, - ответил мой оппонент, - это наше убеждение»[26].

И Финкельштейн делает справедливый вывод: "Немецкие друзья" поняли, что осуществление власовских планов невозможно путем ликвидации всего лишь "Сталина и его энкаведешников", хотя именно к этому с деланной наивностью призывали пропагандисты при помощи радиоусилителей и листовок, щедро разбрасываемых с самолетов. Требуется куда больше: "убить больного", то есть уничтожить государство, в желудке которого этот "солитер" угнездился. Поражение СССР - это победа Гитлера и торжество нацизма, причем не только в Европе. Этого немцы-оппозиционеры допустить не могли. А "команда Власова"?

Именно поэтому Власов не хотел победы заговорщикам 20 июля. Вот свидетельство Фрелиха: «Я спросил у генерала, что произошло бы с нами, если бы покушение достигло своей цели, и Власов спокойно сказал, что нас выдали бы Сталину... [так как] новым представителям Германии пришлось бы принять любые условия победителей для начала переговоров. А раз до того дошло, Сталин не преминул бы потребовать нашей выдачи... Кто стал бы нас отстаивать, когда на карту поставлена судьба Германии и ее народа?"[27].

И Финкельтшейн выводит суровое, но безупречное заключение: «Выходит, победа "друзей и единомышленников" грозила гибелью Власову и его Движению! Но поражение "друзей" грозило тем же, если вовремя от них не отречься. И Власов спешил, понимая, что только с нацистами, чья победа над Россией вела к ликвидации ее государственности и значительной части населения, можно достичь главной и такой естественной цели - выжить! Но беда в том, что "естественная цель" достигалась лишь противоестественным путем - и третьего не дано»[28].

            Общая оценка текста о. Александра Киселева такова: «Рядом с серьезными книгами С.Фрелиха, К.Кромиади, В.Штрик-Штрикфельдта, Е.Андреевой, Ст.Ауски, А.Нерянина и некоторых других авторов сочинение о. Александра Киселева выглядит бездоказательным и порой наивным. Его вера в готовность союзников, едва добившись капитуляции Германией и не закончив войну с Японией, ввязаться в драку со Сталиным лишена оснований. Эта вера продиктована сознанием обреченности Движения при любом другом развитии событий, но именно эту веру поддерживал Власов». И тем не менее, Солженицын вовсю использует этот недостоверный текст.

            Временами Cолженицын опускается до прямого лжесвидетельства и полной подтасовки фактов: «А приходилось же немцам иногда и правосудие вершить - например, над доносчиками советского времени - как расстрел дьякона Набережно-Никольской церкви в Киеве»[29]. А вот что было на самом деле: «За чтение в храмах послания митрополита Сергия (Страгородского) в Киеве были расстреляны настоятель Николо-Набережной церкви архимандрит Александр (Вишняков) и протоиерей Павел Остренский»[30]. Солженицын восторгается каминцами, считая их всенародным движением: «Мы не забыли и всенародное движение и Локтя Брянского: создание автономного русского самоуправления еще до прихода немцев и независимо от них, устойчивая процветающая область из 8 районов, более миллиона жителей. Требования локотян были совершенно отчётливы: русское национальное правительство, русское самоуправление во всех занятых областях, декларация о независимости России в границах 1938 г. и создание освободительной армии под русским командованием».

Возникает законный вопрос: откуда Солженицын это все взял? Или он не знал, что в июле 1944 года бригада Каминского была официально включена в войска СС как «штурмовая бригада РОНА». Одновременно Каминский получил звание бригадефюрера СС (при этом он не был членом НСДАП). Или он не знал о том, что творили каминцы и на территории России и в Польше? О злодеяниях, совершенных ими на Брянщине, достаточно говорит тот факт, что у них работала единственная в мире женщина-палач, Антонина Макарова, расстрелявшая 1500 человек из пулемета. А в июле 1944 г. каминцы подавляли восстание в Варшаве, о чем Солженицын пишет очень осторожно и трепетно. И понятно, почему... Известно, что творилось во время этого подавления: жители домов выжигались огнеметами, раненых немцы пристреливали, детей привязывали к танкам в качестве живых щитов. Даже на этом фоне бригада Каминского отличалась собой жестокостью. Только за один день они уничтожили 15000 человек. В результате, 19 августа 1944 года Каминский и его штаб были расстреляны немцами без суда и следствия. Причиной послужило сообщение о том, что бойцы дивизии изнасиловали и убили двух немецких девушек. Позже немцы объявили, что Каминский был убит польскими партизанами[31]. В деле Каминского Солженицын искажает факты с точностью наоборот: он утверждает, что командира бригады протащили за тридцатьчетверкой. Здесь мы видим перевернутую версию гибели Каминского, согласно которой немцы отрезали ему руки и ноги и затем переехали танком.

Временами доходит до конфузов. Солженицын с восторгом пишет о 1000 человек ленинградской молодежи во главе с неким студентом Рутченко, которая подалась в леса под Гатчиной встречать немцев, чтобы бороться с ними вместе против большевизма.

А вот небольшая цитата из статьи Владимира Рудинского «Неполная биография» в газете «Наша страна. N2037 от 19 июля 2003 г.: «Мы уже имели случай упоминать, что у известного публициста и политического деятеля Н.Н.Рутченко, члена НТС, есть налицо несколько вариантов его жизнеописания. Новый Мир» N 3 от с.г. дает ему новую версию, пером Д.Шеварова: «Сын офицера-«дроздовца», закончил исторический факультет Ленинградского университета, где учился на одном курсе с Львов Гумилевым. Участник финской войны, командир роты в начале Отечественной. Узник Заксенхаузена и Дахау. После освобождения союзными войсками попал в англо-американский лагерь, откуда сбежал. С 1948 года живет в Париже». А где же упоминается Байдалаковым в его воспоминаниях служба г-на Рутченко, Рутыча тож, чекистом в Прибалтике во время первой советской оккупации? И описанная там же служба в германских «войсках СД»? И пребывание в Италии, о котором когда-то писал Сукачев в «Новом Русском Слове»? И служба там в английской армии в период насильственных репатриаций казаков и кавказских горцев? Да и в Париже он появился вроде бы в 1942 г, а не в 1947 году, о чем я тогда же писал в журнале «Знамя России» в Нью-Йорке. Опять же Солженицыну он рассказывал еще по другому: «А группа ленинградской молодежи свыше 1000 человек (студент Рутченко) вышла в леса под Гатчину, чтоб дождаться немцев и бороться против сталинского режима». Позвольте! А как же «командовал ротой» в советской армии? И ужасно хотелось бы уточнений: за что и почему он сидел «в Заксенхаузене и Дахау»? Решительно, г-н Рутченко, есть Протей, непрерывно меняющий формы! не порадует ли он нас в дальнейшем еще какой-либо новой историей своей жизни?»[32]

            Так что не поймешь, кто у него борец с нацизмом или большевизмом, узник Дахау или палач? Скорее всего, изрядная часть героев «антибольшевистской борьбы» были просто прохвосты, для которых важна была власть - портфель и пост. Это - активисты, прекрасно изображенные Иваном Солоневичем: «Рядовые винтики, оставшиеся у немцев, очень скоро убедились в том, что при немцах даже и воровать гораздо проще. Рядовым винтикам было бы все равно: чи Сталин, чи Гитлер, только бы власть, портфель и пост... На «молодую сволочь», у которой никакой идеи и в заводе нет, ставили свою ставку и ОГПУ, и гестапо: это самый подходящий человеческий материал. Единственный человеческий материал, готовый жечь, вешать и пытать во имя портфеля, все равно какого - гитлеровского или сталинского... Какие были бы шансы у русского мужика справиться с аппаратом ОГПУ и гестапо, спаянными в один кулак?»[33].

Так что с исторической точки зрения солженицыновские тезисы критики не выдерживают. А с нравственной? Рассмотрим следующий пассаж Солженицына: «Возьму на себя сказать: да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на [Отца родного]. У немцев был генеральский заговор - а у нас? Наши генеральские верхи были (и остались посегодня) ничтожны, растлены партийной идеологией и корыстью и не сохранили в себе национального духа, как это бывает в других странах. И только [низы] солдатско-мужицко-казацкие замахнулись и ударили. Это были сплошь - [низы], там исчезающе мало было участие бывшего дворянства из эмиграции или бывших богатых слоёв, или интеллигенции. И если бы дан был этому движению свободный размах, как он потёк с первых недель войны - то это стало бы некой новой Пугачёвщиной: по широте и уровню захваченных слоёв, по поддержке населения, по казачьему участию, по духу - рассчитаться с вельможными злодеями, по стихийности напора при слабости руководства. Во всяком случае, движение это было куда более народным, [простонародным], чем всё интеллигентское "освободительное движение" с начала ХХ века и до февраля 17 г. с его мнимо-народными целями и с его октябрьскими плодами. Но не суждено было ему развернуться, а погибнуть позорно с клеймом: [измена].[34]

Отметим, что именно отсюда вырастают такие опусы, как «Трагедия России» прот. Георгия Митрофанова, где почти дословно воспроизводится этот тезис Солженицына о том, что «власовцам не дано было стать героями, но они могли ими стать».

Ложью является тезис Солженицына о том, что Власовское движение было низовым, народным. Организовывали его те же советские генералы, под присмотром СС и СД. Образовался какой-то противоестественный нацистко-коммунистический симбиоз.

Иван Солоневич справедливо замечает: «Нельзя же объяснить простой случайностью тот факт, что к руководству власовской армии были допущены одни коммунисты, которые в 1943 и в 1948 годах называли себя «бывшими коммунистами». Я не верю в «бывших коммунистов» ибо принадлежность к коммунистической партии вовсе не ограничивается наличием партийного билета, она определяется наличием «партийных навыков», от которых отвязаться не так-то просто»[35]. Солоневичу неведомо было модное ныне слово «ментальность», но в своей работе он показывает потрясающий пример коммунистической ментальности власовских вождей: «Мою книжку «Большевизм и крестьянство», которую я не под своим именем пытался выпустить в Праге, власовская цензура запретила за критику «ликвидации кулака как класса». Об этой ликвидации русского мужика мне Жиленков рассказывал в тонах искреннего партийного энтузиазма...»[36]. И конечный вывод Солоневича строг, но неопровержим: «Никто не стал бы рекомендовать нести в Россию знамя монархии под прикрытием Гитлера и Гиммлера, Власова и Жиленкова. Все эти четверо были людьми одного и того же порядка: Власову была предоставлена только показательно-строевая часть «армии», а политику этой армии проводил Гиммлер руками Жиленкова. Как бы мог я, монархист, стать под управление этакого двуглавого орла, одна голова которого состояла бы из гестапо, а другая - из ГПУ»[37]. И как раз коммунистическая ментальность неудержимо прорастает из Солженицына. Он восторгается «несостоявшейся пугачевщиной», прямо в духе коммунистических историков, типа Покровского, забывая и о возможных заграничных пружинах этого мятежа и жестокостях, мерзостях и свинствах, которые сотворили пугачевцы[38]. Так и хочется сказать: с кем вы, мастера культуры? Определитесь! Либо вы против классовой борьбы во всех случаях, либо за нее. А то получается, есть свои бунтовщики и разбойники и не свои. Как сейчас: у Америки есть свои террористы, хорошие, скажем чеченцы, и не свои, злые талибы...

С одной стороны, Солженицын ненавидит Ленина и ленинскую идею превращения «империалистической войны в гражданскую», но охотно приемлет ее для власовцев. А почему - потому что против Сталина.

Подобная концепция связана с ненавистью к советскому строю, которая, может независимо от воли автора, переходит на историческую Россию. Но ненависть глушит разум. А сон разума рождает чудовищ. К сожалению, солженицынская концепция Власовского движения нашла продолжателей и в наши дни. Это - книга прот. Георгия Митрофанова «Трагедия России», это и работы Кирилла Александрова. Оба эти уважаемые авторы - отчасти жертвы холодной войны. Но отчасти и ее орудия.

Разговор о Солженицыне на самом деле требует отдельной книги. Будем считать, что первая глава написана. Продолжение следует....


[1] Есипов В.В. Варлам Шаламов и его современники. – Вологда, издательство Книжное наследие, 2007. - С. 124.

[2] Там же. С. 126.

[3] См. Четверухин С.И. Слава Богу за все. М., 1998. С. 123.

[4] Солонин М. 22 июня 1941 г.: анатомия катастрофы. - М., 2009. Гл. «Глупость или измена».

[5] См.  Д. Д. Фролов.«Советские и финские военнопленные 1939-1944 гг.» // : "Межкультурные взаимодействия в полиэтничном пространстве пограничного региона"(Материалы международной научной конференции, посвященной 75-летию Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН). Петрозаводск, 2005. Следует отметить, что и во время Великой Отечественной войны, несмотря на недостаток продовольствия и другие трудности,  и Финляндия, и СССР  старались проявлять относительную гуманность по отношению к военнопленным противника и следование принципам Женевской Конвенции

[6] (ЦГАОР СССР. ф.9501, оп.5, ед.хр.7, л.22)

[7] http://army.armor.kiev.ua/hist/zenev-konvencia.shtml

[8] Штрайт К. Солдатами их не считать: Вермахт и советские военнопленные в 1941–1945 гг. /Сокр. пер. с нем. — М.: Прогресс, 1979.. С. 28.

[9] См. Дюков А. Р. Интерлюдия (3): Кто на самом деле предал советских военнопленных // За что сражались советские люди: «Русский не должен умереть». — М.: Яуза, Эксмо, 2007. — С. 345—357. —

[10] Золотарёв В. А. Пленных войн XX века разыскивают в веке XXI. Независимое военное обозрение (8 октября 2004). 

[11] См. Верт А. Россия в войне 1941-1945 г.

[13] См. Советские военнопленные…

[14] Немецкие документы цитируются по сборнику Обеспечение немецкого господства и политика истребления. Советские военнопленные до весны 1942 г. См также сборник Преступные цели — преступные средства М.: 1985. Опубликованы в электронном виде на сайте «Восточный Фронт».

[16] Краснов В. В. К суду истории: записки военного прокурора. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1986. — С. 33. 

[17]Николай Велимирович. Из окна темницы. Минск. 2004.  С. 361.

[18] См. прот. Александр Ильяшенко. Безнравственный облик генерала Власова // Правда о генерале Власове. Спб. 2009. С. 129

[19]Приказ № 270 Ставки Верховного Главного Командования Красной АрмииXPOHOC. Новое зеркало Хроноса (16 августа 1941). Проверено 16 августа 2008.

[20] См. в частности Солонин М.  22 Анаттомия катастрофы. М.,2008. Глава «Глупость или измена».

[21]См.http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/15.html

[22] Кривошеев Г. Ф. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование / Под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева.. М.: , 2001. С. 460. 

[23]Прот. Александр Киселев.  Духовный облик генерала  Власова. С.

[24] Когда Штрикфельдт через несколько недель в разговоре коротко упомянул о трагическом конце барона Фрейтаг-Лорингхофена, который был вынужден застрелиться, Власов удивленно сказал:

- Дорогой Вильфрид Карлович, вам еще многому надо поучиться. О таких вещах вообще не говорят, это железное правило. О таких людях не думают, и их никто не знал". Штрик-Штрикфельд Вильфрид. Против Сталина и Гитлера... - "Посев", 1993 г. Репр. с изд.1981  См. таже свидетельство Фрелиха:  знав о взрыве 20 июля, едва не уничтожившем Гитлера и его штаб, услышав о начавшихся арестах и казнях, Власов, как сообщает Фрелих, поспешил заявить: " - Меня лично это не касается. Это ваше немецкое дело.. См.  Фрелих С. Генерал Власов. Кельн, 1990. Сведения взяты с сайта. http://www.vestnik.com/issues/1999/0525/koi/finkel.htm

[25] [25]

[26] Фрелих С. Генерал Власов…

[27] Там же…

[29] Архипелаг Гулаг. Часть 4. гл. 1.

[30] Псковский синодик пострадавших за веру Христову в годину гонений священноцерковнослужителей, монашествующих и мирян Псковской епархии XX столетия. Автор-составитель: инокиня Валерия (Мельничук). Под общей редакций архимандрита Ермогена (Муртазова). Москва — Псков: Учреждение культуры, искусства, науки и образования «Духовное преображение», 2005. С. 4.

[31] Добровольческое движение: историческая справка. - Цит. по материалам сайта стран Оси: http://country-osi.narod.ru/roa.html

[33] Солоневич И.Л. Солоневич И.Л. Акция генерала Власова // Солоневич И.С. Коммунизм, национал социализм и европейская демократия. - М., 2003… С. 35.

[34] Архипелаг Гулаг.

[35] Солоневич И.Л. Акция генерала Власова // Солоневич И.С. Коммунизм, национал социализм и европейская демократия. - М., 2003. С. 33.

[36] Там же.

[37] Там же. С. 94.

[38] Вот один лишь из эпизодов.Пугачев вошел в алтарь, сел на церковный престол и сказал: «Как давно я не сидел на престоле»… Церковь Георгиевская была осквернена даже калом – лошадиным и человечьим.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 87

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

87. Русский Сталинист : 84. Сокол
2010-08-26 в 21:34

Это глубоко больные в духовно-нравственном плане и чрезвычайно опасные в социальном плане люди.
Но, слава Богу, не они олицетворяют Россию и Русских в ХХ веке.
Хотите познать историю России ХХ века между двумя катастрофами 17-го и 91-го годов?
Послушайте "Марш защитников Москвы" 1941 года, посмотрите хронику Парада 7 ноября 1941 года, хронику Парада Победы 1945 года, хронику встреч "большой тройки", хронику полёта в космос простого русского парня из смоленской глубинки Юры Гагарина.
Вглядитесь в живые лица этих русских парней- настоящих Русских Солдат, Русских Богатырей.
И вы познаете нашу историю.
А февралисты,власовцы с бандеровцами и солженициными- это всё дурно пахнущие задворки истории и нужно обладать весьма и весьма специфическим вкусом, чтобы из них- предателей и отщепенцев- лепить образ России ХХ века.
86. Антидот : Начальники Беломорканала
2010-08-26 в 14:38

Кстати о начальниках:

И кто же там во главе? Генрих Ягода, нарком НКВД. Матвей Берман, начальник ГУЛага. Семён Фирин, начальник БелБалтлага (к моменту награды — уже начальник Дмитлага, и там повторится вся картинка ещё раз). Лазарь Коган, начальник строительства (таковым поедет и на Волгоканал). Яков Рапопорт, заместитель начальника строительства. Нафталий Френкель, начальник работ Беломорстроя (и злой дух всего Архипелага). И все их портреты опять крупно повторены были в торжественно-позорной книге «Беломорканал».
АИСолженицын
http://www.solovki.c...lag_solovki/belo.php
85. Владимир : Содженицын-не писатель,не словесник
2010-08-26 в 10:25

Вся БЕДА солженицына в том, что он-не писатель, то есть он не владеет русским языком в достаточном объеме, чтобы облечь мысль в слово.Ну,не дано человеку.Это признать всем нам-и точка.И не рассматривать "творчество" этого" писателя".Он косноязычен,это очевидно ,поскольку иллюстрируется в любой его книжке.Как всякий безграмотный человек,он страдает графоманством,в силу ряда причин реализованным.Это несчастье для Читателя,поскольку затрудняет "отделение зерен от плевел" уже на стадии выбора книги.Да и сказать ему по большому счету нечего(тема ГУЛАГА-отдельная ,здесь не рассматривается).Философ он,увы,никакой,жизнь это доказала со всей очевидностью.Что же в "сухом остатке"? Диссидент,из-за бугра "поливший грязью"не только Власть(тут нет возражений!),но весь народ,на что не имел морального права.А вот против этого"...правительство, излюбленное Родиной, сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию на разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться. Военнопленные - это и были именно те, чьими телами был принят удар и остановлен вермахт" - возразить нечего,это факты: и разрушения Западной линии укреплений,кстати,имени Сталина,и потеря авиации в первый же день Войны, и многое другой,в сумме едва не убившее всю нашу страну.ДАВНО ПОРА РАССКАЗАТЬ ПРАВДУ о т.н.Великой Отечественно,о Жукове,о Власове и многих других! Пора открыть архивы МО России!Пока мы врем тут друг другу, мы НИКОГДА НЕ ДОГОВОРИМСЯ!
84. Сокол : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-25 в 11:41

Литературный власовец - вот самая точная характеристика Солженицына.
И как у генерал-предателя Власова была своя армия предателей, так и у его литературного двойника Солженицына есть своя армия духовно-нравстваенных вырожденцев, пытающихся перевести измену и предательство а разряд высших гражданских добродетелей, а также защитить гражданскую репутацию своего кумира - литературного власовца Солженицына.
Но не уйти апологету измены от Суда Мирского, как не уйти от Божьего Суда.
83. В.Н.Шульгин : отцу диакону
2010-08-22 в 23:58

Отче, статистика учитывает два большевицких голода: 1) начала 20-х (более 5 млн. умерших) и 2) начала 30-х (Вы указываете). Первый голод Вы пропустили.
Конечно, сам народ согрешил в 1917-18 гг., поддавшись лозунгу Ленина "грабь награбленное", ударив по субъективным правам сословий. Остальное - отмщение.
Совэлита саморазложилась без Солженицына. Это было предопределено её закваской (противоречивое соединение западнизма и богоборчества с принципом "народности", оторвавшимся от Царства). В 60-е годы она пресекла развитие русского национального самосознания и движения по возрождению Руси аналогично тому, как при Николае I преследовались просвещенные самобытники Пушкинской школы. Тогда результатом был 1917 год, в наше время - 1991-й. Не стоит видеть в Солженицыне виновника краха СССР.
82. Георгий : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-19 в 01:00

Большое спасибо автору за трезвый анализ. Но есть одно замечание: не надо РОА и РОНА мешать под одним именем "власовцы". Власовцы, в отличие от каминцев, не участвовали в карательных операциях. Наиболее вероятной причиной расстрела немцами Каминского было пресечение его бегства к бандеровцам.
81. Сокол : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-17 в 09:58

В сетевом литературном журнале «Камертон»
от 10 мая 2010 размещена статья Светланы Замлеловой «Великая Победа и постмодернизм» с приложением фотографии повещенных власовцев, в том числе и самого Власова.
В статье анализируется тема Власов в оценке Солженицына.
http://webkamerton.r...eda-i-postmodernizm/
80. Сергий Агапов : 72. lucia
2010-08-16 в 23:58

Цитата: «Я утверждаю, что Сталин спас Россию от того расчленения и разрушения…»
Друзья, а нельзя как то договориться и не приписывать людям то, что по праву принадлежит нашему человеколюбивому, всемилостивому Господу. Простите меня окаянного, я не хочу никого обидеть, но если мы будем неточны в своих мыслях, это, в первую очередь ко мне относиться, то никогда не придем к мирному соглашению, как подобает православным людям. Еще раз простите.
79. Владимир Евгеньевич : Мы все устали от вранья
2010-08-16 в 21:32

Мы все устали от вранья - и красного, и белого, и коричневого, и звездно-полосатого.

Пост 74. Диакон Владимир Василик
Подписываюсь под Вашими словами. Для меня лично это звучит как призыв: ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ...
Кроме того, мы все устали от непредсказуемости нашего прошлого. На нас обрушивают все новые порции фактов, которые подобраны и интерпретированы порой с заметной тенденциозностью. В этом весьма трудно, а порой и невозможно разобраться самостоятельно. В условиях сохраняющегося разделения (и даже противостояния) нашего народа на первое место выходят вопросы самоорганизации. Прежде всего в понимании того, что с нами произошло в ХХ веке, где мы находимся и как нам двигаться дальше.
Для формирования такого нашего совместного мироощущения и более точной оценки нашего отклонения от цивилизационного пути России нам, непрофессионалам, пожалуй, пора объявить мораторий на обсуждение исторических событий минувшего века, согласившись по некоторым базовым позициям. Например:

1. Признать крупнейшими геополитической катастрофами ХХ века крушение Российской Империи и распад СССР.
2. Согласиться, что Российские катастрофы ХХ века помимо своих объективных внутренних причин имели также разностороннее и разноуровневое влияние извне.
3. Отказаться от телевизионных и иных шоу-судов над российской историей. У российской истории должно появиться неискаженное политическими интригами национальное лицо! И такой истории мы должны учиться сами и учить наших детей в школе.
4. Сформировать некое собрание историков-патриотов (а не шоуменов-телевизионщиков), которые тщательно рассмотрят все наболевшие вопросы нашего недавнего прошлого и объявят свое авторитетное и совместное мнение. Для такого собрания должны быть открыты все архивы и им должно быть оказано содействие со стороны государства. Неискаженная выверенная оценка исторических событий не должна допускать каких-либо двойных толкований.
5. Применить в отношении отдельных исторических личностей и наиболее острых событий принцип: НЕ НАВРЕДИ! Какие-то вопросы могут остаться не разрешенными, о чем должно быть сказано ОТКРЫТО.

История России ХХ века должна забронзоветь и напоминать памятник, где в надписи каждое слово, каждая буква, каждая запятая отлиты из бронзы и не подлежат конъюнктурному переписыванию. Пусть на каких-то строчках останется надпись НЕИЗВЕСТНО! Наша история - надгробие братской могилы предков, и нечего на православное кладбище пускать "копателей" из тех, кто будет похоронен за его оградой.
78. Сокол : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-16 в 17:20

Уважаемый автор,
хотел бы обратить ваше внимание и Эрика на фактах касающихся истории оставления Москвы в 1812 году:

wyradhe в своем блоге в ЖЖ пишет:

Еще в 1810 году Барклай подал императору разработку о том, что в грядущей войне с Наполеоном надо будет, не стесняясь внешним бесславием такого поведения, отходить от границы вглубь страны, не принимая боя и опустошая страну за собой, пока коммуникационные линии неприятеля не растянутся, а силы его не истощатся в опустошенной стране настолько, что продолжение войны окажется для него невозможным, и останется ему только отступать. А тем временем на флангах, в тылу и в основной армии можно будет спокойно сосредоточить резервы, а тут-то подойдет зима, и…. План этот был Барклаем придуман по впечатлению от испано-британского сопротивления французам в Испании с поправками на русские пространства, климат и мобилизацилонные возможности. Императору этот план чрезвычайно понравился, потому что тут все было наверняка. Барклая благодаря этому ожидало возвышение, а сам Александр с тех пор неоднократно отпускал на людях фразы на тему о том, что он в случае войны отступит хоть до Камчатки, а мира не подпишет. Многие это подхватили. 11 июня 1812 года, незадолго до войны, генерал-губернатор Москвы Ростопчин писал императору, говоря, что нечего бояться отступать перед Наполеоном хоть до Сибири, если тот нападет:
http://wyradhe.livej...rnal.com/15455.html
См. также
http://wyradhe.livej...rnal.com/15023.html
77. Диакон Владимир Василик : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-16 в 11:52

Генофонд ученых, многие из которых из семейств потомственных священнослужителей, кстати, также за 20-30 лет не восстановишь.

Насчет генофонда. А Вы не задумывались о том, что фамилия начальника Беломорканала была УСПЕНСКИЙ (и не псевдоним, а судя по фактам - действительно из священнической семьи). Разве все генами мерится?
76. Диакон Владимир Василик : Эрику
2010-08-16 в 11:44

Если бы Россия не погибла.
Она погибла в феврале 1917 г. Временное правительство двигало ее на западные рельсы,той же самой духовной смерти, о которой Вы справедливо пишите. В демографическом отношении результат был бы тот же, если бы не хуже.
75. Артур : 70. Эрик :
2010-08-16 в 11:42

Смешно. Кутузов сдал камни Москвы ради будущей общей победы, а Вы, как я понимаю, сокрушаетесь, что Питер не сдали ради будущего общего поражения. Говорят, когда тяжело раненый Багратион узнал о решении о сдаче Москвы, то повязки с ран сорвал. А Вы, видимо, печалитесь, что Вам не повезло восторженно чепчик в балтийское небо бросать. И дело совсем не в том, что осажденный Петербург связывал группу армий Север, правда? Когда можно аргументом о разрушенном храме опровергнуть стратегическую важность целого участка фронта…

И если Вам, как Вы говорили, не так важны конкретные данные о репрессированных, как утрата «системы», то оставьте этот довод и коммунистам. Можете предположить, что в Петербурге им важен был его научный, промышленный, транспортный, словом –стратегический потенциал. И на сём успокойтесь...
74. Диакон Владимир Василик : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-16 в 11:34

Целый ряд передержек и передергиваний
1. О стирании с лица земли Петербурга фюрером. Речь шла не только и не столько о камнях, сколько о ЛЮДЯХ. В Ленобласти население немцы НЕ КОРМИЛИ. В 1944 оставшихся угнали на Запад. Не хотевших уйти -ПРИСТРЕЛИВАЛИ. Насчет совпропаганды, это -материалы МЕЖДУНАРОДНОГО Нюрнбергского процесса.
2. Киев сдавать не хотели, несм. на настояния Жукова. В результате - военная катастрофа сентября 1941.
3. Насчет топорв и вил. В старой России проект отставили. В СССР даже не предлагали. И уже к началу 1942 г. армия получила почти все, в чем нуждалась. В 1942 1 винтовки на 5 человек уже не было. Это ситуация разгрома, а не террора. Джугашвили себе был не враг. Не доходите до абсурда.
А войну мы завершили с Т-34, КВ, ИС, Ла-5, Ил-2 и т.д. При этом, в отличие от 1914 г. воевали в основном на своей технике

3. Насчет сословий. Куда делись? Во многом - влились в новый строй. ПОЛОВИНА
офицеров Царской армии в Гражданскую воевала на стороне большевиков. А старое купечество (как и крестьяне) активно участвовали в НЭП е. И дворянство далеко не все было искоренено. Откуда у нас взялось к примеру сейчас столько дворян? Целые дворянские собрания! Духовенство, да, пострадало очень серьезно. Но, опять-таки, цифра 85000 человек духовенства, расстрелянного в 1937 г. выглядит завышенно. Известные мне цифры такие. Левашовское кладбище - 5000 расстрелянных. Бутово - около 3000 расстрелянных. Между тем, это - крупнейшие центры расстрела духовенства в СССР в 1937 г.
4. Насчет мироточения... Факт амбивалентный. Можно интерпретировать и как благословение, и подкрепление в скорбях.
А преп. Серафим Вырицкий немцам говорил однозначно, когда они спрашивали у него, где устравиться в Вырице: "Погонят вас взашей. И своей Германии вы не увидите". Те за пистолеты: "Да ты что, дед. Мы ж тебя пристрелим. Ну что же, стреляйте. Жизнь для меня Христос, смерть - приобретение".
Ни Ленина, ни Сталина я не реабилитирую.
Почитайте мои публикации по поводу коммунистов. Почитайте, что пишут обо мне в Советской России. Мне, как и всем нам, нужна правда.
Мы все устали от вранья - и красного, и белого, и коричневого, и звездно-полосатого.
73. lucia : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-16 в 11:06

Предыдущий мой пост адресован ЭРИКУ
72. lucia : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-16 в 11:05

Я ничего плохого не говорила о Ваших родствениках. Вообще не совсем понятно. при чем тут они. Это Вы их привлекли сюда как пример людей, гораздо лучших. чем мы тут все вместе взятые
На Сталина я лично вовсе не уповаю. при чем тут это? Я утверждаю. что Сталин спас Россию от того расчленения и разрушения, на которое обрекли е Ленин с его упырями. Инач ее разнесли бы по камушкам причем вовсе не ГИТЛЕРОВЦЫ. Гитлеру была предназначна роль орудия. Сейчас русские были бы не в рассеянии, а в резервациях.
71. Lucia : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-16 в 10:49

Необхлдимость уничтожения крестьянства было обосновано классиками марксизма-ленинизма. Эта борьба не ослабевала ни а минуту и ведется и теперь. Много есть людей. которые хотели бы вернуться и строить новые дома и растить хлеб. Но не могут. Интересно, почему?Сталина, вроде, нет.
70. Эрик : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-16 в 02:38

Lucia: Эрик претендует на роль русского крестьянина. А можно даже и русского дворника, ибо даже царский губернатор в отставке не считал зазорным метлой махать. Такие мы, православные люди. Скажите, Lucia, почему совдепия довела русское крестьянство до пития политуры и до отчуждения от труда? Или я ошибаюсь: вместо гнилых избушек в российских деревнях теперь сплошь многоэтажные крестьянские усадьбы со всеми удобствами?
Почему вместо русских дворников всюду таджики? Русские разучились работать?

Диакон В.В.: вот Вы насчитали с трудом аж 7 миллионов жертв коммунистического террора: 3 - при Ульянове, 4 - при Джугашвили. Нет, ну конечно, зачем секретарю ЦК Ельцину, осуществившему раздел России по ленинским лекалам, обелять коммунистический режим! Спору нет. Более объективной независимой экспертизы Вы не посчитали нужным использовать. Да и Ульянов у Вас просто ангел. Ведь эти три милльона можно списать на кровопролитие гражданской войны.
Только вот почему же в результате этих репрессий куда-то девались такие важные сословия Российской Империи как буржуазия, предприниматели и купечество? Повыветрились? И это тот самый средний класс, который наша власть теперь мечтает создать. И не получается. А ведь у них были дети, семьи то не малые. Все сгинули, без учета, надо понимать?
А куда девались рабочие высокой квалификации, получавшие высокие зарплаты в царской России? Сгинули от стыда, так?
А хорошие крестьяне, названные совдепией кулаками? И их дети. Их что, было очень мало в царской России, где в деревне проживало более 80% населения? Одни тунеядцы были, мракобесы дремучие да лодыри в Расее, верно? А тружеников всего-навсего то ли 3, то ли 4 мильона?

Заметьте, отец диакон, я даже не пытаюсь обратиться к своим источникам статистических данных. По очень простой причине: дело ведь не только в количестве людей, а в уничтожении системы, создававшейся столетиями. Генофонд того же среднего класса за 20 лет не восстановишь. Генофонд ученых, многие из которых из семейств потомственных священнослужителей, кстати, также за 20-30 лет не восстановишь.

Я также в недоумении относительно Вашей попытки списать все демографические спады на капитализм, а также приравнять Россию к Западу. Еще Достоевский отметил, что Запад духовно давно умер. Как Вы должны знать, с духовной смертью умирают такие ценности как семья, брак, итд. В царской России при Николае II эти ценности были еще патриархальными, ибо всё держалось на православной вере. И это подтверждается не прогнозами, а фактом прироста населения царской России при Николае II на 50 млн душ. Факт и то, что если бы Россия не погибла, то и прогноз Менделеева, при сохранении царями православной веры и русской патриархальности, вполне сбылся бы. А то еще и был бы перевыполнен намного. На Западе, конечно, было бы так, как есть сейчас. Они же перестали быть патриархальными, получив с убийством Помазанника на Парижской площади Свободу, Равенство и Братство взамен этой самой патриархальности. Какие уж там дети, верно?

Переходя к войнам, не могу не отметить, что в царской России проект вооружения вилами и топорами таки ОТСТАВИЛИ, как пишет Деникин. А таки в Совдепии, по воспоминаниям моего соседа-фронтовика дяди Лёши, прошедшего от Москвы до Берлина, в его полку как раз так и было: 1 винтовка - на пятерых. Кто выжил в атаке - добудь себе оружие у врага. Ну и добывали... три метра родной земли, без отпевания. Это ли не террор со стороны Джугашвили? Или Вы, диакон, от своих слов предпочитаете теперь отказаться?
По поводу голода - свидетель моя мать, дочь убитого красноармейского офицера, делившая на день кусочек черного хлеба с двумя братьями. А были еще более несчастные беженцы, евшие иногда лишь жмых, выпадавший из вагонов. Но при том при всё были и фабрики-кухни, на которых регулярно кормили людей особо близких советской власти. Это неравноправие имело место быть!

Вы пишите, что в голоде виноват Гитлер. Нет, ну конечно. В голоде простого народа с 1917 года виноваты то церковь, то буржуи, то кулаки, то Гитлер. Только не власть. Кругом враги, и все мешали, мешали и мешали, верно?

По поводу снесения Петербурга. Я даже не спрашиваю у Вас, диакон, что дороже, жизнь человека или камни. Ясное дело, камни для Вас дороже. Только вот дорожила ли действительно совдеповская власть историческим наследием царской России? Я не уверен, потому как видел вместо ХХС в Москве дымящийся бассейн, а в Казанском Соборе Питера - разоренный алтарь напротив могилы Кутузова. Кутузова, который не побоялся сдать камни Москвы Наполеону. Камни московские - куда старинней питерских. А сданный нацистам Киев, мать городов русских... . Нет, диакон, что-то не вяжется сдача Киева с любовью коммунистами русских исторических памятников. Говорите, был приказ разрушить Петроград? А это кто сказал? Совдеповская пропаганда? Кстати, почему тогда в 1942 году в Киеве, когда нацисты разрешили открыть храмы, в Киево-Печерской Лавре возобновилось мироточение Святых Глав? Святоотеческая контрпропаганда проявилась, верно?
А если опять про Питер. Что для комиссаров какой-то Питер! Где, к примеру, церковь св. Серафима в начале Литейного? А перестроили под контору ОГПУ в тридцатые. Так и со всем остальным... .

Вы совершенно предвзято упрекаете меня в оправдании нацизма, в то время, как я ранее четко и ясно написал, что ничего хорошего нет ни в нацистском иго, ни в коммунистическом иго. Я понимаю, конечно, это привычная для Вас усвоенная поза. В целом, отмечу, что таак мы никогда не придем к покаянию, если Вы будете городить баррикады и за ними прятаться. Дискуссии будут перерастать в потасовки. Вон уже, рузский сталинист, в нетерпении отравляющие вещества распыляет. Только кому это на пользу? Западу! А русские как были в рассеянии, так и будут.
69. Диакон Владимир Василик : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-16 в 00:22

Насчет жертв Красного Террора и Гражданской войны. Давайте разбираться.
На 1917 г. население Российской Империи - 182 миллиона человек.
На 1923 г. население СССР - 129 млн.
Но: Ушла Польша (с Западной Украиной и Белоруссией) - около 30 млн чел.
Прибалтика и Финляндия - около 10 млн человек.
Бессарабия - 2 млн. человек.
Эмиграция - около 2 млн человек.
Голод в Поволжье - 6 млн человек.
Следовательно - Гражданская война и террор - около 3 млн человек. Из них зарегистрированные потери Красной Армии - 800000 человек. А помимо красноармейцев ведь были убитые и штатские красные, и просто сочувствующие. Цифра Солженицына 12 миллионов потерь в Гражданскую войну - не реальна и, скорее всего, ложна.
68. Диакон Владимир Василик : Эрику
2010-08-16 в 00:13

Да, кстати по поводу 1 винтовки на 5 бойцов. Это - ситуация 1915 года, отчасти и 1914 (в нек. ситуациях). Читайте Деникина" "Крушение власти и армии". Был проект вооружать пехоту, прикрывавшую артиллерию ... "топорами на длинных рукоятках". К счастью, отставили.
А военная недовооруженность - результат поспешного отступления и брошенных складов. А отступление в Белорусском военном округе в немалой степени - результат генеральского предательства. Читайте Мультатули. Действительно, предателей не надо много.
Насчет предателей в 1917 г. Отчасти и верно. А разве Временное Правительство и офицерство, которое, как Вы пишите, выселялось - не предатели? Не предатели Великие Князья, бегавшие с красными бантиками. Народ в конечном счете предпочел одних предателей другим. Вот и все. Почему предпочел - читайте мои статьи: "Ответ Виктору Грановскому 1-2". Русское или советское?"
67. Диакон Владимир Василик : Галине
2010-08-15 в 23:35

А Вы считаете осуждение Буданова справедливым? Я - нет.
66. Диакон Владимир Василик : Эрику
2010-08-15 в 23:32

Эрику.
А гораздо более возмутительно видеть скрытую реабилитацию нацистов. Вы планы Гитлера по уничтожению населения России знаете? Оставить в европейской части только 30 млн. и сделать их рабами бауэров, остальных 60 млн переселить или истребить (а вероятнее было последнее).
Насчет блокады Петрограда, которую якобы устроили коммунисты, извините, это звучит цинично: Вы покрываете нацистских преступников. Приказ Кейтеля от 8 сентября знаете? "Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. Финское руководство заявило о своей незаинтересованности в его существовании". И насчет заградотрядов вранья тоже немерено. По большей части элитные дивизии НКВД принимали на себя самый страшный удар немцев. Именно они остановили их на Кавказских перевалах, задержали их под Москвой и Ленинградом.
Мне довелось общаться с последним оставшимся в живых участником стрельнинского десанта - Семенцовым Степаном Сергеевичем. Ему сейчас 90 лет. Он был одним из выпускников школы НКВД 1941 г. Всех их бросили под Лугу. Из 2000 курсантов в живых осталось 50 человек. Их бросили под Стрельну. Из 50 осталось 18.
Потом Степан Сергеевич работал на Дороге Жизни. Переправил 3000 человек. Все у него остались живы. Вот окопная правда Великой Отечественной. Конечно, рядом с ними были и преступники, и палачи. Но...
Очередной миф о том, что НКВД в блокадном Ленинграде жировало. От голода погибло не менее 5000 сотрудников НКВД. Хотя, наверное, кто-то и жировал.
Странно, что смерти в тылу Вы сваливаете только на коммунистов. А м.б. еще и нацисты виноваты, которые отняли хлеборобную Украину, Кубань и заставили поменять масло на пушки? Их вины в этих смертях (в т.ч. и повышенной лагерной смертности) Вы не видите?
А насчет четырех с половиной миллионов- это ельцинская цифра, цифра комиссии при Президенте РФ по политическим репрессиям (1994 г.). Что мешало президенту-антикоммунисту заломить 100 млн? Кто больше?
С цифирью у Вас явные проблемы. "Вычтем Финляндию с ее 20 миллионами". Все население Финляндии - 5 млн. Уже по этому Вы могли бы понять, что такое увеличение населения, какое планировал Менделеев, состоялось бы лишь при сохранении традиционного крестьянского уклада, многодетной семьи и тех темпов роста населения, которые были в дореволюционной России. Но таких мы не видим ни в Польше, ни в Финляндии. И понятно почему: традиционный уклад отошел в прошлое и в такой же мере под воздействием капитализма, как и социализма. Разве удвоилось население, скажем, Франции или Германии, или Великобритании?

Насчет миллиона осужденных за военные преступления - не упомню. Надо проверять.
Полные и точные цифры см. в моей статье "Внимание. Фальсификация". Там все сказано. И не в пользу Вашей точки зрения.
65. Диакон Владимир Василик : Галине
2010-08-15 в 23:02

Уважаемая Галина!
Давайте все-таки трезво относиться к истории нашего Отечества, перестанем жонглировать цифрами и заниматься мифологией.100 миллионов уничтоженных.. А жить-то кто остался? И по-настоящему депопуляция связана
1. С хрущовским разрешением тех абортов, которые запретил Сталин.
2. С демократическим вымором - пьянство, наркомания, убийства, повышенный травматизм, сердечно-сосудистые забол-я от бесцельности современной жизни и т.д.
В результате них только РФ за эти 20 лет потеряла не менее 17 млн человек. Украина каждый год теряет около 400000 человек.
Для сравнения: в самом страшном 1937 было расстреляно 681000 человек. Впечатляет?
64. Русский Сталинист : 59. lucia
2010-08-15 в 22:50

Вы правы.
Я написал об этом же в сообщении 44.
Их уши видны с первого взгляда.
63. Русский Сталинист : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-15 в 22:47

Да, неуважаемые неовласовцы из-за бугра-океана и доморощенные представители пятой колонны, которые посреди России- как во вражеском лагере, мы, природные русские люди, на долю дедов и прадедов которых выпало жить в Советском Союзе и быть его гражданами, никогда в угоду вам и вашим хозяевам не отречёмся от своей истории.
Советская Красная Армия, Советская Гвардия, СМЕРШ, Великая Победа, Сталин, Патриарх Сергий- всё это НАША история.
А если вам она не нравится- это сугубо ВАШИ личные проблемы и не надо ваши врождённые комплексы и ущербности навязывать нам.
Вас никто об этом не просит, да и надорвётесь.
62. lucia : Русскому Сталинисту
2010-08-15 в 22:06

Да. с разумом у некоторых братьев проблемы. Они думают, что отлично было бы, ели б мы тут все подохли, а они на освободившихся просторах населяли бы собою территорию, которая, ясное дело. при их умелом вмешательстве тут е стала бы империей. Императором был бы Эрик, а нет - так можно повторить сюжет, сочиненный Карамзиным - пригласили бы иностранного специалиста. Если завтра война, что ни нам посоветуют? Сдаться в плен более высокоразвитым цивилизациям?
61. Лебедевъ : herr Эрик
2010-08-15 в 21:29

Всё же забавно: сидит такой славный представитель «колбасной эмиграции» в своём Забугорье;

рассуждает о том, что было бы лучше для исторической родины – «палочка Коха» или «стрептококк»;

сам не ведая, что уже давно превратился в обыкновенную «бледную трепонему» со своим «сифилисом» для России;

с цивилизованной улыбкой слушающей о том, что ей рассказывают о пользе исторической и духовной гигиены.
60. Эрик : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-15 в 20:19

Lucia, несколько дружелюбных слов...

1) Можно изучать жизнь и Нерона, и Джугашвили, и Гитлера, и любого отъявленного маньяка, но решиться уповать на их добродетели - вряд ли стоит. Россию во Вторую Отечественную спасла не шайка Ульянова-Джугашвили, между прочим ведшая в Первую Отечественную антинациональную пропаганду в войсках царской армии, а молитвы верных сынов Церкви и России, в том числе, надеюсь, и моих родственников.
Вы пишите, что про Джугашвили мало информации. Отнюдь. Есть тридцатитомное издание его сочинений. Читайте и изучайте. Разве его труды кто-то запретил?

2) Lucia, Вы ведете себя глупо, нападая на моих родственников и их предков, живущих за границами РФ. Во-первых, Вы ничего о них и о наших взаимоотношениях не знаете, знать не можете и потому вряд ли имеете право высказываться. Это поведение - типичное для гомо советикусов - очень роднит Вас с местным явлением рузского сталиниста, который однажды не долго думая объявил, что его предки хорошие, а мои плохие, будто мы сто лет соседи, а потом умудрился еще искренне обидеться, когда я, возмущенный этим хамством, выразил сомнение в правдивости его слов.
Возможно, Lucia, Вы экстраполируете некое знание о неких родственниках на родственников всех людей. Это ненаучно. :-) Меж тем, Вы ж не будете спорить, что в РФ существуют гомо советикусы. И кого больше: русских или гомо советикусов (=совков) мы с Вами пока не выяснили. Мой довод прост: если в 1980 году, например, в СССР были только русские (не совки), то почему в церковь ходил только 1% населения? Разве русский может жить вне храма? И я был гомо советикусом, ибо не мог самоизбыться из окружающей реальности, хотя родители сделали всё, чтобы уже в детстве я был по духу русским православным человеком.

3) Соглашусь, что приклеив Вам ярлык сталинистки, поступил не по-русски. Каюсь. Просто нетерпим к палачам России. Да и святой Лаврентий Черниговский говорил до войны, что в аду будет торжество, когда туда Сталина внесут. Вряд ли святой ошибался... .
59. Егор : Lucia
2010-08-15 в 20:02

Да, согласен насчет почти полного отсутствия информации. Казалось бы - ну, опубликуйте вы все стенограммы, приказы и прочее. Казалось бы, чего вы боитесь, если ваша версия истории правильна? Нет, только все более страшные слова и все более несуразные цифры. Поэтому и суда никакого нет и вряд ли будет, для суда необходимы документы, а не истерические припадки.
58. Русский Сталинист : 53. Lucia
2010-08-15 в 18:25

Что взять с читательниц и их собратьев по разуму?
Кстати, судя по всему, на этой ветке "работает" читательница, просто под другим оперативным псевдонимом.
Узнаете знакомые нотки и интонации, не правда?
57. Русский Сталинист : 51. Lucia
2010-08-15 в 18:20

В этом смысле согласен с Вами.
"Они" (Вы понимаете, о ком я) надёжно хранят информацию о Сталине и его эпохе.
56. Русский Сталинист : Советский Рим и Русская Церковь, или ещё раз о союзе Церкви и Государства в годы ВОВ
2010-08-15 в 18:16

55. Эрик : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-15 в 17:51

Диакону В. В.:

о цифрах... Не Вы ли ранее здесь утверждали, что коммунистический режим ради своего спасения в 1941-1945 гг прибегнул к террору? Помните ли о сформированных полках, "вооруженных" из расчета 1 винтовка на пятерых бойцов? (За всю более чем 200-летнюю историю царской регулярной армии такого никогда не было!) Помните ли о комиссарах и смершевцах, шедших сзади, дабы гнать солдат вперед? (Русские генералы и офицеры шли в атаку впереди!) Помните ли об упомянутой, кажется Вами, цифре осужденных за военные преступления солдат красной армии - где-то около 1 млн человек? (Что, столько пресловутых "власовцев" вдруг обнаружилось в могучем русском народе?) А безумное уничтожение мирных жителей голодом в блокадном Петрограде? А миллионы мирных граждан (среди которых много детей), умерших в "родном" тылу от голода, холода, просто на каторге? Одним словом, если хотя бы всё это иметь в виду, то из тех упомянутых Вами 27 мильонов загубленных душ львиная доля уничтожена "родными" оккупантами.

Упомянутая Вами цифра "4 миллиона" вызывает, простите, недоумение. И я бы не стал делить репрессии на сталинские и ленинские. Никакой разницы я не вижу. Ну и, наконец, разве Гитлер уничтожил цвет русской нации с 1917 по 1941 год? Почитайте о том, как "освобождались" дома и квартиры в Петрограде и Москве от законных жильцов в 1917-1925 гг. И кем они заселялись. Почитайте о том, как шайка Ульянова-Джугашвили уничтожила квалифицированных инженеров, рабочих, (не побоюсь в этом ряду упомнять и) крестьян. Уничтожила "неправильные" сословия и их представителей под корень... . Я уже умолчу об уничтоженном клире РПЦ. Ведь знаете, что у священников малодетных семей тогда не было... . И это всё 4 млн, по Вашему? Нет, знаете, это несерьезно.
Мне кажется, что Вы оперируете усвоенным штампом просоветской пропаганды: что дескать не было в XX веке чумы страшнее нацистской. Извольте: по оценкам великого русского ученого Дмитрия Менделеева, население России к нашему времени должно было составлять 580 млн человек. Вычтем Польшу с её 30-40 млн, Финляндию - еще 20 млн. То есть, в СССР должно было жить как минимум 520 млн человек. И если даже мы предположим, что те 27 млн жертв победы коммунистического ига только на совести нацистов, а также вычтем возможный прирост от этих жертв, останься они живы, в 40 млн человек, то получится, что где-то 160 млн душ (в том числе нерожденных) всё же пожрала чума коммунистическая, а вовсе не нацистская.

Я бы не желал далее применять к истории условное наклонение, но Вы упомянули о неком рабстве более страшном, чем коммунистическое иго. Я думаю, что это и есть навязанный штамп, потому как ничего более страшного, чем коммунячье иго в России, мир никогда не видел. Но если и это Вас не убеждает, можете хотя бы с тем согласиться, что никакое иго не хорошо. И если нацистское иго плохо, то и коммунистическое ничем не лучше. Другое дело, что, к сожалению, не нашлось в середине XX века лидера, который мог бы оба ига зараз сбросить.

Я понимаю Ваши патриотические чувства, когда Вы не можете принять идею о некой шайке, узурпировавшей власть в столь великой стране. Но что делать, если Ульянов был примитивным тунеядцем, прозябавшим в Швейцарии на содержании подруги Нади, а Джугашвили - бандитом и медвежатником, до момента, покуда к ним не повернулась передом Фортуна в лице заинтересованных в уничтожении России мировых финансово-промышленных кругов и Германского Генерального штаба. Предателей, отец диакон, не надобно много. Достаточно и упомянутой шайки, готовой открыть ворота родного города, Родины, наконец, врагу. Эта шайка интернационалистов-предателей - Троянский конь XX века, уничтоживший Россию. И что мы видим сейчас, отец диакон? Мы видим, что эту шайку предателей теперь возвеличивают как национальных героев! А дабы это возвеличивание не выглядело полной лажой, нам предлагают плохого Лукича vs замечательного Виссарионыча. Это, знаете, всё возмутительно видеть.
54. Галина : Подмена понятий
2010-08-15 в 07:42

Невеселую альтернативу предлагает нам отец диакон: кто хуже Сталин или Гитлер. Но такой альтернативы нет.
О чем разговор-то? Солженицын стражался с Гитлером и был награжден боевой наградой. Ему на похоронах в Донском монастыре были отданы воинские почести как офицеру, он в новое время был награжден высшей наградой России. Странно подвигать его к гитлеровацам. Он говорил об ответственности коммунистической власти перед народом, которым она правила. А здесь были совершены страшные преступления. Победа в войне неимоверной ценой от этой ответственности не освобождает. Почему-то доблестного полковника Буданова, спасшего роту спецназа, судили за воинское преступление и лишили наград и звания (он признал это преступление). Буданова можно судить, а Ленина со Сталиным, по диакону, выходит - нет.
Этот строй унес в общей сложности около 100 миллиона человек, что и явилось причиной депопуляции современной России. Победой заслонитья не удастся. Кроме того, к небу вопиет сонм новомучеников российских. В документах Русской Православной Церкви этот строй почему-то именуется богоборческим. Почему, отец диакон? Родина - это не коммунизм и не Сталин.
53. Lucia : Эрику
2010-08-15 в 01:17

О! не заметила Ваш пост про сталинистку. Это глупо. Если кроме кличек не можете родить тогда конечно. ладно. Россия - это не обязательно империя. Она и была-то ею недолго. Ишь, слово иностранное. Значит, не-империя - это уже не Россия. А для некоторых Ваших оппонентов - несоветская Россия уж не Россия. А для кого-то Россия должны быть чем-то еще. А ведь это вздор. Как бы Вы ни сердились, Россия есть и русские есть и живут они здесь. Вы очень дурно поступаете, что не думаете своей головой. а судите русских людей в их доме с позиций Ваших родственников на выселках.
52. Lucia : Егору
2010-08-15 в 01:06

Хочу добавить - в смысле СВЯЗНОСТИ мне очень нравится книга Г.Михайлова "Нравственный образ истории". Ведь форматирование зависит от того, на какую ниточку нижется повествование.
51. Lucia : Русскому Сталинисту
2010-08-15 в 01:03

К сожалению, те труды, которых Вы говорите, очень мало прибавляют. Там ценен анализ известного. А вот станет ли нам что-нибудь доступно из ныне неизвестного - вот вопрос. Опять-таки все осложнятся тем, что Сталин был скромен и мало болтал. И какие они все смешные - если я скажу, что хочу изучать Нерона, никто не возмутится. Что им до того, что мне хочется побольше узнать о Сталине. Казалось бы. нужно приветствовать. Если он такой гад, то, чем больше станет известно, тем оно было б очевиднее?
50. Lucia : Егору
2010-08-15 в 00:58

Простите. я хотела сказать нам не нужны ТЕ нестяжатели как пример.
49. Lucia : Эрику
2010-08-15 в 00:54

Вы совершено правы. Я как раз хотела показать, что художественный образ - совершено не повод для серьезного разговора. К сожалению, Солженицын, будучи автором премиущественно художественных произведений, также создал различные картины, которые мы рассматриваем. Но это должно оставаться всего лишь вопросом о вкусах, не более того. А то эдак мы можем поругаться из-за политической платформы поэта Некрасова. Почему нет?
48. Диакон Владимир Василик : Галине
2010-08-14 в 22:25

Сараскину смотрел. Не убеждает. Прежде всего методологически. Она, как доктор филологических наук, не поставила всерьез самый главный вопрос: "Что такое художественное исследование?". Если речь идет об истинности, автор всегда может сбежать в художественность. И наоборот.
Что об атомной бомбе. Опять-таки, не убеждает. Есть такая вещь, как эстетическое впечатление, эмоциональное воздействие. С этой точки зрения, оговорки Солженицына - что так нельзя, что это было безумие - бантик на экскаваторе. Вот если бы он параллельно написал крохотку "Хиросима" для равновесия - другой разговор. А так - все однозначно. И герой романа "В круге первом" Иннокентий Володин, "князь Курбский" - героизированный вариант генерала Власова.
47. Диакон Владимир Василик : Галине
2010-08-14 в 22:05

Ильин, кстати. отказался сотрудничать с Власовым и в конечном счете осудил фашизм.
Назвать Солженицына правоверным ильинцем трудно.
Насчет Россия есть - слава Богу, но в каком виде? 1/2 от прежней по населению. 1/4 по ресурсам и обороноспособности.
Усталый, сбитый с толку, ни во что не верящий народ, разращаемый западной цивилизацией. Готовая добыча для международных хищников.
46. Диакон Владимир Василик : Эрику
2010-08-14 в 22:00

Вначале о цифрах. Число репрессированных при Сталине - 4 с половиной миллиона.
Число убитых Гитлером - 27 миллионов. Из них 13 миллионов - гражданское население.
Далее - 15 республик. Реально условия для их появления сложились уже в марте-октябре 1917 г. Украина, к примеру, уже была отрезанным ломтем. Коммунисты спасли Россию от развала. А расчленили ее на 15 государств - демократы.
Насчет коммунистической заразы на пол-Европы. Югославия, к примеру, стала коммунистической без всякой советской интервенции. А Италия, Франция и Греция не стали коммунистической только благодаря интервенции союзников.
Не надо унижать великий русский народ, считая, что его могла поработить мелкая шайка интернационалистов. Все сложнее, серьезней и страшнее.
А насчет реконструкции - она нереальна.
Только тогда партизанское движение может иметь успех, если имеет поддержку извне и опирается на армию. К примеру, по-настоящему французские маки развернулись лишь в 1944 г., пред самым вторжением союзников и во время его. И даже югославские партизаны не освободили бы страны без поддержки Советской Армии (кстати, сразу ушедшей). В случае окончательного разгрома Советской Армии и гибели советской власти нас постигло бы рабство в сто раз более страшное, чем коммунистическое. И не только нас, но и весь мир.
45. Галина : Диакон главной правды не говорит
2010-08-14 в 21:29

Отец диакон умалчивает о самом главном: о том, что главные идеи Солженицына - это художественное воплощение концепций Ивана Александровича Ильина (СССР - это не Россия, оккупационный режим коммунистов, оценка монархии и т.д.Читайте Наши задачи Ильина). Отец диакон - Вы попробуйте расправиться с Ильиным - интерсено будет понаблюдать.
Об атомной бомбе - читайте исследование Л. Сараскиной в ЖЗЛ - там все аргументирвано, о власовцах - туда же.
Мне думается, отец диакон, что успешной Ваша миссия может быть лишь при одном условии - когда коммунисты установят в нашей стране вновь диктатуру и мы будем лишены права читать и знать.
В отношении Зиновьева - ну какой же он аналитик. Уж сколько раз говорили - куда метили - туда и попали: коммунизма пока нет, а Россия есть.
44. Русский Сталинист : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-14 в 20:54

Разнузданная апология власовщины наших дней- это подготовка почвы для массового предательства в грядущей войне России с Западом.
Оправдывая власовцев, они заранее оправдывают самих себя и своё грядущее предательство.
43. Русский Сталинист : О бесполезности уговоров
2010-08-14 в 20:24

Власовцы откровенно скучны и жалки.
Зачем так много внимания уделять ЭТОМУ ...?
Представьте себе, что вы идёте по улице- и вдруг вам навстречу г-н Ющенко.
Неужели вы подошли бы к нему и начали бы обьяснять, что он неправ, что он заблуждается, что Бандера- преступник, что настоящие герои Украины- это советские солдаты, освобождавшие её от немецкой оккупации, что Мазепа- анафематствованный предатель, что Филарет Денисенко- раскольник и самозванец и т.д.
Право, это было бы смешно- ведь человек сознательно меняет плюсы и минусы, белое и чёрное, и он никогда не откажется от своей сознательной Лжи- ибо Ложь это его сознательный выбор и он будет отстаивать её до последнего издыхания.
Так же и здесь- мы имеем дело не с заблуждающимися братьями и сёстрами, а с сознательными вражинами.
Потому все многословные попытки что-то им втолковать, объяснить, достучаться до их разума и совести просто смешны.
С таким же успехом наши предки могли бы в 1941-1945гг. пытаться объяснить немецким солдатам всю их неправоту, вместо того, чтобы просто бить наглых вражин.
42. Русский Сталинист : 24. lucia
2010-08-14 в 20:12

Возможность узнать объективную историю Сталина и его эпохи всё же есть.
Ведь не одни эрики-сванидзе в России обретаются.
Есть фундаментальные исследования О.Платонова, В.Кожинова по личности Сталина и его эпохе.
Это вам не истеричный визг одноклеточных антисталинистов всех мастей, а серьёзные исследования Русских историков.
Сталин в самом деле не развенчал Ленина и вынужден был на словах до конца своих дней восхвалять Ильича.
Но мог ли он поступить иначе?Большой вопрос.
Но судят не по словам, а по делам.
Сталин же, на словах хваля ВИЛа, в реальной политике делал всё наоборот ленинским заветам.
Ленин учил об отмирании государства- Сталин разработал учение об усилении государства и создал могучее Российское государство.
Ленин уничтожал Церковь- Сталин возродил Патриаршество и Русскую Церковь.
Ленин уничтожал казачество как класс- Сталин в середине 1930-х годов возродил казачество.
Ленин уничтожил старую Русскую Армию-Сталин её возродил, вернув золотые погоны и дореволюционные воинские звания.
Ленин боролся с Русской историей- Сталин вернул Русскому народу имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Ивана Грозного и других великих деятелей нашей истории.
Ленин расчленил в Брест-Литовске Историческую Россию- Сталин в 1939-1945гг. возродил Россию в её имперских границах.
И так- в чём не возьми, во всех сферах деятельности Сталин на практике оказался антагонистом Ильича.
Любой человек, способный хоть немного логически рассуждать увидит эти очевидные вещи.
Вот этим-то Сталин и ненавистен всем русофобам- как верным ленинцам, так и либерастам-неовласовцам, ио и те и другие одинаково ненавидят Россию и русский народ.
41. Эрик : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-14 в 17:21

автору. Вы логичны, спору нет. Но логика - не критерий истины. У Вас только один козырь на руках, который использовали и Ленин в свое время против интервенций, и Сталин - через 20 лет: национальная безопасность.
Только вот о какой национальной безопасности может итти речь, когда власть была в руках шайки интернационалистов-оккупантов? Получается, что с народом играли откровенные его враги (коммунисты) на воспитанных в течение сотен лет у народа чувствах? И при том зверски уничтожали народ, почище Гитлера.
Тот же флаг на Рейхстагом обеспечил, к сожалению, распространение заразы коммунизма на пол-Европы, а также продолжение мучений русского народа под гнетом коммунизма. Если это победа, то почему русский народ по-прежнему оказался сидящим под ярмом оккупантов? И главное, где Россия-Родина, что от неё осталось в наши дни, в результате деятельности этих оккупантов? Не Гитлер поделил нашу матушку Россию на 15 частей, а коммунисты-оккупанты... .
Мы любим гипотетически рассуждать, что бы Гитлер сделал с русскими и Россией, захвати он нашу страну, пишем про нацистские газовые камеры и концлагеря для русских... . Будто и не было в СССР советских концлагерей и средств уничтожения русских почище газовых камер... .
Давайте же гипотетически порассуждаем о том, что было бы, если Гитлер осуществил свой поход против коммунизма. Коммунистов бы перевешали, факт, а дальше? А дальше, думаю, было бы как во Франции: народное (всё то же козырное) сопротивление во имя нац. безопасности. И вряд ли долго удержался бы четвертый Рим (=Третий Рейх)... . Во всяком случае, народ знал бы, где враг, а где - друг. И не было бы такого орусения врага (коммунизма и его символов) в умах русских людей, как сейчас: "русские звезды Кремля", "русские сталинисты", и прочая несовместимая ахинея... .
Случилось самое страшное, о чем я изначально в этой теме и пытался сказать: оккупант оказался для русских не только родным, но и даже якобы близким по духу. Это самое страшное, что может произойти с народом, ибо так народ теряет свою самоидентификацию, свою самость.
40. Егор : Lucia
2010-08-14 в 16:57

Если Вы о моей ссылке, то там два момента. Нестяжатели нам нужны, потому что нам все нужны, даже "коммссары в пыльных шлемах" - вот породила же это исчадие наша земля. Но главное там другое, опять замелькали имена тех же историков Янов, Клямкин и тд. Они однажды прекрасно отформатировали нашу светскую историю - в пропасть летели под их формат, сейчас они взялись за церковную. Церковь ведь при всех ее неустройствах, не поймешь, что хуже - вечно мечтающие о вечном и всемирном покаянии или мечтающие сбросить как лишний груз, что прикажут (хоть каноны, хоть юбки), так вот при всем этом осталась единственным реальным препятсвием к грядущему вот-вот счастью человечества.
Я согласен с Вами и сам об этом говорил, что формирование единственной точки зрения, а вернее реакции, на определенные периоды истории и имена - Грозный, Сталин, Распутин и тд имеет единственную цель - не допустить реального анализа нами этих периодов. Реакция должна быть у нас одна - иррациональный страх-отвращение, те. фобия. Какой уж тут исторический анализ. Что тревожит - множится количество этих периодов, добрались и до спора с нестяжателями. И как от светской истории ничего не осталось - каждый выбрал себе приемлемый кусочек и воюет со всеми другими, выбравшими другие кусочки, так они хотят, чтобы и от церковной истории ничего не осталось. Да не будет.
39. Эрик : Re: Разговор о Солженицыне
2010-08-14 в 16:55

Lucia: Вы придумали для себя своего Эрика. Прочитал Ваш опус о себе, не нашел никакого соответствия... . За сим, не буду и отписываться. Барышни, известное дело, особы мечтательные... .:)
38. Диакон Владимир Василик : Галине
2010-08-14 в 16:49

Галине.
Ельцин всем показал.... Что он показал?
Во-первых, нравственно ли радоваться событиям 1993 года? "Внешними войнами нас наказует Господь, внутренние же бывают от дьявола" (Повесть временных лет). Да и стрелял тогда Ельцин не в коммунистов, а в своих же бывших товарищей - демократов, менее радикальных, которые ужаснулись делу рук своих, развалу и разграблению страны.
Есть такая версия, еще нуждающаяся в проверке - расстрел Белого Дома был связан с проведением "Урановой сделки" - продаже США 750 тонн оружейного плутония.
Ее озвучивали многие, в частности весьма уважаемый мною доктор исторических наук
проф. С.Н.Полторак
К сожалению, единственная война, которую смог выиграть Ельцин - против собственного народа. Даже чеченцам - и то проиграл.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме