В политологии описаны три вида политических режимов: авторитарный, тоталитарный и либерально-демократический, при этом каждый из них имеет свои особые разновидности.
К тоталитарным режимам относят различные коммунистические режимы, национал-социалистический режим Гитлера, режим Муссолини. К либерально-демократическим режимам относят режимы большинства стран Западной Европы, США, Мексики, некоторых стран Азии. К авторитарным относят все остальные политические режимы, в том числе и в современной России.
Между тем в последнее время в системе наук, занимающихся изучением основ организации общественного и государственного строя, виды политических режимов принято выстраивать в определённую схему, состоящую из двух частей - демократические и недемократические, - один из которых (недемократический), в свою очередь, подразделяется также на два - тоталитарный и авторитарный.
Признаками демократического или, вернее, либерально-демократического режима признаются:
1. свободная деятельность различных партий, объединений, движений, функционирующих в рамках Конституции;
2. идеологический плюрализм, т.е. наличие в обществе различных течений, концепций, и отсутствие господствующей идеологии;
3. формирование органов власти выборным путём;
4. наличие в обществе демократических прав и свобод, их реальная гарантированность.
Признаками недемократических (авторитарных и тоталитарных) режимов признаются:
1. запрет на деятельность демократических партий и организаций;
2. отсутствие идеологического плюрализма, господство одной идеологии в государстве;
3. отсутствие органов власти, формируемых выборным путём;
4.отсутствие демократических прав и свобод;
5.массовый террор и власть беззакония в государстве.
Различие между авторитарным и тоталитарным недемократическими режимами усматривается в том, что тоталитарный режим признаётся крайней формой авторитарного, но если при авторитаризме имеет место персонификация власти, т.е. выражение его в деятельности конкретного представителя, олицетворяющего собой «диктатуру», то при тоталитаризме персонификация отсутствует, а «диктатуру» олицетворяет собой идеология партийный аппарат.
Связка-противопоставление «демократия - диктатура», лежащая в основе этой схемы, видится нам во многом надуманной и неверной, поскольку эти термины лежат в разных плоскостях. Демократия (форма власти, не свойственная либерально-демократическому режиму) представляет собой одну из трёх аристотелевских «правильных» форм осуществления государственной власти (наряду с монархией и правлением аристократии), указывающих на то, кем осуществляется управление в государстве. Диктатура же представляет собой особую систему построения государственных органов, характеризующую степень силы государственной власти.
Используя вышеуказанные признаки-определения «демократичности» или «недемократичности» того или иного режима применительно к авторитарному режиму Николая II, придётся признать, что он очень похож на либерально-демократический режим. Фактически Конституцию России представляли «Основные законы Российской Империи» 1906 года. В России имел место высокий уровень гарантированности и защищённости различных прав и свобод, в том числе свободы слова, печати, свободы совести и вероисповедания; существовал формируемый выборным путём государственный орган - Государственная Дума, и развитая система низовой (земской) демократии. И всё таки мы понимаем, что Российская Империя имела мало общего с либеральной формой демократии.
Надо вспомнить, что демократия представляет собой одну из трёх выделенных Аристотелем «правильных» форм осуществления государственной власти. Помимо демократии, к правильным формам власти относятся монархия и правление аристократии. Правильность этих форм заключается в том, что, кто бы ни осуществлял управление в государстве - монарх, аристократия или демос (народ), - все они действуют в интересах общества в целом. Отличие «неправильных» форм (тирании, олигархии, охлократии) в том, что при них управляющие государством (соответственно, тираны, олигархи или охлос (толпа)) действуют во имя своих эгоистических интересов, нисколько не заботясь о нуждах общества.
В Древней Греции демократию (народовластие) осуществляли полноправные граждане античного полиса, к которым не относились метеки (беженцы, переселенцы), рабы, вольноотпущенники и женщины (в отношении политических прав). В процентном соотношении это было подавляющее меньшинство жителей полиса (примерно 10%). Для приобретения статуса гражданина, высоко ценившегося, коренной житель полиса должен был пройти систему цензов как атрибута демократии: возрастной, образовательный, денежный, ценз прохождения воинской службы и ценз наличия детей. Некоренной житель мог заслужить статус гражданина совершением подвига или выполнением особо значимой для полиса работы.
Понимание сути демократии в идеологии либерализма, между тем, во многом расходится с воззрением древних греков. Сама идеология либерализма стоит за равноправие, т.е. равное наделение всех жителей той или иной страны равными правами и обязанностями. Для того, чтобы их получить, человеку достаточно достичь определённого возраста и прожить в стране определённое количество лет. Все другие цензы, как правило, сведены на нет. В государстве, где господствует либерализм, демократия в смысле древних греков становится нонсенсом, превращаясь в охлократию (власть масс, толпы). За толпой же, сознанием которой легко манипулировать, прячется олигархия или тиран. Получаются в любом случае формы власти «неправильные».
При авторитарных режимах возможны как «правильные», так и «неправильные» формы власти. При либерально-демократических и тоталитарных режимах возможны только «неправильные» формы власти.
Действительно, авторитарный политический режим представляет собой режим, при котором человечество жило на протяжении всей своей истории. Тоталитарный и либерально-демократический режимы - явление истории сугубо XX века.
Если пользоваться терминологией Л.Н.Гумилёва, то тоталитаризм и либерально-демократический режим есть стопроцентные химеры, порождённые антисистемами (системными целостностями людей с негативным мироощущением). Как и любые химеры они недолговечны и во многом схожи, они навязывают определённый стереотип поведения через средства массовой информации, чрезмерное расширение бюрократического аппарата, создают образ врага, псевдорелигиозный культ. Тоталитаризм культивирует идеологию создания «рая на земле», создаёт псевдорелигию, претендующую на абсолютную истинность, а либеральный демократизм культивирует власть «золотого тельца» и эгоцентризм под аккомпанемент фраз о «правах человека» и требованиях религиозной свободы.
По признаку иерархии ценностей авторитаризм культивирует традиционные устои жизнедеятельности общества, опираясь на исторически свойственную данному обществу религиозную самобытность. Тоталитаризм и либеральный демократизм объединяет ненависть к традиции, поскольку она не позволяет строить воздушные замки и не покупается. Стремление разрушить, подточить традицию, как того хотят и к чему стремятся сторонники тоталитаризма и либерального демократизма, порождает «неправильные», искажённые формы организации государственной власти.
Стремление навязать определённый стереотип мышления для негативного восприятия авторитаризма характерно и для тоталитаризма, и для либерально-демократического режима, которые солидарны в неприятии реальности религиозной основы самобытности того или иного общества.
Под тоталитаризмом в политологии принято понимать политический режим, основанный на стремлении лица или группы лиц, облечённых властью, подчинить жизнь людей одной безраздельно господствующей идеологии и организовать политическую систему власти так, чтобы она реализовывала эту идеологию. Тоталитарный политический режим уродливо преломляет религиозную основу жизнедеятельности общества в пропаганду и практику новой псевдорелигии, где наличествует набор догм, мистика, культ «вождя-пророка», имеются свои проповедники, своё «Священное Писание» и своя житийная литература. Для него характерна всеобязательность исповедания нового псевдорелигиозного культа для всех членов общества.
Либерально-демократический режим основан на принципе гуманизма. Это тоже искажение религиозной основы общественного бытия, поскольку на щит поднимаются права «человека», за человеком признаются безграничные возможности, имеет место любование «человеком», потребности которого подлежат немедленному удовлетворению, приветствуется его «естественное» самовыражение, подчёркивается его творческая мощь.
Согласно традиции, природа человека искажена грехом, это падшая природа, изменённый грехом ум и искажённая воля, которые должны врачеваться и исправляться с помощью Божией благодати (энергии, которые человек может воспринять от Бога), а не лелеяться и поощряться.
В ранг либерально-демократических принципов возводятся индивидуализм, служение идолу земного богатства, уравнивание всех религий, приравнивание безбожия особой форме религии (религиозный плюрализм и свобода атеистической пропаганды). Но эгоцентризм, культ «золотого тельца», признание отсутствия истинной религии (равенство всех религий) являются выражением отпадения человека от Бога, его глубокой повреждённости и болезненного состояния.
Поэтому химеры тоталитаризма и либерал-демократизма не имеют исторической перспективы и обречены. Будущее за авторитаризмом. При авторитарном политическом режиме религиозная нетерпимость не приобретает характер государственной политики. Хотя в отношении иноверцев проводится определённая дискриминация, а также политика привлечения их в лоно господствующей религии, задача охвата всего населения или большей его части господствующей идеологией не ставится.
Уровню и степени гарантированности осуществления прав и свобод личности авторитаризм также не мешает. Основные принципы организации и функционирования международной правовой системы были разработаны в Риме при авторитарных режимах, и они эффективны до сих пор.
