Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Православие и социализм

Сергей  Строев, Русская народная линия

02.12.2010


Критические заметки «православного коммуниста» и активиста КПРФ о возможности, необходимости и форме сочетания «христианства и социализма» …

От редакции.  Наш постоянный автор Александр Евгеньевич Молотков прислал нам письмо, в котором пишет:

 «В последнее время на РНЛ активно дискутируется вопрос о совместимости православия и социализма как в теории, так и в истории. Причем дискуссия происходит на сугубо церковном поле (что естественно). Однако, для большей объективности и предметности, думаю, было бы полезно выслушать по этой теме и «другую сторону», т.е. самих коммунистов. Недавно у вас уже был прецедент с публикацией работы «активиста КПРФ и православного человека» Сергея Строева «о либерализме»,  за что спасибо. Но у этого автора есть еще одна очень достойная работа посвященная непосредственно обсуждаемой проблеме  «Православие и социализм», написанная с позиций коммуниста, но выдержанная  в очень верных православных тонах. В некотором смысле она могла бы даже явиться определенным компромиссом в не на шутку разгоревшейся дискуссии. Статья написана четыре года назад, но звучит по-прежнему вполне актуально. Посмотрите, по моему, интересный ракурс достойный аудитории Русской народной линии».

Отношение редакции РНЛ к классическому марксизму-ленинизму, наверное ни у кого не вызывает сомнений,  однако мы всегда старались знакомить наших читателей со всеми достойными внимания точками зрения, не несущими в себе агрессии по отношению к Православию и Церкви, и в этой связи считаем, что предложение  Александра Молоткова о полезности ознакомления читателей РНЛ со взглядами  активиста КПРФ  на совместимость Православия и социализма  справедливым. Тем более что статья Сергея Строева очень интересна и сама по себе.   Одновременно напоминаем, что редакция РНЛ не занимает в споре о «христианском социализме» какой либо однозначной позиции и готова к публикации мнений всех сторон.

 

Коммунистическая Революция избавила Россию, а с нею и весь мир, от великой опасности. При малой склонности русского народного характера к делам буржуазным, капиталистический путь, на который толкал Россию общий оппонент славянофилов, народников и большевиков, - российский либерализм, - неизбежно привел бы к превращению России в полуколонию западного капитала. Нетрудно догадаться, что это означало бы увековечивание мировой колониальной системы, полное и неотвратимое господство буржуазного Запада над всем миром.

Ф. В. Карелин «Теологический манифест»   

          

Спас в силахПервое, что важно отметить в отношении таким образом сформулированной темы - это то, что сама предложенная формулировка темы вызывает закономерный вопрос: а сопоставимы ли вообще эти явления? Имеют ли те сферы бытия, в которых они находятся, вообще такую точку соприкосновения, в которой правомерно ставить вопрос об их отношении друг к другу?

Православие - то есть подлинное, неискажённое Христианство - в первую очередь представляет учение о личностном спасении. Первично в Христианстве именно культовое и мистическое начало, то есть вопрос об отношении человека к Богу, о возможности личностной сопричастности Богу. Этические проблемы, связанные с отношением человека к человеку (и опять-таки, личностным отношением) второстепенны. Вопросам же социальным, связанным с организацией социума, придаётся ещё меньше значения, хотя, несомненно, определённое место уделяется и им.

Русь советскаяСейчас, когда отношение большинства коммунистов к Православию сменилось с нетерпимого и враждебного на умеренно доброжелательное, всё чаще приходится слышать в нашей партии слова о прогрессивной роли Православной Церкви, о её неоценимом вкладе в развитие русской национальной культуры, значении в сохранении и отстаивании общественной морали и нравственности, наконец, о её социальной роли. В конце концов, доходит до того, что самого Иисуса Христа некоторые наши товарищи называют «первым коммунистом» и представляют как социального реформатора и проповедника коммунистической морали и нравственности. С одной стороны, конечно, это отрадно, потому, что по сравнению с воинствующим богоборчеством это явный прогресс. Но с другой стороны такое представление о Православии, Церкви и её Основателе совершенно несообразно самому Православию. Трактовка Христианства как по преимуществу «социального учения» - это явная подмена главного второстепенным, и, следовательно, такой ход мысли ведёт к заблуждению и искажённому пониманию.

Зададимся вопросом: может ли государство (какое угодно: будь то монархическое, буржуазно-республиканское или советское) вполне следовать Христовым заповедям - «не убий», «не осуди» и не только отменить смертную казнь, но и упразднить полицию и суды? Может ли быть положен в основание правовой системы любого государства принцип, согласно которому «Ударившему тебя по щеке подставь и другую» (Лк. 6, 29)? Очевидно, не может, иначе произвол убийц и насильников стал бы господствующим в государстве принципом. Значит ли это, что христианская мораль несостоятельна? Вовсе нет. Ведь Христос и не подменяет принесённым им моральным принципом действующий юридический закон. Он не отвергает власти мирских владык и прерогатив суда. Принесённые Христом заповеди обращены не к государству, а к совести каждого отдельного человека. Он говорит «Царство Мое не от мира сего» (Ин 18, 36), «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф 22, 21). Также и Св. ап. Павел, говоря, что в новом человеке «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного» (Кол 3, 11), не призывает тем самым к социальной революции, отмене рабства или упразднению национальных разделений. Христианская отмена рабства осуществляется в особом пространстве - духовном «царствии не от мира сего», которое проникает собой материальный и социальный мир, но не смешивается с ним и не разрушает его.

Здесь одно из существенных отличий Христианства от других монотеистических религий. В Исламе и иудаизме религиозный закон носит характер чётко регламентированных правил. Такой закон имеет почти юридическую формальную точность, и потому он может быть положен в основание правовой системы (Шариат, Галаха). Соблюдающий этот закон праведен, нарушающий - грешен и виновен. В Христианстве совершенно иной принцип: заповеди даны не как формальные нормы, а как идеальные, практически недостижимые ориентиры. Выполнить их буквально невозможно, как нельзя дойти до линии горизонта. «Планка» Христианства бесконечно выше, чем «планка» иудаизма или Ислама - это «планка» не человеческой праведности, а богоподобия. Поэтому в Христианстве все грешны и никто не спасается своими заслугами и своей личной праведностью, а только искупительной жертвой Христа и благодатью Св. Духа. Отсюда главный вывод: никакая социальная система не может претендовать на то, что она есть социальное выражение христианского принципа. Пространство социальных и экономических отношений - слишком узко и тесно, слишком приземлённо, чтобы вместить в себя и выразить в себе полноту Христианства, хотя, разумеется, и оно так или иначе соотносится с христианской истиной и либо сообразуется с ней, либо ей противоречит (об этом ниже). Пока же отметим, что нельзя подменять «царствие не от мира сего» земным царством, сколь бы разумно оно ни было устроено, как нельзя и подменять миссию Искупителя миссией социального преобразователя. В противном случае это будет уже не Христианство, а лишь, в лучшем случае, система, использующая библейские образы.

Попытка, так или иначе «вписать» Христианскую Церковь в систему административной, социальной или экономической организации всегда приводила к обмирщению и духовному кризису, будь то вариант римо-католический (захват церковной иерархией прерогатив светской власти) или протестантский (подчинение Церкви государству и встраивание в структуру государственного аппарата). Государство нуждается в религии, но всегда стремится превратить её в земную идеологию, в средство социальной организации и мобилизации, в орудие классового господства. Одним словом - в инструмент земных, материальных интересов, то есть в тот «опиум для народа», каковым её считали атеистические коммунисты. А это опаснейшая подмена. Потому что суть Христианства - за пределами социального и экономического. Главная суть Христианства не в верности Царю и Отечеству, не в поддержании общественной нравственности, не в развитии национальной культуры и не в организации социально ориентированной экономической системы, а в личном спасении каждого верующего, в личном приобщении ко Христу и снискании благодати Св. Духа.

Что же социализм? Социализм есть прежде всего общественно-экономическая форма организации социума, сущностью которой является обобществление средств производства. Идея такого обобществления не противоречит Христианству, ибо ни в Св. Писании, ни в Свящ. Предании мы не найдём ничего о «священном» праве частной собственности на средства производства или о свободе частного предпринимательства.

Да, коммунистическое движение возникло в XIX веке и прошло практически весь XX век под знаменем воинствующего атеизма или, вернее сказать, богоборчества. Да, в первой половине прошлого века коммунистическая власть обрушила на верующих (и в особенности на клир и монашествующих) страшные гонения, а разорение и поругание храмов нельзя определить иначе как варварство и мракобесие. Гонения эти были продиктованы, конечно, не какой-то «кровожадностью» большевиков, а историческими обстоятельствами, в которых встроенная Петром I в структуру государственного аппарата церковная организация действительно оказалась вовлечена в политическое противостояние. Не стоит забывать, что Патриарх Тихон произнёс свою знаменитую анафему на большевиков как раз в условиях разгорающейся гражданской войны. Это объясняет экстремизм антицерковной политики первых десятилетий Советской власти, хотя, разумеется, не оправдывает его.

Но что же из этого следует? Римская Империя два с половиной столетия подвергала христиан жесточайшим гонениям. После же Император Константин Великий сначала прекратил гонения, а затем и вовсе придал Христианству статус государственной религии. Разве, восторжествовав, Христианство повергло Империю во прах, заставило римлян отказаться от самого своего имени в отместку за двухсотлетние гонения? Вовсе нет. Римляне, приняв Христианство, остались римлянами, Империя, став христианской, осталась Империей. Есть христианское предание, согласно которому один святой даже отмолил душу одного из языческих императоров. Это предание ценно для нас прежде всего тем, что наглядно демонстрирует отношение восторжествовавшего Христианства к «покорённой» им языческой Империи.

Расстрел кр. ходаГонения на Церковь и верующих в Советской России, отрицать или преуменьшать жестокость которых было бы преступлением против исторической правды, продолжались чуть более двадцати лет. С началом Великой Отечественной Войны в отношениях Советского государства и Православной Церкви произошло качественное изменение. Хотя СССР до самого своего конца оставался атеистическим государством, и рецидивы антицерковной политики случались, но настоящего гонения уже не было. После войны за исповедание Христианства могли испортить карьеру, но уже практически не подвергали ни казням, ни заключениям, ни ссылкам. После победы контрреволюции и падения Советской власти, ведущие коммунистические партии распавшегося Союза публично заявили об отказе от всякой антицерковной или антирелигиозной деятельности, сняли запрет на вступление в свои ряды верующих. В Программе КПРФ даже было записано, что «КПРФ будет добиваться ... уважения к православию», а лидер украинских коммунистов Пётр Симоненко официально принёс православным извинения и осудил имевшие место в советское время гонения на верующих.

Покаяние в христианском значении этого слова буквально означает «перемена ума». Если коммунисты, когда-то воздвигавшие на Церковь гонения, сначала перестали это делать, а затем и вовсе внесли в свою партийную программу задачу добиваться уважения к православию, то не значит ли это, что их образ мысли в этом вопросе УЖЕ изменился? То есть покаяние в христианском смысле - «перемена ума», а не публичное посыпание головы пеплом на площади - уже состоялось? Можно говорить о несовершенстве, незавершённости этого покаяния, но странно было бы отрицать сам факт того, что между политикой ранних большевиков и современной КПРФ в отношении религии и Церкви определённо лежит «перемена ума». Какого же покаяния требуют от коммунистов сегодня некоторые «белые патриоты»? Личного, персонального? Но ведь из ныне живущих коммунистов лично практически никто в гонениях не участвовал. Да и не делается покаяние по требованию, и совершается оно в тайне души, перед Богом, а не перед толпой. Или под «покаянием» понимается здесь личное извинение? Но ведь более всего такого «покаяния» требуют как раз те, кто сам-то и не пострадал и не был гоним за веру. Похоже, что в таких требованиях не религия, не забота о спасении ближнего, не попытка обратить коммунистов ко Христу, а чисто политический интерес, а то и просто мстительное сведение счётов, фарисейски прикрытое благочестивой фразой. Не о христианском покаянии идёт тут речь, а о политической капитуляции.

И в самом деле, поставим вопрос так: почему римляне могли стать христианами, не отрекаясь от прежде языческой и антихристианской Империи как политической и, в определённой мере, метафизической идеи, а за коммунистами такое право отрицается? Если отбросить мелкую политическую мстительность, несовместимую с христианской этикой, то вопрос принимает такую формулировку: есть ли в политической коммунистической программе идеи, принципиально несовместимые с Христианством?

Основа коммунистической идеи состоит в снятии частной собственности на средства производства. Впрочем, это снятие - не самоцель, а средство снятия отчуждения, необходимая предпосылка для перехода от безличного господства капитала к господству человеческой личности над безличными природными и экономическими силами, причем в форме не отчужденного, а коллективного человеческого бытия. Положительный идеал коммунизма, таким образом, можно определить как органическое единство общества, преодолевшего и снявшего индивидуальное и групповое отчуждение и господство производственных отношений, общества «в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Есть ли в этом ядре коммунистической идеологии что-либо несовместимое с Христианством? Отнюдь нет.

Что же тогда несовместимо?

Атеизм? Атеизм не является необходимой составляющей коммунизма, его можно отнести скорее к сфере личных религиозных убеждений конкретных исторических деятелей. Сейчас это фактически признано ведущими компартиями бывшего СССР, по крайней мере КПРФ и КПУ.

святые отцы и войнаВозможность применения политического насилия? Но ведь любое государство - это политическая машина насилия. Любое государство включает в себя армию, полицию, суды и тюрьмы. Конечно, деятельность государства (любого!) не может буквально сообразовываться с принципами «не убий» и «не суди», ибо падшая природа человеческая несовершенна, и государство - это то зло, которое НЕОБХОДИМО для обуздания большего зла - всеобщего раздора и произвола, неминуемых при отсутствии аппарата принуждения. Как было уже сказано выше, заповеди «не убий» и «не осуди» носят характер не формально-юридического норматива, а личностного морально-нравственного ориентира. Что же касается государства, то Св. ап. Павел разъясняет: «начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13:4). В соответствии с этим меч светской власти, хотя и порождён несовершенством неспособного к буквальному исполнению заповеди «не убий» человечества, но законен, если обуздывает зло. Поэтому, в отличие от некоторых еретиков, Православная Церковь не только не возбраняет службу в армии и иных государственных структурах, неизбежно связанных с применением оружия, но и благословляет и освящает эту службу. Посему нельзя считать, что сама по себе идея политического насилия для устроения и поддержания социалистической государственности несовместима с исповеданием Христианства.

Скорее наоборот, с христианской точки зрения весьма сомнительным представляется марксистское представление о том, что по мере общественного прогресса необходимость во всяком насилии, а, следовательно, и во всяком государственном аппарате, исчезнет и по мере приближения к коммунизму социалистическое государство само собой отомрёт. По внешнему виду такое представление о коммунизме предельно сходно с христианским идеалом общественной жизни, явленном в первохристианской общине. Описание социального устройства первой христианской общины, возникшей в Иерусалиме мы находим в Деяниях Святых Апостолов:

«Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян 2, 44-45). «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее» (Деян 4, 32). «Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян 4, 34-35).

Когда же по мере умножения числа верующих, и, в особенности, после превращения Христианства из гонимой религии в религию государственную, начало происходить обмирщение, то подлинно христианский характер социальной организации, характерный для ранних общин, был сохранён в монашеском общежитии.

Впрочем, представление об идеале социального устройства осталось прежним. Вот что говорит, например, Св. Иоанн Златоуст архиепископ Константинопольский в 12 Беседе на 1 Послание к Тимофею: «Но разве это не зло, что один владеет тем, что принадлежит Господу, и что один пользуется общим достоянием? Не Божия ли земля и исполнение ея? Поэтому, если наши блага принадлежать общему Владыке, то они в равной степени составляют достояние и наших сорабов: что принадлежит Владыке, то принадлежит вообще всем. <...> Посмотри на строительство Божие. Он сотворил некоторые предметы общими для всех, чтобы, хотя таким образом, пристыдить человеческий род, как-то: воздух, солнце, воду, землю, небо, море, свет, звезды, - разделил между всеми поровну, как будто между братьями. Для всех Он создал одинаковые глаза, одинаковое тело, одинаковую душу; всем дал одинаковое устройство, всех из земли (произвел), всех от одного мужа, всех поставил в одном и том же доме. Но все это нисколько не послужило к нашему обращению. И другое соделал Он общим, как-то: бани, города, площади, улицы. И заметь, что касательно того, что принадлежит всем, не бывает ни малейшей распри, но все совершается мирно. Если же кто-нибудь покушается отнять что-либо и обратить в свою собственность, то происходит распря, как будто вследствие того, что сама природа негодует на то, что в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особенным усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частное владение, и говорить эти холодные слова: „это твое, а это мое". Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное владение (вещами), и оно более согласно с самою природою».

Более того, у Св. Иоанна Златоуста есть формулировка совсем близкая к коммунистической: «что для богатых - поля, домы и другие источники доходов, то для бедных - их собственное тело, и весь доход их от собственных рук, а больше ниоткуда» (Из беседы о милостыне).

Таким образом, вполне можно заключить, что образ социальной жизни, соответствующий Православному Христианству, весьма близок, если не тождественен социализму или даже коммунизму.

Однако отличие от марксизма более чем существенно и состоит оно в понимании природы и источника зла, а, следовательно, и путей его преодоления. В понимании Христианства зло порождено ложным духовным выбором, приведшим к грехопадению сначала сатаны, а затем прародителей, после же падения прародителей первородный грех передаётся их потомкам по наследству как болезнь (но не вина). В материализме (долгое время неразрывно связанном с коммунизмом) зло понимается как явление порождаемое социальными условиями, нуждой, а в конечном счёте - уровнем производительных сил, обуславливающим отчуждение труда. Соответственно, и путь преодоления зла различен. В Православном Христианстве - это духовное совершенствование, возможное как результат синергии Божьей Благодати и усилия свободной человеческой воли. В марксистском (материалистическом) варианте коммунизма - это, в первую очередь, прогресс производительных сил, а во вторую очередь - преодоление капиталистических производственных отношений путём социальной революции. Изменение условий бытия должно привести к изменению сознания, являющегося его отражением, и в результате произойдёт коренное изменение характера отношений между людьми. Понятно, что в таком стремлении коммунистов построить человеческими силами материальный рай на земле с христианской точки зрения заключена лишь пустая человеческая гордыня.

Стоит отметить, что былое коммунистическое представление о достижении в историческом времени безгосударственного (то есть лишённого всякого аппарата насилия) всечеловеческого общества всеобщего равенства и братства даже если бы оно не было связано с атеизмом, а воодушевлялось религиозным чувством, с православной точки зрения могло бы вызвать небезосновательные сомнения. Такой «религиозный коммунизм» был бы весьма близок к хилиазму, главная проблема которого состояла в «материализации» духовного идеала. Впрочем, любая и всякая идеализация любой социальной конструкции несёт на себе эту печать, и в иных статьях православных монархистов такого «хилиазма» ничуть не меньше, даже когда он странным образом опрокинут из будущего в прошлое.

Таким образом, при всём сходстве представлений об «идеальном» характере социального устройства между Православием и марксизмом, имеется по меньшей мере два существенных отличия. Во-первых, путь к этому идеалу Христианство видит в личном духовном совершенствовании, а марксизм - в общественно-экономическом и социально-политическом прогрессе. Во-вторых, марксизм (по крайней мере «классический») рассматривает данный идеал как достижимый и осуществимый в историческом времени. В Христианстве же это скорее ориентиры, к которым должен стремится верующий, но которые едва ли будут достигнуты в качестве социальной реальности в пределах исторического времени, потому что природа человеческая испорчена грехом. В лучшем случае этот ориентир может достигаться в отдельных общинах верующих - монашеских или даже семейных. Но только за пределами истории в преображённом по Божьей воле мире такая форма общественного устройства может осуществиться как всеобщая.

Впрочем, сейчас многие коммунисты осознают утопичность прежних представлений об идеальном обществе будущего. Экономические категории - такие как собственность, прибыль и т.д. - есть лишь надстройка над человеческой природой, включающей биологические и биосоциальные потребности. Стремление индивидуума к максимизации прибыли и накоплению капитала есть всего лишь характерная для капиталистического общества форма выражения стремления к превосходству, к социальному лидерству, к доминированию над себе подобными. Капитал представляет социально значимую ценность не сам по себе, а только как знак, как атрибут социального успеха. Всеобщее изобилие, которое может быть достигнуто по мере развития производительных сил, может обесценить (и обесценит) накопительство материального богатства, подобно тому, как близость чистого пресного озера обесценивает до нуля владение запасами пресной воды. Тем самым, обладание собственностью утратит значение атрибута социального престижа и орудия власти, перестанет быть социально привлекательным. Именно в этом состоит значение снятия частной собственности. Но это вовсе не значит, что исчезнет сама биосоциальная потребность в доминировании, в славе, в ощущении власти. Вовсе нет. Более того, по всей видимости и после того, как обладание собственностью утратит свою роль, стимулом к труду и к социальной активности по-прежнему останется социальная конкуренция, неравенство социального статуса. Просто это неравенство не будет опосредоваться имущественным состоянием, а будет непосредственно социальным.

Изменение социально-экономических условий изменит социальные формы проявления человеческой природы, но не саму человеческую природу. Поэтому переход к социалистическому, а затем к коммунистическому обществу вовсе не будет означать построения «земного рая». Тщеславие останется тщеславием, гордость - гордостью, блуд - блудом. Преодоление порока останется личным нравственным делом каждого человека. Существо дела лишь в том, что социалистическое общество даёт меньше свободы проявлениям человеческой порочности, ограничивает проявление заключённого в падшей человеческой природе зла, задаёт такие ориентиры общественной нравственности, которые делают по крайней мере наиболее явные пороки социально осуждаемыми и непрестижными, в то время как капитализм как раз целенаправленно взращивает их и возводит в культ.

Советские школьникиОднако раз мы признаём, что влиянию (да и то ограниченно) общественного строя поддаются лишь проявления человеческой природы, но не её суть, то и необходимость в обуздании зла насилием ни при каком общественном строе не исчезнет. Действительно, опыт построения реального социализма опроверг марксистское предположение о том, что социалистическое государство, едва возникнув, само начнёт постепенно изживать себя. Напротив, опыт показал, что и в отсутствии классовой эксплуатации и частной собственности на средства производства, сохраняется необходимость в эффективном аппарате насилия, для защиты общества от врагов как внешних, так и внутренних. В пределах исторического времени в социальной реальности зло, по-видимому, не будет изжито ни при каком уровне развития производства и всегда будет требовать обуздания насилием, то есть того самого «начальника, который не напрасно носит меч».

Осознание этого факта не отрицает коммунизм как таковой, как идею преодоления отчуждения и господства производственных отношений путём снятия частной собственности на средства производства, но переводит её в плоскость трезвого, реалистичного политического проекта. При этом уходит квазирелигиозная компонента, составлявшая главное противоречие коммунизма с христианским мировоззрением.

Подведём итог сказанному

Разумеется, Христианство не может быть отождествлено с социальной доктриной так как его содержание тотально превосходит рамки социальной реальности. Более того, социальная проблематика занимает далеко не главное место в религиозной иерархии. Однако в Православном Христианстве (в отличие от лютеранства и кальвинизма) нет тезиса о «спасении только верой» и религиозная жизнь не рассматривается как некая «автономная» от земной жизни сфера. Напротив, вся земная жизнь рассматривается как небезразличная для дела спасения, все её аспекты, начиная от материального жизнеобеспечения и заканчивая искусством, так или иначе попадают в поле религиозной оценки с точки зрения душеполезности либо душетленности. То есть для православного верующего Православие есть не отделенная от государства и от политической жизни конфессия, а всеобщий принцип, определяющий все без исключения сферы жизни - политику, науку, образование, искусство, право и др., и, среди прочего, формы социальной организации. И если мы поставим вопрос о форме социальной организации, сообразной Христианству, то таковой формой выступает общество коммунистического типа, в котором собственность имеет не частный, а обобществлённый характер - «общение имуществ». Другой вопрос, что в построении такого общества с христианской точки зрения решающую роль играют не эволюция безличных производительных сил (как в марксизме), а личностное духовное возрастание верующих. Поэтому, также как и в отношении других христианских норм, Православная Церковь обозначала данную общественную модель как ориентир, а не как норматив, не загоняла в коммунизм насильственно, но сообразовывалась с наличным состоянием человеческой природы.

Однако, если докапиталистические формы социально-экономических отношений, хотя и далеко отклонялись от христианского идеала, но, по крайней мере не являли собой воинствующего антихристианства, то можно ли признать с точки зрения Православия терпимой формой капитализм? Что можно сказать с христианской точки зрения об общественно-экономической системе, в рамках которой всеобщим эквивалентом ценности становятся деньги, в которой прибыль и преумножение богатства объявляются если не смыслом жизни, то, по меньшей мере, смыслом всей трудовой деятельности? Что можно сказать об обществе, идеальной моделью которого является принцип всеобщей конкуренции, экономической войны всех против всех? Что, наконец, можно сказать об обществе, экономической основой которого является эксплуатация человека человеком, то есть узаконенное присвоение продуктов чужого труда? Понятно, что древо, растущее из таких корней, и плоды даёт соответствующие: индустрия развлечений, рынок «сексуальных услуг», наркотики, свобода для извращенцев всех мастей, наконец, набирающий силу открытый сатанизм - одним словом весь комплекс современного либерального западного общества, порождённый тотальностью товарно-денежных отношений, абсолютизацией индивидуума и парадигмой безудержного потребления.

Вопрос о несовместимости Православия и капиталистического способа жизнеустройства достаточно подробно исследован в работах современного православного публициста Николая Владимировича Сомина, который приходит к тому же выводу, что и мы: «Итак, двигателем капиталистической экономики является стремление к прибыли. В нем все ориентировано на работу в собственный карман. Все его экономические законы (как нам утверждают - универсальные) основаны на всесильности наживы, и если из капитализма удалить эту приводную пружину, то его механизмы перестанут действовать и экономика мгновенно развалится. Капитализм без наживы - нонсенс. Но и христианство с наживой - нонсенс. Как разрешить эту дилемму? Евангелие отвечает на этот вопрос совершенно однозначно: "Не можете служить Богу и мамоне" (Мф.6,24)».

Н.В. Сомин справедливо отмечает: «Святые отцы предупреждают, что богатство - это величайший соблазн, который делает человека зверем. "Чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви" утверждает Василий Великий. Капитализм же говорит наоборот: приобретение богатства - это вожделенная цель жизни. Святые отцы единодушно выступают против ростовщичества. Капитализм, наоборот, кладет принцип взимания процентов на ссуду в основу функционирования банковского капитала. Но ныне власть наживы носит настолько всеобщий характер, что возникают новые чудовищные эффекты, еще неизвестные святым отцам. Итак, чтобы получить прибыль, надо продать. Но чтобы продать, надо производить наиболее привлекательное для человека. Но для падшего человека нет ничего привлекательнее греха. Поэтому оказывается, что раздувание грехов и пороков выгодно экономически».

Отметим и ещё одну важную деталь: инвентаризацию населения с присвоением каждому человеку личного номера как связующего звена между электронным идентификатором (пока в документах, со временем - имплантируемого в тело) и распределённой электронной базой данных, содержащей полное досье. Православный мир уже осознал реальность этой угрозы, но зачастую приписывает её полумистическим «тайным злодеям». Между тем во всей этой системе мы видим лишь доведённую до завершения логику капитализма - логику расчеловечивания человека и превращения его в простое орудие производства, в вещь, в машину. Такое отношение к человеку было свойственно капитализму с самого начала (и прекрасно показано Марксом). В современном мире эта парадигма обрела лишь более совершенные средства реализации. В этом смысле рекламные и политические технологии, НЛП, генная инженерия, клонирование и электронная идентификация стоят совершенно в одном ряду как проявления техногенного, инженерного, манипулятивного отношения к человеку, поразительно напоминая подходы оперативной магии.

Вполне очевидно, учитывая всё вышесказанное, что капитализм не может рассматриваться как социальный принцип, нейтральный или, тем более, преемлемый с православной точки зрения. Напротив, капитализм должен рассматриваться как явление сугубо антидуховное, по сути своей - как воплощение зла, т.е. нарушения гармонии в сотворённом мире.

С другой стороны, современное коммунистическое движение постепенно изживает в себе те черты, которые делали его неприемлемым с христианской точки зрения. Ведущие компартии бывшего СССР отказались от атеистической пропаганды и всё более признают значение Православия. Уходит в прошлое жёсткий экономический детерминизм, характерный для догматического марксизма. В самом деле, исторический опыт показал, что социализм СССР и капитализм Европы и США существовали на одном и том же уровне развития производительных сил. А, следовательно, этот уровень не детерминирует столь жёстко характера производственных отношений и социальный строй в целом. Что же тогда выступает причиной? Похоже, что здесь стадиальная логика формационной теории накладывается на логику цивилизационного подхода, и их совпадение определяет образ жизнеустройства той или иной цивилизации на данном конкретном уровне её экономического развития.

В этой связи стоит упомянуть любопытное наблюдение, впервые сделанное известным идеологом христианского социализма Феликсом Владимировичем Карелиным относительно того, что уровень развития капитализма у того или иного народа обратно пропорционально полноте его Евхаристической Трапезы: «Знаменосцами капиталистического развития явились кальвинисты, вовсе отвергнувшие Евхаристическое Таинство. Именно они совершили первые буржуазные революции в Европе и заложили основание капиталистической Америки. Активными строителями буржуазной цивилизации оказались умеренные протестанты, которые составляют большинство населения Англии, - страны первого промышленного переворота, - а также двух ведущих стран монополистического капитала США и Германии. Католики, первоначально упорно сопротивлявшиеся капиталистическому развитию, постепенно стали его уверенными участниками. <...> Что же касается народов православных, то здесь прежде всего следует сказать о России. Более чем семидесятилетний спор о путях социально-экономического развития России, который начался в сороковых годах прошлого века (XIXв.) и закончился Октябрьской революцией, обнаружил крайнюю антибуржуазность русского народного характера. <...> И даже марксисты-ленинцы, в начале XX века обоснованно утверждавшие, что Россия на путь капиталистического развития все-таки вступила, сделали, однако, все от них зависящее, чтобы путь этот оказался как можно более коротким. <...> То, что мы сказали о России, в значительной мере относится и к другим народам, хранящим и исповедующим Православную веру. Ни болгары, ни сербы, ни румыны, ни даже предприимчивые греки не сумели достигнуть на путях капиталистического развития никаких заметных успехов. Полнота Евхаристической Трапезы и активное служение "маммоне" в масштабах целого народа практически несовместимы». Данное наблюдение Ф.В. Карелина, впрочем, имеет ту слабость, что совсем не применимо к народам нехристианским, которые не имея вообще никакого представления о Евхаристии, оказались в то же время в подавляющем большинстве не склонными к капиталистическим формам общественных отношений. Однако, если говорить не о полноте Евхаристии, а о идейном содержании тех или иных конфессий, то прямое генетическое родство капитализма с протестантизмом отмечал ещё Макс Вебер, а родство русской социалистической революционности с Православием - Николай Александрович Бердяев.

Можно констатировать, что пропасть между, с одной стороны, коммунизмом как идеальной христианской моделью социального жизнеустройства, а, с другой стороны, коммунизмом и социализмом как актуальными политическими доктринами стремительно сокращается, и, если не устранена ещё полностью, то уже позволяет перебрасывать мостики навстречу друг другу. При этом Православие, как и положено религии, несущей в себе Истину Откровения, твёрдо стояло и стоит на тех принципах и позициях, которые были присущи ему изначально. Сближение же происходит со стороны актуального политического коммунистического движения, теория и идеология которого «обтёсываются» историческим опытом и, сохраняя свою суть, избавляются от несообразных истине второстепенных аспектов.

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 66

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

66. Елена : К сожалению
2011-02-10 в 14:26

Автор далек от истинной веры, следовательно, далек от истины. Увы, его рассуждения страдают все теми же пороками, что и рассуждения его предшественников- советских коммунистов.
А именно: главное в Христианстве - это Христос. Его крестная смерть и Воскресение - основа нашей веры. Все остальное - не имеет никакого значения вообще. Нет, конечно, мы живем в определенном месте в опредеенное время, и это накладывает отпечаток на каждого из нас. Но это не явяется определящим. Сознание определяет бытие - вот правда,а не наоборот.
Соответственно, автор не указывает причину, по которой считает природу человека падшей. Падшая - и все.
Для человека верующего - это не все. Причина падения описана в Библии и всем известна. Однако, к сожалению, многие забыают, что грехопадение прародителей касается непосредственно каждого из нас, и их вина - это и наша вина тоже, каждого из нас. И до сих пор сатана боретс за каждую душу человеческую, чтобы погубить как можно больше людей. Вот наконец, и главное!
Зачем жить, если все равно умрем? Зачем, уважаемый С.Строев, человеку жизнь вообще-то нужна? Ну, допустим, наступит светлое будущее, в котором благодаря всеобщему изобилию наступит всеобщее братство. Ну и зачем мне такая жизнь, если я знаю, что все равно умру, и больше ничего не будет?
Вот и ответ. Всякая религия имеет своей целью объяснение человеческого бытия здесь, на земле, и его существования за гробом.
Автор, будучи атеистом, никак не отвечает на вопрос о загробной жизни. А ведь в этом-то и вся соль! Если думать, что Бога нет, то и молиться Ему не надо, а заповеди Его просто приспособить для унитарного употребления, чтобы легче и удобнее в этом мире жить было.
Эта позиция очень враждебна Божией правде. Это очень опасное и крайне вредное учение, это та самая Вавилонская башня - построение Царствия Божия на земле. Перечитайте Достоевского "Притчу о Великом инквизиторе", там замечательно описано.
Извините за многословие.Просто эмоций много, а выразить их просто и кратко я не умею.
Однако уважаемого автора, который обладает замечательно ясным и развитым умом, прошу - вглядитесь внимательнее в Евангелие и постарайтесь увидеть в Христианстве Христа Распятого.
Спаси Вас Господь!
65. Аноним : Re: Православие и социализм
2010-12-07 в 15:16

Надо коммунистам определиться с ихней идеологией, а потом изучить что такое православие - и тогда окажется что Достоевский прав: "Православие - наш социализм"
http://lib.eparhia-s...ov/handbook/243.html
http://lib.eparhia-s...ov/handbook/256.html
64. Люмпен : Лебедеву, 62
2010-12-06 в 20:38

Ну это, как я понял, историческая асть статьи. Т.е. автор не согласен с тезисом ранних коммунистов, о том, что при отсутствии частной собственности, отпадет необходимость в насилии. на самом деле оказалось все с точностью до наоборот. Т.е. пассаж -- констатация факта, бывшего в истории, но ни в коем случае не руководство к действию.
63. Галина Борсуковская : "тотальное обобществление в экономике "
2010-12-06 в 17:44

Совершенно согласна с замечанием уважаемого Лебедева № 62:
"... - тотальное обобществление в экономике (какова будет судьба национализированных собственников, их близких и сочувствующих - объяснять не надо)"
- Скорее всего, это приведет к гражданской войне. Причем тотальной.
А в результате мы вернемся к знакомой ситуации, когда было запрещено даже такое частное предпринимательство, как пошив одежды на заказ. Женщина могла сесть в тюрьму, если у нее дома обнаруживалась швейная машинка типа "оверлог" для профессиональной обработки швов. Таким образом индивидуальная инициатива подавлялась на корню. Государство поставило всех своих граждан в положение маленьких детей, которые могут только просить и слушаться "старших". Неужели кто-то захочет возвращаться в этот маразм?
Речь должна идти о возвращении общественной собственности на землю и ее недра. Вот это, действительно, должно быть общим, ведь защитить землю можно только сообща, всем народом, а обеспечить такую защиту под силу только государству. То, что сейчас природные богатства страны оказались в частных руках - это преступление прежде всего перед нашими предками, защищавшими целостность страны ценой своих жизней.
62. Лебедевъ : Люмпену
2010-12-05 в 21:27

"...автор и предлагает мягкий вариант выхода из коммунистического тупика".

Уважаемый Люмпен, боюсь, Вы не совсем внимательно ознакомились со статьёй.
Обратите внимание на нижеследующее.

"... в отсутствии классовой эксплуатации и частной собственности на средства производства, сохраняется необходимость в ЭФФЕКТИВНОМ АППАРАТЕ НАСИЛИЯ, для защиты общества от врагов как внешних, так и внутренних."

Смоделируйте, как это будет выглядеть практически:

"православие" с секуляризованной заповедью "НЕ УКРАДИ";

тотальное обобществление в экономике (какова будет судьба национализированных собственников, их близких и сочувствующих - объяснять не надо);

вопросы о массовом наполнении храмов трудящимися решаются парткомами посредством "эффективного аппаратра насилия".

Вопрос о многолукладном тысячелетнем опыте Святой Руси даже не рассматривается - его, как бы, нет.

Каково ?
61. Люмпен : Г. Барсуковской, 58
2010-12-05 в 18:06

"Православная Церковь – это наша любящая Мать, а Компартия – ревнивая Мачеха." -- Именно так!!!
60. Филиппъ : Re: Православие и социализм
2010-12-05 в 16:39

"Социальную справедливость" по- коммунистически мы хорошо знаем,одни ездят за колбасой и промтоварами в Москву,в вонючих электричках,а номенклатура кушает сервелаты из спецраспределителей.Не из той ли эпохи "растут ноги" у олигархов-комсомольцев?В теперешней смуте и бедах виноваты коммунисты,ведь горбачевы,яковлевы и ельцины вышли из их рядов!Помните лозунг "партия инициатор перестройки,революция продолжается"?Так что Зюганов и компания должны сидеть тихо,а не надувать щеки в борьбе за народные интересы!
59. Люмпен : Леха, 57
2010-12-05 в 10:13

"Православный не может быть коммунистом." -- Разумеетс. Поэтому автор и предлагает мягкий вариант выхода из коммунистического тупика
58. Галина Борсуковская : "Православие и социализм"
2010-12-05 в 03:39

Коммунистическая идея, действительно, имеет много общего с христианством. Автор статьи показывает это убедительно. Но возможно ли, на основании такого сходства, сотрудничество компартии с христианской церковью?
Яйцо кукушки тоже ведь бывает похожим на яйца тех птиц, в гнездо которых оно подброшено.
Не для того ли и была создана идеология, очень похожая на христианство, чтобы заменить его? Для чего нам нужна идеология, подобная христианству, если у нас уже есть христианство?
В религиозных догматах и канонах большинство мирян не разбирается, мы просто верим нашему Господу - Иисусу Христу. Именно Он для нас является источником истины. Но можем ли мы верить К.Марксу и Ф.Энгельсу, даже если они сочинили для нас что-то привлекательное? Из ядовитого источника разве может выйти что-либо хорошее? Даже если нам грамотно обьяснят, что это почти что то же самое, что христианство?
Коммунистическая идеология была создана для того, чтобы подменить собой Христианство и это на самом деле удалось сделать в 1917 году. Мы все отлично знаем, как это было и к чему привело. Если компартия сейчас гордится достижениями нашей страны, то нужно им напомнить, что коммунистическая идеология была как раз тем фактором, который мешал развитию страны и в конце концов привел ее к краху. Именно для того, чтобы избавиться, наконец, от этой, искусственно имплантированной нам идеологии, народ приветствовал горбачевские реформы, а вовсе не ради разрушения социалистического государства, построенного трудом отцов и дедов. Не лишним будет напомнить, что обманщик-Горбачев был коммунистом.
Если уж современные коммунисты так потянулись к христианству, то надо бы им покаятся за свою партию, много раз обманывавшую народ, толкнувшую его в неисчислимые беды, чуть не погубившую Россию. Надо бы отречся от этих сатанистов – Маркса и Ленина, убрать с Красной площади ненавистный Мавзолей. Они должны умолять Церковь о прощении за то, что их предшественики узурпировали ее место, отняли имущество а саму ее оскверняли и убивали, клеветали на нее всему народу.
Православная Церковь – это наша любящая Мать, а Компартия – ревнивая Мачеха. Сейчас она утратила свое прежнее положение и думает, как бы его вернуть. Но мы уже никогда не захотим вернуться к тому тяжелому идеологическому диктату, мы не забудем, что означает на практике распределение «по потребностям» и прочие «радости» коммунизма, которые даже вспоминать тошно.
Одним словом – не нужно нам больше никаких идеологий, ни плохих ни хороших - у нас есть Православная Вера – и все.
57. Леха : антикоммунистический катехизис
2010-12-05 в 00:54

После прочтения "антикоммунистического катехизиса" сщмч. Иоанна Восторгова подобную бредятину слушать невозможно. Православный не может быть коммунистом. Служение должно быть в первую очередь Богу. Люди же страдают в первую очередь от носителей человеконенавистнических идей. Коммунистическую "заботу" о человеке мы хорошо знаем :(
56. Люмпен : Пионер со стажем, 55
2010-12-04 в 23:49

"Практика, кстати, на примере общины Неплюева показала, что трудовая православная община может нормально существовать в капиталистической экономике, но не может существовать в социалистической." -- Причем здесь Неплюев? Это была очередная утопия очередного идеалиста. частично реализовалась в израильских кибуцах. Что же касается социализма и капитализма, то я не марксист и не считаю что данные тармины определяют что-то конкретное.
55. Пионер со стажем : 54. Люмпен
2010-12-04 в 22:48

Любой социалистически настроенный автор может вернуть себя обществу путем рассмотрения фактов совместного пользования имуществом в реальном контексте: историческом, экономическом, культурном. Для примера: любая традиционная семья. В ней люди начинают жить вместе и объединяют своё имущество. Это естественный процесс "микросоциализма", но как мы знаем из реальной жизни, не все даже здесь гладко.

Если мы построим график, предполагающий по оси Х количество участников трудовой общины, а по оси Y сложность их совместно существования, то где-то максимум на уровне нескольких тысяч человек функция улетит в бесконечность. На самом деле у того же Неплюева, которого здесь рекламирует на этом сайте Сомин, далеко не все ладилось и были весьма значительные проблемы уже при количестве около 500 человек - и это при условии, что он, как я понимаю, будучи богатым человеком, очень неплохо вложился в эту общину. При определенных условиях такие общины могут существовать, но это явление никогда не было и не будет массовым. К тому же далеко не во всех сферах экономики такая община может успешно функционировать.

На Западе давным давно существуют небольшие и средние предприятия, руководствующиеся принципами народного капитализма. С точки зрения экономической модели они ничем не хуже общины Неплюева, а даже лучше, поскольку не пытаются "повенчать" "розу белую с черной жабой".

Практика, кстати, на примере общины Неплюева показала, что трудовая православная община может нормально существовать в капиталистической экономике, но не может существовать в социалистической. Социалистических партийных аппаратчиков эта ситуация не устраивает, их так и тянет устроить расстрелы, экспроприации, выселения и т.п. Но даже и без этого фактора община при социализме будет иметь проблемы при обмене результатов своего труда на необходимые товары.

В общем, совместив воедино все факты, нормальный исследователь должен прийти к мысли об общественной необходимости наличия сильного социально ориентированного государства. Только оно решает глобальные экономические проблемы, позволяя сосуществовать самым разным формам собственности. Если же добавить к этому православное учение о государстве (симфония властей), то получаем необходимость восстановления православного самодержавия, то есть верховной власти Хозяина Земли Русской. И тогда те, кто действительно готов к общественной (не путать с государственной) собственности на средства производства, смогут реализовать свое желание подобно Неплюеву, не опасаясь убийственного внимания со стороны государственных чиновников.

Есть только большие сомнения, что известные нам пропагандисты православного социализма воспользуются такой возможностью. Мне кажется, что большей частью это теоретики, жаждущие большой социальной ломки только из-за собственного незначительного статуса в современном обществе. Человек по природе оптимист, не каждый даст себе правдивый прогноз в виде гильотины, расстрельного подвала или концентрационного лагеря.
54. Люмпен : Пионер со стажем, 43
2010-12-04 в 14:46

Все правильно. Частная собственность есть, а вот "священной" частной собственности нет. Она началась с обмирщения христианства, первый шаг к которому сделали католики приняв "догмат" о filioque. А кончилось все полной секуляризацией и марксизмом. Н. Сомин этого прото не понимаент, как следует из его текста, а Вот С.Строев, похоже ищет пути отступления, т.е. возвращения к истокам. Это можно только приветствовать
53. А.В.Шахматов : Без символа-как без головы.
2010-12-04 в 01:08

Люмпен,как можно отказаться от символа?Тогда не будет знамя идти и добивать всё,что ещё осталось от Святой Руси.
52. Люмпен : Re: Православие и социализм
2010-12-04 в 00:20

"никакая социальная система не может претендовать на то, что она есть социальное выражение христианского принципа" - + 1000!
И спасаться можно при любом социальном строе. Только иногда это путь мученичества, а иногда наоборот -- путь отказа от мирских сооблазнов и личного аскетизма
51. Люмпен : Толковая статья
2010-12-04 в 00:18

Со многим можно согласиться. Хорошо, что коммунист рассуждает именно так. Жаль только мало их, таких. Вот только поэтому вопрос: "православного публициста Николая Владимировича Сомина, который приходит к тому же выводу, что и мы" -- насколька я понимаю, в статье выводы прямо противоположные, что у Сомина. Здесь автор разводит марксизм и православие, а Сомин, наоборот, пытается вывести некий их "синтез", что безусловно есть ересь. Или я что-то не так понял?
50. lucia : Re: Православие и социализм
2010-12-04 в 00:01

Да, какафония.
49. Люмпен : Шахматову, 2
2010-12-03 в 23:51

"Как можно соединить сатанинскую пятиконечную звезду с Крестом?" -- А никак!
Статья-то как раз о том, как коммунисты могут отказаться от звезды. Но только немногие из них думают как автор
48. православный : Re: Православие и социализм
2010-12-03 в 21:31

дочего уже докотилисъ сталлинисты уже хотят православие себе взятъ. но мы им не дадим внатуре
47. Правдоруб. : Напоминание пионеру со стажем.
2010-12-03 в 17:25

А ещё пионер со стажем должен обязательно знать, что рабочий создаёт прибавочную стоимость, а жадный капиталист её присваивает, служа идолу (мамоне), что тоже не вполне вяжется с декалогом!
46. Георгий Р : Re: Православие и социализм
2010-12-03 в 12:28

Гонения эти были продиктованы, конечно, не какой-то «кровожадностью» большевиков, а историческими обстоятельствами, в которых встроенная Петром I в структуру государственного аппарата церковная организация действительно оказалась вовлечена в политическое противостояние.


Всего лишь лукавство.
Верный в малом ...
А неверный в малом?
45. Просто русская : Re: Православие и социализм
2010-12-03 в 08:28

Больно читать Форум. Невольно приходишь к мысли, что у России нет будущего. А Невидимая Хазария ликует... Что делим?
44. А.В.Шахматов : Ну и ну!
2010-12-03 в 02:27

Анастасия,простите,но Вы глупее ответ не могли придумать? Хоть в канун великого праздника -Введение во Храм Пресвятой Богородицы,не грешили бы.
43. Пионер со стажем : Еще как противоречит...
2010-12-03 в 00:50

Что же социализм? Социализм есть прежде всего общественно-экономическая форма организации социума, сущностью которой является обобществление средств производства. Идея такого обобществления не противоречит Христианству, ибо ни в Св. Писании, ни в Свящ. Предании мы не найдём ничего о «священном» праве частной собственности на средства производства или о свободе частного предпринимательства.


Автор ошибается. Существует как минимум две заповеди, которым противоречит социализм: "Не кради" и "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего." Это и есть в буквальном виде защита частной собственности.
42. Филиппъ : Коммунизм восходит к хилиастической ереси
2010-12-03 в 00:33

В качестве эпиграфа к статье,взята выдержка из "Теологического манифеста" Ф.Карелина.А Карелин это довольно странная и противоречивая личность,долгое время он окормлялся у о.Меня,подбил отцов Г.Якунина и Н.Эшлимана на составления протестного письма патриарху Пимену, за что те были запрещены в служении,по информации из ряда источников был душевнобольным и информатором КГБ.Так что не стоило и цитировать в материале обращенным к православным подобного автора.Насчет коммунизма и социализма много и вполне определенно высказывались такие чтимые святые,как о Иоанн Кронштадский,о Иоанн Восторгов,патриарх Тихон. Мне кажется, что коммунисты хотят создать отечественную версию "теологии освобождения", этакую "социальную ересь" на российский манер.Не выйдет "дорогие" товарищи!
41. Анастасия : Масонский символ?
2010-12-03 в 00:27

Так можно любой символ объявить масонским. У масонов своего ничего нет, они надергали из разных традиций. Есть масонский клуб "Львы" - значит ли это, что все львы на воротах - масонские символы?
40. Анастасия : Еще раз уважение
2010-12-03 в 00:25

Кажется я недавно видела С.Строева в Москве на одном собрании. Он был единственным, кто по интеллектуальному уровню стоял не ниже главы этого собрания. Остальные были способны только разжевывать мысли своего руководителя.
39. А.В.Шахматов : ЗНАЧЕНИЕ ПЯТИКОНЕЧНОЙ ЗВЕЗДЫ
2010-12-02 в 23:16

Разъяснение коммунистам,ленинистам и сталинистам- когда пятиконечная звезда стоит рожками вверх,то это сатанинский символ,а когда острым шпилем вверх,то это масонский символ.
38. Лебедевъ : Re: Православие и социализм
2010-12-02 в 23:09

Статья -обыкновенная коммунистическая демагогия.

«...обобществление средств производства. Идея такого обобществления не противоречит Христианству, ибо ни в Св. Писании, ни в Свящ. Предании мы не найдём ничего о «священном» праве частной собственности на средства производства или о свободе частного предпринимательства…», -

лжете, уважаемый, есть заповедь «Не укради» и в ней "обобществления" не предусматривается.

«Патриарх Тихон произнёс свою знаменитую анафему на большевиков как раз в условиях разгорающейся гражданской войны. Это объясняет экстремизм антицерковной политики первых десятилетий Советской власти»,-

Опять ложь и ложь на Святого: «экстремизм антицерковной политики» был предусмотрен идеологами социалистами и уже бушевал вовсю к тому времени убийствами и мученьями тысяч и тысяч православных граждан.

«Гонения на Церковь и верующих в Советской России ... продолжались чуть более двадцати лет.»,-

Двадцать лет ?! – да ну-у ?!

«… исторический опыт показал, что социализм СССР и капитализм Европы и США существовали на одном и том же уровне развития производительных сил…»,-

а что же тогда Ваши коллеги в 80-х вдруг дружно кинулись проводить политику «ускорения»?

Но всё же истину автор стороной не обошёл: «…опыт показал, что и в отсутствии классовой эксплуатации и частной собственности на средства производства, сохраняется необходимость в эффективном аппарате насилия, для защиты общества от врагов как внешних, так и внутренних…»

Истину глаголете! Действие "эффективного аппарата насилия" можно наблюдать, почти, весь 20-й век: лагеря социалистического СССР и национал-социалистической Германии, сельхоз-коммуны социалистического Китая и социалистической Кампучии.

Современные электронные средства, вкупе с «эффективным аппаратом», открывают социалистическому осчастливливанию больши-и-и-е перспективы.

Символично, что статейка помещена под перевёрнутой пентаграммой.
37. Писарь : Сергею Строеву."Просто заметки".
2010-12-02 в 21:44

Ув.Сергей Строев.
Каковы взаимоотношения Духовной и Светской Власти в Православии.

Соблюдается принцип,провозглашенный,Св.Апостолом Павлом.
"Во всем подражаю Христу".

В этом Вся Философия Христианства.
Буквально-любовь к Истине Божественного Откровения.
Отсюда проистекает филососфия государственного права.
Где право,не является самодавлеющим,но есть следствие обязанностей,добровольно,возлагаемых на себя человеком.
Обязанностей перед Богом.
Они изложены в Заповедях.
Буква в Ветхом Завете,Дух-в Новом.
Господь, никогда не дает человеку ничего, для человека непосильного
.
Право дается Богом,сообразно возлагаемым обязанностям.
Отказывается человек, от обязанностей, перед Богом,теряет и право.
И возможности теряет, это право реализовать,потому что в этом случае,право будет реализовываться не Ради Бога,но против,а стало быть,во вред ближнему своему.

Св.Патриарх Православной Церкви и Православный Государь.

Власть Духовная и Власть Светская.

Единосущны и Равносущны.
Нераздельны и Неслиянны.
Два глубоко верующих человека.

Где Сфера Духовной Власти и Сфера Материальной Власти будучи несравнимы,несопоставимы и непротивопоставляемы,соединяются Духом Святым в неразрывное единое целое.

Вопрос "обобществления" собственности в философии гос. права решается следующим образом.
ВСЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПРИНАДЛЕЖИТ ЦАРЮ.
Это все равно,что доверить все недра,реки,леса,моря...
все,что сделано руками человеческими в Отчестве ,построено Ради Бога,доверить Христу.
Нетленно.
Так говорит сам Господь и Слово Его Нерушимо.

А скажи кому?
В Кащенко спровадят.
А почему?
Как это" ВСЕ-ЦАРЮ"?
А нам- то что останется?

Вот именно.
Камень преткновения.
Однако,в конечном итоге,это,разумеется, вопрос Веры.
Веры в Бога.
36. Писарь : Сергею Строеву.
2010-12-02 в 21:03

Ув.Сергей Строев.

На КПСС лежит основная тяжесть вины за развал СССР.
"Кому многое дано,с того много и спросится".

Нынче же, дело обстоит так...
Верните народу Отечество,которое народ, под "мудрым руководством", утратил.
Вот и будет всем коммунистам,и прошлым и нынешним- покаяние.
Не перед "белыми",перед Богом.

Как?
Не ешьте, не пейте,не спите-думайте.
Берите,в этом,пример с В.И. Ленина.

Зюганов и Ильюхин,если я не ошибаюсь в нетопленом цеху,в 90-е, с голоду не падали и в танке не жили, по году и больше.
Да и сейчас,не бедствуют.
Пора пришла оправдать,не перед людьми,перед Богом.
Раз зашел разговор об уважениии к Православию.

Ув.Сергей Строев.
В Православии "личного" спасения нет и не было никогда.
Православные спасаются Всегда!-Соборно.
Вместе с Верой,Царем и Отечеством или... не спасаются вовсе.
Других вариантов не предусмотрено.
Таков Закон Божий.
Распостраняется на всех.
На КПРФ в том числе.
Незнание Закона,ув.Сергей Строев,от последствий,не освобождает.
Никого.
35. К.Олег : Сергей Строев:
2010-12-02 в 20:56

"Поэтому в Христианстве все грешны и никто не спасается своими заслугами и своей личной праведностью, а только искупительной жертвой Христа и благодатью Св. Духа. Отсюда главный вывод: никакая социальная система не может претендовать на то, что она есть социальное выражение христианского принципа."

Все верно , в контексте статьи.
Но ведь уже сегодня реальные очертания приобретает совершенно особенная система - глобальное "государство" антихриста. В каком виде наша социальная система смогла бы противостоять этому? Или еще рано?
Или кто-то скажет, что это отдельная тема?
34. Сергий : Православие и социализм
2010-12-02 в 20:36

Моя Мама лет 10назад в разговоре с одним стареньким Батюшкой высказалась на комунистов, на что он ей ответил - неругайся, они еще покаются. Вот и выводы...
33. Nemo : 31. Наблюдатель.
2010-12-02 в 20:11

Нам-то может и хотелось и помолчать-подумать, но слишком быстро события развиваются. Я эти обсуждения рассматриваю просто как способ что-то понять, что не понял раньше(а надо было бы). Путь-то может и верный, но время неверное. Раньше надо было.
32. Владимир Невярович : Верной дорогой идёте...
2010-12-02 в 19:33

Очень правильная статья. Пожелаем же коммунистам идти и далее тем же путем. После отказа от «научного атеизма», теперь отказаться от Маркса, Энгельса, Ленина и других вождей, а также рев. штампов и стать православными христианами, а всё остальное - как говорится – приложится!
31. Наблюдатель. : 26. Nemo
2010-12-02 в 19:30

Да, уважаемый, Nemo, Митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн призывал к единению и говорил, обращаясь к православный и советским патриотам: "Вам не о чем спорить!".

А мы все находим и находим...
Может, просто всем нужно выговориться, перед тем как немного помолчать и все хорошенько обдумать?
Все же мы на верном пути, потому и бьют нещадно по этому единению.
Обидно только, что немало людей в этом принимает участие не злонамеренно (такие всегда будут - это у них работа такая), а по своему недомыслию или перемыслию...
30. Правдоруб. : Замечания по существу.
2010-12-02 в 18:38

Мне кажется, господин Строев очень лихие закладывает виражи! Он пишет: « Суть Христианства - за пределами социального и экономического. Главная суть Христианства не в верности Царю и Отечеству, не в поддержании общественной нравственности, не в развитии национальной культуры и не в организации социально ориентированной экономической системы, а в личном спасении каждого верующего, в личном приобщении ко Христу и снискании благодати Св. Духа.» Очень «правильно» и очень «по христиански»: сам спасайся, а на остальных плевать! А мне-то казалось, что в нашем Русском менталитете заложено совсем другое: «Сам погибай, а товарища выручай!» Одна из основных заповедей Нового Завета это: «Не думайте о том что пить или есть, а ищите прежде всего Царствие Божие и правду его, а остальное приложится!» И её никто не отменял. И мы будем искать это своё Царствие Божие и его правду, исходя из своего исторического опыта! Всё что господа коммунисты могли сделать хорошего, они уже сделали (в прошлом). Наша задача исследовать этот опыт и взять из него всё лучшее.
Я легко могу произнести вслед за Г.А. Зюгановым и С. Строевым, что Христос – первый коммунист! И у меня не повернётся язык сказать, что Христос – первый капиталист! Но надо понимать, что между Христом и коммунистами «дистанции огромного размера»! Православие, по сути, есть искусство самостеснения! Так вот коммунисты никогда (особенно позднего советского периода и ныне) этим самостеснением не отличались, за что и поплатились. Из курса политэкономии можно даже вспомнить основной принцип коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям! И если у Православных потребности определяются Господом Богом (Отец Наш Небесный знает наши потребности наперёд нас), то в трактовке коммунистов, отрицающих Троицу (а это так), принцип коммунизма приводит нас опять к сверхпотреблению и снова к служению мамоне! (И автор об этом пишет.)
Я думаю, сегодня никому не надо объяснять о влиянии сверхпотребления на климатическое и экологическое состояние планеты (позитивных прогнозов для Земли нет и в ближайшем будущем не предвидится! Погода нас просто «колбасит»: земля голая – нет снега, а мороз 20-30 гр. Опять неурожай!) Так зачем нам Православным усугублять это положение планеты? Одно дело - нам самим строить Православный социализм – наше Царствие Божие, а другое дело - следовать в кильватере коммунистов. Они уже один раз облажались. Не ждёт их – отрицающих Троицу – ничего хорошего и сейчас! Их путь тупиковый! Кроткие наследуют Землю! Впрочем и Г.А. Зюганов и С. Строев могут покаяться. Мы принимаем пока всех!
29. Иван : ???
2010-12-02 в 18:38

Социализм и православие не могут быть вместе.
Да, у нас и без них в стране проблем по горло. Нам надо сохранить чистоту Православной Веры, а не лезть в политические утопии.
28. Русский : Ложь
2010-12-02 в 18:34

Это чистейшая ложь.
Российская Империя была православным государством - что с ней сделали большевики? Православие и коммунизм совместимы так же как свет и тень. Или мы забыли как еще 20 лет назад с работы могли выгнать за то, что крестил ребенка.??!!
Ореол благовидности создается, потому что, прошло некоторое время.
Либерализм себя тоже не оправдал,сегодня мы живем реально плохо.
Все имперские идеи СССР напрямую взяты из опыта Российской империи, а не изобретение социалистов.
И Маркс, и Ленин, и все социалисты стоят на историческом материализме и диалектическом материализме. А материализм отрицает Бытие Божие. И не надо кормить народ сказками.
Нам надо улучшать жизнь, стоя на традиции, а социализм просуществовал в России всего 70 лет, что ничтожно для более чем 1000 летней истории нашей Родины.
И еще не надо политических споров - надо просто быть православным. Политика может завести очень далеко. И вообще в РНЛ последнее время все больше политических, и все меньше чисто религиозных материалов. Все ярче наблюдается тенденция ухода от той исконной "Русской линии", которая была еще несколько лет назад, когда громила направо и налево церковный неолиберализм.
Или мы забыли за что и от чьих рук гибли Ново мученики и Исповедники.
Простите, если оскорбил чьи-то убеждения. Мое такое мнение.
27. Вячеслав Степанов : Статья "Инструментарий капиталократии" Сергея Строева
2010-12-02 в 18:29

Сомин Николай Владимирович пишет: "У С.А. Строева есть совершенно блестящий анализ темных сторон капитализма – статья «Инструментарий капиталократии» в трех частях. Столь подробного, точного и убедительного материала я ни у одного автора не читал".

Да, анализ глубокий, мысли исключительно ясные, охват темы ювелирный... К сожалению, по указанным ссылкам текст не открывается. Можно книгу скачать с авторской страницы, ее адрес
http://russoc.kprf.org/autor.htm
26. Nemo : 21. Наблюдатель.
2010-12-02 в 17:31

Да, согласен с Вашим мнением - статья глубокая при внешней простоте.
Относительно описываемого Вами отхода нынешних коммунистов от православия - процесс обоюдный, что не способствует миру в обществе. Максимальное сближение было как раз тогда, когда в приложении к Советской России печатался подлинный пастырь - Митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн. Те, кто теперь ссылаются на него, не любят вспоминать эту сторону его деятельности, что он стоял за объединение всех здоровых сил. Именно потому, что покойный владыка был подлинным пастырем, он понимал,что многие из тех, кто числит себя по ведомству коммунистов, есть просто честные и совестливые люди, жаждущие более справедливого устройства общества и имеющие на это право. Однако теперь таких мудрых пастырей у нас нет. Поэтому мы видим все большую озлобленность групп и группок общества друг против друга.
А эту статью не так просто критиковать, надо думать. Честно говоря, обычно статьи коммунистов, скажем так, попроще.
25. Сомин Николай Владимирович : Православие и социализм
2010-12-02 в 17:25

У С.А. Строева есть совершенно блестящий анализ темных сторон капитализма – статья «Инструментарий капиталократии» в трех частях. Столь подробного, точного и убедительного материала я ни у одного автора не читал.

http://www.za-nauku....ion=com_content&;task=view&id=2552&Itemid=36
http://www.za-nauku....ion=com_content&;task=view&id=2576&Itemid=39
http://www.za-nauku....ion=com_content&;task=view&id=2616
24. А.В.Шахматов : Искажение.
2010-12-02 в 17:08

Лесничему и Степанову,вы рассуждаете,как безбожники-коммунисты,эта звезда сатанистко-масонская,загляните в их документы. Православная звезда восьмиконечная,а то, что пятиконечные и шестиконечные звезды наклеили в Соборах,то это известно чьи проказы.
23. lucia : Вячеслав Степанов
2010-12-02 в 16:39

Да мало ли что там Обухов отметил! Вы что.чихнуть не можете, чтоб не оглянуться на Запад? Вы прямо в рабстве у Запада.
22. Вячеслав Степанов : Шахматову
2010-12-02 в 16:25

А.В.Шахматов пишет: "Лесничий,в стихотворении богохульное сопоставление пятиконечной звезды ( символ у сатанистов) с Крестом".


Шахматов, это не в стихотворении "богохульное сопоставление пятиконечной звезды ( символ у сатанистов) с Крестом", а в Вашем уме. Изображения пятиконечной звезды встречаются и на иконах. А сегодня красная звезда - это символ Победы над фашизмом, который богохульно использовал изображения креста на своих орудиях смерти, воинских наградах. Можно сказать, что воины, спящие сегодня под красной звездой и крестом, освободили крест от поругания фашистами. Но Вам это, вероятно, никогда не понять...
21. Наблюдатель. : Re: Православие и социализм
2010-12-02 в 16:05

Не знаю когда эта статья была написана, но относительно КПРФ она соответствует где-то концу прошлого века, 90-мы годам. Тогда действительно наблюдалось движение КПРФ в сторону православия. В "Советской России" даже выходило приложение "Русь православная".

Однако потом в КПРФ резко активизировались антиправославные деятели, включая лидера партии, который, правда, иногда любит блеснуть православной риторикой.
Из партии демонстративно выгнали крестившуюся вскоре после событий 93-го года Светлану Горячеву и православного Селезнева. В Совраске (которую верхушка коммунистов взяла под плотную опеку) все чаще и чаще стали публиковаться статьи явно антиправославного характера, резко усилилась коммунистическая пропаганда. Старики постепенно уходят, а та молодежь, которая понемногу приходит в партию, на православных совсем уже не похожа.
Это что касается практической стороны вопроса. А в философском плане да - статья хорошая, все изложено хоть и просто, но достаточно точно, глубоко и по-сути.
20. Сергей Степанов : Re: Православие и социализм
2010-12-02 в 15:51

Нельзя ли иконописцев - создателей икон, изображающих расстрел красноармейцами священнослужителей, попросить написать иконы, на которых изображены будущие вожди Белого движения, предающие Государя?
19. Роман В.С. : Что вы прицепились к звезде
2010-12-02 в 15:49

Что вы прицепились к звезде пятиконечной? Она ведь встречается даже и в убранстве храма. Понятно, что большевики не поэтому её взяли в качестве символа, но всё же, что по десять раз мусолить эту звезду, да ещё непременно "сатанинскую".
18. Лесничий Александр Леонидович : Шахматову А.В. на 15
2010-12-02 в 15:48

Шахматов: "звезда -символ сатанистов"
- - -
Не только перевернутая звезда, но и перевернутый крест используются сатанистами.
В то же время оба эти символа(в нормальном изображении) имеют глубокий христианский смысл.
Звезда, о которой вы так неосторожно выразились, напоминает нам о пяти ранах Христовых, а крест о распятии и жертве Господа нашего.
Замечательные по красоте изображения пятиконечной звезды из драгоценных сортов мрамора можно встртить В Санкт-Петербурге, в Спасе на крови. Будете у нас, приходите.
17. А.В.Шахматов : Самообман на лицо
2010-12-02 в 15:19

Коммунизм=капитализму,изобретение еврейства-масонства, то и другое античеловеческое.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме