Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Из обезьяны ли Бог сотворил человека?

Священник  Валерий  Духанин, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 26.11.2010


Размышления о статье А.В. Гоманькова «Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение» …

Орангутанг ли наш Адам?

От обезьян идем ли мы?

Такой вопрос решать не нам:

Решат ученые умы.

В науке неуч и профан,

Спрошу: не больше ль правды в том,

Что вовсе не от обезьян,

А в обезьяны мы идем?

П.Вяземский

В 9-м номере Журнала Московской Патриархии за 2010 год имеется статья Алексея Гоманькова с весьма заманчивым названием «Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение».

В этой статье, если не брать во внимание справочных сведений о разных взглядах на происхождение мира, примечательна одна яркая мысль - Бог, оказывается, творил животных путем эволюции, производя одни виды из других, соответственно, человека сотворил из предшествующей ему обезьяны. Мысль эта высказана, надо признать, весьма ненавязчиво, вроде бы как и безотносительно к личной позиции автора, а лишь как одна из гипотез, именуемая христианским эволюционизмом. Однако общий тон статьи выдает предпочтение и склонность явно к эволюционизму. Потихонечку описывая одну версию за другой, автор мягонько стелет соломку эволюционных идей посредством таких утверждений, как: эволюционная теория описывает «способ, как творил Создатель, что считал Он боле кстати» (фраза из стихотворения А.К. Толстого), креационисты «стараются опровергнуть результаты научных исследований», тогда как эволюционисты им свято верны; «смерть животных и растений существовала на Земле до появления человека и, следовательно, до грехопадения»; и самое важное - «Бог творил одни таксоны из других. Этот процесс может быть описан натуралистами как эволюция и богословами как творение».

В целом, в общем контексте полемики эволюционизма с креационизмом данная статья не представляет существенного шага вперед. Все упомянутые доводы давно рассмотрены, вскрыты и опровергнуты православными учеными и богословами. Существенно здесь одно лишь то, что статья опубликована в официальном журнале Московской Патриархии, все материалы которого по определению должны быть четко выверены и отвечать строго церковному вероучению. В этой связи (и только в этой связи, ибо других достойных причин нет), данная статья заслуживает особого внимания и разбора.

Чтобы не утомлять читателя, мы обратим внимание только на два тезиса данной статьи, при этом даже не будем много дискутировать, а покажем лишь то, что вполне логически и естественно вытекает с принятием этих тезисов православным христианином.

Первый тезис - это признание смерти в первозданном мире живых существ, задолго до появления человека и его грехопадения. В целом, вопрос этот (если речь идет не о человеке, а о животных) в святоотеческом богословии не рассматривался как первостепенный и не подвергался подробным обсуждениям. В последнее же время этот вопрос стал обсуждаться более активно, особенно со стороны православных эволюционистов (их мы будем называть теистическими эволюционистами, в отличие от атеистических). Подобный интерес вызван той элементарной истиной, что если смерти в мире животных до грехопадения человека не было, то вопрос об эволюции снимается сам собой. Ведь эволюция предполагает непрестанную борьбу живых систем друг с другом, когда сильнейшие беспощадно уничтожают слабейших, когда одни виды пожирают другие, и выживают только те, кто отхватил у природы больше способностей к жизни. Вымирание и гибель несовершенных животных - стержень эволюции, значит, смерть должна быть в первозданном мире до грехопадения людей.

Второй и самый главный тезис - собственно признание происхождения одних видов животных из других, соответственно, человека из менее совершенного существа, за чем предполагается направляющая деятельность Самого Создателя.

Что касается первого тезиса, то апостол Павел вообще-то писал, что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим. 8: 20-21). Святитель Иоанн Златоуст пояснял этот текст: «Что значит - суете тварь повинуся? Сделалась тленною. Для чего же и по какой причине? По твоей вине, человек. Так как ты получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила терния и волчцы ˂...˃ Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним и сделается соответственною ему» (Беседы на послание к римлянам. Бес.14: 5 / Полное собрание творений. Т. 9. Кн. 2. - М., 2003. С. 664, 665). Об этом же писал преподобный Григорий Синаит: «Текучая ныне тварь не создана первоначально тленною, но после подпала тлению, повинувшись суете, по Писанию, не волею, но не хотя, за повинувшаго ее, на уповании обновления подвергшегося тлению Адама (Рим. 8: 20). Обновивший Адама и Освятивший обновил и тварь, но от тления еще не избавил их» (Главы о заповедях и догматах / Добротолюбие. Т. 5. - Св-ТСЛ, 1993. С. 181-182). Таким образом, тленность, неустойчивость, а значит и торжество смерти, в Священном Писании признаются насильственно вторгшимися в бытие твари. Если же тварь и так суетилась в поиске лучшего места под солнцем, если она и так истлевала в безуспешном состязании за лишний вдох воздуха, то о каком покорении тлению может быть речь? Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал всё для бытия (Прем. 1: 13-14). «По его (Адама) пленении, - пишет преподобный Макарий Великий, - пленена уже с ним вместе служащая и покорствующая ему тварь, потому что чрез него воцарилась смерть над всякою душею» (Духовные беседы. - Св-ТСЛ, 1994. С. 85-86).

Но обратимся к законам чистой логики. Даже если признать, что смерть животных имела место в первозданном мире, отсюда вовсе не следует, что животные эволюционировали. Смерть - это прекращение материального бытия конкретного индивида, а эволюция - это трансформация одного вида в другой. Не надо путать смертность с эволюцией - это совершенно разные понятия, и если первое можно предположить в рассуждениях некоторых святых отцов (например, блаженный Феодорит Кирский писал, что Бог сотворил животных смертными, предвидя грехопадение человека), то второго (т.е. эволюционной концепции) у них решительно нет.

Теперь постараемся представить, как вообще вписать эволюционную гипотезу в библейское понятие о первозданном мире, мире, еще не знавшем зла и греха, мире, не испытавшем той страшной катастрофы, которая явилась в связи с падением венца творения - человека. Эволюция есть та отчаянная борьба за жизнь озверелых животных, при которой тварь интуитивно ищет совершенства, сминая слабейших и отстающих, слепо нащупывая лучшие формы для выживания своего собственного вида. Не научившийся прятаться мелкий зверек, естественно, погибает, равно как и не научившийся ловить его крупный хищник. Совершенно очевидно, что описанная у пророка Исаии идиллия о том, что волк и ягненок, лев и вол будут пастись вместе (см. Ис. 11: 6-9) (это относится к будущему веку, но отражает реалии райской жизни до грехопадения людей), явно к эволюционному возникновению мира не подходит. Паслись они у теистических эволюционистов, может, и вместе, но лишь потому, что львы всегда ходят там, где есть пища, а буйволам от хищников просто некуда деться, зато есть надежда, что первым погибнет среди них самый бестолковый или больной. Тот ли это мир, о котором в Писании сказано: И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1: 31)?

Спросим теистического эволюциониста, пожирали ли в первозданном мире звери друг друга в процессе эволюции. «Естественно, - ответит он, - не травушкой же питались хищники». Теперь откроем книгу Бытия, где Сам Бог определяет рацион первозданного человека и рацион первозданных зверей: Всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так (Быт. 1: 30). Возникает дилемма: то ли звери Бога не слушались и ели друг друга, то ли Писание не точно нас информирует, то ли эволюционисты превратно понимают бытие первозданного мира, но совместить текст Писания с эволюционизмом совершенно точно нельзя. Конечно, недоумение современного человека о том, как в райском состоянии мира звери жили без хищничества, вполне естественно. Но все дело в том, что современное состояние человека, животных и окружающей нас природы не может служить правилом для оценки райского состояния богозданного мира. Наука исследует природу в ее состоянии, явившемся по грехопадении людей. Каким же был мир до грехопадения, нам сообщает лишь Божественное Откровение.

Насколько первозданный Адам отличался своим совершенством и одухотворенностью от современного человека, настолько и первозданный мир в его одухотворенности и гармонии превосходил современный грубый и хищный мир. Вот почему преподобный Григорий Синаит описывает Едем следующим образом: «Он всегда и обилен плодами и цветущ цветами, и зрелыми и незрелыми. Падающие дерева и плоды зрелые превращаются в землю благовонную, не издающую запаха тления, как дерева мира сего. Это - от преизобилия благодати освящения, всегда там разливающейся» (Главы о заповедях и догматах / Добротолюбие. Т.5. - Св-ТСЛ, 1993. С. 181). А святитель Василий Великий в Слове о сотворении человека писал: «Еще ничто из того, что получило от Бога свое назначение и существование, не умерло, и коршуны не могли этим насыщаться. И в природе не было раздора, ибо она пребывала в полном цветении; охотники еще не губили (животных), ибо такого занятия (как охота) у людей еще не было. И звери никого не терзали, ибо не были плотоядны. У коршунов обычай кормиться трупами: тогда же не было еще ни трупов, ни трупного запаха, и пища коршунов была иная. Но все жили, как лебеди, и кормились на лугах... В те времена плотоядные животные поступали таким же образом; они считали своей пищей траву и не нападали друг на друга» (http://www.orthlib.ru/Basil/sixday11.html#foot01; ЖМП, 1972, № 1).

Дает ли нам хотя малый повод к эволюционному пониманию происхождения жизни книга Бытия (главы 1-3)? Есть ли здесь хотя малая зацепка для мнения о переходе одних видов в другие? Сказано ли хоть слово о промежуточных звеньях - отработанном материале, выброшенном мастером за ненадобностью в мусорное ведро?

Кстати, автор упомянутой нами статьи, А.В. Гоманьков, устраивая себе ловушку, порицает фабулизм. Напомним, что фабулизм отвергает за библейским повествованием о сотворении мира какую-либо историческую истину, признавая первые строки книги Бытия лишь как поучительный миф. Сторонники фабулизма считают, что библейский текст верен в главном - что Бог Творец мира, и ошибочен в деталях - что мир создавался именно так, как написано в Библии. А.В. Гоманьков справедливо пишет, что «книга Бытия в рамках традиции православной экзегетики всегда рассматривалась как книга, написанная в жанре исторической хроники (а отнюдь не басни), то есть излагающая Откровение, преподанное нам через события, которые действительно имели место в истории. И если основная ее часть касается истории человечества, то первая глава имеет общий предмет с "естественной историей", порождая необходимость сопоставления с истинами, добытыми науками естественно-исторического цикла: космологией, геологией, палеонтологией».

Итак, посмотрим, насколько книга Бытия, повествующая о творении мира, как признает Гоманьков, в жанре исторической хроники, согласуется с данными эволюционной гипотезы. Мы будем параллельно рассматривать учение эволюционистов в связи с учением Библии, чтобы наглядно представить, сколь велика разница между тем и другим. Мы сделаем это потому, что Гоманьков предоставил нам подобное право, назвав первые строки книги Бытия вполне реальной историей.

Библейское описание творческих дней вообще весьма трудно укладывается в эволюционные представления. Так, согласно повествованию книги Бытия, птицы, то есть летающие живые организмы, появляются одновременно с рыбами (Быт. 1: 20) - тех и других Бог творит из воды, и одни покоряют морскую, а другие воздушную стихии. Для эволюционистов такая спешка с птицами вообще-то не очень удобна, потому что, согласно эволюционной концепции, жизнь вначале появилась в воде, затем из водоплавающих вывелись рептилии и выползли на сушу, а потом уже от рептилий образовались две параллельные ветви - наземных животных (млекопитающих) и птиц. Эти две ветви, согласно эволюционным взглядам, идут не пересекаясь (поэтому утконос никогда не рассматривался как переходный вид), и, стало быть, птицы должны появиться в один творческий день с наземными животными, а не с рыбами. Но Библия, увы, повествует иначе, наземные животные созданы Богом уже после птиц (Быт. 1: 20-25).

Согласно Священному Писанию, наземные животные творятся не из водоплавающих, а из земли, без всякой эволюционной связи с рыбами (если сами рыбы и птицы созидаются из воды, то звери земные - из земли, что уже подрывает возможность эволюционного древа), при чем творятся, как акцентирует внимание книга Бытия, по роду их, то есть по тем видам (таксонам), которые и были представлены во всем многообразии на планете Земля: И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так (Быт. 1, 24). Поясняя подобный закон, вложенный Богом в Его создание, святитель Василий Великий писал в «Беседах на шестоднев»: «Природа существ, подвигнутая одним повелением, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет самого конца; ибо коня делает она преемником коню, льва - льву, орла - орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих одно за другим преемствах, продолжает до окончания вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных» (Беседы на шестоднев / Творения. Ч.1. Св-ТСЛ, 1909. С.139).

Заповедь же плодитесь и размножайтесь (Быт. 1: 22. 28) согласно самому своему значению есть заповедь о самовоспроизведении, а не о эволюционных мутациях, почему и дана уже после сотворения живых существ по роду их.

Приведем в этой связи слова святого праведного Иоанна Кронштадтского, конечно же, прекрасно чувствовавшего подлинное учение Откровения: «Творец в начале создал только начатки рыб и птиц, роды их, а размножение их предоставил им самим, под охранением Своим, подобно тому, как и размножение рода человеческого. И до ныне все роды рыб и птиц, размножившись до бесконечности, сохраняют в точности вид, нравы и обычаи своих родов, ни мало не смешиваясь с другими. Всякая рыба и птица и всякий гад, какими были за несколько тысяч лет назад, такими и остаются и ныне с теми свойствами, какие получили они от Творца в начале» (Полное собрание сочинений. Т.1. - СПб, 1893. С. 79).

В эволюционной же концепции Создатель уподобляется экспериментатору, творчески подбирающему одну за другой модели ради поиска самой лучшей и совершенной - не удалась одна ветвь животных - тупиковая - ничего, слепим новую. Не даром даже пророк Давид прозревал, как приходит в голову иным эволюционистам: скот был я пред Тобою (Пс. 72: 22 - на самом деле, в тексте стоит «как скот»). На подобных подтасовках цитат и высказываний созидаются всевозможные оправдания абсолютно безбожной, безумной эволюционной концепции.

В частности, теистические эволюционисты делают совершенно чудовищное толкование двух святоотеческих высказываний, одно из которых принадлежит преподобному Серафиму Саровскому, а второе святителю Феофану Затворнику. Цитаты эти теистические эволюционисты часто передают либо в искаженном виде, либо без контекста, мы приведем их такими, какие они есть на самом деле.

У преподобного Серафима в беседе о цели христианской жизни читаем: «Многие толкуют, что, когда в Библии говорится: вдуну Бог дыхание жизни в лице Адама первозданнаго и созданнаго Им от персти земной, - что будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная от персти земной. Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка святый апостол Павел утверждает: да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. И все три сии части нашего естества (т.е. дух, душа и тело) созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным Божиим созданиям. Но вот в чем сила, что, если бы Господь Бог не вдунул потом в лице его сего дыхания жизни, то есть благодати Господа Бога Духа Святаго, от Отца исходящаго и в Сыне почивающаго и ради Сына в мир посылаемаго, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божиими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святаго, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святаго внутрь себя неимущим» (Беседа преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни / Угодник Божий Серафим. - М., 1996. С. 100).

Таким образом, согласно мысли преподобного Серафима Саровского, первозданный Адам создан именно из персти земной, а не из человекообразного существа (биологической общности с животными нет), причем сразу создан с телом, душой и духом. Славянское, равно и старорусское, выражение «животное существо» означает вообще живое существо (от слова «живот», что значит «жизнь», на что указывают и словари, в частности, В. Даля), а не скотину, как это хочется видеть эволюционистам, почему сам преподобный Серафим пояснял: «не мертвым был создан, но действующим животным существом». Иначе в молитве «Очи всех», читаемой наряду с «Отче наш» перед трапезой, выражение: «Исполняеши всякое животно благоволения» придется относить лишь к своим домашним животным, а не вообще к живым существам (слова молитвы заимствованы из Пс. 144: 15-16, русский перевод: «насыщаешь всё живущее по благоволению»). Согласно мысли преподобного Серафима, дуновение Божие сообщило Адаму благодать Духа Святого, чем первозданный человек принципиально отличался от всех прочих созданий, хотя и так превосходил их как венец творения.

Святитель Феофан Затворник, рассуждая в одном из писем о творении человека, писал: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? - Оно было живое тело, - было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой, - и из животного стал человек - ангел в образе человека» (Собрание писем. Вып. 1. - М., 2000. П. 106. С. 98; схожие рассуждения в Вып. 2. П. 264. С. 108). Здесь святитель Феофан действительно оперирует понятием животного, но только в том смысле, что без духа, который Бог вдунул в первозданного человека, люди по своей душе ничем не отличались бы от животных. Святитель рассуждает абстрактно, что вообще характерно для его сочинений на антропологические темы: что относится к телесной сфере, что - к душевной, а что - к духовной (к последней - самосознание, страх Божий, совесть, внутреннее стремление к Богу и т.п.). Святитель не допускает и мысли о происхождении Адама от животных. И потому уже в том же самом письме есть такие слова: «Отчего производят человека от животных - обезьяны? - оттого, что не различают в человеке души от духа. - Замечая, что душа наша схожа с душой животных, они и бредят: "Но душа - одна, стало, и весь человек от них же выродился". А когда мы настоим на различии духа от души и характеристику человека перенесем в дух, тогда вся теория Дарвина - падает сама собою» (там же. С. 100).

Поэтому, когда святитель Феофан Затворник непосредственно упоминал эволюционную гипотезу, начавшую распространяться как раз в его время, он прямо порицал ее как еретическую: «Нагородили они себе множество мечтательных предположений, возвели их в неопровержимые истины и величаются тем, полагая, что уж против них и сказать нечего. На деле же они так пусты, что и говорить против них не стоит. Все их мудрования - карточный дом: дунь и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам... Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими - теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё, как бред сонного. Читая их, ходишь среди теней. А ученые? Да что с ними поделаешь? Их девиз: не любо, не слушай, а лгать не мешай» (Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. М., 1995. С. 340-341). «Настроили басней, в которых больше ребячества, чем в мифологии греков, - и величаются... Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут...» (Там же. С. 141). «У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, - что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: "Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их - анафема!" Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы» (Созерцание и размышление. - М., 1998. С. 146).

Если говорить собственно о соборных постановлениях Церкви и об анафемах, то еще раз учтем, что, с позиций эволюционистов, смерть в мире животных была изначальной объективной данностью. Все живущие существа умирали в процессе эволюции. А поскольку сам человек в такой парадигме появился именно как эволюционирующее животное - смертное и страждущее в борьбе за выживание, то речь может идти о 123-м правиле Карфагенского собора: «Аще кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, т.е. вышел бы из тела не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема».

Обезьяна с черепомТеперь вернемся к позициям православных эволюционистов и к их представлениям о творении человека. Согласно таким представлениям, в первозданном мире до появления Адама, конечно же, людей еще не было, зато было стадо диких обезьян, ласково называемых эволюционистами человекообразными существами. Они населяли девственные леса не знавшей греха планеты, и наслаждаясь приятным теплом допотопного мира, питались фруктами и овощами без ГМО, зная лишь ту печаль, как бы не попасть в пасть к тираннозавру или саблезубому тигру в их вполне законной борьбе за место под созданным в четвертый день творения (т.е. после растений) солнцем. Из этой-то среды закаленных в условиях открытой природы недоразвитых существ и избирается подававшая надежду на большее совершенство особь. В нее, согласно мнению эволюционистов, и вдунул Бог Духа Святаго, и вот он, Адам, недавно спустившийся с пальмы, а теперь изумленно оглядывающий самого себя и спешащий нарекать имена животным: «лев», «бык», «собака», жены только нет. О появлении жены мы скоро поговорим. А сейчас, чтобы не быть голословными в приписывании подобных мнений эволюционистам, сделаем ссылку на книгу самого известного нашего миссионера, протодиакона Андрея Кураева - Гоманьков делает на его книгу закрытую ссылку, мы же ее сделаем открытой. Книга называется «Может ли православный быть эволюционистом?» (Клин: Христианская жизнь, 2006). Приведем из книги цитаты. Этих цитат не надо пугаться, их надо просто прочесть:

«Из чего же Бог слепил человеческое тело? Что это за земля, о которой идет речь? В Библии мы не найдем определенного ответа, ведь на языке Библии землей называется всё происшедшее из земли, и о человеческом теле также можно сказать, что это земля: земля еси и в землю отидеши. Мы не можем однозначно ответить на вопрос о том, какова была степень внутренней организации той земли, материи, которой коснулся Господь, чтобы переоформить ее в человека. Но поскольку даже человеческое тело можно назвать землей, дозволительно думать, что словом «земля» библейского рассказа о творении человека было обозначено тело уже живое, живущее, не просто ошметок глины, а земля, ранее преображенная творческим действием Бога» (с. 28-29).

«Он касается области, уже затронутой ранее, и возникает антропоморфное существо. Мы не имеем права назвать его человеком, так как тело человека без души - это еще не человек, но это в самом буквальном смысле антропоморфное, человекообразное существо» (с. 32).

«Он создает тело из земли и после, в готовое уже тело, вдыхает душу. Библия не говорит нам о временных интервалах, поэтому у нас есть некоторая свобода думать о том, был ли какой-нибудь промежуток времени между созданием Богом человеческого тела и его одухотворением, и если этот временной зазор был, то чем же тогда являлось это существо, которое имело тело человека, но не имело человеческого разума» (с. 28).

«Сначала было создано человекообразное существо и затем наделено разумом» (с. 32).

«"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни" (Быт. 2,7). Смысл этого текста не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Стоит обратить внимание на его буквальный смысл. Бог вдувает дыхание жизни не в лицо, а в ноздри человека...

В Вавилоне приветствовали друг друга, прижимая руку к носу. Вот этот жест приветствия мы и встречаем при первой встрече Бога и создаваемого Им человека. По Гесиоду, "дети, рожденные Геей-Землею и Небом-Ураном, были ужасны и стали отцу своему ненавистны с первого вгляда" (Теогония. 155). Но Бог Моисея приветствует Адама, прикасаясь к его ноздрям. Это поцелуй Адаму. Первый поцелуй, которым отец приветствует первенца (вспомним еще оттенок еврейского текста: женский род слова Дух: дыхание жизни-дух-руах; это первое материнское прикосновение к первенцу).

Кроме того, Бог буквально делает Адаму "искусственное дыхание". Он взывает его к жизни. Он не брезгует Своим ликом и Своими устами прикоснуться к лицу животного (ибо до одухотворения это не более, чем животное)» (с. 35-36).

Итак, согласно эволюционным представлениям, Адам создан не из земли особым творческим действием (ибо под землей аллегорически подразумеваются предшествовавшие биологические виды), а путем избрания одной особи из человекообразных существ, в которую вдунул Бог «дыхание жизни», так что стала она душою живою. Из этого очевидно следует, что у Адама, которого уже потому нельзя назвать первозданным, были родители по плоти - отчаянно старавшиеся, но немного не доэволюционировавшие до человека животные существа. И те материнские руки, нежно прижимавшие его к своей груди, Адам впоследствии из своего Рая мог вполне спокойно созерцать навеки сомкнувшимися, ибо родившее его существо не сподобилось «дыхания жизни», и было обречено, как и все остальные животные, на окончательное исчезновение. Ведь по мысли Кураева и Гоманькова, смерть животных была еще в райское время и не должна рассматриваться как трагедия - кураевский и гоманьковский Адам хладнокровно смотрел, как родившая его навсегда сомкнула глаза.

Согласно подлинному учению Библии, Адам творится как уникальное, принципиально новое существо, которого до этого момента еще не было. Он созидается из первозданной, невозделанной земли, а дуновение Божие соделывает его существом одухотворенным. Поэтому среди всех животных для человека не нашлось помощника, подобного ему (Быт. 1: 20). Только о Еве, созданной от естества Адама, и более ни о ком, Адам мог сказать: Это кость от костей моих и плоть от плоти моей (Быт. 2: 23). Касательно творения человека, уже сама Библия отвергает аллегорическое понимание земли как предшествовавшего животного существа. Так, в книге Иисуса, сына Сираха, прямо говорится: Господь создал человека из земли и опять возвращает его в нее (Сир. 17: 1). Не в обезьяну же возвращается человек при своей смерти (если, конечно, мы отвергаем реинкарнацию).

Священное Писание приводит как очевидный факт творение Богом Евы из ребра Адама (Быт. 2: 21-22). Вообще-то, никакой вид млекопитающих, с научных позиций, не может произойти от особи мужского пола без пола женского. Оно потому и названо млекопитающим, что питается молоком, однако для первых людей, Адама и Евы, созданных особым действием Божиим, это не является правилом. Согласно Библии, женщина, то есть та, которая рождает в мир людей, появляется в бытии уже после появления человека - мужчины. Понятно, что сам процесс подобного творения - из ребра Адама - покрыт для нас непроницаемой тайной. Однако, с точки зрения современной близорукой науки это вообще абсурд - женщина отделяется от естества мужчины, а не наоборот. Вот если бы в Библии было сказано, что Адам взят от Евы, то это еще можно объяснить научно - мужчина родился от женщины, в лоне которой оформилось его естество, но наоборот - это выше научных истин. Или, может быть, нам теперь надо думать, что Ева - самая высшая эволюция живых существ, а не создана как помощница для Адама? Дело еще и в том, что отвечающие за пол хромосомы у мужчины и женщины имеют одно существенное отличие - у мужчины эта пара хромосом обозначается как XY, а у женщины как XX, и с чисто генетических позиций, заимствование естества Евы всецело лишь от естества Адама должно было бы повторять его генетическую информацию, но этого нет. Согласно Библии, Ева появляется именно от Адама, а не от Адама и его жены, творится от естества Адама, однако творится как существо, отличное от Адама по своему полу. Суть же весьма проста. Когда действует Бог, то он не спрашивает у биологов и генетиков, как Ему поступать, Он просто творит так, как Сам в Своих предвечных идеях определил, и никакая эволюция видов от примитивных к сложнейшим Ему, как Всемогущему Создателю, не нужна. Творческая деятельность Создателя не объясняется естественнонаучными законами.

Эти расхождения Гоманьков в своей статье скромно обходит стороной. «Подобные противоречия рассматриваются христианскими эволюционистами как несущественные», - пишет он. Конечно, они признаются несущественными, иначе будет невозможно защищать эволюцию, при полном противоречии ей библейского повествования о творении мира.

В среде теистических эволюционистов поражает одна психологическая особенность, по которой этих людей всегда можно вычислить и сразу узнать. Эти люди, как правило, боятся напрямую сказать, что считают своим предком человекообразную обезьяну, они стыдятся произнести это прямо в церковной аудитории, поэтому предпочитают говорить описательно, путем многих обходных маневров. В частности, начинают они с той в общем-то бесспорной истины, что мы должны выступать за созвучие веры и разума, религии и науки. От этой мысли делается плавный переход к утверждению, что, стало быть, мы не должны спорить с очевидными данными, добытыми палеонтологами, геологами, биологами и прочими кропотливыми специалистами (о том, что данные не всегда так очевидны, как кажется, и что наука часто подменяется идеологией даже в среде ученых, скромно умалчивается). А поскольку эволюционная концепция в современной научной картине мира является господствующей, вывод напрашивается сам собой - современный христианин должен послушно принять «объективные» данные о собственном происхождении.

Теистические эволюционисты оказываются в каком-то двойственном положении - в церковной аудитории им стыдно признаться, что они произошли от обезьяны, а в светской аудитории им стыдно сказать, что Библия не согласуется с эволюционной концепцией. Боль и обида за свое происхождение спорят в их душах с желанием блеснуть умом и ученостью, с желанием следовать мудрости мира сего и прогрессивному богословию, как бы показывая, что в их лице эволюция достигла своего апогея. Их публикации отличаются обилием научных ссылок и сносок, как будто свое происхождение от приматов они хотят упрочить как можно более сложными расчетами, ссылками на светские авторитеты и зарубежными терминами. И в этой наукообразной каше теряется ясная и четкая мысль, суть же выразил псалмопевец Давид: Человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным, и уподобися им (Пс. 48: 13).

Видя же реальное различие между эволюционной картиной и библейским описанием происхождения живых существ, легко ответить на следующую фразу Гоманькова: «Сейчас уже трудно сказать, кто был первым креационистом» (сам Гоманьков сразу же прыгает во вторую половину XX века к о. Серафиму Роузу). На самом же деле, сказать не так трудно, как кажется, ибо только что мы видели, что креационистом являлся уже сам автор книги Бытия Моисей, описавший творение (а не эволюцию) мира. Но Моисей описал не свое учение, он запечатлел в письменах то, что открыл ему Бог. Стало быть, Богом нам открыта не эволюционная картина мира, а креационная (креационизм от лат. creatio - «творение»), ибо все формы бытия произошли путем особых творческих действий Создателя. Вот как говорил об этом святитель Иоанн Златоуст в толковании на первый стих книги Бытия: «Прошу вас, будем внимать этим словам так, как будто бы мы слушали не Моисея, но самого Господа вселенной, говорящего устами Моисея, и распростимся надолго с собственными рассуждениями» (Беседы не книгу Бытия. Бес.2: 2. / Полное собрание творений. Т. 4. - СПб., 1898. С. 9).

А.В. Гоманьков победоносно упоминает постановление Совета Европы 2007 года против креационизма (того самого Совета Европы, который поддерживает содомию), не замечая того, что православному человеку должно быть стыдно хвалиться текстом, в котором сказано, что идея разумного замысла не достойна внимания в школах (из текста документа ПАСЕ), как будто у нашего мира действительно не было разумного замысла. Кстати, Московская Патриархия выступила с порицанием этого документа, протоиерей Всеволод Чаплин тогда заявил, что теория Дарвина «не получила достаточных доказательств в науке и поэтому не может считаться непререкаемой истиной», что сторонники эволюционной теории пытаются с помощью политических рычагов укрепить «свою сильно пошатнувшуюся за последние десятилетия монополию на научные знания и образование», в итоге, европейских школьников лишают альтернативы знаний о происхождении жизни на земле (http://www.pravoslavie.ru/news/24362.htm). А покойный Святейшей Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в том же году официально заявил: «Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейскую теорию происхождения мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, - только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этого другим» (Слово на открытии XV Международных образовательных чтений. М., 2007. С. 4).

Мы не будем подробно повторять всем известные научные данные, прямо противоречащие эволюционной гипотезе - отсутствие переходных форм в палеонтологических находках, второй закон термодинамики (система, предоставленная самой себе, не развивается от простого к сложному, а деградирует - стремится к хаосу), ненаследуемость приобретенных признаков (т.е. у жирафа шея длинная не от того, что его предки всю жизнь старались ее у себя вытягивать, а от того, что жирафа таким и создали), отсутствие прогрессивных мутаций в генах (мутации всегда ведут к уродству, но не создают новых полноценных существ), ненаблюдаемость эволюционных изменений у бактерий, которые очень быстро размножаются, даже если их подвергать особым воздействиям и т.д. По большому счету, эволюционизм - тот тупик, к которому приходят тысячи ученых после многолетних фантазий, откровенных подтасовок и издевательств над несчастной дрозофилой.

Упомянем лишь одно весьма значимое научное открытие конца XX века, о котором как-то скромно умалчивают эволюционисты - явление генетического мономорфизма. Этот безусловно признанный научный факт, о котором также скромно молчат школьные учебники, но который все же известен ярым борцам с креационизмом, однозначно показывает невозможность эволюционного возникновения всего многообразия видов. Сейчас мы скажем о нем несколько слов. Повторим, что этот факт не упоминается ни в статье Гоманькова, ни в статьях других защитников эволюционной гипотезы, которым хотя бы ради приличия стоило бы уделить внимание этому аргументу креационистов. Как говорится, если факты против моей гипотезы, тем хуже для фактов, сделаем так, чтобы подобные факты были как можно меньше известны. Эволюционисты не могут принять этот закон по той причине, что он не вписывается в общую парадигму эволюционной системы, а раз так, то лучше оставить в сторонке неприятные факты. И потому свойственная в такой ситуации для эволюционистов скромность заставляет их робко молчать, ибо в молчании, вспоминают они, еще никто не раскаивался.

Закон генетического мономорфизма был выявлен на основе многолетних исследований советскими учеными, среди которых особенно выделялись академики Юрий Петрович Алтухов, Юрий Григорьевич Рычков и Леонид Иванович Корочкин. Еще в семидесятых годах XX века стало совершенно очевидно, что принципиально важные функции вида (отвечающие за то, что человек - это человек, обезьяна - это обезьяна, а собака - это собака) кодируются генами, которые не допускают вариации, иначе организм просто погибает, не оставляя и единого шанса возможности эволюционным изменениям. Эти, мономорфные, гены (их две трети) у разных организмов совершенно различные, а поскольку любые изменения в них смертельны, то, значит, межвидовое различие животных было изначальным. Существуют и полиморфные гены (их не более одной трети по сравнению с мономорфными), которые допускают изменения и контролируют малосущественные признаки вида, так называемые адаптивные (приспособительные), например, разный цвет глаз или волос, густота подшерстка собаки и т.п. В качестве сравнения приведем пример: в любом здании можно менять отдельные элементы, допустим, окна и двери, но несущие конструкции заменить уже нельзя - здание просто развалится. Так и в отношении живых существ, генетические изменения возможны лишь внутри вида, а любое изменение, касающееся жизненно важных и определяющих особенности данного вида мономорфных генов, летально, организм в принципе не может переходить на иной, более высокий в иерархии живых организмов уровень.

Лживость эволюционной гипотезы изобличается как Божественным Откровением, так и объективными научными данными. Тем не менее, дискуссия на эти темы, по-видимому, будет только набирать обороты. На наш взгляд, современный христианин стоит перед выбором - хранить верность Священному Писанию и Преданию Церкви или же заигрывать с идеологией эволюционистов, исповедовать своим прародителем описанного в Библии Адама, созданного непосредственным действием Творца без какой-либо биологической связи с приматами, или же пугливо считать своим предком хвостатого недочеловека. Конечно, каждый волен формировать свое собственное к тому отношение. Только вот, что будет более полезно для бессмертной души человека?

Сайт «Благодатный Огонь»

http://blagogon.ru/digest/129/



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 148

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

148. скептик : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-18 в 05:31

http://Newsru.com/wo...010/insights10.html

читаем..))
147. Александр Строитель : Взгляд строителя
2010-12-15 в 17:10

Среди кадровых строителей мало православных. Да это им и не надо. Православное мировозрение очень консервативное, и не способствует как развитию академической науки, так и Российской стройиндустрии. То что без работы и средств к существованию останутся сотни тысяч людей - это вас мало волнует. Главное на ваш взгляд жесткое следование букве Ветхого Завета.
146. Дмитрий В.Ч. : Люди добрые - давайте-ка опомнимся!
2010-12-15 в 06:20

Мы уже объединенными усилиями (и аз грешный руку приложил) вогнали Александра Строителя в панику. Ведь он верит в то, что говорит! Продолжим - можем его элементарно довести до нервного срыва, если не хуже. Да и посто вообще-то.
145. lucia : Александр Строитель
2010-12-14 в 19:08

Судя по вашей очаровательной орфографии, Вы-то никакой школы не закончили. А все-таки, расскажите. как без дарвинизма построили Кельнский собор, египтские пирамиды, Парфенон и прочие домишки?
144. М.Яблоков : Строителю.
2010-12-14 в 18:05

Атеисты - это не нормальные люди, это полные дегенераты.
143. Александр Строитель : Креоционистам
2010-12-14 в 16:58

А кто дал вам право вводить креоционизм в обшеобразовательные школы. Пусть ваши дети изучают эти бредопостроения. Наши дети получат полноценное образование. Господь еще не выдаёт нам наличние на жизнь. Зато академическая наука даёт реальные знания, на которых можно зарабатывать. Скорее бы вам уже попасть в Царствие Небесное, чтобы не морочить нормальных людей.
142. Кочетков Андрей : Строителю
2010-12-14 в 14:51

"Святые отцы - схимники спали в гробах, питались одном черным хлебом, не имели семьи, детей, имущества. Это та жизнь, которую вы нам предлагаете."-Александр Строитель
После прочитанного мне почему-то захотелось процитировать это:

Из дневника доктора Борменталя

22 декабря 1924 г. Понедельник. История болезни.
Лабораторная собака приблизительно двух лет от роду. Самец. Порода
дворняжка. Кличка - Шарик. Шерсть жидкая, кустами, буроватая, с подпалинами.
Хвост цвета топленого молока.
23 Декабря. В 8,30 часов вечера произведена первая в европе операция по
проф. Преображенскому: под хлороформенным наркозом удалены яичники Шарика и
вместо них пересажены мужские яичники с придатками и семенными канатиками.
29 Декабря. Внезапно обнаружено выпадение шерсти на лбу и на боках
туловища.
Вечером появился первый лай (8 ч. 15 Мин.). Обращает внимание резкое
изменение тембра и понижение тона. Лай вместо слова "гау-гау" на слоги
"а-о", по окраске отдаленно напоминает стон.
декабря. (Перечеркнуто, поправлено) 1 января 1925 г. Фотографирован
утром. Счастливо лает "абыр", повторяя это слово громко и как бы радостно. В
3 часа дня (крупными буквами) засмеялся, вызвав обморок горничной зины.
Вечером произнес 8 раз подряд слово "абыр-валг", "абыр".

В тетради вкладной лист).
Русская наука чуть не понесла тяжелую утрату.
История болезни профессора ф. Ф. Преображенского.
В 1 час 13 мин. - Глубокий обморок с проф. Преображенским. При падении
ударился головой о палку стула. Т-а.
В моем и зины присутствии пес (если псом, конечно, можно назвать)
обругал проф. Преображенского по матери.
141. Артур : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-14 в 13:32

Строитель - это просто жесть!

Девственная тайга. Сельва. Баобабовый лес.
140. lucia : Александр Строитель
2010-12-14 в 13:06

Значит, Ваши таджики - дарвинисты?
А средневековые зодчие7 А о готике слыхали? А Кельнский собор тоже дарвинисты сооружали? Это прелестно!
Впрочем, современная гражданская архитектура, особено в Москве и Питере действительно явно обезьяньего происхождения. И построено для обезьян.
139. Nemo : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-14 в 12:26

"шабашники-креационисты.":-))))))
Нет, ну нельзя же так в пост людей смешить. Грех ведь.
138. Дмитрий В.Ч. : 137. М.Яблоков :
2010-12-14 в 12:12

Вы не правы. Алесандр Строитель не "говорит за всю академическую науку". Он просто наивно считает, что
а) прикладные дисциплины, используемые в строительном проектировании, базируются на академической науке,
б) академическая наука вся целиком базируется на теории эволюции,
в) и если теория эволюции будет отвергнута и заменеа Шестодневом, то вся строительная индустрия рухнет, и мы стремительно скатимся в каменный век.

Ну учили так человека, в школе и в ВУЗе.
137. М.Яблоков : Строителю.
2010-12-14 в 10:23

Кто вам дал право говорить за всю академическую науку? Кто ви такой вообще?
Прораб? вот и занимайтесь своим дешевым строительством... и говорите только за себя, а не за всю Одессу.
136. Дмитрий В.Ч. : 135. Александр Строитель :
2010-12-14 в 07:38

А сопромат - тоже часть академической науки?
135. Александр Строитель : Жесткая позиция строителей
2010-12-14 в 01:58

Если нападки Православия на академическую науку не прекратятся, то профессиональные русские строители откажутся работать на строительстве православных храмов. Пусть это делают шабашники-креационисты. Российская строительная наука - это часть академической науки. Громадная российская стройиндустрия, как губка впитывает в себя все достижения естественных наук - физики, химии, математики, в озеленении и ландшафтном дизайне используются достижения ботаники, селекции и эволюционного учения. Это наш хлеб и мы сумеем за него постоять. Зачем нам ваша высокопарная демагогия и мифология. Святые отцы - схимники спали в гробах, питались одном черным хлебом, не имели семьи, детей, имущества. Это та жизнь, которую вы нам предлагаете. Да и что могут ваши шабашники-креоционисты. В 2007 году я работал на строительстве Валаамского монастыря, на острове работало несколько специализированных строительных организаций, они строили великолепный Владимирский собор в Новом скиту, прокладывали инженерные сети, строили новую мощную дизельную элекростанцию, отсыпали дороги. Это работала Российская стройиндустрия. Среди профессиональных строителей было мало верующих людей. Но у них был многолетный опыт производства строительно-монтажных работ и хорошая теоретическая подготовка. Поэтому они делали хорошую добротную работу. Ну а знаний шабашников-креоционистов хватало только на покраску стен побелкой.
134. Аноним : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-14 в 01:21

А вы батенька обидчивый. ))))

Воинствовать, "хошь-не хошь", все равно всем придеться. Да и сейчас разве не воинствуем? "Брань наша не против плоти и крови....", "Не мир Я принес, но меч...".

Так что зря вы про некое мирное строительство, да еще и на песке эволюционизма. Только силенки расточите зазря. Вы все о внешних строительствах и подвигах, а важнее - фундамент внутренний сначала.

Впрочем, все уже сказано. Желаю лишь возвратиться вам на правый путь.

Из событий 1917 года вы явно не верные выводы сделали. Отход людей русских от Веры Христовой был тому причиной, увлечение как раз "просвещенческими" "научными" идеями(в т.ч. и дарвинистскими) в среде интеллигенции(почитайте как обличал ее наш св.праведный Иоанн Кронштадтский) привело к духовной деградации этой "элиты" народа привело в итоге к падению православной монархии. А вы предлагаете наступить на те же грабли. У Церкви и страны и без того немало проблем, а вы все о эволюционизме. "Черного кобеля(эволюцию) не отмоешь до бела".

Направьте лучше ваши таланты на созидание.
133. Посетитель777 : Есть ли разница... ибо обезьяна есть тоже прах!
2010-12-13 в 01:45

Дорогие читатели, разве обезьяна не тот же прах, что и все остальное? Неважно, из обезьяны ли или с нуля был сотворен человек. Ибо и обезьяна ничем не гнусна, что из нее нельзя сотворить человека. Мы все узнаем точно в конце концов. Пока что прямого «предка» человека - ту самую обезьяну - не нашли, а если найдут, так и это не противоречит здравому смыслу. Дело не в обезьяне, это типичное уведение разговора от сути. Дело даже не в том, откуда произошла жизнь.

Дело в том, что физики объясняют, что неживая материя произошла в результате большого взрыва, но не объясняют, что вызвало взрыв. Ничто в науке не противоречит Библии. Дело в средствах массовой информации, которые все сами знаете кому принадлежат, и в оскудении Веры, когда люди не исследуют суть а верят еврейским басням.
132. lucia : Александр Строитель
2010-12-12 в 22:52

А войнв духовная Вам представляется как? Тоже... пепелища.
131. Александр Строитель - Воину : О пользе строительства
2010-12-12 в 11:24

Воин и война - это разрушение, убийства, пепелища, мертвая пустыня. Это ваш образ Православия?! Строительство - это созидание, возведение, радость новой жизни. Русскому народу всегда был присущ дух новаторства и первооткрывательства. Русские казаки одним порывом захватили Сибирь и Дальний Восток. Русские ученые, инженеры, рабочие первыми создали космические корабли, успешно вышедшие в межпланетное пространство. Прежде чем поднимать руку на академическую науку, вспомните, что было с Православием после 1917 года. Русским людям догматизм не очень присущ, учитесь делать правильные выводы из прошлого.
130. Немного о марксизма и не только : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-10 в 18:16

Марксизм и современный либерализм - две стороны одной медали безбожия отрицающие личность, отрицающие душу. Противопоставлять их друг другу бессмысленно. В глубинном они схожи.

Как писал в 1930-е годы немецкий философ В.Шубарт: "Русские переняли атеизм из Европы. Он - лейтмотив современной европейской цивилизации, который все более четко проявлялся в ходе последних четырех столетий. Целью, к которой - сначала бессознательно - стремилась Европа, было разделение религии и культуры, обмирщение жизни, обоснование человеческой автономии и чисто светского порядка, короче - отпадение от Бога. Эти идеи и подхватила Россия, хотя они совершенно не соответствуют ее мессианской душе. Тем не менее, она не просто поиграла ими, но отнеслась к ним с такой серьезностью, на какую Европа до сих пор еще не отваживалась. Максималистский дух русских довел эти идеи до самых крайних последствий - и тем самым опроверг их. Большевистское безбожие на своем кровавом языке разоблачает всю внутреннюю гнилость Европы и скрытые в ней ростки смерти. Оно показывает, где был бы сейчас Запад, если бы был честным... В большевизме загнало себя насмерть русское западничество...

Русские взяли на себя, предвосхитив, судьбу Европы. Теперь мы видим пропасть, в которую ей придется упасть, если она не отречется от своих идей или не оставит их. Россия доказала всему человечеству несостоятельность безбожной культуры... и, страдая за всех, очищается сама от того чужеродного, что душило ее веками... Теперь начинается второй акт драмы. Открывается дорога для пробудившихся сил Востока..."

Именно этой национальной мутации коммунизма - превращения СССР в православную Россию - боялся Запад, а не интернационалистического коммунизма, разрушавшего Россию. Поэтому не в страшные 1920-1930-е годы, а лишь когда коммунизм в связи с войной взял на вооружение русскую традицию - Запад начал "холодную войну" против него. При этом сам коммунизм трактовался как "традиционный русский деспотизм" - чтобы заодно бить и по исторической России.

Но способны ли западная и наша элиты вообще осознать это? Не слишком ли далеко Запад ушел от Бога в размывании границы между добром и злом? Называя себя "свободным миром", он дает свободу в основном худшим сторонам в человеке, освобождая в нем эгоистичное животное - обществом из таких индивидуумов проще управлять посредством денег и СМИ. А для обуздания неизбежных эгоистичных эксцессов предназначен все более плотный электронный контроль над человеком. Причем "антидемократом" считается тот, что не согласен с такой участью человека.
129. Воин - Александру Строителю. : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-10 в 18:04

Жаль вас. Ваше усердие бы направить на благое.

Эволюционизм противоречит Свящ.Писанию, святым отцам, здравому смыслу.

Впрочем о чем это я... Когда некая идея овладевает человеком, то к доводам рассудка, сердца и Церкви уже не прислушиваются.
128. Воин : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-10 в 01:48

Александру Строителю видимо пора сменит ник на Разрушителя. На кривде эволюционизма ничего не построишь - это песок.
127. lucia : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-09 в 23:52

...Жила у царя во дворце обезьяна, очень смышленая. Раз царица говорит:
-Знаешь, муженек, в городе Лондоне школа для зверушек открылась.
- Быть того не может, - не пверил царь.
- А ты бы сходил, разузнал. Если что. и нашу обезьяну учиться отправим.
Пошел царь к знакомым англичанам, те подтвердили: есть. мол такая школа. На квартиру селят, а харчи свои. Посчитал царь, во сколько обойдется обучение и к жене:
- Давай собирать обезьяну!
уложили обезьяне сундучок, купили ббилет до Лондона и на корабль ее посадили.
прошло три года, приходит письмо царю: так мол и так, школу заканчиваю,буду поступать в Кембридж.
Царь и говорит:
- Не зря мы нашу обезьяну учиться отправили. Пишет, скоро экзамен в университет будет держать.
- Да неужто?
- А во сама прочти. Хорошо все-таки в Лондоне учат - и почерк такой четкий, грамматический!
Прошел еще год. другое письмо приходит: мол, все хорошо,экзамены прошли удачно, учусь в Кембридже на пастора.
у царя глаза на лоб полезли. Дает письмо жене. Та прочитала, руками всплеснула:
- Батюшки святы! Неужели у них в Англии теперь обезьян на пасторов учат?
- Не знаю, жена. вздыхает царь. -не по душе мне это.
Прошло еще три года, новое письмецо от обезьяны приходит: мол, на пастора выучилась, но по специальности работать не буду,хочу заниматься наукой, поэтому отправляюсь на английском корветев кругосветное путешествие в должности нештатного натуралиста.
- Ох, жена, что-то у меня на сердце тревожно, - говорит царь. - И зачем мы ее в Англию отправили?
- Брось, может.оно и к лучшему, - утешает его жена. - Вотбудет мимо южных островов проплаывать, увидит пальмы с бананами, жизгь прежнюю вспомнит. А как вспомнит, так и бросит свою науку.
- Ну. дай-то Бог.
И в самом деле, проходит год, затем другой, третий, а от обезьяны ни письмеца, ни телеграммы.
- Наверное, ты права была, радуется царь. -Увидела она пальмы и удрала с корвета.
Решили они как-то пройтись. воздухом подышать. Выходят на бульвар. а навстречу мальчишка-газетчик.
- Сенсационное открытие! Сенсационное открытие! В Англии вышла книга "происхождение человека"!
Купил царь газету, увидел фотографию ученого м за голову схватился.
- Что же, - говорит, - мы с тобой натворили,жена?
Посмотрела царица газету и давай причитать на всю улицу. Только толку с этого крику, сами понимаете, не было6 как пошло обезьянье учение по миру гулять, так все кувырком и полетело...

Дмитрий Орехов. Обезьяна.
126. Александр Строитель : сомневающемуся
2010-12-04 в 09:08

О такой бредогенерации как креоционизм и говорить не стоит. Это просто подтасовка фактов под заранее известную дату. Академическая наука изучает Мир созданный Творцом. Значит к Господу она намного ближе, чем отдельные личности, имеющие мнение изходя только из Ветхого Завета. Да, вообщем беспокоится нет причины, на креоционизме и Ветхом Завете государство не построишь. Просто положение действительно тяжелое, падение Российского государства продолжается. Если всё развалится, какая уже там российская наука. Может у Православной Церкви действительно хватит сил остановить надвигающийся ХАОС.
125. сомневающийся : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-03 в 17:41

*печально качает головой*
Опять одно и то же...опять в отношении синтетической теории эволюции и генетики (то бишь второй половины 20 века) цитируют авторов и века 19.
Сколько можно?..
Да и что-то не нашел я этих слов Поппера. Не сфальсифицированы ли?
Не, невозможно разговаривать с креационистами :((
124. Дмитрий В.Ч. : 123. Александр Строитель - Воину :
2010-12-03 в 12:23

Т//Творец сохранил для нас множество отпечатков древних животных, которые не как не могли появится в течении 7,5 тыс.лет.//
Александр, Вы в пылу полемики разучились думать. Если Творец СОХРАНИЛ для нас эти отпечатки - что Ему стоило (например) их СОЗДАТЬ? Признавая участие Творца в чем-то одном, какие Вы имеете основания не признавать Его участие во всем?
Нет, дарвинизм непротиворечиво совмещается только с атеизмом. О чем свидетельствует судьба самого Дарвина, который начал с веры в буквальное прочтение Писания, и кончил утратой веры в Бога вообще.
123. Александр Строитель - Воину : Удивительная гармония в природе.
2010-12-03 в 08:45

Похоже Вам ближе свои заблуждения и догмы, чем Сам Господь. Разве окружающий нас Мир не есть Творение Господа. Творец сохранил для нас множество отпечатков древних животных, которые не как не могли появится в течении 7,5 тыс.лет. Всемогущий Господь и есть Автор теории эволюции. А дарвинизм и теория эволюции - это не одно и тоже. Ведь всё могло исчезнуть без следа и спорить было бы не о чем. Вместо благоговения перед Величием Господа, Вы пытаетесь создать некую бредовую сумятицу - креоционизм.
122. Воин - Александру Строителю : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-02 в 21:49

Не занимайтесь самообманом.

Дарвинизм противоречит Библии, но он представляет собой не науку, а лишь мнение ученых, противоречащее научно установленным фактам.

Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) [22, с. 44]

Чарльз Дарвин

50 лет назад во время юбилейных чтений, посвященных столетию Дарвина в 1959 году, Джулиан Хаксли так выразил содержание эволюционной теории: «Согласно эволюционным представлениям, нет ни места, ни необходимости в сверхъестественном. Земля не была создана, она возникла в результате эволюции. То же самое можно сказать и о животных, и о растениях, которые ее населяют, включая нас, людей, наше сознание и душ, а также наш мозг и наше тело. Эволюционировала и религия...» [1].

Из этих слов следует, что дарвинизм имеет помимо научного также духовное содержание. Согласно с этим писал философ Карл Поппер: «Я пришел к выводу, что дарвинизм является не доказательной научной теорией, а метафизической программой исследований — возможным обрамлением для доказательных научных теорий» [цит. по 2].

Действительно, еще в 1885 году автор капитального трехтомного трактата «Дарвинизм. Критическое исследование» Н.Я. Данилевский утверждал, что «теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании механического материализма, чем только и можно объяснить ее фантастический успех, никак не связанный с научными достижениями» [3]. В этом кроется причина того, что теория эволюции, несмотря на свою поразительную научную бесплодность, остается практически безраздельно господствующей в современном расцерковленном обществе.

По мнению Данилевского, отдавая согласно учению Дарвина жизнь на земле во власть эволюции, то есть во власть случайностей, невозможно объяснить удивительную гармонию в природе и во всем мироздании. Данилевский писал: «Из сказанного ясно, какой первостепенной важности вопрос о том, прав Дарвин или нет, не для зоологов и ботаников только, но для всякого мало-мальски мыслящего человека. Важность его такова, что я твердо убежден, что нет другого вопроса, который равнялся бы ему по важности, ни в области нашего знания и ни в одной области практической жизни. Ведь это, в самом деле, вопрос «быть или не быть», в самом полном, в самом широком смысле»....

http://www.pravoslavie.ru/smi/43090.htm
121. Александр Строитель. : Пионеру
2010-12-02 в 20:34

Теория эволюции не коим образом не отрицает присутствие Творца. Просто переводит Творение Господа из области мифов в область реальных событий. А что Вы можете сказать о Сущности Творца. Ветхий Завет - Богодухновенная книга, но она написана для древних людей, для которых мифология была единственной информацией. Похоже Вы сами не очень высокого мнения о Творце. А период в 4.5 млрд.лет, ну и что????? Расскажите нам о течении времени в Ином мире. Там тоже за 1 год принимают один оборот Земли вокруг Солнца. Если теория эволюции - Промысел Божий, тогда Вы неминуемо будете опрокинуты и посрамлены. Вообще Иной мир для Вас нечто эфемерное, хотя он реален как и наш.
120. Пионер со стажем : 118. Александр Изгоев
2010-12-02 в 19:26

Ее определение в Википедии я пока не читал. Прочитать?



Дерзайте! ;-) Но мне кажется, что интуиция гораздо ближе к образному мышлению, чем к "имеющимся логическим цепочкам связанной информации", как учит нас Википедия.
119. скептик : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-02 в 18:36

Радиоуглеродный анализ содержания изотопа углерода-12 в исследуемых образцах земных пород?

во-первых, с-14, хотя православным это знать необязательно.
во-вторых, углерод-то тут причем? речь об уране, рубидии, калии, рении, некоторых других элементов с радиоактивными изотопами. хотя это тоже знать необязательно.
в-третьих, дрейф континентов и современные тектон.процессы, изучение сходных видов флоры и фауны, наблюдение за звездами...

школьные учебники, граждане, школьные учебники уже содержат достаточно фактов.
ну и 900 с лишним лет жизни адама - это замечательно. и ноев ковчег тоже.

_____
лусья, неужто вы не примете приглашение, а?) такой шанс посмеяться над безбожниками (или пожалеть их) и разбить в пух и прах толпу ученых и привести их к господу. не отказывайтесь, прошу вас.
кстати, я вот родился без чьего-либо промысла (не считая родительского).
___
маркс про экономику, к слову, писал такие вещи, которые до сих пор считаются основами.
да и марксизм сам по себе весьма интересен.
118. Александр Изгоев : 105. Пионеру
2010-12-02 в 16:56

Вы пишете: "...аналитические методы дополняются опытом и интуицией."

Про опыт - вроде понятно.
А вот што такое "интуиция"???
Ее определение в Википедии я пока не читал. Прочитать?
117. Александр Изгоев : 99. сомневающемуся
2010-12-02 в 16:51

Вы пишете: "Говорить, что планете 7тыщ лет = проявлять невежество. ДОКАЗАНО, что ее возраст значительно больше."

Что лежит в основе этих доказательств, которые Вы подразумеваете? Радиоуглеродный анализ содержания изотопа углерода-12 в исследуемых образцах земных пород?
А что лежит а основе этого анализа? Почему результаты любого такого анализа следует трактовать так, а не иначе? Почему лежащую в основе этого анализа экстраполяцию возраста исследуемых пород следует, по-Вашему, считать ИСТИННОЙ?
С моей точки зрения, в этом ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕМ (по своей "доказательной силе") методе датировки исследуемых объектов (если учесть все меры предосторожности ввиду возможности попадания современной пыли и прочих твердых частиц в исследуемый образец) ошибка кроется именно в интерпретации, трактовке наблюдаемых результатов, отраюащихся в показаниях изотопных датчиков.

Всё это...измышления профана.
Если у Вас есть, что ответить, буду рад выслушать.

Я специально этими вопросами не интересовался. Из материалов авторов РНЛ попробуйте почитать (хотя бы по диагонали) вот этот: http://ruskline.ru/a...i_byvshego_ateista/
ЖГУЧИЙ интерес к этой проблематике у меня лично давно пропал (уж не знаю, к счастью или к сожалению). Так что ничего суперинтересного на этот счет не могу Вам предложить не могу, к сожалению. Вы, если что (если Вас что-нибудь зацепит после прочтения материала по предложенной мною ссылке), попробуйте обратиться к автору напрямую. Может у него на эту тему с тех пор что-нибудь новое появилось...

Помощи Божией Вам.
116. lucia : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-02 в 16:50

Промысел Божий в развитии науки и технии, конечно, есть. Но если быть честным, нужно видеть этот промысел во всех событиях. В Хиросиме и Нагасаки тоже.
Просто странно. как ученые, которые без соизволения Божия ничего бы не открыли и не поняли, отрицают Самого Создателя.
115. Любезный читатель : 106. сомневающийся
2010-12-02 в 15:43

Вы не ответили на заданный вопрос (пост 103). Может быть он (вопрос) прозвучал категорично, а посему я его видоизменяю на - К какой категории людей Вы хотели бы себя причислить?
Не сомневайтесь - вопрос без подвоха.
114. Пионер со стажем : Строителю
2010-12-02 в 15:31

Никто не предлагает отбрасывать настоящие науки, речь идет об отказе от псевдонауки, коей и является эволюционизм. Марксизм отбросили, а про эволюционизм "забыли".
113. Пионер со стажем : 106. сомневающийся
2010-12-02 в 15:26

Современный человек вынужден очень многое принимать на веру. Но Вы предпочитаете приниматься на веру гипотезу о возрасте Земли в миллиарды лет, а я и многие здесь - Священное Писание. Спор о возрасте Земли не имеет никакого прикладного значения, он чисто религиозный. Поэтому я ранее дважды и предлагал привести конкретные аргументы, как отказ от теории эволюции приведет к краху одной из наук - геологии.

Если Вы хотите чтобы к Вам серьезно относились, тогда приводите аргументы для своих утверждений. Про геологию, насколько помню, Вы тоже писали - поправьте, если ошибаюсь. Что касается моих примеров про сопромат и квантмех - это была попытка пояснить мой вывод, против которого, как оказалось, у Вас нет возражений.

Лично я полагаю, что современная наука находится в очень глубоком кризисе. И этот кризис связан, в том числе, и с той тоталитарной системой, которая сейчас правит бал в науке. Наука должна служить человеку, а не наоборот. К сожалению, из науки сделали культ, отчего возникли серьезные проблемы с целеполаганием для нее.

Креационизм ныне существует как своего рода партизанское и диссидентское движение. Мне кажется, что православным необходимо разрабатывать собственную аргументацию против теории эволюции, а не просто принимать на вооружение доводы западных креационистов. У них есть серьезный перегиб, связанный со стремлением научно доказать положения Библии (про те же 7,5 тыс лет, например). Лично я считаю это неправильным. Научного доказательства существования или не существования Бога никогда не будет. И это прямо вытекает из Православного вероучения, ведь такое доказательство лишит человека свободы воли.
112. скептик : я говорю с вами вообще-то и с некоторыми другими людьми
2010-12-02 в 15:11

лусья, я вас приглашал уже на одну научную конференцию, готов пригласить на другую. придете? или предпочтете и дальше писать "что оппоненты не продвинулись дальше школьных учебников", хотя, как уже много раз отмечено, и ваши ссылки, и книжки мошенника вертьянова, и креационизм от того турецкого умника, которого вы упоминали, не выдерживают никакой критики даже в рамках первых 7-8 классов обычной школы :)
но вы наслаждаетесь тем фактом, что для вас авторитеты - мошенники, неучи или просто заблуждающиеся люди.

2 Александр Строитель
вас еще здесь не называли фашистом или неразумным животным? в дискуссиях со мной на схожие темы оппоненты быстро скатились на это, а также на предложения изолировать всех атеистов или избавить общество от атеистов (нравственных калек, как было сказано).
здесь это в порядке вещей.

а науку нашу и правда жаль...(
как и нормальных христиан (коих в стране миллионы), рядом с которыми находятся вот такие "защитники" веры.
111. Александр Строитель : сомневающемуся
2010-12-02 в 14:45

Протоиерей Георгий Городенцев пишет о Промысле Божьем в деяниях Сталина. Однако Промысла Божия в чудесном развитии науки и техники они почему не видят. Двойная мораль или Богоборцы это они, а не мы.
110. lucia : Пионер со стажем
2010-12-02 в 11:36

Возможно, наши оппоненты не продвинулись дальше школьных учебников. а там для простоты действительно сказано, что наука всесильна, непротиворечива и все объясняет.
109. lucia : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-02 в 11:34

Меня ужасно умиляет скептик. Он беседует практически сам с собой, но при этом страшно доволен и даже числит за собой какие-то "победы". И не видит. что ему просто никто не хочет отвечать. Что проку спорить с пустым местом?
108. lucia : скептик
2010-12-02 в 11:33

Как раз Вам ничего не навязывают. А Вы навязываете и пристаете. К тому же Вы ничего НИЧЕГО не знаете. православии. с которым воюете. Это очень комично.
107. Александр Строитель : Пионеру
2010-12-02 в 08:37

Ломать - не строить, как правильно залетил русский народ. Наверно только тот, кто занимается созидательным трудом понимает, как тяжело что-то создать. Легко только философам. Так и большевики с легкостью отбросили Православие, чем это закончилось известно. А что будет когда православные отбросят Науку? Ведь это не Святые Отцы создали космические корабли и ядерное оружие. И к чему Вы стремитесь? Просто молится и ждать Преображения? Ну тогда всё нормально, когда все догматики будут на Небесах, на Земле мы сможем спокойно заниматся Наукой!
106. сомневающийся : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-02 в 02:53

Самое главное в грязных интернет-дискуссиях и троллинге что? Как я понимаю, главное - слить оппонента. Достичь этого можно любой ценой: исковеркав его ник, обезличив или присовокупив его мнение к позиции других комментаторов, написав несколько красноречивых снисходительных пассажей и сменив тему.

Все это присутствует в ответах, которые адресуется не то мне, то юзеру с ником "А.Строитель", хотя казалось бы, причем тут сопромат и квантмех? о__0
Более того, зачем для меня повторять сентенцию "наука не может объяснить", если я сам написал ее несколькими постами ранее.
__
Но если все-таки говорить по теме.
Вот в посте 103 написано:
Все эти душевные способности даются ему, но не для злоупотребления ими, а для благого и ответственного служения. И вот, первое, что необходимо каждому человеку, желающему творить культуру, это чувство своего предстояния, своей призванности и ответственности.

Но лично я не использую такое понятие, как "душа" или упомянутые душевные способности. Я не знаю, что это такое, но это не мешает мне писать стихи или просто работать или просто заботиться о родных, например.
Высшее, Священное - это интересно, эти слова заставляют задумываться, но кажется, все это не мешает сомневаться в чем-то, например, в необходимости блюсти некие заповеди или некритически относиться к священникам, их словам и поступкам.

Пост 104 - видите ли, здесь в обсуждениях приводили разные креац.ссылки. ВСЕ приведенные - полная белиберда. Там пробелы в рамках школьной программы и простой арифметике + нарочная ложь в разделах типа "автор учебник о себе" или "автор теории представляет отзывы других ученых о теории". Особенно это касается Вертьянова, которые откровенно подтасовал и присвоил чужие слова себе, наврал в собственной автобиографии и издал учебник с многочисленными ошибками. Только представьте себе: учебник не с сомнительными теориями, не с опечатками - с откровенными грубыми ошибками. Кошмар? кошмар!

Более того, я не понимаю, с чего вы вдруг позволяете себе рассуждать о моем нике, о моем легкомыслии, приписывать мне какие-то черты. Слухам я как раз не доверяю и дешевеньким сайтикам типа "турецкий-креационизм.народ.ру" тоже. Не доверяю я и Библии в той части, где говорится об Адаме или Потопе или переходу по дну моря - это красивые и даже поучительные мифы, они ценны не сюжетом и научной достоверностью, а общим жизненным смыслом, как ценна любая другая книга, которая учит не сдаваться, не предавать, любить, ценить жизнь.

Пост 105
Настоящий ученый регулярно сталкивается с границами своего познания. И в естественных науках, как и в гуманитарных, аналитические методы дополняются опытом и интуицией.

Да, с этим согласен, кажется.
Но речь о другом: современная российская наука имеет много проблем (перечислять их = оффтопить). Добавлять к ним еще и навязывание ненаучного бреда со стороны институтов типа церковь или оф.власть = прибить науку окончательно. Земле 4,5 миллиарда лет, как ни крути и в каких богов не верь. И динозавры на людей не охотились.
105. Пионер со стажем : затрудняющимся с аргументацией сомневающимся строителям
2010-12-01 в 22:48

Прежде чем писать про погром науки, хорошо бы вам для начала разобраться, что такое наука в реальности, а не в ваших буйных фантазиях. Любая аргументированная критика для настоящей науки полезна, она добавляет стимулы для ее развития. Для псевдонауки, наоборот, аргументированная критика разрушительна. Именно поэтому прибегают к политическим и экономическим методам поддержания статуса псевдонауки.

Когда-то мне довелось учиться в одном из ведущих технических вузов. И на одной из лекций один авторитетный профессор сказал примерно следующее: "Научная истина - это то, во что ВЕРИТ большинство ученых". А еще один авторитетный профессор, несколько десятилетий занимавшийся разбором аварий, связанных с механическим разрушением конструкций, сказал, что некоторые из них не поддаются никакому логическому объяснению. При нагрузках далеких от предельно допустимых происходит хрупкое разрушение там, где оно в принципе быть не должно. И для таких ситуаций они неофициально используют в своем кругу следующий термин: "черт хрупкого разрушения". Конечно, он имел в виду не буквально нечистую силу, а тот факт, что наука о прочности никак не может объяснить некоторые явления.

Но это все "цветочки" по сравнению с тем, что творится в современной квантовой механике. Вот, например, про предполагаемое существование "параллельных вселенных": http://ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация

Настоящий ученый регулярно сталкивается с границами своего познания. И в естественных науках, как и в гуманитарных, аналитические методы дополняются опытом и интуицией.
104. Кочетков Андрей : Сомневающемуся
2010-12-01 в 22:23

Ну, правильно. Это именно то о чём я говорил. Вам просто не нравится.
Знаете, честно Вам скажу, что мне стыдно и смешно (вместе с тем) становится от того, что когда-то имел глупость (простите за тавтологию) повторять глупости дарвинистов.
Господин Сомневающийся. Я не буду направлять Вас к многочисленным ссылкам, которыми изобилует форум и интернет, т.к., судя по Вашему волеизъявлению, это дело пустое. Ваш выбор мне ясен: учение эволюционизма истинно, потому что оно верно. Только Вы забываете о том, что это всего лишь теория... Ведь на один аргумент эволюциониста креационист предъявит свой, не менее тяжеловесный аргумент, в чём Вы можете убедиться, пройдя по ссылкам.
Кстати, Ваше легковерие слухам и домыслам наглядно объясняет приверженность всякого рода теориям.
Ну, что ж. Кто-то верит во многочисленные теории мироздания и обсасывает заказные статьи МК девяностых, а кто-то в Единого Бога, в Творца и Вседержителя, Который даровал нам всем свободную волю. Волю быть вместе с Ним или не быть. Волю собирать вместе с Ним или расточать.
Вы, как я понимаю, уже определились с кем Вам быть, потому и рекомендую не лукавить, называя себя сомневающимся, ибо Ваши сомнения (как видно из постинга) касаются только общественной деятельности духовных лидеров Православия.
103. Любезный читатель : 99. сомневающийся. 2010-11-30 в 21:56
2010-12-01 в 21:32

"...А человек призван быть на земле именно духом, - не просто живым существом наподобие животных и насекомых, и не только одушевленным созданием, удачно соображающим и желающим для себя всякой пользы, капризно и разнообразно чувствующим нестесненно фантазирующим. Все эти душевные способности даются ему, но не для злоупотребления ими, а для благого и ответственного служения. И вот, первое, что необходимо каждому человеку, желающему творить культуру, это чувство своего предстояния, своей призванности и ответственности. Можно было бы сказать, что люди делятся на две большие категории: одни - безответственно ищут в жизни или своего наслаждения (это люди “поглупее”!) или своей пользы (это люди “поумнее”!); другие же чувствуют себя предстоящими чему-то Высшему и Священному, так, что даже не умея сказать, что это за Высшее и где обретается это Священное, они не сомневаются в самом своем предстоянии Ему. Мир не есть для них “вольное пастбище”, данное им для личного прокормления и устройства; он не есть для них и случайное нагромождение “впечатлений”, “явлений”, удовольствий и неприятностей. Они чувствуют и прозревают великий смысл мирового вращения и своей собственной жизни; и не успокаиваются на том потоке “ничтожной суеты” и “мелкого сора” (А. К. Толстой), в котором тонут столь многие." И.Ильин. О чувстве ответственности.
Делайте свой выбор и меняйте "ник".
102. Александр Строитель : Эпилог
2010-12-01 в 20:38

Когда понимаешься к сияющим вершинам, они оказываются уже не такими сияющими. Когда опускаешься в темные пропасти, они оказываются уже не такими темными. Все надеялись на лучшее, кто бы мог подумать что всё обернётся погромом Науки.
101. скептик : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-12-01 в 20:10

ну вот я примат и млекопитающее, меня это не смущает и смущать не должно.
вот невежественность некоторых людей смущает, это да. навязывание каких-то стереотипов смущает. монополия на истину смущает.

2 lucia
пока что во лжи, подтасовках и откровенно антихристианских лозунгах тут ловили в основном местных псевдо-православных псевдо-патриотичных комментаторов.
кстати, кто сотворил творца?

2 аноним
вот вы лично у кого рекомендации получать будете, если ваше предложение осуществят?
100. Old Crow : Всем без исключения участникам дискуссии
2010-11-30 в 22:55

"Да вы что все, ополоумели?" (Ольга Остроумова в фильме "Гараж").

Дорогие, перечитайте свои постинги. Неужели самим не противно? Вне зависимости от того, кто от кого произошел или был сотворен за рабочую неделю - зачем же самим вести себя, как... даже не знаю кто...
99. сомневающийся : Re: Из обезьяны ли Бог сотворил человека?
2010-11-30 в 21:56

Мой ник связан с тем, что я сомневаюсь в важности и нужности религии и религиозных организаций (я не сомневаюсь в важности веры, например; верить в светлое будущее, любовь или даже бога/богов - личный выбор каждого).
Я сомневаюсь в компетентности современных высших духовных чинов в России как общественных деятелей (их богословскую миссионерскую деятельность я не обсуждаю): мне не нравятся многие инициативы (передача имущества, введения опк), мне не нравятся некоторые деятели и некоторые эпизоды (Кураев меня смущает, священники выступающие как креационисты-"ученые", разные инциденты, когда монахи покушаются на здания приютов, шлейф "табачных" скандалов и тп). Это никак не связано с верностью и востребованностью христианских истин (кстати, монополия христианства на истину лично мне не очень понятна: в том же буддизме много очень интересных положений).

Если перейти к частностям.
Теория эволюции - это теория, достаточно проработанная. Биологическая теория, попрошу отметить, не экономическая, не социальная - тут можно проводить параллели, искать аналоги, но ставить строго соответствие нельзя. Ее не надо путать с естественным отбором и не надо рассматривать исходя из позиций только Дарвина - у нас не 1860, а 2010 год,за полтора века много нового возникло. Сейчас следует изучать синтетическую теорию эволюции + генетику.

Креационизм сам по себе вообще не научен. Никто не говорит, что в обычной академической науке все идеально, все легко получается и все уже известно ей. Это не так. Процесс познания шел, идет и будет идти; количество знаний будет увеличиваться; понимание законов природы будет углубляться.
Но!
Ссылаться на Вертьянова недопустимо - он просто мошенник.
Говорить, что планете 7тыщ лет = проявлять невежество. ДОКАЗАНО, что ее возраст значительно больше.

Академическая наука не противоречит и не может противоречить истории России, православным гуманистическим ценностям. Все проще: просто некоторые христианские тексты лишены смысла с т.з. научного содержания. Это не делает их хуже, и это не подвергает сомнению актуальность некоторых заповедей или цитат из Евангелий, Заветов и прочих апокрифов.
При этом верность некоторых положений не доказана, а истинность других положений не может быть доказано по определению. Спорить ту не о чем: человек либо принимает эти положения, либо нет. И это (см.выше) личный выбор каждого.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме