Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Глубинный выбор

Николай  Сомин, Русская народная линия

09.11.2010


Заметки по психологии собственности …

Две позиции

Делая, - и не раз за более чем десятилетний период, - сообщения на свою излюбленную тему «христианство и социализм», автор стал замечать одну любопытную закономерность. Прежде всего, сама тема почти никого не оставляла равнодушным. Самые разные аудитории - научные, православные, патриотические, молодежные, «пенсионерские» - достаточно живо откликались. Видно было, что в людях задето нечто коренное, первичное. Но самое интересное происходило на стадии обсуждения. Как правило, аудитория раскалывалась на две части. Большая часть - примерно три четверти - была против меня; меньшая часть - за меня. Большая - за собственность и капитализм, меньшая - за коммунизм. Причем, суждения произносились резкие, каждая «партия» была совершенно уверена в своей правоте. И еще одно: чем дальше мы увязали в капитализме, тем большую часть занимала партия собственников - четыре пятых, даже 9/10-тых. Это-то как раз не удивительно; скорее удивительно другое - всегда находились люди коммунистической ориентации, и, услышав озвучивание своей позиции, они с радостью спешили с ней согласиться. Споры, и горячие, были даже среди преподавателей Ивановской духовной семинарии, обязанных, казалось бы, следовать официальной церковной позиции.

Все это говорит о том, что человек по отношению к собственности, накопительству и деньгам  встает на одну из двух принципиальных позиций.

Одна позиция - коммунистическая. «Прежде думай о родине, а потом о себе», «Мой труд вливается в труд моей республики», эта «моя республика» оказывается важнее моего живота. И вовсе не потому, что я не осознаю себя как личность. Наоборот, именно потому, что я - личность, я ценю, уважаю, люблю других больше своего мирка. Раз я личность, я обязан, я должен трудиться на всех, трудиться максимально ответственно и добросовестно. И не себе я должен присваивать плоды моего труда, а отдавать их в общий котел на благо всех. А поскольку и другие думают также, то и моя семья, мои близкие голодать не будут, но, постигая науку коллективизма, будут ориентировать и свою жизнь на служение другим.

Другая позиция - собственническая. «Мой дом - моя крепость». Я личность, и потому  должен крепко стоять на ногах. Прежде всего, я обязан обеспечить себя и свою семью, сделать свою и их жизнь независящей от прихотей и злобы других. Я человек, существо высшее, и потому хочу и имею право управлять окружающей меня частью внешнего мира. Я тружусь, но хочу, чтобы плоды моего труда были моими. Я хочу ими обладать прочно и распоряжаться ими по своему усмотрению. Иначе говоря, я хочу иметь собственность.

Увы, психологическая наука означенной альтернативой занимается мало. Поэтому приходится вводить свои термины. Приверженцев первой позиции мы будем называть «коммунистами», второй - «собственниками», обязательно указывая кавычки как признак того, что речь идет о психологических типах. Вячеслав Макарцев, подразумевая то же самое,  говорит о «киновитянах» и «сарабаитах». Может быть, когда-нибудь будут подобраны более удачные слова, но думается, что стоящие за ними понятия выражают нечто важное о человеке.

В настоящих заметках делается попытка проанализировать, насколько эти свойства человека влияют на его общественную жизнь. Впрочем, есть пара более общих и, вероятно, более важных понятий - «коллективисты» и «индивидуалисты». Первые хотят жить общинной жизнью, жизнь вторых подчинена служению себе любимому. Может быть, было бы более плодотворно говорить именно о них. Но мы нарочно упростили себе задачу. Индивидуализм многопланов, фактически это эгоизм в общественной жизни, так что охватить все его проявления трудно. Мы выхватываем из всей этой проблемы только отношение к собственности. Но это отношение - ключевое  и решающее. Индивидуализм всегда стремится к частной собственности. И наоборот, настоящая общинность  не может существовать без элементов общей собственности. 

Рознь

Психология «коммунистов» и «собственников» - существенно разная, свести их позиции к одной нельзя. Либо - либо, третьего не дано. Надо выбирать. И каждый из нас этот выбор делает.

Правда, люди вынуждены жить вместе, а потому они все время стараются сгладить противоречие между этими позициями, замазать их, выявить нечто примиряющее и объединяющее. Что ж, «блаженны миротворцы», плохой мир лучше войны, так что эти усилия носят позитивный характер. Правда, примирение не очень-то получается. Но дело даже не в этом. Необходимость примирения не отменяет неоспоримого факта бытия: люди в имущественном вопросе встают на две принципиально разные, противоположные позиции.

Все это очень серьезно, ибо имущественный психологический выбор делается на глубинном уровне, затрагивающем самые основы бытия. По сути дела выявляется одна из важнейших констант  мировоззрения человека, причем именно тут он в полной мере пользуется своей богоданной ему свободой. Может быть, этот выбор - второй по важности, после выбора «за Бога - против Бога».  Ведь  в сущности речь идет о любви к ближнему, т.е. второй заповеди Христа. Насколько своим ты можешь пожертвовать ради другого? Подлинна ли эта любовь к другому, является ли она постоянным решением, доверяющим коллективу всю свою жизнь, или она - лишь порыв, лишь прихоть, за которой прячется недоверие или себялюбие? Таким образом, этот выбор предстает перед нами как не просто психологический, но даже в большей степени как духовный.

Всякий выбор одной из альтернатив вызывает рознь и разделение, а там - вражду и войну. Тем более - выбор столь принципиальный.  Поэтому рознь между «коммунистами» и «собственниками» проявляется в человеческих отношениях с самых древнейших времен, и резкость  вражды лишь подтверждает глубинность выбора. И потому автору нисколько не удивительно, что всегда находятся люди, с пеной у рта защищающие собственность и люто ненавидящие коммунизм. И эта статья скорее всего вызовет вой среди «собственников». Что поделать - такова сила  глубинной этой розни. Более того, это разделение зачастую гнездится даже в одном человеке, заставляя его метаться между «партиями» и тщетно искать «третий путь».

Но проблема еще драматичнее. Дело в том, что реализовать то или другое мировоззрение, превратить его в образ жизни можно только в обществе. Поэтому «коммунисты» хотят установить свой строй, в котором их идеалы могли бы быть воплощены в жизнь. То же самое хотят и «собственники». Так что рознь между ними является подспудной силой, движущей историей. В новейшей истории эта рознь вылилась в столкновение капитализма и социализма. В частности, отсюда война не на жизнь, а на смерть между красными и белыми. Отсюда же проистекает нынешнее столь непримиримое противостояние «коммунистов» с властями.

Наша задача - обсудить те следствия, которые проистекают из противостояния «собственников» и «коммунистов». Но прежде необходимо понять корни конфликта.

Падшесть

В смысле указанного выше выбора автор настоящих заметок - «коммунист», и не стесняется этого. Но он вовсе не намерен изображать «собственников» как исчадий ада. Ведь не все этим выбором определяется. Среди собственников есть масса достойных людей, умных, образованных, верующих,  высоко моральных. Более того, среди них много людей добрых и даже имущественно широких. Так, наш выдающийся философ Владимир Соловьев был удивительным  бессребреником, постоянно отдававшим первому встречному все деньги, пальто и даже ботинки. Но и он был «собственником», которому  социалистические брошюры были «противны до тошноты».

Да, каждый человек - образ Божий (хотя и далеко не во всем). И безусловно самое важное для человека, изберет ли он Бога или отринет Его. Но этот главный выбор не отменяет всех остальных выборов. И кроме того, неужели выбор «за Бога» не влияет на выбор между «коммунистами» и «собственниками»? Думается, что между этими выборами имеется прямая связь.

Дело в том, что частная собственность - следствие падшести человеческой. Такой вывод давно сделали греческие святые отцы, авторитет коих мы, русские православные, считаем неоспоримым. Падшесть, т.е. испорченность природы человека первородным грехом, очень велика. Она захватывает сферу пола, волю, ум - буквально все физические, душевные и духовные силы человека. Но особенно ярко человеческая падшесть видна в вопросе собственности.

Следует подчеркнуть, что, как показывает пример В. Соловьева, «собственник» нечто иное, чем «стяжательный человек». Отличительное свойство «собственника» - упование на себя, на свою волю и свой суд. Захочу - оставлю себе, захочу - отдам, пожертвую. Но решать мне, и никому другому. Но падшесть человеческая и состоит в том, что человек возжелал быть самостийным, независимым от Бога, а значит - и от других людей. Но что лучше всего воплощает это желание? Конечно же, собственность, «свое родное», владея которым человек и в самом деле придает себе не только устойчивости, независимости, но даже силится господствовать над миром. С точки же зрения «коммуниста» распределение благ должно управляться не отдельным человеком, а обществом. А в конечном счете - Богом, ибо только Он является полновластным собственником всех благ. По словам же св. Иоанна Златоуста «что принадлежит Богу, то принадлежит всем», и следовательно «все», т.е. общество имеют большее право владения, чем отдельный человек. Таким образом, выбирая позицию «коммуниста», человек противится падшести, а становясь «собственником» он падшести подчиняется. Конечно,  абсолютные «коммунисты» - большая редкость. Большинство «коммунистов» остаются ими до определенного предела. Но их выбор помогает им в борьбе против самой распространенной человеческой страсти - любостяжания. Поскольку увеличение собственности укрепляет самость «собственника», то именно он  гораздо более подвержен страсти любостяжания, чем «коммунист», отдавший распоряжение благами на волю коллектива (что, впрочем, не застраховывает «коммуниста» от других страстей). В результате «собственник» стремится к материальному благополучию; «коммунист» же жаждет справедливости, равенства, солидарности. Это качественная разность целей придает конфликту между этими психологическими типами особую метафизическую глубину.

Падшесть охватывает всех. И не удивительно, что собственность, отсутствующая в райском состоянии, возникает сразу после грехопадения и затем властвует над людьми, ставшими вдруг сребролюбивыми и стяжательными. Отношения, основанные на собственности, становятся образом жизни человечества, закрепляются не только в нравственном сознании, но и в государственном праве. Иначе говоря, падшесть начинает проявлять себя не только в жизни отдельных людей, но и в устроении общества. «Коммунистов» остается не так уж много (грубая оценка - процент голосовавших за КПРФ на недавних выборах). «Собственники» же господствуют, и они начинают строить подходящий для себя социум.

Сочетание двух факторов - собственности и разделения труда - оказывается в конечном счете вполне достаточным для возникновения капитализма со всеми его прелестями. И в самом деле, разделение труда дает колоссальный выигрыш в производительности, но неизбежно требует организации обмена. Для «собственников» это означает введение рынка. Рынок же требует для каждого из его участников строго следования принципу максимизации прибыли - иначе вас обойдут конкуренты. Таким образом, «собственники» создают рынок, который формирует психологию собственности. Получается положительная обратная связь, которая с одной стороны приводит к господству рынка во всех сферах жизни, а с другой - доводит страсть жажды собственности (сребролюбие) до высшего накала.

Все это мы и видим воочию в современном капитализме. Ныне власть рынка такова, что он превращается в некую среду обитания, без которой человек, как без воздуха, не может прожить и минуты.  Но рынок, чтобы давать большие прибыли, должен все время расширяться. И потому делается все, чтобы увеличить спрос. А лучший способ этого - раздуть страсти стяжания и сребролюбия. И ныне человек, живя только новыми предметами потребления и новыми наслаждениями, прямо-таки потерял человеческий облик. Он стал похож на наркомана, которому нужно еще и еще раз уколоться.

Несколько слов о морали капитализма. Чтобы разбогатеть, нужно разогреть страсть любостяжания до предела. И это считается нормальным. Даже теоретики капитализма согласны, что мотив поведения индивидов при капитализме - не что иное, как стяжание, эгоизм. Так что искать тут мораль бессмысленно. «Но, - говорят они, - зато правила поведения всей капиталистической экономики моральны, ибо в целом экономика развивается, удовлетворяя нужды людей». Утверждение в корне неверное. Как может быть моральна конкуренция, если она основана на праве сильного и войне всех против всех? Как может быть морально насаждение потребительства, если оно губит души людей? Да и как могут быть моральны правила поведения, если, следуя им, люди совершают аморальные поступки? Нет, аморальны и «правила игры» в капитализм и «ходы» участников.

Так капитализм падший мир превращает в ад. И противостоять ему можно только сделав другой выбор - за Бога и против собственности.

Чем определяется выбор?

Можно ли побороть падшесть? Или применяясь к предмету нашего исследования: можно ли победить «собственничество», сделать из «собственника» «коммуниста»? И вообще, - как в человеке формируется имущественная установка? Как, когда, под воздействием каких влияний она этот выбор делает, если говорить честно - загадка. Все происходит сокровенно, в тайниках души, и свидетелем этому является только Бог. Даже психологи на этот счет молчат. Поэтому приходится лишь догадываться, строить предположения. Попробуем исследовать пять факторов, гипотетично влияющих на имущественное поведение человека:

- создание души Богом;

- правовые установления (законы);

- воспитание;

- воздействие идеологии;

- религиозное преображение через покаяние.

Гены, природа, ипостась

Первое предположение - уже при создании души человека Господь закладывает в нее ту или иную имущественную установку. Собственно, в этом случае выбора нет - каким родился, таким умрешь, и ничего сделать нельзя. Думается, что столь фаталистический вывод не соответствует действительности. Очень много зависит и от самого человека - он делает выбор своей позиции. Однако исключать ту или иную врожденную предрасположенность было бы опрометчиво. Вряд ли эта предрасположенность передается чисто материальным путем - через гены. Очень часто ребенок по своему душевному складу не похож ни на одного из родителей. Душа человеческая бездонна и отнюдь не сводится к генотипу, и как Бог ее формирует - благочестивая тайна.

Дело еще более осложняется, если мы примем предлагаемое богословами различение в человеке природы и ипостаси. Душа в таком случае  - часть природы. Она вмещает ум, волю, характер и прочие «душевные» свойства человека. Но есть еще ипостась - то, что собирает все свойства человека в уникальную, совершенно неповторимую личность. Некоторые богословы считают, что именно ипостась ответственна за кардинальные выборы, к которым, как мы выяснили, относится и выбор имущественной установки. Впрочем, падшести подверглись не только природа, но и ипостась человека. Так что в любом случае этот выбор у человека замутнен и далеко не всегда соответствует Божией воле.

Наконец, ситуация становится еще более непонятной, если мы примем во внимание, что есть не только характеры отдельных людей, но и характеры народов, наций. Одни более расположены к выбору коммунизма, другие - менее. Не исключено, что русский народ  по замыслу Божию относится к наиболее «коммунистичным» народам. И это, - наряду с его искренним принятием христианства, - наиболее характерная его особенность.

Собственность, право и нравственность

Собственность имеет две стороны - правовую и нравственную. И тут необходимо сделать небольшое отступление о соотношении права и нравственности. Правовые нормы, очевидно, несут в себе определенный нравственный потенциал. Интересно сопоставить его с нравственным уровнем общества, под которым мы понимаем статистическую нравственность по всему обществу, так сказать «среднюю температуру по больнице». В применении к имущественной сфере это, грубо говоря, процент «коммунистов» и «собственников». Что касается права, то его нравственный потенциал определяется теми ограничениями, которые накладываются на право собственности. Рассмотрим некоторые шаги в этом направлении.

Шаг первый. И здравомыслящий «коммунист» вполне допускает использование собственности для личного потребления. Дело в том, что абсолютно без собственности падший человек жить не в состоянии. До тех пор, пока не возникнет всеобщая гармония и христианская любовь между людьми, человек нуждается в собственности как ограде, которая до некоторой степени охраняет его от воздействий не вполне дружественного ему мира. Нужна, например, личная одежда. Нужна, пусть не личная, но семейная собственность на движимое имущество. Наконец, надо оставить человеку вещи, которые для него имеют личную ценность. Такой вид собственности может быть выделен на правовом уровне. Это и предлагают социалисты: различать (на уровне закона) личную собственность от частной. В последнюю входят средства производства, которые человек непосредственно не потребляет, но которые приносят ему доход. Поскольку этот доход может быть связан с множеством злоупотреблений, то частная собственность социалистами запрещается; производство же  ведется на основе общественной собственности. Социализм, разумеется, тоже является компромиссом, отдающим дань падшести человеческой. Но компромиссом с одной стороны возвышающим человека, а с другой стороны - реально реализуемым. То, что так можно жить и достигать огромных успехов, показал нам семидесятилетний период Советской России.

Шаг второй. Вряд ли всех предпринимателей нужно стричь под одну гребенку. Среди них есть люди порядочные и нравственные, желающие принести пользу своим делом и ни в коем случае не старающиеся выжимать соки из наемного персонала. А есть совсем другие, цель которых - собственное обогащение любой ценой. Как было бы великолепно найти правовой критерий для их разделения! Но увы, - по формальным признакам их разделить никак не удается. И те и другие - бизнесмены, ведущие дело по законам капитализма. Разница между ними - в намерениях. А это уж - проблема сугубо нравственная. Впрочем, попытки развести хороших и плохих предпринимателей периодически возникают. Так, согласно авторам «Русской доктрины» это отличие должен делать чиновник - первым давать лицензию, вторым - нет. Другой выход - давать лицензию по национальному признаку. Но вряд ли эти подходы хоть сколько-нибудь удовлетворительны. Правового решения тут не видно. Второй шаг сделать не удается - он прямо в глубокую канаву.

А потому приходится совершить не шаг, а прыжок через ров: всех предпринимателей, независимо от их внутреннего настроя, скопом считать легитимными. Иначе говоря, - вводить правовые нормы капитализма. Получается, что альтернативы «социализм/капитализм» не избежать. Третьего не дано.

Важно отметить разницу в соотношении права и нравственности  в обоих случаях. Для капитализма нравственный уровень права примерно на той же высоте, как и нравственность общества: большинству «собственников» соответствует правовое господство собственности. Для социализма все иначе. Поскольку законы социализма в большей мере ориентированы на «коммунистов», чем на «собственников», то там нравственный уровень права выше общественной нравственности. Хорошо это или плохо? Думается, что хорошо, ибо более высокий правовой строй подтягивает людей вверх, воспитывает в них лучшие качества.

«Нет, помилуйте, - скажет внимательный читатель, - законы действуют лишь как внешние ограничители, они не могут изменить душу, в частности - искоренить страсть сребролюбия». И в самом деле, людям свойственно приспосабливаться к наличному социальному строю. Причем это приспособление вовсе не означает обязательного изменения мировоззрения. Многие «коммунисты», оставаясь на своей позиции, живут при капитализме, не проявляя никакой пассионарности. А что делать? Ведь нужно жить, воспитывать детей и делать что-то полезное для людей. И наоборот, при социализме масса «собственников» до поры до времени агрессивно не проявляла себя, мимикрируя под «советский народ».

И все же социальный строй не просто ограничивает, но и воспитывает. При каких условиях? Это требует отдельного рассмотрения.

Воспитание и идеология

Воспитание является основным инструментом формирования имущественной позиции. Однако эта проблема очень сложна. Никакие просто увещевания и лекции не помогут, ибо, повторяем еще и еще раз: решение человек принимает на очень глубинном, прямо-таки трансцендентном уровне. Но все же установку можно изменить.

Человек - существо воспитуемое, но кардинально - лишь в детском возрасте. Маленький ребенок очень восприимчив. Он просто впитывает в себя все, в том числе - и отношения между людьми,. И если он видит вокруг себя сотрудничество, бескорыстную помощь и приоритет общего над собственным, то он принимает все это как норму.

Важно отметить, что воспитывает не только семья. Воспитывает и социальная среда, общество, включая все его правовые установления. Тем самым право становится средством воспитания и инструментом изменения имущественной парадигмы. Недаром при социализме «коммунистов» больше, чем при капитализме.

Чем старше становится ребенок, тем труднее изменить его ментальность этим способом. Особенно трудно изменить его к лучшему, тогда как покатиться по наклонной плоскости он всегда готов. Это - общий закон падшести, согласно которому восхождение по нравственной оси совершается медленно и с огромным трудом, падение же вниз - быстро и без усилий.

Взрослого уже почти невозможно воспитать. Но взрослый - сознательная личность, которая, под воздействием серьезных аргументов сама может изменить свою имущественную установку. Имеется в виду воздействие соответствующей идеологии. Но не следует уж очень сильно уповать на этот инструмент. Обычно идеология лишь проясняет смутно выраженную психологическую установку. И если идеология соответствует установке, но она (установка) только укрепляется, если нет, то человек идеологию отвергает. И все же если идеология сильна, то она может переубедить человека и изменить его априорный имущественный выбор.

И все же ни идеология ни воспитание с детства отнюдь не гарантируют результата. История нам оставила один замечательный пример, подтверждающий это. Выдающийся русский мыслитель и социальный деятель Н.Н. Неплюев создал в конце XX в. Крестовоздвиженское Трудовое Братство, сочетавшее в себе традиционную православную общину и трудовое предприятие, построенное на строго коммунистических принципах. Жизнь Братства - одна из удивительнейших страниц русского православия. Входившие в него в основном молодые крестьяне черниговской губернии  беззаветно работали на общину, которая их полностью обеспечивала. Но как же подбирались братчики? Неплюев создал целую систему воспитания кадров. Первоначальный состав Братства составили несколько выпускников организованной Неплюевым Сельскохозяйственной школы для мальчиков. Принимали в эту необычную школу-интернат с 12 лет на конкурсной основе (надо было уметь писать и читать). Кроме сельскохозяйственных дисциплин детям преподавали катехизис и основы литургики. Но главное - их постоянно учили сознательной вере в Бога и совместной жизни. Для этого была устроена целая система воспитания младших учеников старшими, совместного с педагогами обсуждения школьных проблем, творческого развития учеников. Параллельно с этим ученики регулярно посещали храм, пели на клиросе, причащались и, конечно же, исповедовались у священника Братства. По окончании школы каждому предоставлялся свободный выбор: остаться в Братстве или уйти «в мир», трудиться где-нибудь вне Братства. После первых успехов была организована аналогичная школа и для девочек. А затем, по мере того, как в Братстве создавались семьи, было учреждено несколько детских садов и начальных школ для братских детей.

Каковы же результаты неплюевской воспитательной системы? Оказывается, лишь половина выпускников школ желала вступить в Братство. Другая половина уходила в мир - они, несмотря на столь интенсивное христианско-общественное воспитание, выбрали собственническую идеологию. Многие из окрестных крестьян пытались жить в Братстве, но не смогли пересилить свою сущность и в конце концов уходили. Более того, в самом Братстве не раз возникали скандалы и даже попытки сделать из него обычное акционерное предприятие.

Сам Неплюев прекрасно понимал подноготную этих явлений. Так, по поводу исключения одного из воспитанников школы, один из братчиков заметил: "почему наша школа, наряду с очень симпатичными характерами, способствует выработке иногда ужасных характеров, какими были многие из ушедших". Неплюев отвечает: "Потому же, почему в Царстве Божием выработался ужасный характер Сатаны". Свобода самоопределения - тайна, которую знает только Бог.

Покаяние. Позиция Церкви

Но есть еще одна сила, может быть самая эффективная. Она прекрасно известна христианам. Это -  покаяние.

Возможность избавления от падшести - это именно то, что подарил нам  крестный подвиг Спасителя. Вера во Христа открывает нам реальную возможность преображения души. Господь, если мы того очень сильно захотим, может изменить ее. В том числе - избавить ее от  всевластия собственности и денег. Это и есть покаяние, «метанойя», изменение души по-гречески. Только покаяние должно быть нешуточным, выворачивать душу, прочищать ее до самых глубин.

Но к какой имущественной установке должно приводить подлинное покаяние?  Кажется, что тут двух мнений быть не может. Преображение душ, которое произошло у членов первохристианской Иерусалимской общины, выразилось, в частности,  и в том, что они все стали «коммунистами» и тут же организовали жизнь общины на основе общей собственности. И до сих пор Церковь практикует совершенно коммунистические общежительные монастыри, считая живущее в них монашество передовым отрядом христианства. И, казалось бы, следуя этой традиции, христиане всегда должны видеть в коммунизме свой идеал и всячески стремиться к нему в личной и общественной жизни.

Однако мы видим совершенно другое: наши православные верующие в подавляющем большинстве своем оказываются  твердыми собственниками, обеими руками голосующими за примат собственности и капитализма и жестко отвергающими коммунизм как общественный строй. Поговорите с любым нашим батюшкой, и он популярно разъяснит вам, что своя землица - она всегда лучше обрабатывается, а вот большевики все обобществили, и что получилось? - сплошное разорение да поругание веры. Предлагается же жить вот так: богатство допускается, причем без всяких количественных ограничений, но подпадать под его власть нельзя, а нужно от своего давать милостыню, благотворить, и тогда вы обретете благодать у Бога. Иначе говоря, сам выбор «собственнической» позиции Церковь за грех не считает - это дело вполне нормальное и даже желательное. Грех же - неправильное использование этой позиции. Это так называемая «умеренная доктрина», которую наш православный люд считает  окончательным примиряющим словом. 

Почему Церковь занимает такую позицию - вопрос сложный, который в двух словах не объяснишь. Об этом, собравшись с духом, нужно писать отдельную серьезную статью. Здесь же только заметим, что наше предыдущее рассмотрение выявляет одно  разительное противоречие «умеренной доктрины». Согласно ей, человек должен не поддаваться всем негативным сторонам собственности, но должен принимать собственность как общественный институт.  Другими словами, налицо разрыв между низким уровнем права и высоким нравственным уровнем общества. Но мы с вами поняли, что право воспитывает, ибо на нем основывается и идеология общества и характер воспитания в нем.  И в таком «умеренном» обществе собственнический строй будет тянуть нравственность вниз, не помогая, а наоборот разрушая всю церковную работу по улучшению душ.  Заранее признавая невозможность христианского преобразования общества, «умеренная доктрина» тем самым формирует людей, с одной стороны асоциальных, зацикленных на личном спасении, а с другой стороны - если все же они не хотят выпадать из общества - типичных «собственников», поддерживающих современный капитализм со всеми его сатанинскими свойствами.

Итог плачевный: единственное эффективное средство изменения имущественной парадигмы - религиозное преображение через покаяние - не работает.

Имущественный выбор в истории

Мы уже говорили, что каждая психологическая «партия» хочет построить свое общество. И человеческая история собственно и представляет собой бесконечную борьбу двух парадигм. На «собственников» работает падшесть - вещь очень сильная и с трудом преодолимая. Поэтому игра идет в одни ворота - подавляющее большинство исторических проектов заточено под «собственников». Но когда человечество хоть чуть выбирается из одурманивающей пелены падшести, оно смутно начинает понимать высоту и даже необходимость строительства коммунистического общества. И тогда вступают в действие все факторы изменения парадигмы. Если сейчас Церковь голосует за собственность, то не всегда было так. На Востоке можно указать на очень почитаемых святых отцов Иоанна Златоуста и Симеона Нового Богослова, ставивших общую собственность выше частной. На Западе можно вспомнить  «Утопию» Мора, «Город Солнца» Кампанеллы, Томаса Мюнцера, гуситские войны и коммунистическое государство, устроенное иезуитами в Парагвае. Более того, католики еще в XII веке считали, что естественным для человека является именно общественная собственность. Но протестантизм в конце концов склонил западную ментальность в сторону апологии собственного начала. 

А что же в России? Там мы видим великий советский проект, рассмотреть который с позиций психологических имущественных типов представляется поучительным.

Предпосылки

Прежде всего, необходимо иметь в виду одну закономерность действия имущественной психологии в обществе: общественные формы консервативны, а поколения людей более динамичны; «собственники» или «коммунисты» вырастают в старом строе и, при наличии критической массы, переворачивают его. И у нас в России поколение «коммунистов» выросло к началу XX в. в условиях развития капитализма. Чем это объяснить?

Можно вспомнить наши суровые природные условия и постоянную внешнюю опасность, способствовавших выработке в людях взаимопомощи и коллективизма в действиях.  Можно даже считать географию еще одним (шестым по счету) фактором изменения парадигмы. Но все же первое место надо отдать православию.

Хотя официальная Церковь в России всегда поддерживала «собственников», но сама православная вера, очень глубоко отпечатавшаяся в душах наших предков, видит христианский общественный идеал именно в коммунистическом обществе. Это всегда чувствовали, пусть не слишком отчетливо, и верхи и низы. В народе всегда к богатству относились как к заразе, портящей душу человека. Крестьяне, традиционные «собственники», организовывались в общины, где основное средство производства - земля - подвергалась периодическому перераспределению. В интеллигентских кругах росло социалистическое движение. Но самое интересное, что даже откровенные «собственники» - купцы и промышленники - благотворили, строили церкви или финансировали революционеров, ибо в глубине души понимали, что доходы от капитала аморальны.

Но все же просто увеличения числа «коммунистов» недостаточно для того, чтобы произошла столь масштабная социальная революция - ведь собственники все равно были в большинстве и в их руках находились все средства подавления. Был еще один фактор, связанный, правда, с рассматриваемой контроверзой.  В обществе, основанном на собственности, в элиту неизбежно выходят те, у которых больше богатства. В сословном обществе, когда возможности выбиться «из грязи в князи» невелики, более обеспеченные приобретают статус постоянных «господ», «начальства». Это вызывает против них ненависть и огромной массы бедных «собственников», которые желают сами стать «господами». И «коммунистов» и обиженных «собственников» привлекает идеология социализма, но разными сторонами: первых - общественной собственностью, вторых -  свержением «класса эксплуататоров». В результате число сторонников социализма  резко увеличивается. Это и произошло в России.

Возникновение

В результате воздействия вышеописанных факторов идеи социализма стали распространяться в России как пожар. Это дало возможность, улучив удобный момент, большевикам взять власть. Большевики представляли собой сложный конгломерат из пламенных революционеров и «космополитов», жаждущих разрушения православной России. И все же сердцевину большевиков составляли «коммунисты», что и позволило им совершить именно социалистическую революцию, а не передел собственности. Причем, формально будучи марксистами, они действовали вопреки Марксу. И это тоже сыграло им на руку: если бы большевики следовали марксовым рекомендациям и ждали  должного развития капитализма в России, то можно с уверенностью предсказать, что никакой революции в России не было бы - капитализм, вовлекая людей в собственнические отношения, настолько развращает их, что люди сами не захотели бы что-либо менять.  

Началась война «коммунистов» (и примкнувших к ним «обиженных») и «собственников», война, - горячая и холодная, - продолжавшаяся по сути дела весь советский период. Численный перевес противника вынуждал «коммунистов» придумывать новые, жестко репрессивные формы борьбы. Было изобретено невиданное оружие - «классовый подход», позволявший им бить не по отдельным людям, а по площадям. Этим методом была проведена коллективизация,  подорвавшая собственническую идеологию крестьянства, но одновременно переломавшая ему хребет.

Параллельно «коммунисты» развернули идеологическое воспитание в надежде получить новое поколение «коммунистов». И сначала им сопутствовал успех  - молодежь имела в основном коммунистическую идеологию. Однако далеко не все перековывались. Во первых, как указывалось, социалистическое движение включало многих «биженных собственников». А во вторых, происходила элементарная мимикрия - многие «собственники» прикидывались «красными». Они вступали в партию, пролезали в ее верхушку, становились руководителями производства. В общем, нарождалась «номенклатура», состав которой был далеко не коммунистическим, хотя пока она работала на большевистское дело.

Сложно у «коммунистов» складывались отношения с Церковью. Св. Патриарх Тихон, воспитанный при старом строе иерарх, в 1918 г. анафематствовал советскую власть. Но после (в 1923г.), поняв волю Божию, он изменил свою позицию: Церковь должна быть лояльной к государству, не вмешиваться в его дела и заниматься исключительно спасением своих прихожан. Однако убедить церковный народ он не смог - большинство и иерархов и священников и мирян, будучи «собственниками», продолжали относиться к новой власти и к новому строю резко отрицательно. Не удивительно, что Церковь подверглась жестоким репрессиям.

К началу 30-х коммунистическая идеология победила, хотя подспудная война имущественных мировоззрений продолжалась. Апофеоз войны - 37-ой год. Поскольку враги затаились и классовый подход стал буксовать, то площади, по которым велся огонь, пришлось резко расширить. Отсюда - столь высокое количество жертв «великой чистки», отсюда множество наветов и несправедливо обвиненных. Но в то же время «коммунисты» уходят от идей мировой революции и совмещают свою идеологию с патриотизмом, резко повышающим их потенциал, что и сыграло решающую роль в великой победе над фашизмом.

Надо понять величайший трагизм всей коллизии: по сути дела христианская моральная правота позиции «коммунистов» сочеталась у них с совершенно нехристианскими, репрессивными методами борьбы с «собственниками». Но иного способа «коммунисты» не видели - численный перевес был на стороне «собственников», а переделать их путем идеологической пропаганды не удавалось. Отсюда и совершенно разные оценки событий: «коммунисты» оправдывают все силовые методы защитой строя и перспективой войны с Западом; «собственники» педалируют жестокость репрессий и зажим свободы. Обе стороны указывают на частичную правду. Но с точки зрения христианства - «оба хуже», ибо  оно видит идеал в казалось бы несовместимом - добровольном коммунизме.

Гибель

Победа в страшной войне, упрочила позиции «коммунистов», которые сумели быстро восстановить страну. Но огромное их количество полегло на полях войны - ведь лучшие всегда впереди. А народившееся послевоенное поколение воспитывалось уже в иной среде. Идеология выдохлась, превратилась в догму, скорее вызывавшую смех, чем привлекавшую. Одновременно у нового, не очень умного руководства возникла иллюзия, что советский строй вечен сам по себе, что бы ни произошло. Началась дурацкая гонка за Америкой в материальном благополучии, в «удовлетворении все более возрастающих потребностей». В этих условиях большинство уже становилось «собственниками», хотя и помалкивало об этом. В брежневские годы номенклатура, в основном собственническая, получила над разросшимся народным хозяйством огромную власть. Началось развитие теневой экономики. Но все же это номенклатуру не удовлетворяло: они были либо нелегальными собственниками, либо легальными управленцами. Им же хотелось всего, всем владеть безраздельно. Их целью стало привести свой юридический статус со своими желаниями, стать вполне легальными собственниками.

Параллельно изменялась ментальность интеллигенции, которой западные идеалы свободы и прав человека  казались более привлекательными, чем бесплатные квартиры. И когда собственническая номенклатура почувствовала, что политическая власть в ее руках (Горбачев), она начала атаку на строй, дав карт-бланш наиболее крикливым интеллигентам. «Коммунисты», хотя их и тогда насчитывалось немало, были дезорганизованы и дезориентированы пропагандой и проиграли схватку почти без боя.

Реванш «собственников» был яростен. Мгновенно началось криминальное разворовывание всего созданного самоотверженным трудом наших отцов. Заводы встали, поля поросли бурьяном, вдруг обнищавший народ начал вымирать. Новое поколение уже растет циничными «собственниками», так что в обозримое время никаких реальных возможностей вернуться к социализму нет.

Эпилог

Так закончилась грандиозная, уникальная, может быть последняя в истории человечества  попытка утвердить коммунистическое начало в обществе. Теперь, с расстояния в двадцать лет, видно, что ничем иным она и не могла закончиться. Большевики использовали для победы своего дела и правовые установления, и систему воспитания, и развитую идеологию - словом, все инструменты, кроме религиозных. И все же победа «коммунистов» и удержание ими социалистического строя было достигнуто во многом за счет насилия над собственниками, которые все равно составляли большинство. Изменить  позицию последних атеистическая идеология не могла, а воспитывать новых «коммунистов» она могла лишь незначительный период времени - лет 20-30.

Большевики совершенно не понимали, что подлинная победа над собственнической ментальностью возможна только через глубочайшее покаяние и подлинный душевный переворот. Воспитание же все новых и новых поколений «коммунистов» возможно только через Церковь, обладающую не только верным учением, но и таинствами, преподающими благодать Святаго Духа. Разумеется, советская идеология была тут бессильна. Наоборот, она жестко боролась против Церкви, закрывая доступ благодати к членам общества. Большевики, разрушая Церковь, разрушили и социализм.

Но вешать всех собак на большевиков не следует. Они одни, без поддержки Церкви, и не могли победить собственничество, а став упорствовать, наломали дров и в конечном счете все равно не смогли удержать власть. Надо было готовить народ заранее, может быть, в течение нескольких сотен лет  - скажем, с начала создания единого русского государства, с Ивана Калиты. И безусловно, главную роль в подготовке народа к созданию христианского общественного строя должна была играть Церковь. Нужна была традиция христианского коммунизма, его богословское обоснование, опыты его построения в малом и большом масштабах. Ничего подобного Церковь не делала, и, увы, не делает до сих пор. Свою роль «удерживающего» на социальном поле Церковь не выполняет. А потому мир неуклонно сползает к антихристу.

Но лучше поздно, чем никогда. Кто мешает начать делать то, что не было сделано раньше? Но это возможно лишь в том случае, если мы, христиане, сумеем через глубочайшее покаяние изменить себя, если сумеем перестать быть «собственниками».



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 26

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

26. Помощник : О Суде
2011-02-09 в 19:46

В Евангелие ясно сказано, что Христос, придя не спросит, кто кого убил или казнил, кто иконы сжёг, но спросит: кто поил, кто кормил. Мт 25. И, вот, больше всех по заповеди сделал Сталин. Да простит Господь все грехи его ведомые и неведомые, действительные и мнимые!
25. Помощник : Ещё о свободе
2011-02-09 в 19:41

Кому много дастся, с того много спросится! И блажен тот, кто сделает это добровольно! Не знаю, о какой сатанинской добровольности речь идёт. Бог дал человеку свободу воли, но не освободил его от последствий и Себя Самого не освободил от последствий, христианам казалось бы это должно быть известно. Сатанист разве не той же свободы не отдавать будет требовать?! Христос и коммунисты приказывают: Раздай! А православных это не касается, это дело добровольное.
24. Помощник : О бестолковости
2011-02-09 в 18:24

Я позволю здесь себе немного повториться. Специально для Галины. «Отказ от собственности может быть лишь добровольным (монастырь)» Я хочу напомнить мирянам, православным христианам, что Христос, Церковь, Святые Отцы – все как один учили в душе отказываться от собственности, и не добровольно, а обязательно. Нельзя служить двум господам! Что касается реальной многовековой практики Церкви, то тут тоже всё понятно и однозначно. Ныне наступили новые времена. И простой человек может обладать капиталом равным капиталам нескольких стран. Вы хотите применить те устаревшие правила сюда? Что раньше мог сделать мирянин? Соседа убить, обворовать. Сановник мог это сделать сотням людей. А теперь простой мирянин может махнуть рукой и в страну потекут миллионы литров водки, махнёт другой и в страну потекут тысячи тон наркотиков.
И кто хочет сказать, что не надо ужесточать правила? Ах, ах, добровольно! Средневековый крестьянин и миллиардер.
23. Антон, студент : Re: Глубинный выбор
2011-01-19 в 15:18

Второй раз вижу своеобразный подход "православного социалиста" к вопросу о новомучениках. В кратце "сами виноваты". Раньше то же самое видел у Строева.
И Строев и Сомин своеобразно излогают события связанные с анафемой патриарха Тихона. Он, оказывается, был не прав.
Почитать их, так это Церковь "первая начала". Сначала анафема - затем гонения. А почему была анафема - не ясно. Цитат из текста тоже нет... Поэтому читатель должен догадываться о мотивах. И получается Тихон сказал это просто так. И тем самым навлек на Церковь беду.
Не могут "православные" социалисты просто признать, что Ленин и его партийные товарищи были атеистами-богоборцами. И это была основная причина гонений. И потому страдали наши новомученики. Они страдали за веру. Они страдали за Христа.
22. Люмпен : Елена КН
2010-11-12 в 12:45

"А на чью собственно мельницу льет воду Н. Сомин?" -- если Вы не поняли, то объясню: автор данного текста льет воду на мельницу т.н. церковных либералов, которые получили хороший козырь для дальнейшей борьбы с РНЛ. Если бы только с ней!
21. Люмпен : Бибиков, 18
2010-11-11 в 18:57

"Сейчас ,оказывается,19 век и Маркс не помер, а корректирует свою теорию". -- Да нет, Маркс то уже помер давным давно, целых 227 лет назад. И век сейчас не Х!Х, а вполне себе ХХ!. А перед нами -- один из парадоксов, если хотите исторических гриамас -- попыткам противоестественным образом скрестить доктрины православия и марксизма. (Говорю именно о доктринах, потому, что если говорить о вере Православной, то уже явно на богохульство смахивает). Понятно, что из такого противоестественного симбиоза ничего хорошего получиться не может. Гибрид ужа с ежолм всегда колючая проволока! Подчеркиваю. Это не православный вариант теологии освобождения, к которой марксисты всегда относились с недоверием, как к конкурирующей идеологии, способной привлечь массы! Это не православный сталинизм даже! Последние, как бы к ним не относиться как раз пытаются правдами и неправдами вычленить Сталина из контекста марксизма-ленинизма. Перед нами -- вполне оформившаяся новая, еретическая доктрина. Надеюсь, последователей у нее будет не много.
Прочитал тут на соседней ветке статью Е.Домбровской, где говорилось в т.ч. о ереси царебожья. Каюсь, Добычина я в первом посте недооценил. Это тоже очень опрасная вещь. Похоже, Н. Сомин к правому сапогу (царебожье) добавил левый ("православный" марксизм). .Два сапога -- пара?
З.Ы. Люмпен -- это состояние души. Хотя термин впервые введен как раз Марксом.
20. Люмпен : Какая такая опера? Елена КН, 17
2010-11-11 в 18:48

Не понимаю о какой опере идет речь. Название браузера что ли? Тогда да, написал через оперу. А мог бы через эксплорер, например. Что же касается адресата, то он указан вполне конкретно -- редакция РНЛ! И то, что хотел сказать, именно то и сказал -- перед нами вполне сформировавшаяся новая ересь "православный" марксизм. или марксистское "православие". Как бы не называть, но слово Православие по любому здесь надо с тавить в кавычки
19. ВикаАП : Re: Глубинный выбор
2010-11-11 в 14:05

Если при большевиках в школах учили, что дважды два это четыре и "прежде думай о Родине,а потом о себе"- всё это надо вычеркнуть,только потому что это было при безбожных коммунистах?А может сделать работу над ошибками: "прежде думай о Боге ,потом о Родине,а потом о себе"
18. Бибиков Н.Г. : марксизм на марше
2010-11-11 в 11:52

Поддерживаю Люмпена (хотя псевдоним чудовищный!).И немного добавлю : все отстали от жизни, или забежали вперед . Сейчас ,оказывается,19 век и Маркс не помер, а корректирует свою теорию. Каким то образом ему досталась голливудская машина времени(вернее телевизор) и необходимо быстренько начертать будующее ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Надо учесть живучесть России,предсказать возможность построения национал-соцализма,крушения социализма по-ленински, Мао и Пол Пота и много еще чего...поражение фатерлянда, коррекция восточной ортодоксии...перепись русской и проч .истории - ВСЕ ! Можно вывесить в Сеть , пусть разжевывают !
17. Елена KN : 16. Люмпен
2010-11-11 в 11:02

\ А на чью собственно мельницу льет воду Н. Сомин? И как редакция РНЛ пропускает подобные опусы? Вопросы, вопросы…
Здесь же автор подвергает сомнению саму благодатность Церкви \

А Вы что хотели скзать-то? Кроме того, что "оперу" написали... сразу во все "инстанции".
16. Люмпен : Марксизм-Ленинизм на марше!
2010-11-11 в 09:36

Прочтение статьи повергло в некий шок. То, что автор элементарно не владеет предметом, о котором пишет, убедительно показала Галина (п.7). Это о марксизме. А уж о таких вещах как православная сотериология, сравнительное богословие, сущность таких христианских доктрин, как, например Кальвинизм, и ли современная Теология освобождения и говорить не приходится. Да что там! Слышал ли автор о том, что наряду с большевиками, еще и меньшевики существовали, которые действительно говорили, что Россия еще не созрела для социалистической революции, но при этом вообще-то, ни коим боком за капитализм не стояли? Судя по возрасту, это он должен проходить еще в школе (советской), да и в ВУЗе на первом образовании должен проходить такой интересный предмет, который мы в свое время называли «история партянки» (пошел портянки сдавать). Ведь там это – основа основ А что стоит приправа к предлагаемой каше из злейших врагов христианской Церкви – социалистов утопистов (про три источника автор, несомненно, слыхал) да еще с Мюнцером -- еретиком даже по лютеранским меркам, в придачу!
Все это на первый взгляд. Но если подумать и копнуть глубже, то складывается вполне логичная картина: статью написал социолог, твердо стоящий на позициях вполне нормального МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА, при этом не отягощенный догмами советского времени, пытающийся творчески переработать вполне марксистскую материалистическую картину мира. И не незнанием исторических фактов объясняются исторические перлы, которых в тексте великое множество, а элементарной подгонкой фактов под придуманную «теорию». Что ж, на заре т.н. перестройки, таких было великое множество. Кому не лень, могут поднять подшивку журнала «Молодой коммунист» год так за 1988. Что-нибудь подобное обязательно отыщется……
Именно поэтому т.н. теории Сомина не просто еретичны, они опасны. Опасны, т.к. могут представлять некую идеологическую базу для гипотетических «православных экстремистов», которыми уже давно пугают все либеральные (в т.ч. и церковные !?!) СМИ, но которых не существует (пока???) в природе.
Тогда возникает вопрос. А на чью собственно мельницу льет воду (пусть невольно) Н. Сомин? И как редакция РНЛ пропускает подобные опусы? Вопросы, вопросы…

З.Ы. Вышеприведенный текст, на мой взгляд, гораздо хуже и вреднее текстов, например, Добычина, которому только Священноначалие не нравится. Здесь же автор подвергает сомнению саму благодатность Церкви…
15. Ева : 14. Вячеслав Степанов
2010-11-10 в 21:04

""Да Вы читали статьи автора? Он как раз специалист по по вопросу "Святые отцы о собственности". Преподает предмет "социальные идеи ветхого и Нового заветов" в Свято Тихоновском богословском университете. ""

Ну,и что, у Автора свой взгляд на "собственничество" даже,если он подкрепляет это цитатами из Святых Отцов,я придерживаюсь другой позиции,опираясь на других православных философов и богословов.Я против христианского социализма.
Вас раздражает моя самонадеяность,а меня удивляет Ваше раздражение,если кто-то не приемлет Вашу позицию.Учитесь смирению,хотя бы в том,чтобы оставаться вежливым и не показывать свое раздражение.
14. Вячеслав Степанов : Re: Глубинный выбор
2010-11-10 в 19:31

Ева пишет: "И заниматься подборкой,какая идеология ближе к Евангелию,это просто самодеятельность без толкований на этот счет Святых Отцов".

Ева, Ваша самонадеяность поражает... Да Вы читали статьи автора? Он как раз специалист по по вопросу "Святые отцы о собственности". Преподает предмет "социальные идеи ветхого и Нового заветов" в Свято Тихоновском богословском университете. Зайдите на его сайт вот по этому адресу http://chri-soc.narod.ru/somin.htm У него несколько работ по теме "Святые отцы о праве собственности", и еще много статей, по содержанию близких к этой теме. Он собрал почти все, что говорили Святые отцы по этому вопросу. И не только собрал, но и проанализировал. Или Вам читать лень? Если Вам лень, то зачем Вы вообще участвуете в обсуждении этого вопроса? От нечего делать?
13. Вячеслав Степанов : Re: Глубинный выбор
2010-11-10 в 19:06

lucia пишет на фразу автора "реванш «собственников» был яростен": "ну кишки-то не выпускали коммунистам".

4 октября 1993 года при расстреле и штурме законного верховного органа власти ельцинистами было уничтожено около двух с половиною тысяч человек. Демографические потери за первые годы либеральной революции составили около десяти миллионов человек: В «Заключении об оценке фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, в связи с совершением им действий, приведших к геноциду российского народа», Специальная комиссия Государственной думы записала: «Специальная комиссия считает установленными следующие признаки преступления, предусмотренного ст.357 УК Российской Федерации:

1) сокращение численности населения Российской Федерации,

2) наступление этих последствий в результате сложившихся в стране тяжелых жизненных условий для большинства российских граждан,

3) наличие причинной связи между предпринимаемыми Президентом Российской Федерации мерами по экономическим и социальным преобразованиям в стране и сформировавшимися в ней тяжелыми жизненными условиями российских граждан, а также сокращением численности населения Российской Федерации...

...На основании изложенного и руководствуясь ст.93 Конституции Российской Федерации, ст. 178 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ст.38 Регламента Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Специальная комиссия заключает:

1. Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, приведших к ухудшению условий жизни граждан Российской Федерации и сокращению численности ее населения, содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 285 и статьей 357 УК РФ»." http://www.duma.gov.ru/popov_sa/z6.htm Сразу же хочу заметить: импичмент - это процедура отстранения президента от должности. Признаки преступления Специальная комиссия установила. Ельцина от суда спасло лишь то, что Путин даровал ему пожизненную неприкосновенность. Далее. В межнациональных конфиликтах в бывших советских республиках, а также в гражданской войне в России - в Чечне - погибло около миллиона человек. В криминальных разборках по переделу собственности погибло около ста тысяч человек. И это "не выпускали кишки"? Побойтесь Бога!
12. Ева : 11. Вика
2010-11-10 в 18:27

""Путей-то много,а проход один и весьма узкий с барахлом туда не пройти. Почитайте про жизнь Серафима Вырицкого, до революции был праведным богатым, но засверкал этот "алмаз" после того как купец Муравьев ушел в монахи.""

Уважаемая Вика,этот путь,который Вы предлагаете считать,как за единственный узкий проход,не совсем правильным,потому что он не для всех и не многих на него благословляют.С Вашего позволения отвечу цитатой из книги Ивана Ильича "Основы христианской культуры":
"...неправильно звать ее(массу) на пути апостольского и аскетического отрешения от всего,что есть идеал ухода от земного строительства,идеал для немногих избранных,призванных строить "землю" именно этим своим уходом от нее.."

" Христос никогда не осуждал и не отвергал частной собственности,а говоря о "богатых",коим трудно войти в Царство Божие"(Мтф.19.23-24),Он имел в виду НЕ РАЗМЕР ИХ ИМУЩЕСТВА,А ИХ ВНУТРЕННЕЕ ОТНОШЕНИЕ К БОГАДСТВУ": они надеяться на "него"(Мрк.10.24);"служат ему,а не Богу"(Мтф.6.24;Лук.16.13);"собирают себе земные сокровища и пребывают в них "сердцем"(Мтф.6.19-21),и потому боготеют "не в Бога"(Лук.12.21).Но изнутри Божья благодать уже посетила и преобразила души множества людей, начиная с мытаря Закхея и Иосифа Аримфейского.Согласна этому,и нищий,и зажиточный,и богач могут быть добрыми и злыми;и только апостолам Христос советовал полное отречение от имущества.Остальным же он заповедовал МИЛОСЕРДИЕ(Мтф.9.13;Лук.10,37) и ЩЕДРОСТЬ(Мтф.5,42;Лук.6,30;)."

Вы мне советуете перечитать жизнь святого преподобного Серафима Вырицкого,которого очень почитаю и люблю,а я взаимно предлагаю ознакомиться с работами Ивана Ильина,русского православного философа.Очень интересный взгляд у него и на коммунизм и на "собственничество".Право же не пожалеете!
Спаси Бог!
11. Вика : Re: Глубинный выбор
2010-11-10 в 13:49

пОСТ 10. Ева.
Путей-то много,а проход один и весьма узкий с барахлом туда не пройти. Почитайте про жизнь Серафима Вырицкого, до революции был праведным богатым, но засверкал этот "алмаз" после того как купец Муравьев ушел в монахи.
10. Ева : Re: Глубинный выбор
2010-11-09 в 22:52

""Ничего подобного Церковь не делала, и, увы, не делает до сих пор.""

Не делала,потому что такое и придумать было невозможно.Это придумали намного позже.Господь не дает для все какого-то одного пути,как Автор всех призывает к уравниловки по одному пути "отказа от собственничества",а у Бога пути многообразны и неисповедимы.И заниматься подборкой,какая идеология ближе к Евангелию,это просто самодеятельность без толкований на этот счет Святых Отцов.
9. lucia : Re: Глубинный выбор
2010-11-09 в 21:50

Реванш «собственников» был яростен. " - ну кишки-то не выпускали коммунистам.
8. Аноним : Re: Глубинный выбор
2010-11-09 в 20:04

Галина пишет: "Редкая по бестолковости статья. Автор не владеет предметом, о котором пытается рассуждать".

Действительно, кто-то из двух - Вы или автор - не владеет предметом. Судя по Вашему бестолковому ответу, предметом не владеете Вы. Вернее, Вы даже не поняли, о чем речь: не о марксизме, не о борьбе классов, а о глубинном выборе пути к Богу, о влиянии падшести на этот выбор.
7. Галина : Необходимо читать книги
2010-11-09 в 18:58

Редкая по бестолковости статья. Автор не владеет предметом, о котором пытается рассуждать. Классовая терия - это не изобретение большевиков, а основы марксизма. О том, что Россия созрела до пролетарской революции, писал и доказывал Ленин. Уничтожение крестьянства - это логический шаг ленинской политики, поскольку крестьяне - это мелкобуржуазная среда, зараженная инстинктом собственничества. Сталин здесь ничего не придумал: он брал указания Ленина, проистекавшие из марксистской доктрины о превосходстве пролетариата. Огосударствление - это логичный шаг в марксизме-ленинизме для удержания власти; компартия всегда и везде превращала людей в рабов: Ленин писал, что хлебная монополия и хлебная карточка - это их оружие, и они заставят работать людей за кусок хлеба.
Христианство не имеет никакого отношения к коммунизму. Отказ от собственности может быть лишь добровольным (монастырь). Необходимость собственности для обеспечения прав гражданина отстаивал Ильин, Новгородцев (читайте русских философов, поменьше будет глупости). Втягивание церкви в борьбу за коммунизм - спасибо не надо, коммунисты это уже делали (теология освобождения) - сыты по горло.
6. lucia : Мирянину
2010-11-09 в 17:23

"высвобождённый собственнический инстинкт" - правильно, все эти годы социализма он копился и вот рванул. А духовно социалистическое общество было мертво. поэтому имеем то что есть.
5. Andrey Vladimirovich : Re: Глубинный выбор
2010-11-09 в 17:19

"..возможно лишь в том случае, если мы, христиане, сумеем через глубочайшее покаяние изменить себя, если сумеем перестать быть «собственниками»".
Слова, слова, слова.
А волки слушают и всех нас кушают. Главное, чтобы не занимались делом - статьи, круглые (и не круглые) столы, партии, движения и другая муть.
4. Мирянин : Христианский социализм - не утопия, но путь к спасению
2010-11-09 в 16:48

Последние 20 лет построения "маразматического капитализма" в России - поучительная иллюстрация к отличной статье Николая Сомина, когда высвобождённый собственнический инстинкт (ярость), подогреваемый шайкой авантюристов привёл к разграблению, раздроблению и уничтожению когда-то богатейшей державы. И что же в итоге? Всообощая морально-нравственная деградация, пустота, развал и т.д. А спасение лишь в христианизации общества на основе православного вероучения, в стремлении создать СИМФОНИЮ между Церквью и государством...
3. Аноним : Re: Глубинный выбор
2010-11-09 в 15:43

Красный террор -
чудовищные злодеяния большевиков



Красный террор



По прямым указаниям Ленина, Дзержинского и других вождей революции большевики разбивали детям головы о столбы, у беременных женщин вырезали животы, а священников закапывали в землю живыми.



В этом году исполняется 91 год со времени работы Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков, работавшей в годы гражданской войны на Юге России. Опыт этой Комиссии представляется актуальным потому, что до сих пор в России не даны политические и нравственные оценки февральскому и октябрьскому государственным переворотам, целенаправленной деятельности большевиков по разжиганию Гражданской войны. А также такому беспрецедентному явлению, как красный террор времен Гражданской войны.



Этот террор открыл дорогу и послужил фундаментом для всех последующих репрессивных кампаний советского режима, включая искусственный голод и большой террор в последующие годы. Знакомство с работой Особой следственной комиссии показывает преступную, бесчеловечную сущность советского режима, который в дальнейшем принял название государственного образования под названием СССР. Следовательно, утверждения о том, что нынешняя Российская Федерация является правопреемницей СССР, звучит как правопреемство с преступным режимом, по смыслу.



То, что речь идет о событиях почти вековой давности, никоим образом не может служить оправданием тем преступлениям. Достаточно вспомнить, какую бурю возмущения в Турции несколько лет тому назад вызвало решение Национального собрания Франции по поводу геноцида армян, имевшего место на территории Османской империи в 1915 году. Как известно, геноцид относится к числу наиболее жестоких и античеловечных преступлений, не имеющих срока давности. Красный же террор первых лет советской власти носил черты геноцида по сословному или классовому признаку, что роднит его с действиями властей Османской империи в 1915 году и действиями нацистов в отношении евреев и цыган в годы второй мировой войны.



Основой для подобных сравнений являются документы Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. На их основе была написана книга русского историка Сергея Петровича Мельгунова «Красный террор в России», переизданная в Москве в 1990 году. Часть документов этой Комиссии вошла в сборник Юрия Георгиевича Фельштинского, изданный в Лондоне на русском языке в 1992 году. Часть этих документов использовала защита на судебном процессе в Лозанне в 1923 году. Тогда перед швейцарским судом предстал белый офицер Мориц Конради, застреливший советского дипломата Вацлава Воровского и единомышленник Конради белый офицер Аркадий Полунин. Суд оправдал обоих офицеров, сочтя их действия не террористическим актом, а актом справедливого возмездия советскому режиму за его бесчисленные преступления против русских и россиян. Советская сторона никогда не оспаривала решения швейцарского суда по делу Конрада - Полунина, предпочитая отделываться туманными фразами о мести «оголтелых белогвардейцев», не уточняя, что же все-таки толкнуло их на такую месть.



Особая следственная комиссия по расследованию злодеяний большевиков была создана в апреле 1919 года по распоряжению Главнокомандующего вооруженными силами на Юге России генерал-лейтенанта Антона Ивановича Деникина. Во главе Комиссии был назначен известный московский юрист и общественный деятель, член кадетской партии, действительный статский советник Георгий Александрович Мейнгардт (Мейнгард) «из потомственных дворян Московской и Тульской губерний».



Первоначально Комиссия имела возможность расследовать преступления большевиков на сравнительно небольшой территории, освобожденной от советской власти, включая Северный Кавказ, города Екатеринодар, Пятигорск, Кавказские Минеральные Воды, Ростов-на-Дону, Ставрополь Кавказский, Мариуполь. В своей работе комиссия руководствовалась дореволюционными правовыми нормами, в отличие от сторонников советской государственности, в первую очередь чекистов, которые в своей деятельности руководствовались классовым чутьем и революционным сознанием. Расследований, будь то раскопки могил, или обыски в зданиях занимавшихся бесчисленными чрезвычайками, производились в присутствии свидетелей, представителей русского командования и прессы.



На первом этапе деятельности комиссии расследовались такие преступления, как массовые убийства заложников в Пятигорске, имевшие место осенью 1918 года. Лишь малая часть из них были пленными белогвардейцами. Большинство заложников не участвовали в белой борьбе, и вели образ жизни частных лиц. Большевики их убили в отместку за мятеж бывшего красного полководца Ивана Лукича Сорокина, к которому заложники не имели вообще никакого отношения. Убийства совершались с особой жестокостью: холодным оружием на городском кладбище. Некоторые жертвы были закопаны еще живыми. Среди убитых были известные генералы, герои Второй Отечественной войны 1914 года Николай Владимирович Рузский и Р.Д. Радио-Дмитриев.



Комиссия также расследовала обстоятельства убийства большевиками генерала Павла Карловича фон Ренненкампфа за отказ служить в Красной Армии.



Расследовалось глумление и уничтожение красными тела создателя Добровольческой армии генерала Лавра Георгиевича Корнилова. В том же городе Екатеринодаре (ныне Краснодар), где расследовалось дело об уничтожении останков генерала Корнилова, расследовались практические последствия советского Декрета о женской социализации. В последующие десятилетия коммунисты делали вид, что им ничего не известно об этом декрете, да и самого декрета как бы и не существовало. Комиссия расследовала массовые репрессии советской власти против казачества в 1918 году. Хотя декрет Совета народных комиссаров о расказачивании был принят позднее, в 1919 году, в мае 1919 года Вооруженные Силы Юга России начали успешное наступление на север, которое продолжалось все лето и начало осени. Были освобождены значительные территории, и всюду открывались картины бесчисленных преступлений советской власти.



Чины Особой комиссии выезжали в Харьков - первый крупный южнорусский город, освобожденный в ходе этого наступления. Далее им предстояло работать в городах Крымского полуострова, в Киеве, Одессе, Николаеве, Херсоне, Воронеже, Царицыне и других городах. Всюду находили множество трупов со следами пыток, закопанных вблизи зданий тюрем, или самих чрезвычаек, расследовались и более ранние преступления - «еремеевская ночь», в ходе которой в Крыму революционными матросами и солдатами были убиты и замучены многие сотни людей из числа офицерства и интеллигенции. В частности, на основе свидетельских показаний был составлен акт о массовых убийствах на борту транспорта «Трувор».



В Харькове во время расследования производилась и киносъемка. Отснятые кадры были смонтированы, и осенью 1919 года в синематографах городов Юга России демонстрировался документальный фильм «Зверства ЧК».



По-видимому, комиссии, которую возглавлял Георгий Мейнгардт, подчинялись комиссии, проводившие расследования в других городах в течение более или менее продолжительного времени. В частности, такую комиссию в Киеве возглавлял генерал Рерберг. Известны, по крайней мере, фамилии двух чиновников, непосредственно работавших под начальством Мейнгардта. Это Кузьминский и Рейнбот. Оба юристы, оба москвичи. Последний, по-видимому, родственник московского градоначальника генерала Рейнбота - владельца усадьбы Горки под Москвой.



Справедливости ради, следует сказать, что комиссии аналогичные комиссии Георгия Мейнгардта действовали на Востоке и Северо-Западе России. Известна работа следователя Николая Соколова и генерал- лейтенанта Михаила Дитерихса «по расследованию обстоятельств убийства царской семьи». Однако еще в июне 1918 года в отместку за убийство комиссара Малышева в Екатеринбурге чекисты в качестве заложников расстреляли около 20 человек местных жителей. Это лишний раз говорит о том, что красный террор во много раз превосходил так называемый «белый террор».



Можно также предположить, что в городах освобожденных от советской власти, достоянием Особой следственной комиссии становились и советские газеты, где на протяжении Гражданской войны печатались списки, пусть и не полные, расстрелянных заложников. В связи с этим стоит вспомнить, что в отместку за покушение на председателя Петроградской коммуны Моисея Урицкого и неудачной попытки убийства Владимира Ленина петроградские чекисты расстреляли полторы тысячи человек, эта цифра включена сейчас в школьные учебники истории для девятого класса. На основе газетных списков комиссией, очевидно, также велась сводная статистика.



В октябре 1919 года Вооруженные Силы Юга России потерпели поражение, началось их отступление к Югу. Георгий Мейнгардт доставил документы своей комиссии в Новороссийск. Там они были погружены на пароход и вывезены в Константинополь. Сам же председатель отправился в Крым, где продолжил свою работу. После ухода генерала Деникина с поста главкома Вооруженных Сил Юга России комиссия была переподчинена его преемнику, генерал-лейтенанту барону Петру Николаевичу Врангелю.



Из Крыма Мейнгардт отбыл в Константинополь еще до начала решающих боев осенью 1920 года. В 1920-1922 годах со своей семьей он жил на острове Антигона вблизи Константинополя. В 1922 года, когда турецкий лидер Мустафа Кемаль Ататюрк стал высылать из страны русских беженцев, Мейнгардт эмигрировал во Францию. Он поселился в Париже. Устроился на работу кассиром в банке. По мере сил продолжал работать с собранными материалами. Впоследствии их передали в замок в Венсене в предместье Парижа, где они хранились вплоть до Второй мировой войны.



Во многом благодаря Особой комиссии, в начале 1920-х годов была обнародована цифра - один миллион 700 тысяч жертв красного террора. Еще в 1920-х годах некоторые фотографии, сделанные комиссией, были воспроизведены в книге генерал-майора князя Павла Михайловича Бермондта-Авалова «В борьбе с большевизмом». Фрагменты из документального фильма «Зверства ЧК» были включены в хроникальный фильм Станислава Сергеевича Говорухина «Россия, которую мы потеряли».



Возможно, сегодня имеет смысл обратиться к Конгрессу русских американцев - КРА, с просьбой: помочь скопировать хотя бы часть документов Особой комиссии, которые хранятся в Стенфорде, штат Калифорния, США. Следующим шагом может стать создание инициативной группы с тем, чтобы обратиться в Конституционный суд Российской Федерации, а если результат будет отрицательным, то в Европейский суд в Страсбурге, по вопросу о признании преступлений совершенных большевистским режимом в годы Гражданской войны в России.



«Белое дело. 2-й съезд представителей печатных и электронных изданий. Резолюция и материалы научной конференции. «Белое дело в Гражданской войне в России. 1917-1922 годы». Москва, «Посев», 2005 год».


... не вырубишь и топором



Совет народных комиссаров РСФСР

Постановление от 5 сентября 1918 года


О красном терроре



Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад Председателя Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности о деятельности этой Комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях, что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.



Народный комиссар юстиции Д. Курский.

Народный комиссар по внутренним делам Г. Петровский.

Управляющий делами Совета Народных Комиссаров В. Бонч-Бруевич.



Отдел пропаганды особого совещания при главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России

15 мая 1919 года, №8578, город Екатеринодар, Екатерининская, 50, «Бристоль».


Сводка сведений о злодеяниях и беззакониях большевиков №13



«… с целью изничтожить казачество вырезали животы у беременных женщин, хватали детей за ноги и разбивали им головы о столбы, руководствуясь, очевидно, декретом Ленина о том, что все казаки от 9 до 80 лет должны быть сметены с лица земли. (Декрет этот был найден после оставления большевиками станицы)... На Дону, в хуторах, занятых большевиками, производятся аресты подозрительных и буржуев, арестованных отправляют в тюрьму в Миллерово, где по произволу трибунала они расстреливаются. И исключению не подлежат даже тяжело больные и женщины... В хуторе Чеборовском взят с постели больной старик Исидор Воротынцев и его жена и доставлены в Миллерово, где на третий день они были расстреляны. В том же хуторе арестована и расстреляна вдова казака Ксения Еремина за то, что у нее один сын офицер, а другой учитель, и оба в армии против большевиков. Близ Армавира в селении Георгиевском большевистской организацией... ранен и зарыт в землю живьем известный священник».



Начальник информационной части полковник Бек.
Заместитель заведующего отделением сводок мичман Красовский.







Владимир Чичерюкин-Мейнгардт, православный монархический журнал «Меч и трость».



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.



Другие новости по теме:




* Роль Ленина в Красном терроре
* Террорист №1
* Владимир Ленин – организатор советского террора
* Владимир Ленин – организатор советского террора
* Владимир Ленин – организатор советского террора





* 0
* 1
* 2
* 3
* 4
* 5

(голосов: 0)
Комментарии (0) Распечатать




Информация



Комментировать новости на сайте возможно только в течении 15 дней со дня публикации.






Рузский телеграф


Торг уместен

Языком цифр

Поздравляем Вас!


Календарь

« Ноябрь 2010 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1

2

3

4

5

6

7
8

9

10

11

12

13

14
15

16

17

18

19

20

21
22

23

24

25

26

27

28
29

30


Популярные статьи
» Историческим фальшивкам поставлен заслон
» Возвращение к православным истокам
» Научный православный взгляд на ложные исторические учен ...
» Отделяя зерна от плевел
» Награда от Архиепископа
» «Бёрн» — значит «пылать»
» «Рок-кафе в Рузе должны строить инвесторы»
» «Пока мы не вернемся к правде Божией, не будет счастья ...
» «Наша сила в единстве, сплоченности и патриотизме»
» Platinum ABBA приезжает в Рузу!

Архив новостей
Ноябрь 2010 (20)
Октябрь 2010 (43)
Сентябрь 2010 (76)
Август 2010 (45)
Июль 2010 (50)
Июнь 2010 (69)
Май 2010 (48)
Апрель 2010 (34)
Март 2010 (50)
Февраль 2010 (54)
Январь 2010 (23)

Показать весь архив

Выбор стиля


Реклама




Главная страница | Регистрация | Добавить новость | Новое на сайте | Статистика
Copyright © 2004-2009; Учредитель: ОАО «Русское молоко». Главный редактор: Алексей ГАМЗИН. Адрес редакции: 143100, Московская область, Рузский район, деревня Сытьково, дом 27. Тел. 8-916-458-22-26. Газета зарегистрирована в Главном территориальном управлении МПТР. Свид. ПИ № 1-50681 от 3 июня 2004 г.
2. Вика : Re: Глубинный выбор
2010-11-09 в 15:18

Толковая статья, спасибо автору.
1. lucia : Автору
2010-11-09 в 13:54

Все ясно. Если кто отвергает коммунизм, то он просто жадина. А у меня вот почти нечего отнять. Да я и сама поделюсь. Но я НЕ ХОЧУ, чтобы в МОЮ, якобы пользу кого-то грабили и обижали! Мне до сих пор стыдно и больно видеть особняки и дворцы.откуда выгнали их законных обитателей. А ВАМ, наверное, приятно.
А вт это уже мерзость "лавную роль в подготовке народа к созданию христианского общественного строя должна была играть Церковь. Нужна была традиция христианского коммунизма, его богословское обоснование, опыты его построения в малом и большом масштабах. Ничего подобного Церковь не делала, и, увы, не делает до сих пор. Свою роль «удерживающего» на социальном поле Церковь не выполняет. А потому мир неуклонно сползает к антихристу."
Церковь вам ничего не должна. Это вам не загладить своей вины перед ней. А с вас хватит и марксистско-ленинской философии. Для обоснования. Ха! Да из-за этого само слово "философия" давным -давно полностью опорочено в глазах всех жителей не только бывшего Союза,но стран всего Варшавского договора!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме