13 октября с.г. на «Русской народной линии» был опубликован комментарий председателя Комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Елены Мизулиной «Работа над Законом о защите детей продолжается», в которой политик назвала недостоверной информацию, распространяемую в СМИ, о проекте федерального закона N 155209-5 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
«Отдельные лица, выдающие себя за представителей всей родительской общественности, пытаются взбудоражить общественное мнение, поднять волну протеста, заработать себе дешевый авторитет, распространяя недостоверную информацию. Не разобравшись в том, как идет сложный процесс доработки законопроекта, они, спекулируя на естественных опасениях родителей за судьбу своих детей, распространяют воззвания и обращения, вводящие в заблуждение общественность», - поясняет Елена Мизулина.
Депутат не конкретизирует, кто именно эти «отдельные лица».
Полагаем, что речь идёт об Объединённом общественном комитете в защиту семьи, детства и нравственности, так как Комитет обратился к Президенту РФ, Председателю правительства РФ, руководителям палат Федерального Собрания РФ с требованием о недопустимости принятия данного законопроекта в предлагаемой редакции.
При этом Комитет не выдавал себя за всю родительскую общественность, не смотря на то, что на сегодняшний день он является наиболее мощным институтом гражданского общества, объединяющим более 300 всероссийских и межрегиональных общественных объединений, в том числе и родительских сообществ. На общественных слушаниях 24 ноября 2009 года в киноконцертном зале «Пушкинский», в которых приняли участие более полутора тысяч человек из 27 регионов России, Объединённому общественному комитету в защиту семьи, детства и нравственности было делегировано полномочие выражать консолидированное общественное мнение по наиболее значимым вопросам общественной жизни. Это зафиксировано в резолюциях слушаний, направленных во все органы государственной власти.
Позиция Комитета по законопроекту «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» основана на экспертном заключении, составленном юристами Комитета, образующими Общественный центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности.
В заключении, в частности, отмечено, что в законопроекте к допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, отнесена информационная продукция, в которой содержатся оправданные её жанром и (или) сюжетом «не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной».
Трудно себе представить двенадцатилетнего подростка, на которого изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной не имели бы возбуждающего действия. Для детей в пубертатном периоде даже эпизодическое и ненатуралистическое изображение таких отношений будет носить эротический характер с соответствующими растлевающими последствиями.
Вызывает недоумение и тот факт, что в законопроекте оборот продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет (то есть содержащей изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, ненатуралистических сцен жестокости и насилия, бранных слов и выражений), допускается и среди детей с шести лет, если это происходит в присутствии родителей или иных законных представителей. Однако от этого информация не теряет своего пагубного свойства, и она запрещена законопроектом для детей этого возраста. Получается, что государство позволяет растление своих юных граждан, если это происходит в присутствии старших. Нет сомнения, что такая информация может нанести вред здоровью и развитию шестилетнего ребенка, оставив разрушительный след в его неокрепшей психике.
С шестнадцати лет законопроект разрешает к обороту для детей информационную продукцию, в которой содержатся оправданные её жанром и (или) сюжетом: «не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной».
Из этого определения следует, что указанная информация может носить и натуралистический характер, то есть являться порнографией.
Само понятие порнографии определено в законопроекте как «информация, не имеющая значительной исторической, художественной или иной культурной ценности для общества, не предназначенная для использования в научных, медицинских целях, в образовательном процессе, и представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного» (пункт 9 части первой статьи 2 законопроекта).
То есть указанный законопроект не относит к порнографии информацию порнографического характера, если она применяется в образовательном процессе.
Помимо этого законопроект устанавливает, что в соответствии с данным Федеральным законом осуществляется классификация информационной продукции, предназначенной или используемой для обучения и воспитания детей в образовательных учреждениях, реализующих соответственно основные общеобразовательные программы, основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования, среднего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования детей. Указанной классификации должны соответствовать содержание и художественное оформление печатных изданий, полиграфической продукции, аудиовизуальной продукции, иной информационной продукции, используемой в образовательном процессе.
Таким образом, законопроект фактически легализует эротику и порнографию в образовательном процессе и создаёт правовую основу преподавания программ полового просвещения детей в образовательных учреждениях. В случае принятия проектируемого федерального закона в данной редакции половое просвещение в образовательных учреждениях можно будет проводить в рамках существующих учебных программ, без каких либо дополнительных разрешений на законодательном уровне. При этом нормы законопроекта обезопасят образовательные организации от обвинений в растлении несовершеннолетних, которые всякий раз возникают со стороны родителей при периодически повторяющихся попытках проведения таких уроков в школе.
Такое положение нарушает право граждан на свободу совести и вероисповедания, которое, согласно статье 28 Конституции РФ, включает право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями.
Особую тревогу вызывает тот факт, что положения законопроекта определяют указанную информацию как надлежащую для воспитания детей. Следовательно, попытки родителей или лиц, их заменяющих, оградить детей от такого рода информации, да ещё преподаваемой в образовательном учреждении, могут квалифицироваться как невыполнение требований закона о надлежащем воспитании детей.
Это может послужить одним из оснований привлечения родителей к ответственности, предусмотренной действующим законодательством (ограничение или лишение родительских прав, административный штраф или уголовная ответственность родителей, если их действия сопряжены с жестоким обращением с детьми), как это делается в европейских странах.
Кроме того, само понятие «надлежащее воспитание» изложено в законопроекте в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка и представляет собой либеральную трактовку права ребенка на воспитание в широком смысле. Именно этим ценностям должна будет соответствовать информационная продукция для детей.
Примечательно, что столь сомнительный законопроект не был вынесен на широкое общественное обсуждение. Он уже прошёл два чтения в Государственной Думе РФ и поправки к его тексту на данной стадии законодательного процесса не принимаются. Однако по формальным причинам законопроект в настоящее время возвращается во второе чтение. А это позволяет доработать его с учётом предложений общественности.
Заключение общественной экспертизы по данному законопроекту рассматривалось 8 октября с.г. в Комитете Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей на заседании рабочей группы, в ходе которого разработчики законопроекта согласились с замечаниями, изложенными представителем общественности, и по этим положениям была выработана новая совместная правовая позиция.
Учитывая, что законопроект прошёл основную стадию обсуждения, рабочая группа оставила всего четыре, но принципиальные поправки: две из них направлены против введения «секспросвета» в школах, одна - против легализации порнографии в учебном процессе, и ещё одна - против ювенальных технологий, содержащихся в законопроекте. Эти небольшие коррективы могли бы полностью снять негативный эффект от принятия законопроекта и позволили - бы не добиваться отклонения его в целом.
Поправки были переданы председателю профильного Комитета Государственной Думы РФ Елене Мизулиной.
Однако в ответ на нас обрушились оскорбительные публичные обвинения в недобросовестности и некомпетентности, которые считаем недостойными политика такого высокого уровня.
Вместо голословных утверждений о том, что «законопроект не создаёт правовые основы для сексуального просвещения детей в школах», «ни в коем случае не легализует ни эротику, ни порнографию, тем более в образовательном процессе», хотелось бы получить конкретные разъяснения по волнующим нас положениям законопроекта. Мы также хотели бы быть осведомлены о ходе рассмотрения представленных поправок к законопроекту и участвовать в процессе работы над ними.
Надеемся, что Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей в лице его председателя изыщет возможность конструктивного взаимодействия с институтами гражданского общества.
Объединённый общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности
