ИСТОКИ ГУЛАГА И ОСВЕНЦИМА: ЧТО ГЛУБЖЕ?
Двадцать восьмого июля Россия отпраздновала очередную годовщину своего Крещения. Однако не всех радует это событие. Например, известный журналист Владимир Познер назвал принятие Православия величайшей трагедией России (см. vladimirpozner.ru). Логика экс-президента академии российского телевидения проста: если классифицировать европейские страны по уровню и качеству жизни, по развитию демократии, то впереди окажутся все протестантские государства, затем католические, и лишь на самой низшей ступени - православные. В этом он усматривает закономерность и считает роковой ошибкой выбор князя Владимира.
Отклики в интернете красноречиво свидетельствуют: у Познера немало сторонников. Наиболее последовательно мысль о роковой роли днепровского Крещения развил популярный блогер Алексей Широпаев в своей «юбилейной» статье, как раз накануне 28 июля. На сайтах shiropaevlivejournal.com, detiarbatalivejournal.com он утверждает, что в дни татарского нашествия Православие явилось главным препятствием для получения военной помощи с Запада - стало быть, оказалось главной причиной векового ига. Также Широпаев заявил, что Православие легло в основу родовой матрицы тиранического государства Ивана Грозного, - матрицы, которая затем проявилась в большевистской диктатуре. «Самое время всерьез подумать о связи между... выбором князя Владимира и ГУЛАГом»,- предлагает блогер. Брутальное обвинение!
Но, в таком случае, гораздо больше оснований подумать о связи между выбором Мартина Лютера и Освенцимом. Ведь в прошлом Запада есть свои круги ада. Ужасы грозненской опричнины, конечно, достойны осуждения. Но скромным мимолётным эпизодом выглядит опричнина на фоне вселенского кровавого разбоя западных колонизаторов. Нет никаких сомнений в том, что венцом этого многовекового разбоя, логично вытекающим из всей западной предыстории, стал гитлеризм.
Можно долго спорить, какая из тоталитарных систем, рождённых двадцатым веком, - сталинская или гитлеровская - была беспощаднее к человеку. Бесспорно одно: Россия избавилась от сталинского террора под воздействием внутренних духовных сил. А вот чтобы излечить Запад от гитлеризма, понадобилось вмешательство сил внешних - причём с применением таких неприятных хирургических инструментов, как «Т-34» и «Ил-2». И за то, что человечество сегодня избавлено от рабской участи унтерменшей в лагерях Третьего рейха, мы должны быть благодарны равноапостольному князю Владимиру, его провиденциальному выбору.
Категоричность антитезы под стать категоричности исходных тезисов. Но это - первый раунд диспута, обмен нокаутирующими ударами. Читатель, наверняка, вправе потребовать более обстоятельной аргументации.
КРЕЩЕНИЕ РУСИ И КНЯЗЬ ВЛАДИМИР
В чём же, если следовать логике Владимира Познера, заключается трагическая ошибка 988 года? Наверное, во имя качества жизни и демократии Киевская Русь должна была принять протестантизм? Но в десятом веке протестантских течений не было и в помине... Может быть, ошибка в том, что крещение принято от Византии, а не от Рима? Однако в десятом веке нашей эры именно Византия была европейским лидером не только по качеству и уровню жизни, но, в некотором смысле, и по наличию демократических ценностей.
Например, эпоха Возрождения, благотворную роль которой в западноевропейской культуре так ценит Познер, стала возможной только потому, что античному искусству и античной мысли удалось сохраниться в недрах Византии. Духовная атмосфера западных стран во времена Средневековья была абсолютно нетерпимой к инакомыслию, к греческому и римскому наследию. В отличие от земель западной Римской империи, византийское общество допускало и культурный плюрализм, и идейную полемику. Григорий Палама и Варлаам Калабриец могли спокойно приходить на диспуты, не опасаясь, что проигравшую сторону ждёт костёр.
Про экономическое превосходство Византии над будущими протестантскими народами и вовсе говорить не приходится. Например, в XII веке годовые доходы византийской казны только от таможенных пошлин превышали 30 тонн золота, а пересчитанный в благородном металле совокупный бюджет Англии колебался от двух до трёх тонн. Разрыв, как видим, более значительный, чем между современными США и Российской Федерацией!
Итак, принимая Христианство из культурного и экономического центра средневековой Европы, а не с его отстающей периферии, равноапостольный князь Владимир ничуть не погрешил и против логики Познера со единомышленники. Так в чём же дело? Почему не утихают обвинения?
Не будем с порога объявлять заявления Познера и Широпаева бредом, как это делает часть патриотов. Заявленная точка зрения далеко не единичное явление, значит - имеет реальную почву. Попробуем эту почву с тщательностью археологов раскопать.
Видимо, сторонников Познера беспокоит отнюдь не богословская и не обрядовая сторона русского выбора. Не тезис о felioque и не скамеечки в храмах пленяют их сознание. Вызывает сожаление отсутствие в России европейского комфорта, в самом широком - бытовом, правовом и общежительном - смысле слова. Не варим мы швейцарского сыра, не выращиваем голландских тюльпанов, не имеем мы Habeas corpus, зато имеем большие проблемы с civil rights. Признаем этот факт - с точки зрения комфортабельности личной жизни протестантские страны сегодня стоят впереди нас.
Вот отсюда, пожалуй, и вырастает главный вопрос российского «западничества»: почему наша страна не находится в таком же состоянии? Что мешает нам идти вместе с Западом и достичь той же самой ступени благополучия? Мятущееся в поисках ответа сознание обычно подыскивает какой-то исторический «инцидент», в результате которого Россия вылетела со «столбовой дороги» цивилизации на пыльный автаркический «просёлок». Когда случилась «авария»? Кто виновник нашего отставания? Среди множества ответов наиболее популярны следующие (в порядке хронологии): 1) Владимир Красно Солнышко, принявший Православную веру в 988 году; 2) Александр Невский, отдавший предпочтение Орде, а не Ливонскому ордену в 1242-м; 3) Иван Грозный, заменивший боярскую думу личной диктатурой в шестнадцатом веке; 4) большевики, учинившие коммунистический эксперимент в веке двадцатом. И почему-то кажется отвечающим, что, не соверши вышеуказанные личности роковую ошибку, имели бы мы к нынешнему моменту в России протестантскую демократию с отечественным швейцарским сыром и голландскими тюльпанами, с Habeas corpus и civil rights.
Перевести исследование главного вопроса русской историософии с субъективных на объективные рельсы первым попытался Андрей Паршев. В своей остроумной книге он весьма доходчиво растолковал вдумчивому читателю «Почему Россия не Америка?» (шире - почему мы не Запад?). Наш холодный континентальный климат не позволяет вести хозяйство с западной эффективностью. Поэтому, в частности, мечта о голландских тюльпанах из века в век остаётся несбыточной. Но как быть с демократией, сыром, Habeas corpus и civil rights? Неизбежно придётся вернуться к разбору версий «дорожной аварии».
Итак, узел первый в «Русском колесе» мы уже ощупали. Даже с прагматической точки зрения «западников» (не говоря уже о сакральной стороне дела) князь Владимир ошибки не сделал. Наоборот, как настаивал вполне либеральный мыслитель Владимир Соловьёв, именно с актом Крещения Русь вступила на пресловутую столбовую дорогу цивилизации.
Что же, двинемся дальше по оси истории. Попробуем найти следы предполагаемой «аварии» в последующих веках.
(Продолжение следует)
Статья была впервые опубликована на сайте «БОРЬБА МИРОВЫХ ЦЕНТРОВ»
