Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Колокольня о.Андрея Кураева

Сергей  Шараков, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 19.06.2010

В очередной раз в центре внимания православной общественности оказались высказывания о. Андрея Кураева. На этот раз речь идет о Петровом посте: согласно словам отца дьякона, не следует строго судить того, кто не может соблюдать этот пост. Как водится, тут же появились критики и защитники этой точки зрения. Мне, как не специалисту в области Церковной истории, нечего сказать по поводу содержательной части высказывания о. Андрея. Ничего не могу сказать и по части конспирологического и аскетико-философических сюжетов (Кураева обвиняют в том, что он работает на английскую разведку, что принимает участие в проекте по расколу РПЦ; другие утверждают, что все его горе от его ума, что дьякон всея Руси постмодернист и т. д.). Ничего этого не знаю, поэтому и утверждать ничего подобного не стану. Единственно о чем могу судить с определенной степенью очевидности, так это о том, что в текстах и речах отца диакона есть второй план, подтекст. Мне уже приходилось говорить о двойном дне предвыборных заявлений о. Андрея («Как сделаны предвыборные тексты о. Андрея Кураева»).

На этот раз обращусь к авторской передаче Кураева «Моя колокольня», вокруг которой и разгорелся скандал. Церковной логики в том, что сказано в ней о Петрове посте, нет. Из посылок - в 3-5 веках не было Петрова поста, и была ересь квартодециманов - не следует вывод о какой-либо недостаточности Петрова поста. Да, была такая логика, чтобы после Пятидесятницы перейти на обыденный  режим пощения в среду и пятницу. Но потом в Церкви возобладала другая логика, согласно которой Петров пост стал подготовкой к празднику святых апостолов Петра и Павла. Поэтому и этот аргумент является несостоятельным. Здесь, в словах Кураева, вроде бы прослеживается логика протестантизма - историческая Церковь утратила истинное ведение учения Христова. Но ведь сам отец дьякон указывает на православную аскетическую Традицию и уверяет, что не покушается на Церковный Устав. Конечно, вопрос протестантских мотивов в высказываниях о. Андрея - это отдельная и интересная тема. Но все же следует признать, что ни о каком скрытом протестантизме не может быть и речи. Достаточно сравнить отца диакона с о. Петром Мещериновым. В статье «О Предании», например, о. Петр выставляет формальный критерий причастности человека к православному Преданию - Священное Писание. И уж если Книги вне чтения нет, то, естественно, критерием истины оказывается человек, читающий Писание. Таким нехитрым умозаключением принадлежность к православной Традиции, или чуждость ей, определяет сам о. Петр, что он, не без блеска, и проделывает в своих статьях и выступлениях. Вот это и есть откровенный протестантизм на православной почве. О. Андрей же пишет и говорит о протестантизме достаточно определенно, чтобы на этот счет возникали какие-либо конспирологические подозрения.

Тогда в чем же дело? Как профессор богословия может призывать к снисхождению к людям, не соблюдающим Петров пост, опираясь на такие очевидно эфемерные для церковной логики аргументы?

Может. Если есть другая логика. И она в передаче есть.

Мой филологический слух резануло выражение «нынешний календарь». Слово «нынешний» имеет временную модальность. Так, говорится, например, «нынешняя власть», «нынешнее лето», что подразумевает ограниченный во времени процесс, разламывающий время на настоящее, прошедшее и будущее. Но мы, строго говоря, не можем сказать о нашем (а не о «нынешнем»!) календаре - «нынешний». Не можем, потому что другого календаря Русская Православная церковь не знала и не знает. Эта «проговорка», не единственная в передаче, дорогого стоит. Из нее следует, что наш церковный календарь видится отцу диакону временным, таким, который можно, а, может быть, и нужно заменить. (По крайней мере, выражение «нынешний календарь» соседствует со словами модернизм и ересь квартодециманов. Получается так, что по «нынешнему календарю» мы имеем модернизм и ересь. Напрямую это не сказано, но соседство указанных слов и выражений создают нужный эффект. Представляется, что здесь налицо применение технологии «склейка»). К слову, как заметил Сельский бригадир на форуме РНЛ, если мы перейдем на новый стиль, то при поздней Пасхе Петров пост попросту исчезнет из Церковного календаря. Не эта ли причина столь легкого отношения к обсуждаемому посту? По крайней мере, появляется искомая логика: если в какие-то годы, по новому стилю, Петров пост исчезнет, то так ли он необходим в другие годы? Так ли серьезно нужно относиться к его строгости? Тогда, что логично, можно и 4 век вспомнить.

Календарный подтекст речений о. Андрея тем более очевиден, (на это указывал о. Владимир Василик), что приближается Восьмой Вселенский сбор, на котором будет обсуждать и проблема календаря. Тогда и словечко «нынешний», по отношению к церковному календарю, оказывается очень даже уместным и точным. Но на духовный опыт Церкви отец диакон, по его словам, не покушается и не призывает его пересматривать. Что называется, следите за руками.

Но и календарный подтекст не является главным, не служит порождающей моделью конкретной передачи. Таким подтекстом, на наш взгляд, можно назвать предстоящий Вселенский Собор. Именно в парадигме предстоящих соборных обсуждений, видится, выстроена передача. И две ее, вроде бы, не связанные друг с другом части - новости церковной жизни и Петров пост - помещаются в единое смысловое пространство.

Какова идейная доминанта этого пространства?

Единство, смысловое и сюжетное, задается мотивом «маленького» человека, частного лица в Церкви. Причем, этот мотив охватывает основные церковные звания - мирянина, священника, богослова. Мирянин жалуется епископу на священника, священник выигрывает тяжбу с митрополитом, богослов высказывает свое частное мнение о Петровом посте. Мирянин мал по сравнению со священником, священник меньше митрополита, а частное богословское мнение меньше голоса Церкви. Но у каждого из них - мирянина, священника, богослова - есть право голоса в церковной ограде, «писка», по слову Кураева. Именно праву «писка» «маленького» человека в Церкви о. Андрей придает большое значение. Настолько важное, что связывает с этим «оживление» Церкви.

За этими, на первый взгляд, простыми словами, скрывается чуждый для церковного сознания подход к решению церковных проблем. Более того, здесь предлагается тип мышления, отличный от мышления церковного. Если церковное мышление, будучи иконичным, берет вещи в их верхнем пределе, то Кураев предлагает в качестве отправной точки считать нижний предел. Что здесь имеется в виду? Понятие верхнего и нижнего пределов мы находим у о. Павла Флоренского и А. Ф. Лосева. Флоренский, в частности, видел средоточие человека и всего с ним связанного в культе, в Литургии. Все, что максимально приближается к Евхаристии, образует верхний предел; все, что максимально удаляется от нее, скатывается, соответственно, к нижнему пределу. Среди многих примеров о. Павел приводит еду. Высшим ее пределом он называет «истинную пищу» и «истинное питие» - Евхаристию. «К этому «Богоядению» примыкают, как его предварения: вкушения артоса, освященной просфоры, благословенного хлеба - вкушения имеющие священное, но не безусловное значение /.../. Далее идет, примыкая, вкушение пищи в христианской семье, в домашней церкви и за монастырской трапезой, которое рассматривается Церковью как вид богослужения. Далее - еда в обществе, но с молитвою. Далее - безмолитвенное, быть может, но благословенное в душе пирование. Еще далее - пожирание буфетного пирожка за газетою. Еда имеет в себе иерархические ступени: причащение, вкушение, трапезование, стол, пожирание».

Церковное мышление своим оселком имеет верхний предел, что и является его доминантой. В церковном богословии, искусстве, проповеди верхний предел модифицируется в видение человека в его отношениях с Богом. Поэтому, к примеру, церковное искусство не знает портрета и биографии, а только икону и житие.

Соответственно, у мирянина, священника, богослова также есть верхний и нижний пределы. Верхним пределом для мирянина являются покаяние, смирение и призывание Бога. Его голос в этом случае слышен на исповеди и на общей молитве. Верхний предел задает планку отношений «Бог-человек». Нижним пределом для мирянина будет скатывание на уровень отношений «человек-человек». Когда мирянин заявляет свои права, то есть, по выражению о. Андрея, «пищит», мы и получаем нижний предел. Верхний предел для священника обозначен славословием акафиста преподобному Сергию Радонежскому: «Радуйся, честный образе агнцем и пастырем; радуйся правило веры и образе кротости духовныя. /.../ Радуйся, удостоивыйся во время совершения Литургии сослужения ангельского; радуйся, во святую Литургию в благодати Божией весь аки во огне стоящий. Радуйся, оным Божественным огнем, в потир вшедым, причастивыйся; радуйся, достоин бывый ангельского собеседования». Это уровень «Бог-человек». Уровень «человек-человек», то есть нижний предел, выражен в жалобе священника на митрополита не по догматическому, вероисповедному вопросу. Здесь опять-таки заявление права. Верхний уровень богословия выражен речениями и писаниями Отцов Церкви. Уровень «Бог-человек» здесь проявлен не только в характере затрагиваемых тем и проблем, но и в том, что Отец Церкви передает словами свой благодатный опыт Богообщения. Нижний предел богословия проявляется в нарочито частной позиции богослова, продуцирующего свою интеллектуальную потенцию.

Удивительно, но именно этот тип мышления, мышления нижним пределом, является парадигмальным для предстоящего Собора. Еще св. Иустин Попович заметил, что этот Собор (который готовится все последнее столетие) не предполагает вопросов догматического плана. Но ведь догматические вопросы как раз и задают верхний предел, уровень «Бог-человек»! Все же остальные, предлагаемые для обсуждения вопросы, находятся в парадигме нижнего предела - уровня «человек-человек».

«Прежде чем обожиться, надо очеловечиться».

Известно, что либерализм выдвигает в качестве высшей ценности свободную человеческую личность. Верхним пределом такой личности мыслится человек, способный заявить свои права. Но на практике этот постулат оборачивается гонением на всякую иерархию и порождением «массового сознания». Личность, в которой ценятся только ее частная свобода и ее права, перестает быть таковой. Таков духовный закон Божьего мира. Личность тонет в демократической массе, погружаясь в пучины массового сознания, но данное обстоятельство не мешает ей лелеять, взращивать и охранять свою приватность.

Не этот ли «писк» «маленького» человека, способного заявить свои права, о. Андрей Кураев, со своей колокольни, предлагает учитывать на Соборе? Сам профессор богословия именно так и поступает, когда призывает не судить тех, кто не сильно постится в Петров пост. Ведь кто адресат призыва? Мирянин? Не думаю. Если адресатом является мирянин, то опять же пропадает логика - осуждать никого и никогда нельзя. И даже если человек не строго постится в Великий пост, а не только Петров, все равно «судить» нельзя, ни «строго», ни ласково. Логика появляется, если истинным, хотя прямо и не обозначенным, адресатом оказываются священник и священноначалие. Именно им, на мой взгляд, предлагается не судить строго мирян, во всей строгости не соблюдающих Петров пост.

Такая вот колокольня... Такие вот пирожки...

Сергей Леонидович Шараков, кандидат филологических наук



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 20

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

20. С. Шараков : Субботиной Т.
2011-10-12 в 19:00

простите и Вы меня! А нас Господь простит и помилует.
Христос Воскресе!
Только заметил, простите.
19. Субботина Т. : Покаяние
2011-05-01 в 15:16

Христос Воскрес!
Дорогой мой Сергей Леонидович!
Как камень ношу обиду которую нанесла вам в декабре 2010 года.
Простите Христа ради. Искренне раскаиваюсь. Простите бабу -дуру.

С Праздником. Христос Воскрес!
18. Субботина Т. : С. Шаракову.
2010-12-01 в 17:58

Уважаемый Сергей Леонидович!
Хорошего человека обидеть нихочу. Но дорогой мой, Вы видимо ещё молоды да к тому же человек не верующий. Духовностью теплолюбивой не веет. Позвольте побеседовать с Вами.
1. Вы должны выражаться языком доступным для всех, а это талант данный Богом (как у Кураева А.В.), а вы играете в слова. Это не серьезно. Природное поняие "Логика" - одно.Или "Да" или "Нет", остальное от лукавого.
2. "Должен" и "Может" - это разные вещи. Можно знать слово "Наитие", а можно знать что такое "Наитие".
3. Что это - "Патриарх как назначил, так и разназначил". Назначают и снимают в конторах, а в духовном мире есть встреча, что означает - "РАДОСТЬ", и это Промысет Божий.
Смотрите А.Сурожского, именно смотрите и слушайте на DVD, а то Вы в своей жизни места Богу - не д а ё т е.
Сведения к размышлению: Дорогой мне Патриарх Алексий перед выходом из земной жизни, благословил дякона Кураева А.В. на Апостольское дело.
И если Вы видели глаза Патриарха Алексия перед уходом, то заметили боль, ту же что и Игнатия Брянчанинова.
С Богом.
17. С Шараков : Re: Колокольня о.Андрея Кураева
2010-12-01 в 13:30

Ув. Субботина Т., отвечаю на Вашу реплику:
1. В логике надо различать род и вид. Видов логики много. Есть формальная логика, есть диалектика. В одной или/или, в другой и/и. Одна имеет дело состановленным бытием, другая - со становящимся. Во-вторых, у меня слово "логика" употреблено не в школьном значении. Речь идет о системе отношений, смысловые связи в которой изменяются по причине перемены точки отсчета. С этой точки зрения можно говорить о разных логиках. Так говорят о логике материализме, идеализма и т. д.
2. Настоящий филолог, если он не классик-позитивист, который не выходит из круга сюжетов-мотивов-образов, должен ориентироваться в богословии, философии, эстетике и т. д., иначе ему глубина русской литературы не откроется.
3. Ваше замечание о том, что "говорю-говорю, лишено основания - об истории Церкви ничего не говорю, как и заявил.
4. Аргумент: Патриарх выбрал Кураева, следовательно.., - в риторике называется несостоятельным, так как ничего не говорит об истинности или неистинности тезиса. Во-первых, Патриарх как назначил, так и разназначил ( Шишков, прости) о. Андрея (и тогда, в Вашей логике (еще раз, прости, Шишков), Кураеву нельзя доверять); во-вторых, факт назначения кого-то кем-то в Православии не может быть аргументом, когда речь идет о содержании; в-третьих, для того, чтобы высказывать критические замечания в адрес Какой-либо позиции, не обязательно читать ВСЕХ Отцов. Тут дело в качестве, а не количестве. Можно и всех Отцов знать и не знать их. Был епископ, коотрый наизуть знал Евангелия, но говорил, что разница между католичеством и Православием та, что католики на Юге живут, а православные - на Севере.
%. Вопрос об ответственности и уместности - серьезный. И здесь с ВАми соглашусь. сожаление о том, что написал - было. Но не из-за того, что на заказ, а по другим причинам. Писано же не на заказ - утверждаю.
16. Субботина Т. : Это спецзадание?
2010-12-01 в 09:35

Уважаемый Сергей Леонидович и другие?
Мне не понятно, Вы кандидат филологии или религиовед? Помоему Вы занимаетесь не своим делом. Читая Ваши тексты, я понимаю , что у Вас и с филологией проблемы. Пример 1: "Да, была такая логика, чтобы после Пятидесятницы перейти на обыденный режим пощения в среду и пятницу. Но потом в Церкви возобладала другая логика,...". Голубчик, логика одна.
Пример 2: "Мне, как не специалисту в области Церковной истории, нечего сказать по поводу содержательной части высказывания о. Андрея." Тонко подмечено, но после чего Вы начинаете говорить и говорить. Согласитесь более чем странные вещи с Вами происходят. А потом возникает вопрс, с какого перепуга Вы вообше лезете в это дело со своей околесицей? Смысл? Ответ напрашивается только один. Запряг "Князь мира сего" за определенную плату! Да это очевидно же.
Или Вы скажете , что Вы обладаете большим опытом и знаниями чем Кураев и прочитали всех святых отцов. Или Патриарх Алексий ошибся выбрав Кураева(общаясь и благославляя его), а не Вас. В опасные игры играете "Господа". Советую позаботиться о своей душе и душах своих родных(родителеях, детях и др.), так, как Вы ответственны за них и страдают они в первую очередь из-за Ваших ошибок. НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ!
15. Ирина Фр. : Павлу
2010-07-08 в 22:18

Нет, Павел, я могу свидетельствовать как москвичка, что обновленческие инициативы исходят именно из Москвы и Питера. Потому что для восприятия духовной гнили почва хорошо унавожена именно в этих двух городах.Храмы у нас наполнены т. наз.интеллигенцией - самой духовно изуродованной частью общества. Плюс имеющей расшатанную психику из-за жизни в мегаполисе. Плюс привычку почитать "всех нулями, а единицами себя". Уверяю Вас, что Кочетков и кочетковцы могли произрасти только в Москве. Это для примера.
В провинции народ не то чтобы лучше. Он, может, по всему хуже, за исключением одного-единственного, но основного факта: он не такой гордый.
14. С Шараков : Максиму Степаненко
2010-06-20 в 18:20

1. Вы знаете, работа филолога последнего столетия как раз и заключается в том, чтобы искать контексты. Это связано с тем, что мы живем в не-риторическую эпоху, когда прямое слово ушло из публичного пространства. Риотрическое слово живо только тогда, когда есть единый духовный контекст, скажем, вера христианская. Слушателям святителя Василия Великого, например, надо было искать один контекст понимания - духовный. Все слова были понятны и традиционны, но чтобы до них дорасти, надо было развиваться духовно. с эпохи Возрождения мы получаем утрату в христианском мире единого духовного пространства. Зачастую место веры занимают философские концепции, мировоззренческие предпочтения. И вот здесь возникает эффект непонимания - непонимание смысла слов ведет к непонмаю текстов. А ведь слова-то одни и те же. И тут встала проблема контекста. Стало очевидно, чо слово вне контекста не существет для нас.
2. У меня нет фрейдизма - только словоупотребление. Но есть слова: от избытка сердца глаголят уста его, - вот именно это и имелось в виду.
3. Не обвинял отца диакона в ереси, грехе, не копался в его подсознании. Речь идет о типе мышления. Вот если Вы укажете на нестыковки в содержательной част - буду благодарен.
4. про "духовное поражение" соглашусь с Вами - не надо было в пост писать критику: для души не полезно, что и почувствовал.
13. С Шараков : Дмитрию В. Ч.
2010-06-20 в 18:06

В том-то и дело, что Вселенский Собор не нужен, так как догматических вопросов нет (хотя вопрос границ Церкви, вопрос отношения к Имени Божиему стоят, но не так остро). Все остальные вопросы не требуеют созыва Собора. Вопрос календаря не решим, так как уже есть новостильные Поместные Церкви. Единственное измнение здесь возможэное - переход всех на новый стиль. Вопросы Церковного Устава, в частности, постов, также не требуют своего решения. А если будут решаться, то только в сторону их ослабления. Вопросы в плоскости отношения Церкви и мира вообще не имет смысла решать на Соборе - эти вопросы директивно и концептуально не решаются - такова практика Церкви. Поэтому неизбежно, если Собор состоится, мы получим игру на понижение.
Вы найдите в сети статью св. Иустина Поповича о Соборе. Там все по полочкам разложено - Православный мир не нуждается в этом Соборе.
12. Павел : Пименову
2010-06-20 в 14:39

А почему Вы, уважаемый, так категорично высказываетесь насчёт "жителей Москвы" и заранее причисляете нас, москвичей, к "еретикам", утверждая, что мы-де будем "охотно праздновать" что-либо с этими самыми "еретиками", а "живущих вне Москвы" - к "верным", разделяя людей и разводя их по разные стороны возможных в будущем баррикад? Разве понятие "живущие вне Москвы" подразумевает обязательное наличие высокой нравственности и сверхвысокой духовности, а понятие "житель Москвы" - полнейшее отсутствие оных? И Вы-то сами точно знаете, как поступите в той или иной ситуации в том самом будущем, о котором Вы изволите говорить?
11. Lucia : Василий
2010-06-20 в 02:17

Не заказ! Приказ.
10. Natalie : Re: Колокольня о.Андрея Кураева
2010-06-19 в 22:22

"«писк» «маленького» человека, способного заявить свои права"

Автор не указывает на подмену, которая всегда является основой "перестроек". Перестройка начиналась как "социализм с человеческим лицом", но в результате заложенной "реформаторами" подмены оказалась "капитализмом с мерзкой харей".

Так и тут. Церковь нуждается в Соборности, т.е. в опоре на церковный НАРОД. Который состоит из преданнх Церкви людей из "эллинов и иудеев, рабов и свободных". Такого понятия как "маленький человек" в Церкви просто НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ.

Таким образом, ключевым является не "маленький человек", а именно слово "ЧАСТНЫЙ" (право, мнение, интерес, группировка). Именно это является подменым принципом "перестройки в Церкви" - программы, озвученной все тем зе протодьяконом Кураевым. Т.е. вместо обращения церковного началъства в строну церковного НАРОДА идет нацеленное избирание "частных лиц", которым искусственно делегируются ПРАВА представлять совокупность церковного народа. Таким образом, формируется ЭЛИТА из технологически отселектированных "мирян". Она призвана подменить собой настоящий церковный народ.

Это абсолютное повторние перестройки-1. Т.е. диакон Кураев точен в терминах, и дела не расходятся со словами.
9. К.Олег : 4. Максим Степаненко
2010-06-19 в 21:34

Речь идет о вещах более чем серьезных. И здесь Ваше:"...придираться к словам, выискивать в человеке грех, ересь..." неуместно.
И еще.
Если человек в таких случаях не "...начинает рассуждать о контекстах и подтекестах...", то о чем ему рассуждать? Не выискивать лжи в словах людей может только подвижник- затворник, или зоопсихолог.
8. Захар : Очень интересно!
2010-06-19 в 15:09

\\Личность, в которой ценятся только ее частная свобода и ее права, перестает быть таковой.\\ Очень глубокое замечание! Если я МОГУ ограничивать себя в своих каждодневных потребностях, МОГУ пострадать во имя своих убеждений (своей веры, своей родины и т.д.), то это меня возвышает и делает меня личностью ( в пределе Божьим творением). Если я ничего этого не могу ( видите ли я та-а-ак перегружен работой и та-а-ак завишу от собственного тела) то это меня унижает и превращает не более чем в продукт животной эволюции. В наше время возвышающий призыв доносится только от Христовой Церкви, призывы же мирские (потакать всем слабостям) целью же своей имеют постепенное оскотинивание человека. Что мы и видим. Но когда мирские призывы начинают звучать из Церкви, то от этого становится страшно.Потому что оскотиниваться не хочется. Так что рассуждения о.Андрея вовсе не есть невинная забота о здоровье прихожан. Надеюсь все же, что его частное мнение не перейдет в церковные реформы.
7. Василий : не обращайте внимание
2010-06-19 в 15:02

Я думаю, что сегодня Кураева серьезные люди просто не воспринимают. Он полностью себя дескридитировал. Профессор не может быть таким глупым. Или же он выполняет чей - то заказ. В таком случае Кураев это еще только цветочки - "проба пера". Толи еще будет.
6. Анатолий : У каждого своя колокольня.
2010-06-19 в 14:49

Интересная точка зрения!
Если бы отец Андрей говорил с колокольни Православной Церкви, то не было бы столько единодушных мнений от православных людей, которым "режут уши" некоторые слова и фразы протодиакона. И очень важно это обсуждать и не замалчивать. Любой воцерковлённый человек рано или поздно начинает настороженно воспринимать речи Отца Андрея, хотя чтобы разобраться в его прекрасно построенных речевых оборотах, прходится потрудиться. Надо трудиться!
5. Пименов : Раскол сверху
2010-06-19 в 13:33

Совершенно очевидно, что готовится введение нового стиля. То есть - раскол сверху.
<< "Как заметил Сельский бригадир на форуме РНЛ, ЕСЛИ МЫ ПЕРЕЙДЕМ НА НОВЫЙ СТИЛЬ..." >>
Артподготовочка, однако. Это, - ВЫ перейдете. МЫ - не перейдем.
"Профессионально-патриотические" структуры, такие, как: "Радонеж", "Союз православных граждан", "Русский дом", "Правая.Ру", играют роль шумового прикрытия. Они сознательно инициируют обсуждение второстепенных вопросов, отвлекая внимание от ГЛАВНОГО.
Новый стиль, это, безусловно, главное. Потому, что новый стиль, который предполагается утвердить на "Всеправославном совещании" - это и есть - раскол.
Здесь нет ничего нового. Такие "расколы сверху", были произведены в Греции, Болгарии, Румынии и некоторых других странах.
Часть населения, прежде всего, жители Москвы - охотно будут праздновать по одному календарю с еретиками.
Другая часть, - верных, живущих, в основном, вне Москвы, - не примут новый стиль никогда. Потому, что это будет нарушением богослужебного круга Церкви.
Именно против верных - готовятся репрессии. Поскольку выдавить их, "как гной", не получилось, - их будут выдавливать новым стилем.
На православных, верующих людей, предполагается направить гонения. Объявить их вне закона.
Поэтому, понимая, что решение уже принято, и комариный писк московских патриотов, не более чем отвлекающий маневр, мы должны быть подготовлены к неизбежному.
Главное - не дать вытолкнуть себя из светского правового поля. Все церковные каноны, нарушены и так.
Взывать к совести новостильников, и, тем более, вести с ними дискуссии, безполезно. Надеюсь, мы воздержимся от взаимных проклятий и анафематствований.
Но юридическую сторону, необходимо продумать уже сейчас. (Осталось ведь несколько месяцев до "Совещания").
Юридическое положение тех верующих, которые захотят молиться по старому стилю, должно быть безупречным.
А далее... Господь укажет, на чьей стороне Истина.
4. Максим Степаненко : Re: Колокольня о.Андрея Кураева
2010-06-19 в 13:22

Когда человек начинает рассуждать о контекстах и подтекестах, фрейдистких оговорках, ковыряться в подсознании оппонента, придираться к словам, выискивать в человеке грех, ересь - по-моему это яркий пример духовного поражения автора, увы Вам.
В народе это называется к столбу придраться...
3. АННА РАЙТ : Re: Колокольня о.Андрея Кураева
2010-06-19 в 12:36

Очень глубокий и свежий взгляд! Интересны не только эти два верно замеченных пункта - календарь (как часть повестки будущего собора) и курс на "нижний предел". Интересна сама методика анализа "текстов", нам так нужны эти методики, а то понимаем, что морочат голову, а в чем конкретно не понимаем и переходим на резкости к удовольствию противной стороны -"смотрите на этих пещерных традиционалистов, двух слов связать не могут". Насчет календаря - отвратительная история с Благодатным Огнем тоже связана с этим (как верно заметила Е.Домбровская).
Спаси Вас Господи, Сергей.
2. Иван Прокофьев : Re: Колокольня о.Андрея Кураева
2010-06-19 в 09:56

Спаси Господи, Сергей Леонидович! Полностью согласен. "Нынешний календарь" - вряд ли оговорка по Фрейду, а сознательный оборот. Да и то, что отец протодиакон неожиданно вдруг озаботился длительностью Петрова поста (раньше его это вопрос совсем не волновал совсем), тоже говорит о многом.
1. Дмитрий В.Ч. : Re: Колокольня о.Андрея Кураева
2010-06-19 в 08:17

Весьма дельная статья!
Однако вопрос вот к этому абзацу:
//Удивительно, но именно этот тип мышления, мышления нижним пределом, является парадигмальным для предстоящего Собора. Еще св. Иустин Попович заметил, что этот Собор (который готовится все последнее столетие) не предполагает вопросов догматического плана. Но ведь догматические вопросы как раз и задают верхний предел, уровень «Бог-человек»! Все же остальные, предлагаемые для обсуждения вопросы, находятся в парадигме нижнего предела - уровня «человек-человек».//
Объясните несведущему: разве между поместными церквями есть какие-то разногласия по догматическим вопросам? Или оформилась какая-то ересь, требующая соборного определения?
А если нет - то, может, и правильно собору заняться вопросами другого уровня?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме