Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Тайные марксисты» и русский путь

Александр  Казин, Русская народная линия

15.06.2010


Ёще раз о модернизации России …

В свое время небезызвестный экономист Карл Маркс описал всю человеческую историю как борьбу людей/классов за собственность, а религию, мировоззрение, нравственность, искусство отнес к «надстройке», то есть к чему-то заведомо вторичному и малосущественному. В советское время эта, мягко говоря, спорная теория была у нас непререкаемой, за последние 20 лет мы вроде бы отошли от неё, однако и сейчас имеются теоретики, фактически придерживающиеся именно такой точки зрения на цивилизацию и человека, хотя на словах марксистами вроде бы себя не признают. Я имею в виду либералов.

 Священная колбаса

В отличие от коммунистов (например, из КПРФ), которые открыто исповедуют марксистскую историко-материалистическую доктрину, наши либеральные умы выдвигают на передний план ценности свободы и демократии, связанные прежде всего с идеей прав человека. Однако, если вдуматься в их построения, нельзя не заметить, что главным и даже священным правом уважающего себя гражданина у них оказывается владение собственностью, и человек, таким образом, предстает всё тем же «экономическим персонажем», для которого главное - иметь, а не быть. Вот и Д.Травин в своей статье «Модернизация России: культура и путь» (СПб-ведомости от 14.5.2010) чеканно провозглашает, что магистральный путь человечества (так же, как путь колбасы) ведет «через прилавок к платежеспособному потребителю». Лично я ничего против колбасы не имею, однако магистральные пути человечества предпочитаю осмыслять не через судьбы колбасы, а с помощью других категорий. Например, через религию, государственность и культуру, которые, разумеется, имеют отношение к экономике, но уж никак не исчерпываются ею, как это следует из воззрений явных и тайных последователей Маркса. Особенно в России. И потому, когда г.Травин начинает рассуждать о православии, самодержавии и народности, они в его толковании способны вызвать лишь «скептическую усмешку». И в этом главная ошибка либералов.

Капитализация по-русски

Вспомним немного историю. А.С.Пушкин (самый умный человек в России, по характеристике императора) в свое время заметил, что «Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; история её требует другой мысли, другой формулы». Может, слишком сильно выразился наш великий поэт-мыслитель? Однако такой взгляд на Россию фактически разделяет цитированный г.Травиным американский «русовед» (и уж никак не поэт) Р.Пайпс, утверждающий, что коренное отличие России от Запада заключается в вотчинном укладе русской национально-экономической жизни, где власть и собственность сосредоточены в руках (богоосвященного - А.К.) монарха, тогда как в Европе институт частной собственности после буржуазных революций по существу стал самостоятельной правящей силой. В результате этого, добавлю я от себя, не собственность стала принадлежать людям, а люди стали приложением к своей собственности - таков печальный парадокс хваленого западного капитализма. И по отношению к этому мгновению на пути человечества (возраст европейского эксперимента с капитализмом - 300 лет - минута истории) К.Маркс был прав.

Однако отечественная история не укладывается в эту схему, хоть плачь. Американец Пайпс указал на вполне реальную особенность русского культурно-исторического типа, которую, впрочем, задолго до него отметили выдающиеся наши мыслители И.В.Киреевский, Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев. Более того, можно сказать, что капитализм на Руси пришлось буквально пробивать силой, причем с кровавыми жертвами.

Уж сколько сделал для либерализации и капитализации страны император Александр Второй своими «великим реформами», но именно за ним больше всего охотились террористы, и, в конце концов, убили его на Екатерининском канале. Та же участь постигла крупнейшего реформатора начала ХХ века П.А.Столыпина, убитого на глазах царя, причем ненавидели его и «справа» и «слева» - в сущности, за то, что он стремился утвердить институт частной собственности в деревне. При советской власти частная собственность была запрещена законом, да и сегодня, как справедливо замечает г.Травин, «силовики запросто отбирают собственность у любого олигарха». Нет, уважаемые гг. либералы, тут не просто отставание от передовых западных стран (тем более на одно-два поколения, как полагал, к примеру, Е.Гайдар). Если это «отставание», то лет на пятьсот - а это уже не отставание, а другой цивилизационный путь.

Вера и богатство

Вот здесь и кроется причина трудностей на пути капитализации и либерализации России. Можно сколько угодно иронизировать по поводу «абсолютного добра», возможного разве что в Царстве Божьем, но факт остается фактом: капитализм у нас никогда не имел - и до сих пор не имеет - духовных оснований. В Европе и тем более в Америке капитализм как царство частной собственности возник на волне протестантской Реформации ХУ11 века, вожди которой (возможно, сами того не желая) проложили путь для нового буржуазного бога, которого потом в Америке назвали «ОКЕЙ». Оставаясь на словах христианами, европейские бюргеры фактически отдали свою цивилизацию/жизнь богу наживы Маммоне, став из христиан «мамонцами». Новые торговые элиты сменили прежних лордов и графов.

В России Реформации не было. Русский человек трех последних столетий, как это ни странно для либералов, сохранил в своем подсознании стремление в чему-то более значимому, чем собственность, комфорт, 300 сортов колбасы и т.п. Об этом свидетельствует вся «святая русская литература», как назвал её Томас Манн, но отнюдь не только она. Лучшим доказательством именно такого положения вещей является наличная структура православно-русской цивилизации, которая при всех политических режимах - и царском, и советском, и авторитарном - строится именно по вертикали, сверху вниз, от духовной и светской власти к частной собственности и колбасе, а не наоборот. Русский народный менталитет никогда не отождествлял жизненный успех с большими деньгами. В этом главное отличие «русской идеи» от «американской мечты». «Не обманешь - не продашь», «от трудов праведных не наживешь палат каменных» - так оценивалось на Руси вожделенное для некоторых иных цивилизаций обладание богатством. Более того, душевное и телесное самодовольство прямо признается в православии бедой, а не победой человека.

Так или иначе, восточно-христианская цивилизация всегда строилась не по удобству, а по правде в её соборном понимании. Разумеется, это не всех устраивало. Наиболее радикальный проект перестройки отечественной цивилизации был задуман и частично осуществлен в 1991 - 1993 годах, когда сформированная Б.Ельциным и его окружением команда отменила не только Советский Союз, но и вообще всякую духовно укорененную власть в стране, передав управление шестой частью света переродившейся партноменклатуре в союзе с теневым капиталом (отечественный вариант либеральной демократии). Возникла так называемая «семибанкирщина», занятая в основном продажей национальных природных ресурсов за границу. Ельцинизм 1990-х годов трудно описать какими-либо корректными экономическими, правовыми и тем более ценностными категориями - страна чудом удержалась на краю пропасти. По существу, точка сборки «россиянской» власти находилась тогда не только за границей (буквально за рубежом) духовно-языкового ядра, но и за пределами всех естественных оболочек русской цивилизации - скорее всего, где-то в интеллектуальных полях англоязычной Евроатлантики. Русский человек это прекрасно видел и чувствовал, и потому ответил на введение дикого капитализма на Руси тремя радикальными способами: повальным пьянством, повальной смертностью и повальным воровством (коррупцией). Если реальный «бог» - деньги, то стоит ли соблюдать перед ним достоинство, честность, простую порядочность? Если Бога нет, то всё позволено.

Идеология модерна

Модернизация в широком смысле этого слова - весьма сложная и неоднозначная тенденция в социально-культурном и технологическом становлении планетарного масштаба, восходящая своим корнями к европейской эпохе Просвещения. Выйдя из-под сводов храма, западноевропейская культура стала поклоняться человеку вместо Бога, со всеми вытекающим отсюда разнообразными последствиями. Получив свободу творчества, просвещенный европеец оказался в роли Фауста, которому хочется овладеть миром, но за это приходится дорого платить - в конечном счете, утратой смысла жизни, ибо стать Богом человек всё же не способен. Гигантски развив производительные технологии, западный буржуазный модерн с течением времени всё более склонялся в сторону социального и личного гедонизма, видящего цель жизни в комфорте и потребительстве (консьюмеризм). Никакой прогресс не обходится без значительных, и прежде всего духовно-нравственных потерь, и нередко эти потери превышают цену (прагматический успех) самого прогресса. Вся техносфера нынешнего «продвинутого» мира, от воображаемых компьютерных вселенных до небоскребов высотой 826 метров, моделирует тревожные моральные нормы современного общества, как на Востоке, так и на Западе. Достаточно сказать, что примерно половину циркулирующей в интернете информации составляет жесткая порнография. Ценности духа вступают в противостояние с идеей управления миром - идеалом модерна, причем русская культура переживает это противостояние особенно остро. Петр Великому и Иосифу Сталину - каждому в свое время - приходилось силой насаждать на Руси модернистские (в одном случае абсолютистско-имперские, в другом - имперско-коммунистические) идеалы, а любой идеал требует жертвы. Сегодня идеал модерна превратился в постмодерн, где разница между нормой и антинормой, между возможным и недопустимым вообще утрачивается. Такой идеал требует для себя жертвы совестью, называя это авангардным экзистенциальным опытом. На цивилизованном Западе люди давно уже согласились (и внутренне и внешне) на жизнь без идеала - так оно легче. «Бога нет, не беспокойтесь и наслаждайтесь жизнью» - вот девиз реалистов постхристианской эпохи. Нынешний глобальный финансовый кризис - только очередной симптом «заката Европы», уже породившей две мировые войны, венчающей однополые браки и выдающей за «актуальное искусство» кучу консервных банок или компьютерный аттракцион. Крупнейший американский социолог И.Валлерстайн убежден, что западному капитализму в его наличном виде осталось жить всего несколько десятилетий. Восточно-христианская (русская) история оказалась более устойчивой в плане базисных жизненных установлений - тут и реальная монархия вплоть до начала ХХ века, и идея коммунизма как жизни по правде, и даже нынешняя «суверенная демократия», больше похожая на превращенную форму «самодержавной республики» (в духе славянофильских проектов Х1Х века). Любые (например, виртуальные) технологии, как известно, могут служить разным, подчас противоположным целям. Весь вопрос в том, кто пишет для них программу, «большой рассказ».

 Так как же нам модернизировать Россию?

Из вышесказанного было бы неверно заключить, что наша страна не нуждается в модернизации. Элементы либерализма и капитализма (то есть модерна) есть в любом обществе, но в здоровом национальном теле рынок занимает свое место в экономике, но не подчиняет себе всю страну. Кроме того, даже в самом либеральном обществе государство так или иначе рынок регулирует. Что касается России, то рыночные отношения в ней всегда находились и должны находиться под строгим государственным контролем. Русский народ не любит формальной юриспруденции и не поклоняется правам человека - он любит избранника, за которым чувствует Божъю руку. Только такому лидеру - «отцу нации» - по силам объединение российского населения (христиан, националистов и атеистов, белых, красных и «желтых», радикалов и либералов, капиталистов и пролетариев, богатых и бедных) в способное на осмысленное действие социальное целое. Не продажный «средний класс» или бюрократия (им Россия чужда), а именно союз общенационального лидера с большинством народа нужен сегодня для модернизации России. Юридической формой такого союза на Руси ХХ1 века могла бы стать авторитетная президентская власть, реализующая себя одновременно «сверху вниз» - от народного идеала, и «снизу вверх» - от повседневной общественной практики и местной инициативы. Не спорю, многие аспекты деятельности В.В.Путина и его команды вызывают вопросы и возражения, особенно в социально-экономической сфере. Однако именно Путин восстановил в начале 2000-х годов основные функции государства, подключив незаконнорожденных миллиардеров к единой социальной упряжке. Чтобы отвечать за такую огромную и сложную страну, верховная власть должна располагать соответствующими рычагами управления, реализующими в практическом социальном действии энергетику цивилизационного основания (ядра). Между прочим, мудрость русского народа заключается и в том, что он - вопреки мощному либеральному пиару - в большинстве своем голосует на выборах именно за реально действующую государственную власть. На своем опыте - в том числе на опыте ряда революций ХХ века - он испытал, что происходит в России, когда к рулю в ней становятся «несогласные». Если г. Травин окажется прав, и самодержавный принцип в современной России иссякнет, в роли «самодержца» выступит сам народ, и учредит такую нелиберальную демократию, от которой никому мало не покажется - ни либерал-революционерам, готовившим для такого исхода идеологию, ни государственникам, которым все придется начинать сначала.

«Все прогрессы реакционны, если рушится человек» (А.Вознесенский). Никакой хайтек не поможет, если будет ликвидирована духовная компонента жизни общества, Что касается свободы и прав человека, то в условиях бездуховности и антидуховности они служат скорее злу, чем добру. Цивилизация, собранная вокруг модернистских и постмодернистских установок, но утратившая свой религиозно-ценностный фундамент, обречена. Это лишь вопрос времени. В таком плане православная Россия остается одним из последних резервуаров духа в мире рационализированной материи. Если будет окончательно профанирована её несущая вертикаль, на месте Евразии возникнет гигантская «черная дыра», опасная для всего человечества.

В технологической модернизации России заинтересован прежде всего патриотический слой её правящей элиты во главе с Президентом, который и выступил её инициатором, а вовсе не «предприниматели, которые ничего не предпринимают». Модернизация без вестернизации - такова сверхзадача прогресса в нашей евразийской державе. Её «особый» путь - это трудный путь культуры, до сих пор не разменявшей свое первородство на колбасу (даже на 300 сортов). Не путать Божий дар с колбасой тоже надо уметь.

Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор

Впервые опубликовано в газете «Санкт-Петербургские ведомости» 4.6.2010



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 20

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

20. АННА РАЙТ : Елене KN
2010-06-20 в 01:53

Согласна с ходом Вашей мысли. Не противоречит Правда Божия заботе о национальных интересах и построении нормального общества. Наоборот, одно предполагает другое, если говорить об обществе. Если говорить о личности, то есть монашеский путь, никому не закрыт. Но тогда уже для этой личности закрыты форумы, подобные этому. Все остальное - лукавство.
19. Елена KN : 14. р.Б.Димитрий
2010-06-20 в 00:53

Про наступление «их времени» - похоже… Но погодим еще, посмотрим. По русской пословице, что только Яшка не видит кому тяжко. До Неба жалобы быстрее доходят. Только «нашим Яшам» если сверху на голову и «осядет», начнут других обвинять. Требовать к себе «уважения с компенсацией» - до скончания веков. А что другие тяготы несут, без облегчения даже сочувствием… так то «должное».
18. Елена KN : 12. Филимонов
2010-06-20 в 00:47

Почему-то любой разговор о человеческих нуждах со словами «экономика», «труд», «собственность» сразу спешат назвать уклонением в безбожие и материализм. Хорошо бы в крайности не впадать. Есть уродливое преувеличение ценности материального, доходящее до отрицания Божественного.
Есть полное отрицание материального, отрицание телесного в человеке - «гнушение плотью» (очень часто - чужой).
Удаление в одну крайность порождает другую.
17. Елена KN : 6; 12. Филимонов; Писарь
2010-06-20 в 00:43

Теперь о подходе к истории, к развитию общества.
Если я правильно некоторых понимаю: не должны православные осмысливать и сознательно строить общественные отношения. Все само собой на автопилоте двигается.
Было, помнится, такое понятие - «вульгарный материализм». Представление, что отношения в обществе строятся «без сознания» - просто в кипении повседневной жизни людей (примерно, как муравейник или улей) под влиянием материальной необходимости. Есть и сейчас мнение, что православные тоже никаких планов строить в отношении общества не должны, ведомые как запрограммированные роботы (правда, уже не материальной причиной), а свыше. Уж, если для материализма это было слишком упрощенно, «вульгарно»…
В таком подходе нет места необходимости разумно осознать Волю Божию о народе в истории (Подобно тому, как мы пытаемся понять Её лично о себе и действуем по этому разумению).
Вот ведь странно, даже попытки подумать вслух: верно ли строиться наше общество сегодня и куда это мы двигаемся, вызывают у г-на Филимонова сильное неприятие ( как и у Писаря – если я правильно понимаю его тексты ). Отчего бы это?..
Есть, конечно, редкие люди настолько самоуглубленные религиозно, что «времена и страны» текут мимо них, не задевая. Но такие люди лишены, например, субъективных оценок типа «раньше было мерзко, теперь хорошо». И тем более не упрекают народ, скажем, в желании иметь сильное государство как условие выживания на этом историческом «проходном дворе». Или в желании жить, а не катится потихоньку в социальную пропасть. Такие упреки и советы похожи на старый сюжет : «Сигай с колокольни, не бойся! Ты же православный». Может, лучше не искушать.
16. Елена KN : 6.Филимонов
2010-06-20 в 00:35

Материалист отрицает, что каждая вещь или явление - проекция более высокой сферы духовного. Вроде бы, нужно изживать эту ограниченность подхода - применительно к истории (давно пора, уже после М.Вебера).
Только тогда получается, что либерализм и советский «колхоз» - это «конечные продукты» разных мировоззрений. Точнее разных религиозных взглядов.
( Мотивы, например, разные. Мотив общины : самоограничение для всех, ради выживания всех. Или мотив идивида: есть я и развитие моей личности, остальные пусть живут как могут. У кого «научились» наши либералы – вопрос интересный и отдельный.
«Натяжку», что только у марксистов, а либерализм совсем ни при чем – пока оставим )

Это значит: не успели мы как следует «переварить» марксизм, нам снова подсовывают чужой «продукт», еще менее «усваиваемый» . И извольте «есть» безропотно.
Все это похоже на диковатое сочетание: если бы православный человек вдруг взял для себя, например, режим мусульманского поста (все хорошо в своей традиции). И утверждал, что все само собой образуется, т.к. он воцерковлен. Безусловно, образуется. Вопрос как. Или добровольно осознать придется и исправлять шаг за шагом (еще лучше сначала отказаться от неуместного эксперимента). Или «жизнь заставит» это сделать - пинком. Только это больно, особенно по историческим меркам.
P.S. Так, кто же здесь "тайный марксист", судя по методам?
15. Ю.Серб : А.Казин о неомарксистах-либералах
2010-06-16 в 20:26

Писарю.10:
Модернизация только и возможна - без вестернизации.
С вестернизаций - только продолжение колонизации. Надо быть, извините, писарем, чтобы этого не понимать и не видеть.
14. р.Б.Димитрий : 12. Филимонов
2010-06-16 в 14:17

"А вот если будем искать прежде Царствия Божия и правды его (а не своих "национальных интересов") - тогда все остальное приложится нам"

Пропаганда уранополитизма в действии.
"Граждане неба" переходят в наступление.
Ну что ж, судя по всему, нынче их время...
13. Русский Сталинист : О "модернизации"...
2010-06-16 в 10:50

Провести подлинную модернизацию способна лишь власть, которая по-настоящему отстаивает национальные интересы, а не тупо треплет языком.
В начале 1930-х годов Россия практически не имела своей промышленности и безнадёжно отставала на 50-100 лет от ведущих стран Запада.
А уже в 1941-1945гг. она сокрушила мощь всей объединённой Европы.
Магнитогорск победил Рур.
За 10 лет была проведена индустриализация, превратившая Россию в могучую промышленную державу.
Вот пример того, чего можно добиться, если во главе страны стоит подлинный Лидер и Вождь, отстаивающий Национальные интересы, и который мало трепется, но много работает и делает.
Нынешняя разрекламированная модернизация ограничится пустой болтовнёй политиканов, реальных результатов мы не увидим.
"Некем взять"- как говорил в своё время Император Александр Первый.
12. Филимонов : Re: «Тайные марксисты» и русский путь
2010-06-16 в 10:13

Елена KN, общее между либерализмом и колхозом - безбожие.

А если говорить конкретнее - либералы, будучи воспитанными в марксизме, вынесли оттуда убежденность в том, что именно экономические законы и прочие закономерности материального мира определяют поведение и судьбы людей и их сообществ; более того - что решение материальных вопросов есть в конечном счете главное в человеческой жизни.

К сожалению, не только либералы и марксисты подвержены подобным искушениям. Часто и многим верующим людям кажется, что главное наше дело - преодоление трудностей земного бытия, уничтожение социального неравенства и бедности, построение какой-то великой и сильной державы, и так далее. Все это известные искушения (камни сделаются хлебами, все народы и царства нам покорятся)- и мы прекрасно знаем, каковы необходимые условия подобных сомнительных успехов. А вот если будем искать прежде Царствия Божия и правды его (а не своих "национальных интересов") - тогда все остальное приложится нам.
11. Лебедевъ : Re: «Тайные марксисты» и русский путь
2010-06-16 в 09:20

Статья - наукоподобный околоэкономический сумбур. Если работали каменным кресалом, а стали работать железным топором - плохо? Если в основных фондах производства - токарный станок образца 30-х, но есть возможность поставить пятикоординатный с програмным управлением, то что?
Проблема - когда идёт обожествление этого станка (модернизированное идолопоклонство), которое сродни такому же идолопоклонству обожествляющему станочное отсутсвие. Частная собственность - не более чем эффективный инструмент экономики. Проблемы начинаются, когда эта собственность обожествляется (становится идолом), так же, как проблема - обожествление отсутствия частной собственности (и Маркс тут служит жрецом). Под первый грех попадает Запад (вестернизация), нам свойственен грешок второй.
Православное мировоззрение расставляет всё по своим местам.Сам по себе пятикоординатный станок путь к Господу не преграждает.
10. Писарь : "Уметь не путать Божий Дар с колбасой".
2010-06-16 в 01:06

"Модернизация без вестернизации-такова сверхзадача прогресса в нашей евразийской державе".

Ув.Александр Казин.
"Модернизация без вестернизации"- задача невыполнимая,в принципе.
Одно не отделимо от другого.

"Серхзадача прогресса" суть достижение "сверхуспеха".
Всякое явление имеет свойственный себе дух.
Успех это и есть Прогресс.
И другого смысла в себе не содержит.

"Евразийство" же с точки зрения Православия,извините,банальная "ересь".

Кажется,давно пора,предметно осмыслить Единственный Путь с Спасению Отечества-Путь Преображения.
Преображения в Православном Духе.
Развернуть Ум на 180 градусов.
Соответственно и направление движения-ко Христу,а не от Него.

Чем Дальше человек Отходит от Бога,тем в Большей Степени он Утрачивает Навык ко Всему.
Если так и дальше пойдет, то скоро,видимо, и читать и писать разучимся.
Какая уж тут "модернизация".
9. Елена KN : На п.6
2010-06-16 в 00:44

Прошу прощения за повтор.

А г-ну Филимонову вопрос: что Вы общего нашли между либерализмом и колхозом? а также - либерализмом и "рассуждениями о православном социализме"?
8. Елена KN : Re: «Тайные марксисты» и русский путь
2010-06-15 в 19:52

Согласиться можно отчасти. Да, экономику строит человек, исходя из своего мировоззрения. Мы взялись реализовывать явно не свой проект - либеральной экономики (то ли протестантский, то ли иудейский в своей духовной основе). В итоге получаем ситуацию: "отключи" совесть, душу и участвуй в "строительстве капитализма". (Духовный "саботаж" тут, конечно, возможен, но общей "конструкции здания" это не меняет). Действительно, ответом на этот перекос стали пьянство и все возможные виды пороков, вымирание.
Но из чего следует, что сейчас мы отказались от этого проекта и используем только необходимые "элементы" капитализма? Да, Путин предотвратил окончательную "смерть" государства и, по выражению Кургиняна, замедлил наше стремительное движение по дороге к пропасти.
А, где признаки, что сейчас мы с этого пути куда-то свернули и восстановленная вертикаль власти реализует что-то иное, чем ультра-либеральный проект?.. Что происходит в сферах образования, здравоохранения мы все видим - как государство "сбросывает с рук" их остатки. Переход к примитивному управлению, сведенному до уровня "менеджмента" во всех сферах жизни (у менеждера и профессионала подходы разные). Социальная "забота" монополий, беспрепятственно задирающих цены в кризис. Системная бедность, причем у работающих людей - нонсенс. Такой политики не могут себе позволить и родоначальники капитализма, которые пока помнят о социальном государстве и причинах его появления. Похоже мы опять впереди планеты всей и реализуем мировой "пилотным проектом" неолиберализма в чистом виде.
Модернизация - это хорошо. Только, учитывая степень участия нашего государства в экономике (в т.ч. долю госсобственности), где рычаги и возможности для этой модернизации - уговоры? Г-н Прохоров уже предложил направление такой модернизации - за счет интенсификации труда работника, увеличение норм труда, рабочего времени и т.п.(При этом он жаловался на бедность, Трудовой Кодекс и плохих людей, не позволяющие ему обновлять производство) Других предложений пока не озвучивали.
Слава Богу, что нашему народу терпение и разум пока не изменили (хотя много про него наговорили). Однако, будет доверие к власти или нет - в дальнейшем зависит от того, насколько адекватный духовной жизни проект будет власть осуществлять. И насколько честно, по-божески к своему народу относится (не на словах). Тревожные "звонки" постепенной утраты такого доверия есть.
7. Елена KN : Re: «Тайные марксисты» и русский путь
2010-06-15 в 19:47

Согласиться можно отчасти. Да, экономику строит человек, исходя из присущего ему мировоззрения. Мы взялись реализовывать явно не свой проект - либеральной экономики (то ли протестантский, то ли иудейский в своей духовной основе). В итоге получаем ситуацию: "отключи" совесть, душу и участвуй в "строительстве капитализма". (Духовный "саботаж" тут, конечно, возможен, но общей "конструкции здания" это не меняет). Действительно, ответом на этот перекос стали пьянство и все возможные виды пороков, вымирание.
Но из чего следует, что сейчас мы отказались от этого проекта и используем только необходимые "элементы" капитализма? Да, Путин предотвратил окончательную "смерть" государства и, по выражению Кургиняна, замедлил наше стремительное движение по дороге к пропасти.
А, где признаки, что сейчас мы с этого пути куда-то свернули и восстановленная вертикаль власти реализует что-то иное, чем ультра-либеральный проект?.. Что происходит в сферах образования, здравоохранения мы все видим - как государство "сбросывает с рук" их остатки. Переход к примитивному управлению, сведенному до уровня "менеджмента" во всех сферах жизни (у менеждера и профессионала подходы разные). Социальная "забота" монополий, беспрепятственно задирающих цены в кризис. Системная бедность, причем у работающих людей - нонсенс. Такой политики не могут себе позволить и родоначальники капитализма, которые пока помнят о социальном государстве и причинах его появления. Похоже мы опять впереди планеты всей и реализуем мировой "пилотным проектом" неолиберализма.
Модернизация - это хорошо. Только, Учитывая степень участия нашего государства в экономике (в т.ч. долю госсобственности) - где рычаги и возможности для этой модернизации - уговоры предпринимателей? Г-н Прохоров уже предложил направление такой модернизации - за счет интенсификации труда работника, увеличение норм труда, рабочего времени и т.п; при этом жаловался на бедность, не позволяющую Других предложений пока не озвучивали.
Слава Богу, что нашему народу терпение и разум пока не изменили (хотя много про него наговорили). Однако, будет доверие к власти или нет в дальнейшем зависит от того, насколько адекватный духовной жизни проект будет власть осуществлять. И насколько честно, по-божески к своему народу относится (не на словах). Тревожные "звонки" постепенной утраты такого доверия есть.
6. Филимонов : Re: «Тайные марксисты» и русский путь
2010-06-15 в 17:34

Да, именно так. Либералы оставили себе марксизм, просто вывернули его наизнанку. И принялись строить в бывшем СССР не реальную модель западного общества, где кроме пороков есть и свои добродетели, есть еретическая, но глубокая религиозность в Штатах, есть широчайшая благотворительность, солидарность и т.д. - а карикатурный "капитализм", про который им рассказывали на политинформациях и партсобраниях. Где "человек человеку волк", "рынок все расставит по своим местам", и главная мотивация - деньги.

Очень важно, чтобы мы не уподоблялись им в своих построениях, рассуждая о "православном социализме" и благодетельной сущности колхоза. Если эту ложь еще раз вывернуть наизнанку, она все равно не станет от этого правдой.
5. Александр Б. из Москвы : Re: «Тайные марксисты» и русский путь
2010-06-15 в 17:09

Прошу прощения - поторопился: "Аноним" - это "Александр Б. из Москвы"
4. Аноним : Re: «Тайные марксисты» и русский путь
2010-06-15 в 15:44

"...В технологической модернизации России заинтересован прежде всего патриотический слой её правящей элиты во главе с Президентом, который и выступил её инициатором..." - это, я так понимаю, заключительный и главный вывод автора? И, судя по восторженным отзывам первых трех форумчан, к ним следует присоединиться? Но что-то нету никакого желания: по-видимому, тупею на глазах. Не пойму, кого на сей раз жалеть: себя или автора?
:о(
3. Олег Хлестов : Замечательно!
2010-06-15 в 14:08

Спасибо за статью - умно и верно.
2. Александр+++ : Re: «Тайные марксисты» и русский путь
2010-06-15 в 12:06

Благодарю Русскую линию.
Порадовали интереснейшей статьей А.Л.Казина.
1. Владимир : Русский путь - остаться русскими
2010-06-15 в 10:30

Материал статьи воспринимается в высшей степени позитивно. Согласен со всеми ана-
литическими выводами: путь России в прео-
долении последствий "ельцинизма",
активное сопротивление "еврозавоевателям"
и утверждение приоритета духовного начала над космополитическим прагматизмом.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме