Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Ледовое побоище: от истории к мифу

Даниил  Семикопов, Русская народная линия

ДелоРус и Александро-Невская Семья / 18.05.2010


Доклад на V Международной конференции сообщества «ДелоРус» и Александро-Невского братства «Александр Невский - знамя наших побед» 4 мая 2010 г. …

С 4 по 8 мая в рамках Межрегиональной программы «Александр Невский - имя России» прошла V Международная конференция сообщества «ДелоРус» и Александро-Невского Братства «Александр Невский - знамя наших побед», посвященная 770-летию победы в Невской битве 1240 года.

Ледовое побоище в современном историческом самосознании ассоциируется с западной интервенцией против средневековой Руси. Об этом сражении повествуют не только Житие Александра Невского и Новгородская первая летопись, но и Псковская летопись, а также Ливонская рифмованная хроника. Хотя все эти источники, кроме последнего, говорят о битве вскользь, а Ливонская хроника полна преувеличений.

На наше восприятие этого события наслаиваются те интерпретации образа святого благоверного князя Александра Невского, которые созданы на протяжении веков в русской культуре московского и синодального периодов и, в особенности, советской идеологии начиная с 1937 г. (самый яркий пример - фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», вышедший в 1938 г.) [1]. Каждый из этих периодов выделял те аспекты многогранной личности князя, которые оказывались востребованы на тот момент. Вот неполный смысловой ряд: святой князь - основатель рода московских государей; святой полководец, победивший шведов у устья Невы; военачальник и политический деятель, противостоявший западной интервенции. Отдельно стоит упомянуть и об интерпретации личности князя в евразийстве, где он выступает сторонником союза с монголами, предопределившим развитие русской цивилизации именно в евразийском направлении. В связи со столь серьезными культурными напластованиями ряд историков считает, что реальный исторический облик князя далек от принятого в русском историческом самосознании, настаивая на достоверной реконструкции ряда исторических событий и, в частности, событий 1242 года и подвергая сложившиеся исторические представления критике.

Приведем аргументы contra только относительно того, что произошло в 1242 г. на Чудском озере. Ледовое побоище - раздутое событие. И в летописи, и в житии князя о нем всего несколько предложений. Да и русские историки, например Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев, говорят об этой битве только вскользь. Очевидно, что результаты ее были скромными. Так, Ливонская хроника говорит всего о 20 погибших рыцарях и 6 плененных [2, С. 211-215]. Выходит, это была мелкая стычка, не более.

Довольно-таки часто предлагается следующая схема: немцы-крестоносцы - агрессоры, князь Александр - защитник. Но немцы вовсе не были теми, кого, например, изображает Сергей Эйзенштейн в своем фильме. Они вовсе не придерживались практики геноцида по отношению к русским. Были случаи, когда они им помогали. Известно, что немецкие купцы спасли в 30-х гг. XIII века новгородцев от голодной смерти [3, С. 71]. А жители Пскова вообще часто выступали как их союзники и, когда немцы якобы захватили Псков, они оставили всего двух рыцарей охранять город в силу поддержки со стороны самих жителей. Боевые же действия начал князь Александр, который не мог позволить Пскову выйти из-под контроля Новгорода.

Сама битва вовсе не носила такого героического характера, как это преподносится в школьных учебниках. У князя Александра было абсолютное преимущество в силе, так как с ним шли не только новгородцы, но и суздальские дружины. Ливонская хроника говорит о том, что на каждого рыцаря приходилось 60 русских воинов. Да и сама битва была уже после освобождения Пскова и на землях Ливонского ордена.

Что же можно возразить на это? Действительно, Ледовое побоище - событие, не имевшее в отечественной историографии особой популярности до 30-х гг. XX века. И в Житии Александра Невского и в Новгородской первой летописи этому сражению отведено всего несколько предложений. Хотя и к обычной стычке его сводить нельзя. Да, Ливонская хроника говорит о 20 погибших рыцарях и 6 плененных. Но это ведь только рыцари, а рыцари - это цвет воинства. На каждого рыцаря приходился еще целый отряд из оруженосцев, арбалетчиков, пехоты, т. е. несколько десятков человек. Так что потери ордена были весьма серьезны, и здесь можно доверять русской летописи, говорящей о 400 убитых и 50 пленных [3, С. 78].

Следует всегда помнить, что история не знает черно-белых схем. И что князь Александр не был закрыт для контактов с Западом: он вел переговоры с римским папой Иннокентием IV и хотел женить собственного сына на дочери норвежского короля Хакона Хаконарсона [4]. Те же псковичи были еще в большей степени открыты Западу. Так, в 1236 году они на стороне ордена меченосцев участвовали в битве под Шауляем, которая закончилась полным разгромом последних литовцами [3, C. 74]. Но все это не значит, что не было агрессии со стороны Запада. Сам по себе Ливонский орден был организацией военных братьев-монахов, созданной для распространения католичества на прибалтийских и славянских землях. На исходе 30-х гг. XII века папский легат Гильельмо де Модена приступил к проповеди крестового похода и организовал коалицию против Новгорода [5, С.24]. Перед тем как захватить Псков, ливонские рыцари взяли Изборск, убив под его стенами 600 псковичей [6, С. 52]. Все это говорит об интервенции на русские земли, которую и остановил Александр Невский.

Ледовое побоище было результатом рейда против Дерптского епископа, благословившего поход на Псков. Это была ответная мера, а не грабеж. Действительно, русский авангард был разбит и князь Александр принял решение об отступлении. Но отряд его был настигнут ливонцами, вследствие чего он был вынужден дать бой. Подробностей битвы мы не знаем, хотя и существует множество легендарных подробностей во многом благодаря все тому же фильму Эйзенштейна. Например, легенда о том, что рыцарей заманили на лед озера и они утонули. Это невозможно, так как Чудское озеро очень мелкое, от 30 см. до 1 м., и утонуть в нем нереально. Да и бой проходил на берегу [5, C. 32-34]. Тем не менее князь Александр одержал убедительную победу, что привело к перемирию с ливонцами и приостановило давление на русские земли со стороны Ливонского ордена.

Ясно, что исторические события 1242 года существенно разнятся с их интерпретацией в советской идеологии сталинского периода. Но что важнее для российского исторического самосознания нашего времени: фактическая реконструкция исторического образа новгородского князя или тот, пусть и мифологический образ Александра Невского - борца с западной интервенцией, который стал архетипом русской культуры? Более того, какой из них реальнее и действеннее для нас?

Семикопов Даниил Викторович, зав.кафедрой церковной истории Нижегородской духовной семинарии

Список литературы:

1.     Шенк Б. Ф. Александр Невский в русской культурной памяти. М., 2007.

2.     Бегунов Ю. К. Клейнберг И. Э., Шаскольский И. П. Письменные источники о Ледовом побоище// Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966.

3.     Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов/ под ред. А. Н. Насонова. М.; Л., 1950.

4.     Джаксон Т. Н. Александр Невский и Хакон Старый: обмен посольствами// Князь Александр Невский и его эпоха. Материалы и исследования. СПб., 1995. С. 134-139.

5.     Александр Невский против тевтонских рыцарей/ Военно-исторический альманах «Новый солдат». № 167. Артемовск, 2002.

6.     Псковская летопись. Вып. 1/ Под ред. А. Н. Насонова. М., 1955.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 16

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

16. Русский Сталинист : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 22:00

"В Житии он прежде всего защитник Церкви, в эпоху Петра - победитель шведов, разбивший их на месте основания Петербурга, при Сталине - вождь народа, остановивший немецкую агрессию"

Верно.
Но по-моему, все эти три взгляда на князя Александра нисколько не противоречат друг другу, а наоборот- гармонично взаимодополняют и создают цельный образ.
Убери любой из них- и цельный образ разрушится.
И очень хорошо, что при Сталине появился взгляд на князя Александра как на народного вождя в борьбе с немецкой агрессией, ибо он таковым и был. Этот кусочек мозаики создал окончательное цельное восприятие образа великого русского князя.
Артур абсолютно правильно написал об этом в своём посте 12, могу лишь присоединиться к его словам.
15. Русский Сталинист : 10. Аноним
2010-05-19 в 21:43

Возможно, Вы правы с исторической точки зения.
Но пусть даже это и несколько мифологизированный образ святого князя, но если он выполняет положительную роль в деле духовно-патриотического воспитания людей (что несомненно), то, на мой взгляд, можно простить некоторое искажение отдельных исторических моментов.
Вы верно отметили, что Александр Невский-это олицетворение Русской национальной идеи.
И фильм Эйзенштейна внёс огромный вклад в укрепление этой идеи.
И слава Богу!
Ибо это- самое главное, а провалились ли немецкие псы-рыцари под лёд, или же нет- это уже второстепенный вопрос.
Мне так кажется, хотя, конечно, для профессиональных историков, возможно, дело обстоит несколько иначе.
14. Артур : 13. Даниил :
2010-05-19 в 16:53

Понял Вас ))
13. Даниил : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 16:36

Согласен с Вами на все сто! Мне просто интересно проследить сам механизм трансляции этого образа в культуре.
12. Артур : Даниилу
2010-05-19 в 16:29

Уважаемый Даниил, это синтез. Осмысление русской истории - это всегда синтез: истории, православия, культуры.

Защита веры и Церкви стоит в тесной связи с идеей особости удела России, которая взывает к образам защитников этой особости.
11. Даниил : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 16:16

Прошу прощения, предыдущий комментарий мой. Забыл подписаться.
10. Аноним : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 15:58

Вы излишне политизируете совсем не политический, а скорее историософский вопрос. Сталина никто в данном случае не обвинял. Фильм Эйзенштейна - замечательный по своим художественным достоинствам. Но против его сценария возражали и советские историки при Сталине. Так академик М.Н. Тихомиров написал рецензию с кричащим названием "Издевка над историей" и никто его не расстрелял.
Вопрос в том, что сами источники не говорят нам, что рыцари проломили лед и утонули, или что в профессиональной дружине Александра Невского было народное ополчение. По источникам рыцарей окружили и уничтожили, а ту чудь, которая была с ними гнали семь верст по льду. Бой очевидно был на берегу, где есть естественные укрепления против наступающей тяжеловооруженной конницы. Не идиот же был святой князь, чтобы давать бой коннице посреди озера на льду. Как Вы себе это представляете? Никто не отнимает никаких лавров у новгородского князя, фактически это первый случай в истории, когда конница была разбита пехотой. Но из этого не следует, что фильм Эйзенштейна снят в стиле "как было на самом деле"?
Образ Александра Невского воспринимался различно в разные эпохи. Да, на уровне архетипа он вождь и князь-защитник, но защитник от кого?
В Житии он прежде всего защитник Церкви, в эпоху Петра - победитель шведов, разбивший их на месте основания Петербурга, при Сталине - вождь народа, остановивший немецкую агрессию. Но современники не воспринимали его в последней ипостаси, Ледовое Побоище было для них рядовым событием. Российские историк упоминают про это событие вскользь. Ну а для нас оно главное в жизни Александра. Почему? Благодаря советской эпохе. Никто не акцентировал особо внимания на событиях 1242 года вплоть до 1937 года, до статьи Александра Козаченко "Замечательный исторический урок" в партийном "Историческом журнале". Так что сюжет Ледового Побоища был создан именно тогда, целенаправленными усилиями. И этот образ сыграл весьма значительную роль в борьбе с немецкой агрессией в годы ВОВ и стал частью нашей культуры. Разве где-то в статье сказано, что это плохо?
Но суть в другом. В том, что образ князя Александра многогранен. Он был востребован в самые различные эпохи: при Иоанне Грозном, при Петре I, при Сталине. Но для людей Московского Царства он - святой и защитник Церкви, а для советских людей - вождь народа в борьбе с агрессией. По преломлению этого образа в русской культуре можно выявить смену основополагающих акцентов в ней. Кн. Александр уже не столько историческая личность, сколько, можно сказать, олицетворение национальной идеи.
9. Русский Сталинист : 4. Артур
2010-05-19 в 14:29

Верно.
8. Русский Сталинист : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 14:27

"Ясно, что исторические события 1242 года существенно разнятся с их интерпретацией в советской идеологии сталинского периода"

Вот оно как!
И здесь Сталин виноват!
В самом деле, лучше бы "Бригаду" или "Бумер" приказал Эйзенштейну снять...
7. Артур : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 14:00

Ну да... Вот так и рождаюццо мифы. Из-за отсутствия океанологов, на которых "кричит" Артур.
6. Сергей Блинов : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 12:48

К сожалению на форум РНЛ больше не заходит океанолог Е.Чернявский. Он бы по глубине соориентировал. Артур на него кричал.
5. Провинциал : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 10:11

Не знаю, как Чудское озеро, но озера средней России зарастают и мелееют в течение нескольких сотен, а часто и дестков лет.
Было ли Чудское озеро в описываемые исторические времена мелким - это вопрос.
В любом случае, проваливший ся на глубину 1 м (тем более зимой) рыцарь в тяжелом вооружении был практически не в состоянии выраться самостоятельно, и являлся легкой добычей легковооруженного противника.
Но, впрочем, это все малосущественно для битвы двух традиций - Православия и католичества, Руси и Запада.
Нынешние потомки крестоносцев ничуть не лучше (пожалуй, намного хуже), однако маршируют по нашей главной площади.
4. Артур : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 09:59

По скромному моему разумению, следует сначала ответить на вопрос, который сам автор поставил (в.т.ч., видимо, и перед самим собой) в последнем абзаце, а потом уже мерить глубину. Тогда глубина получится какая надо ))

Впрочем, и последний абзац смущает. То ли архетип русской культуры, то ли интерпретация событий в советской идеологии сталинского периода...
3. Даниил : Re: Ледовое побоище: от истории к мифу
2010-05-19 в 09:29

Вы поймите, что объем статьи был ограничен, это фактически тезисы. Но т.к. читателей взволновала глубина озера и проблема тонущих рыцарей приведу следующую цитату:

«Одной из особенностей этого сражения. которая произвела наибольшее впечатление на современников и вошла в историю было то, что решающая битва произошла на льду замерзшего озера. Это привело к широко распространенному заблуждению, сильно укрепленного блестящим фильмом Эйзенштейна «Александр Невский», что отступающие немцы провалились под лед озера и утонули. (Придумал это отнюдь не Эйзенштейн - уже через век после сражении на иллюстрациях в изданиях летописцев появляются картинки тонущих рыцарей: по современным данным бой шел на берету, и лишь последняя фаза сражения протекала на прибрежном льду озера Теплое, где глубина не превышает 1 м). Береговая линия Чудского озера покрыта перемежающимися полосами мелкорослого кустарника и обширных тростниковых зарослей, уходящих далеко вглубь озера. В самом узком месте озера, при виде сверху отдаленно напоминающем песочные часы глубина не бывает больше 1.5-2 метров. Причем это вдали от берега. Эта узость носит название Теплого озера (у эстонцев - озеро Ламмп), оно разделяет Чудское озеро на севере и Псковское на юге. Фактически Теплое озеро - это два сужающихся пролива, идущих навстречу друг другу. Перед входом в эти проливы с севера со стороны Чудского озера расположен большой остров Пиириссаар (Piirissaar). В этом месте форсирование озера не представляет особого труда. Стратегическая важность Теплого озера еще раз была подтверждена при форсировании его Красной Армией в 1944 г.
Место, в котором крестоносцы, вероятно, пересекли озеро, почти сплошь заросло тростником, в большинстве мест на сотни метров пути глубина озера составляет 30-50 см. Очевидно, что в 1241 г. озеро было промерзшим до дна. Если пересекать озеро в районе эстонского острова Пиириссаар, лежащего на полпути между эстонскими и русскими берегами, то здесь глубины побольше, но тут до этих глубин надо дойти сквозь обширные заросли камыша.В отличие от форсирования озера советскими войсками в годы Второй мировой войны Александр Невский и его противники крестоносцы пересекали озеро замерзшим. Это однако не означает, что они двигались по гладкой чистой поверхности льда. По данным гидрологов, лед на Чудском озере в этих местах редко бывает гладким. Обычно озеро замерзает, потом ветровой нагон воды и шторма взламывают лед, ветер собирает в торосы кучу мелких льдин, которые тут же опять замерзают. Потому вместо плоского льда на поверхности появляются заметные торосы из острых и труднопроходимых льдин. Они обычно скапливаются у подветренного берега, а зимой преобладающие ветра в этой местности северо-западные. Так что ледяные торосы ждали двигающиеся колонны у восточного русского берега. Весной (битва происходила ранней весной) лед у берегов начинает подтаивать, истончаясь до 20-50 см. этого вполне достаточно для пехотинца и легкого кавалериста, но может не хватить для тяжело вооруженного рыцаря. Но опять же, глубина в этих местах не более метра, так что провалившийся «под лед» рыцарь мог переломать ноги коню, сам окунуться по пояс в холодную воду, но никак не утонуть».
Александр Невский против тевтонских рыцарей/ Военно-исторический альманах «Новый солдат». № 167. Артемовск, 2002. С. 31.
Электронная версия здесь: http://www.9-a.ru/alnevcrachna.html
2. одиноков : немного географии
2010-05-18 в 16:21

Из Википедии (статья "Чудское озеро"):
"Наибольшая глубина 16,6 м. Средняя глубина 7,5 м".
То же подтверждают и другие источники, если, например, поискать в Гугле тему "Чудское озеро; карта глубин".
А в 13 веке озеро было, скорее всего, глубже, чем теперь...
1. Переправщик : незначительное замечание
2010-05-18 в 15:45

Например, легенда о том, что рыцарей заманили на лед озера и они утонули. Это невозможно, так как Чудское озеро очень мелкое, от 30 см. до 1 м., и утонуть в нем нереально.


Ошибаетесь, уважаемый Даниил Викторович, утонуть в ледяной воде в воинских доспехах среди паникующей толпы очень даже реально и на мелководье. А вот если бы рыцари имели при себе заветную фляжку, шансов выжить у них было бы больше.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме