Будущее Европейского союза в постамериканскую эпоху

Доступные общественности данные свидетельствуют о больших системных изъянах Европейского Союза. Между тем, западные интеллектуалы считают, что хотя он устроен на 99% ошибочно, его все же следует не разрушать, а реформировать. Реформы должны идти в плане сближения с Россией, имея целью эксплуатацию Сибири (до создания союза). Следует отказаться от США и НАТО, а создать континентальную систему безопасности в духе предложений Президента России Медведева.

США и Европейский Союз - государства в упадке

Хотя каждый год приносит новые научные вызовы, особенно в области геополитики, одна тема актуальна с 2008 года и нет показаний, что она перестанет интересовать ученых и аналитиков и в нынешнем, 2010-м году. Это - будущее Европейского Союза и «конец империалистических США». Но чаще всего в более мягкой, эвфимистической форме говорится о мире после Америки.

Имеется и немало политиков, которые сочли нужным повести разговор на эту тему. Так, например, российский Президент Медведев высказался о конце американского превосходства, а кенийский премьер Райла Одинга (Raila Odinga) с большим воодушевлением вел речь на ту же тему, соответственно, предсказывая скорый закат могущества США. Это сделал и бывший министр иностранных дел Франции Ведрин (Hubert Vedrine). А дальше всех зашел Тегеран, организовав научную конференцию на тему «Рождение нового мира без Америки». Испанский министр иностранных дел Мигель Анхел Моратинос (Miguel-Angel Moratinos) присоединился к этому хору, предсказывая, что Новому мировому порядку, объявленному Соединенными Штатам, приходит конец. К упомянутым следует добавить еще и таких политиков, как Кофи Анан, бывший премьер французского правительства Линионел Жиспен (Lionel Jospin) и др.1

И действительно, если рассмотреть статистические данные, можно сделать заключение, что в США наблюдается спад производства2. Новое тысячеление США начали с того, что производили 32 процента всех мировых товаров, а сейчас (на 2009 год) - всего лишь 24 %. В начале этого века они имали профицит бюджета, а сейчас имеют дефицит. На 2000 год в США не было безработицы, а ртеперь она на уровне 10 %, при этом еще 7% нселения имеет временную работу3.

Если до сих пор Европейский Союз и США рассматривались как сиамские близнецы, т.е. говорилось, что Евросоюз является американской зоной влияния, то сейчас появляются и другие мнения - о том, что к Америке следует повернуться спиной, а создать союз с Россией. Но пойдем по порядку.

Прежняя модель организации Европейского Союза недейственна

Европейский Союз принял «Стратегию развития на предстоящие десять лет (2010 - 2020)»4, согласно которой, среди прочего, предполагалось, что Евросоюз обеспечит:

· рост профессиональной активности населения до 75 %;

· увеличение численности людей с высшим образованием до 40% от всего населения;

· увеличение бюджетных расходов на научные исследования до 3% ВНД;

· уменьшение численности бедных с 80 до 60 миллионов;

· в энергетической сфере увеличение объема возобновляемой энергии, соответственно - увеличение используемости существующих мощностей;

· экономический рост в 2%.

Стратегию развития Европейского Союза должны были одобрить страны-члены ЕС, однако они этого до сих пор не сделали.

Очевидно, что действовавшая прежде концепция ЕС переживает фазу сумрака. И такой сумрак открывает возможности для формирования иного мирового порядка, а это значит, что нужно снова искать и определять свое место в нем. Как пишет аргентинский автор Жозе Мануел Барозо, новый мировой порядок и спустя 20 лет после падения «Берлинской стены» и окончания «холодной войны» все еще находится в стадии формирования5. На мировую сцену выходят новые игроки: Китай, Индия, Россия, Бразилия.

При этом данные демографов и экономистов, будучи ужасающими, требуют нового устроения Европейского Союза как на экономическом, так и на (гео)политическом уровне. По прогнозам демографов, численность населения в Европе уменьшится на 7 - 8 %, а ВНД при этом упадет на 20 %, что, по нынешним меркам, будет на уровне доходов Китая. Это значит, что во Франции численность населения в предстоящие десятилетия уменьшится примерно до 70 миллионов, и большинство молодежи будет не европейского, а арабско-африканского происхождения. Так считает и Даниел Корски, подчеркивающий тот факт, что в Европе на 1900 год проживала четверть населения Земли, на 1950 год - около 15 %, а сейчас - 7% 6. Ожидается, что к 2050 году этот процент упадет до 5. ВНД Евросоюза по отношению к мировому упал с 28 % в 1950 году до 21 % в 2009 году, а предполагается, что к 2050 году он уменьшится до 18 %. Поэтому Корски называет ЕС и США «государствами в упадке»!

Французский автор Александр Латса выдвигает в связи с этим интересный тезис: будущее Европейского Союза в наступающую постамериканскую эпоху - в России!7

Действительно, в постамериканскую эпоху сформируется новое международное устройство - как политическое, так и финансово-экономическое.

Агрессивная англо-саксонская модель социально-экономического развития начала сама себя уничтожать, а с другой стороны - возвышать Китай, Индию, Россию и Бразилию, положение которых явно не соответствует их реальной экономической мощи, а это значит, что создается полицентричный мир.

Как показывают данные, народы старой Европы уже в метастазах, а это указывает, что раньше или позже они отойдут на второй план. Поэтому нужно рассмотреть, какие роли будут иметь они при новом мировом порядке.

Польские аналитики, например, считают, что в предстоящем десятилетии главными соперниками Европейского Союза будут США и Китай8. Последний уже превзошел Германию по экспорту; при этом, что весьма важно, в Китае растет также численность опубликованных научных работ и число предложенных патентов. С учетом того, что Европейский Союз также начал новое тысячелетие со «Стратегии развития», которая названа «Лиссабонской стратегией» и которая не реализовалась, то имеются очевидные показания, что и эта новая «Стратегия развития» не будет реализована, если сохранятся те же геополитические позиции, не произойдут определенные перемены9.

Александр Латса поэтому считает, что наибольшие шансы избежать самоубийственного «атлантического» курса дает развитие и расширение сотрудничества с Россией! Тандем Европы с Россией мог бы поправить экономическую ситуацию на континенте и сделать значительный вклад в формирование многополярного и полицентричного мира.

В связи с этим выход из ЕС и возвращение к национальному суверенитету не является решением, хотя ясно, что Евросоюз на все 99 % своей структуры несовершенна. Брюссель - не более чем филиал американской партии, которая рассматривает Европу как свою колонию. Америка, желая сохранить свою доминтрующую роль, не хочет, чтобы Европа укреплялась, достигала единства и отказывалась участвовать в американских незаконных военных кампаниях, а также чтобы противопоставлялась на дипломатическом уровне. Поэтому американцы проталкивают в ЕС своего троянского коня - Турцию, которая должна внести дополнительный раздор и дестабилизировать европейское единство.

Второй аспект уничтожения Европы - политика ее регионализации (фрагментации). Этот процесс американцы и их доверенные лица представляют как прогрессивное политическое явление (регион должен стать финальным субъектом европейской политической интеграции), тогда как в сущности он направлен на ослабление ЕС, поскольку такие регионы не имеют ни экономической независимости, ни военного суверенитета. Удивительным, а в то же время и предостерегающим является то, что именно регионалисты больше всех желают расширения НАТО и евро-атлантической интеграции. Таким образом брюссельские комиссары предстают как самые пламенные защитники американских интересов в Европе. Поэтому Европа, которую ведет Брюссель, против укрепления ЕС и независимости его от США.

Между тем, в формирующемся новом постамериканском мире самая важная для ЕС задача - создать свою систему обороны, которая бы обеспечивала защиту собственных интересов, интересов своих граждан. В этом смысле предложение Президента Медведева насчет создания паневропейской системы безопасности (как замену НАТО) может представлять для Европы весьма интересный и важный проект.

Новый мир должен отказаться от НАТО и создать континентальную систему безопасности

НАТО является организацией, которая только создает врагов, а при этом по преимуществу защищает американские интересы. Помимо этого, блок НАТО - иструмент порабощения Европы. Таковым он был и остается - и так все чаще в независимых европейских интеллектуальных кругах его понимают и видят! В этом смысле его расширение, оправдываемое ложным страхом перед Россией, представляет собой лишь продолжение той же американской политики - разделения континента, в данном случае по российским границам. А с 11 сентября 2001 года НАТО и для исламского мира стала армией крестоносцев, которая радикализирует эту часть мира и сеет ненависть к европейцам. Кроме того, цель НАТО - оккупация самого сердца Евроазии, чтоби владеть имеющимися там энергоресурсами.

НАТО воюет, прежде всего, чтобы сохранить американскую империю - что, опять-таки, превращается в войну за контроль над природными богатствами, сейчас наиболее сконцентрированными на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и России. Поэтому НАТО вызывета этнические конфликты (наподобие тех, что в Югославии, а теперь в Ираке и на Кавказе). Именно захватом Косова и Метохии НАТО показал, что использует Европу как плацдарм для нападения на Евроазию и особенно Россию, возбуждая тем самым ненависть и враждебность между народами Европы и России.

Избежать распада континента

С приходом Владимира Путина как главы России, в 1999 году, это государство неизменно поднимается и в экономическом, и в политическом отношении. ЕС присоединился к НАТО, а Россия создала Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), цель которой - противостоять Америке и НАТО в Азии. Так что расширение НАТО привело, снова, к сближению России с Китаем.

Американское наступление на Восток (от Берлина до Киева) можно наблюдать в двух этапах. В 1996 году они создали организацию ГУУАМ, в которую вошли Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан и Молдавия. Намерение, якобы, «вытащить» эти страны из постсоветского пространства после распада Союза и на волне разрушения российского государства. Затем последовали "цветные" револуции, которые финансировали ЦРУ и так называемый неправительственный сектор. После угасание ГУУАМ, кампания получила новую форму (ГУА - Грузия, Украина, Арктика). Так же произошел и конфликт Грузии (читай США) с Россией, в котором США проиграли.

У этой американской политики окружения, блокады и дестабилизации существует несколько целей:

· Контролировать Черное, Каспийское и Балтийское моря, которые представляют собой основу для транзита между Востоком и Западом,

· Контролировать будущие энергетические коридоры (газа и нефти),

· Максимально расширить НАТО на Восток, в сердцевину Евроазии, чтобы ограничивать сферу влияния России (в зарубежье и особенно в Европе), а также воспрепятствовать влиянию Китая в Центральной Азии.

Таким образом, очевидно, что в действительности конфликт между американцами и русскими, возникший в 1945 году после завершения Второй мировой войны, не разрешился, он и далее тянется, а это разделяет континент и способствует экономическому упадку Европы.

Собственно, если ЕС «отколется» от России в цивилизационном, геополитическом и энергетическом планах и при этом новая стена будет проходить не через Берлин, а через Украину, тогда перспектива разделения континента на римокатолическую и православную части, со всеми последствиями станет своего рода химерическим «столкновением цивилизаций», как это в свое время описал (и желал?) Хантигтон.

В случае такого развития ЕС окажется в конфликте с государствами и организациями, которые имеют более трети населения, 32,3 % территории Земли, 20 % мировых запасов нефти, 38 % газа, 40 % угля и 50 % урана. А это значит, что потери во всех отношениях, особенно в экономическом, понесет старая Европа.

Европа имеет потребность в России, прежде всего из-за ее энергетических ресурсов, а попытка США заменить Россию Турцией как страной транзита энергии посредством проекта «Набуко» (вместо «Южного потока») и участия в войнах за энергию, не является адекватной альтернативой. Для ЕС энергетическая безопасность отождествляется с национальной безопасностью. А некоторые авторы считают, что сегодня для Европы газ важнее, чем демократия.

Кроме того, ведется речь (например, Карел Долейши из Чехии) о 10 ключевых слабостях Европейского Союза (и Запада). Это:

· дальнейшее падение конкурентоспособности европейских товаров и услуг;

· в военном плане Запад оказался в тупике;

· Запад заменил свое «органическое» единство, как это определил Е. Диркем, протезом. На самом деле, солидарность В Европейском Союзе после десятилетий неолиберальной пропаганды стала механической и недейственной;

· Европейскому Союзу свойственны послевоенные механизмы решения социальных вопросов, которые блокируют необходимые перемены;

· наиболее уязвимая точка западноевропейской цивилизациии - семья, в которой самоактуализация членов семьи подавляет все иные ее функции;

· после револуции в сельском хозяйстве люди систематически отравляются разными химикатами;

· демографическая ситуация весьма критична и является слабой точкой Европейского Союза;

· в Европейском Союзе «израсходовано» сознание о единой судьбе западноевропейских народов, тогда как в других регионах это сознание укрепляется,

· ограниченных ресурсов Европейского Союза недостаточно для содержания имеющегося населения 10.

Европе необходимы российская энергия, человеческие ресурсы (140 миллионов), огромная территория (17 миллионов квадратных километров) и выход к Тихому океану. Благодаря этому Европа может стать игроком высшей лиги, особенно из-за быстро развивающейся Азии. России тоже нужна Европа - из-за экспорта, а также ради закупок новых технологий и использования человеческих ресурсов для борьбы против «белой чумы». Они, сооответственно, как заключает Александр Латса, являются природными союзниками. Этот союз представляет собою политическо-эконoмический императив, и мы к нему должны, считает Латса, стремиться, тем более что и русские, и европейцы принадлежат к одной христианскоой цивилизации. Поэтому будущее Европы - в России!

Итальянский исследователь Джани дель Вечио придерживается тех же позиций, а при этом указывает, что сотрудничество Европейского Союза с Россией основывается не на любви, а на интересах, важнейший из которых связан с энергией, то есть газом11. Так что дель Вечио американцам, которые явно хотят от России заполучить именно это (Сибирь), да к тому же посредством оружия и разорения российского государства, напоминает, что не может быть войны с тем, от кого энергетически зависишь.

Энергетика, это очевидно, влияет не только на экологию и климат, но и на рациональное использование ресурсоы. Между тем, в Евроазии газ и нефть, а также и электрическая энергия, особенно атомная, являются ключом политического влияния на геостратегическом уровне12.

Газ и нефть получают все большее значение, поскольку в Европейском Союзе планируется закрыть большинство атомных и и ряд гидроэлектростанций, а перейти на обновляемые источники энергии. Речь идет о директиве ЕС Large Combustion Plant Directive, которая предусматривает закрытие электростанций с 2015 года.

Поэтому Александр Латса не одинок. Во Франции, Германии, Италии такое сознание все более проявляется как в масс-медиа, так и на политическом уровне. Убедительнее всего об этом свидетельствует бывший германский канцлер Шредер: «Мы должны быть партнерами России, если хотим пользоваться огромными ресурсами Сибири. Если мы не хотим, Китай хочет!»13 Вследствие этого предлагается создать «Союз Европы и России», а со стороны Европы подчеркивается, что это, помимо интеграции экономики и человеческих ресурсов, будет и энергетический союз14. Собственно, здесь мы имеем дело с реализацией идеи, которую более десяти лет назад изложил российский геополитик А.Дугин: что Россия должна предложить прежде всего Германии, а также Франции и Италии, совместную эксплуатацию сибирских богатств, поскольку сама Россия это не может15. Такой должна быть основа объединения континента. Однако, рассуждает Дугин, Европа должна отречься от США.16

Зоран Милошевич, Институт политических исследований (Белград, Сербия)

ЛИТЕРАТУРА

Америке конец?, http://www.inosmi.ru/world/20081024/244885.html

Barroso, Jose Manuel: Europa quiere tener un papel relevante en la política global, Clarin (Аргентина), 3. 1. 2010.

Buchanan, Pat: America’s Decade of Decline, The American Conservative, 28. 12. 2009.

Vecchio, Giani Del: Mosca, Europa. Tutto merito del gas, Europaquotidiano.it, 3. 3. 2010.

Великая трубопроводная опера, акт 1, http://www.inosmi.ru/world/20090824/251870.html

Вукчевић, Дејана: Европска унија и закључење међународних споразума у области безбедносне и одбрамбене политике: последице по међународноправни субјект ЕУ, Политичка ревија, бр.1, Београд, 2009.

Вукчевић, Дејана: Безбедносна политика и стратешка еволуција Европске уније, Политичка ревија, бр, 3, Београд, 2009.

Dolejší, Karel: Desatero slabin Západu, Britske listy, (Чешка), 01. 03. 2010.

Дугин, Александар: Основи геополитике, књ. 1: Геополитичка будућност Русије, «Екопрес», Зрењанин, 2004

Europa 2020, Polityka (Варшава), 4. 3. 2010.

Караганов, Сергеј: Нова геоекономска и геополитичка револуција, Национални интерес, бр. 3, Београд, 2009, стр. 258 - 259.

Караганов, Сергеј: Спасет ли Россия Запад? , http://inosmi.ru/politic/20091224/157186177.html

Korski, Daniel: Partners in Decline, Foreign Policy, 1. 3. 2010.

Kuhner, Jeffrey T.: A decade of decline, The Washington Times, 1. 1. 2010.

Latsa, Alexandre: L'avenir de l'Evrope, c'est la Russie!, Geostrategie.com, 5. 10.2009.

Милошевић, Зоран: Од Малоруса до Украјинаца, прилог проучавању промене културног и националног идентитета Малоруа, Завод за уџбенике и наставна средства, Источно Сарајево, 2008.

Милошевић, Зоран: Европска унија и Русија - стратешко партнерство или стратешка заблуда?, Политичка ревија, бр. 4, Београд, 2008.

Zoran Milošević, Rusija in NATO, Društvo 2000, št. 211 - 213, Ljubljana, 2009.

Милошевић, Зоран: Свет без Запада, Слобомир П универзитет, Слобомир /Бијељина, 2010.

Милошевић, Зоран: Политичка модернизација, Институт за политичке студије, Београд, 2010.

Милошевић, Зоран: Боља будућност је почела, Печат, бр. 104, 2010.

Тодоровић, Јелена: Улога Европске уније у изградњи мира, Политичка ревија, бр.1, Београд, 2009.

The Future of American Power, Foreign Affairs, 1. 5. 2008.

The Future of American Power - II, Foreign Affairs, 5. 5. 2008.

Hrstková, Julie: Dohnat a predehat, iHNed.cz (4. 3. 2010.)

Перевод Ивана А. Чароты