Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Экономика экуменизма

Александр  Молотков, Русская народная линия

Русская цивилизация / 15.04.2010

От редакции. С идеями современного православного мыслителя Александра Евгеньевича Молоткова можно спорить, но нельзя отрицать того факта, что его идеи заставляют думать над нашим прошлым, настоящим и будущим. Именно поэтому мы и публикуем эту статью.

Поражение

Традиционное православное сознание очень ревностно относится к проблеме экуменизма, считая защиту чистоты православия главным залогом свидетельства Истины христианства в мировой истории. Вполне справедливая и принципиальная позиция, на которой фактически и сформировалась вся русская цивилизация. Свой собственный, не западно-католический путь развития Россия убедительно заявила еще в XIII в. во времена Александра Невского и затем неоднократно подтверждала в процессе истории. Однако сегодня процессы глобализации делают угрозу экуменизма острее, чем когда бы то ни было, предопределяя ее самой логикой интеграционных процессов.

В Великом Новгороде. Фото Даниила МихайловаЕсли посмотреть с этой точки зрения на нынешние реалии, то дело обстоит, мягко говоря, неважно. Экспансия западно-христианской цивилизации уже практически полностью завоевала «каноническую территорию» православия, покорив ее под видом западно-либеральной экономики! Эта ситуация заставляет совершенно по новому взглянуть на проблему чистоты православия, переведя ее с задачи охранения сугубо церковного догматизма на уровень защиты традиционной социально-экономической и культурной реальности. Даже беглый взгляд свидетельствует, что положение в этой области катастрофично, и именно здесь православие терпит свое главное поражение в сегодняшнем мире. Перед Русской Православной Церковью встала серьезнейшая угроза «экономического экуменизма» как необратимого приобщения к западно-христианской апостасии на почве неолиберальной модели общественно-экономического развития. Это одновременно проблема Церкви и русской цивилизации как таковой.

Проблема появилась недавно - в результате либеральной революции. Новая актуализация православия пришлась в России на тот момент кардинальных перемен в общественном строе, когда обрушилась старая социалистическая социально-экономическая система и шоковыми методами была установлена капиталистическая модель экономики. Церковь в этом выборе непосредственно не участвовала, однако пост-фактум приняла перемены вполне благосклонно, так как благодаря им не только получила свободу проповеди, но и немалые спонсорские деньги на собственное восстановление. Но что же имеем в итоге? Восстановленную Церковь и разрушенное общество.

Повода для триумфа нет. Наоборот, на очереди переоценка всех видимых успехов с позиций отрезвляющего фактора социально-экономической реальности. Катастрофическая деградация общественной нравственности, культуры и государственности на фоне, казалось бы, повсеместного подъема православной активности, требует обратить, наконец, внимание на тот экономический «источник всех зол», который неумолимо разрушает и развращает российское общество. Иначе дальнейшая эффективность православной миссии остается под вопросом.

Не будет большим откровением сказать, что «источник» нынешнего социального зла в либерально-рыночной экономике. Сребролюбие, оно же стремление к прибыли, оно же поклонение мамоне, и оно же - двигатель современной российской экономики стало сегодня определяющим мотивом деятельности подавляющего большинства российских граждан. И это не их личный выбор - таков алгоритм существования социально-экономической системы навязанной обществу реформаторами. Неизбежность участия во всеобщих «тараканьих бегах» за прибылью и достатком подвергает человеческую личность мощнейшему воздействию разного рода искушений и соблазнов, преодолеть которые большинство оказываются не способны. В результате общество в целом неудержимо деградирует в духовно-нравственном отношении. И даже православное «окормление» здесь мало что меняет. Выбор жесток и неумолим: или принимай всеобщие «рыночные» условия достижения успеха, или, сохраняя духовность, сходи с социальной дистанции на обочину маргинальности. Очевидно, что большинство современных «православных» принимают именно первое условие - и это заведомо предопределяет прогрессирующую духовную деградацию общества и фактическую бесплодность христианской миссии. Несмотря на явно выраженное возвращение православия в общественное сознание, российское общество стремительно трансформируется в сторону западно-либерального образа жизни в его худших проявлениях. Русская цивилизация теряет последние признаки идентичности - таков парадокс «православного возрождения» России на основе западно-ориентированной экономики.

Идентичность

Чтобы вскрыть существо этого парадокса, надо вспомнить о таком фундаментальном свойстве всякой цивилизации как самодостаточность. Именно принцип самодостаточности православно-исторической традиции был грубо отвергнут реформаторами 90-х (тайными агентами глобализма), заменившими российскую матрицу исторического развития на западно-либеральную. Причем, тотально на всех уровнях: идеологическом, экономическом, социальном и политическом. Тем самым была прервана возможность собственного выбора исторического пути и русская цивилизация потеряла инерцию своего развития.

Между тем, самодостаточность исторического субъекта подразумевает, что в собственном становлении он может исходить только из самого себя! Из того онтологического начала (логоса), которое Бог заложил в основание этого субъекта в плане Своего Промысла. Фактически так развивается и всякий организм - из глубины своего генома. Всякое вновь приобретенное качество может быть привнесено в этот организм только изнутри, через внутреннюю генерацию собственных потенциалов и «переваривание» на их основе любых посторонних влияний. Поэтому подлинная цивилизация развивается именно из себя самой! Мелкие нации (не цивилизации) могут себе позволить поиск и заимствования на стороне (им это даже необходимо, чтобы не выпасть из истории), но уже действующая цивилизация всегда имеет источник собственной истории в себе самой. Вопрос лишь в том, насколько и как успешно на данный момент она реализует свой внутренний потенциал. Так все великие цивилизации (Китай, Индия, Европа, исламский мир) уже давно существуют «сами из себя» и более того, тем самым - осуществляют и формируют всеобщую Историю. Поэтому методологическая ориентация на «самодостаточность» есть принципиальное условие существования и развития всякой цивилизации. Как только такая способность по тем или иным причинам будет исчерпана - цивилизация исчезнет с исторической арены! Ей уже нечего сказать Истории.

Вот почему в условиях нашего исторического кризиса, носящего явно цивилизационный характер, принципиально важна ориентация на собственные приоритеты, а не бездумное следование западным стандартам. Чтобы не подменить исторически выстраданное решение именно нашего «русского вопроса» неким готовым «общеевропейским» заменителем.

Если бы дело касалось просто проблемы национального выживания, можно было бы менее щепетильно относится к вопросам идеологии, - что обеспечивает «чечевичную похлебку», то и истинно. Однако цивилизационный вопрос на поверку всегда оказывается главным. Наглядный пример тому, метания Украины. С одной стороны она хотела бы видеть себя частью Европы на правах одной из «европейских наций», а с другой, остаться с Россией в контексте православной Святой Руси. Не позавидуешь. И это вопрос для нации, которая просто запуталась в своей цивилизационной идентичности. Для нас же (как действующей цивилизации) все обстоит более серьезно - быть или не быть вообще? Мы - евразийская цивилизация, и если мы «войдем в Европу» - мы исчезнем!

Восточный аспект задает для нас особую цивилизационную специфику (духовную, социальную, этическую и религиозную), которую мы обязаны сохранить и раскрыть в истории, если хотим остаться сами собой. Причем специфика эта должна быть четко артикулирована национальным самосознанием. Как это было выражено когда-то в пророчествах старца Филофея, в идеях славянофилов, в прозрениях русской литературы и откровениях русской религиозной философии - и сегодня эта специфика требует не меньшего внимания. Если хотим продолжения собственной истории, необходимо предельно ясно сформулировать собственные цивилизационные приоритеты в контексте глобализации.

Глобализм

Вот с этих общих позиций можно перейти к рассмотрению частных аспектов - к вопросу об активизации христианских начал в общественной сфере и специфике его решения на базе католической и православной традиции. С одной стороны, казалось бы, здесь все просто: католическое и православное учение основаны на одной и той же христианской Истине, на одном и том же Евангелии - и приложение этой Истины к социальной проблематике (сегодня практически одинаковой для нас и Европы) должно бы иметь универсальные решения, которые осталось лишь подтвердить в совместном опыте. Но на практике, в силу изложенного выше, это представляется невозможным! Так как католичество и православие уже давно являются идеологическим основанием двух расходящихся веток христианской цивилизации - западной и восточной. И все социально-экономические наработки данных традиций выработаны именно в контексте развития этих цивилизаций, являясь их фактическим выражением. Это органически уже разные духовно-социальные структуры - разные цивилизации. Их обратная конвергенция без слома традиционных социальных, культурных и духовных основ, к чему призывает глобализация, - невозможна! Как невозможен без слома тысячелетней религиозной традиции и «объединяющий» экуменизм.

И здесь мы выходим к очень важному обстоятельству, по большей части не замечаемому строгими противниками экуменизма. Для всех очевидно, что процессы экуменизма и глобализации идут рука об руку как две стороны одного и того же явления. Но то, что движущей силой глобализации является экономические процессы, затем информационные, культурные и лишь потом религиозные, как-то не особенно принимается в расчет. Проблема экуменизма ставится как сугубо догматическая проблема конфессиональной независимости и чистоты православия без учета той социально-экономической реальности, в которую погружено общество. Словно каноническая чистота церкви способна сохраниться в неком идеальном пространстве в полной независимости от реалий социальной действительности. Между тем практика общественного бытия неизбежно довлеет над личной духовностью (о чем говорилось выше) и трансформирует ее на свой лад, незаметно меняя систему ценностей. Поэтому принятие «экономики глобализации» неизбежно приводит к «религии глобализации» - экуменизму, и это лишь вопрос времени. Мы уже твердо встали на экономические рельсы глобализации и движемся к ее экуменическому оправданию полным ходом!

При этом вся православная антиглобалистика оказывается беспомощной. Угроза воспринимается где-то на уровне микрочипов, ИНН и грядущего «информационного концлагеря», где якобы никто не сможет «ни покупать, ни продавать». Барьеры строятся в области информационных технологий, защиты от западной культурной экспансии и экуменических контактов с Ватиканом. Без тени смущения оставляя при этом всю сферу социально-экономических отношений под эгидой «рыночной экономики», как якобы имеющей абсолютное алиби исторического победителя «безбожного социализма». Считается как бы само собой, что именно эта модель универсальна, эффективна и естественна.

Здесь и происходит подмена смыслов: система защиты православной духовности начинает опираться на экономическую платформу либерализма!

Может ли из этого получиться что-либо путное? Очевидно, что нет. Наоборот, данная стратегия самозащиты русской цивилизации обречена на провал, как допустившая в свою систему «троянского коня» западно-либеральной экономики. Эта экономическая модель уже до основания разрушила систему советской промышленности и государственности, сейчас она уничтожает остатки традиционной культуры и нравственности. И именно эта модель, а не «идеология православных ценностей», всецело определяет стратегическое включение России в систему глобализации. Даже если вся президентская рать и общество будут поголовно воцерковлены, «экономическая платформа» надежно доставит Россию по месту назначения - так даже удобнее (всем миром) встречать антихриста.

Перепутье

Таким образом, можно констатировать следующее.

Подлинный водораздел с западным либерализмом в обществе и Церкви находится не в пространстве политических или духовных «свобод», а в области экономических предпочтений. Сторонники либерализма, они же сторонники Запада и экуменизма - в первую очередь (и обязательно) убежденные сторонники капиталистической модели социально-экономических отношений! Именно эту систему они считают универсальной и исторически неизбежной, единственно способной обеспечить построение долгожданного «гражданского общества». К великому сожалению, подавляющая часть церковного сообщества, включая и иерархию, «по умолчанию» подразумевают, что это так. Не замечая, что тем самым всецело подчиняются глобальному диктату «окончательно победившего» мамоны со всеми вытекающими отсюда духовно-историческими и эсхатологическими последствиями.

Вопрос, казалось бы, не в «символе веры», но именно здесь происходит стратегический духовный выбор. Даже если мы не участвуем в нем непосредственно, он неумолимо осуществляется всей совокупностью общественных процессов. И даже если кто-то это решил за нас.., - если мы не против, значит мы за!

Думать об этом не принято, думать об этом трудно - да и как-то не хочется. Особенно, когда альтернативой подсовывают все тот же «призрак коммунизма» с его ГУЛАГом, разрушением храмов и воинствующим атеистическим безбожием. Приятней думать о православном ренессансе, о повсеместном восстановлении храмов, о неограниченной свободе миссии, о православной (по большим праздникам) власти, надеясь, что все остальное выстроится само собой. Но не уклоняемся ли мы от принципиальнейшего вопроса истории? От необходимости подтвердить собственный путь в будущее? Утверждаем ли мы правду русской цивилизации не только на идеальном уровне веры, но и в конкретном плане социально-экономической реальности? Ведь, вера без дел мертва, так и русская православная цивилизация без собственной социально-исторической альтернативы западному миру не имеет смысла.

И здесь не стоит пытаться подменять этот вопрос, апелляцией к монархии, надеясь с ее помощью упростить остроту духовно-исторического момента. Монархия это вопрос о политической форме государственного устройства, проблема экономической модели общества при этом не снимается! Монархия или республика - могут существовать в совершенно разных социально-экономических условиях. Не случайно нынешняя глобализация может похвастаться полным спектром политических субъектов - от монархии и республики, до демократии и «открытого общества», лишь бы экономическая структура отвечала требованиям «свободной экономики», остальное не важно. Окончательному универсализму и торжеству этой системы мешала лишь альтернативная модель «плановой экономики», но с устранением Советской России как оплота социализма этой «удерживающей» преграды больше не существует.

Социализм

И этот факт должен быть, наконец, осмыслен не только с точки зрения итогов «холодной войны», но и с точки зрения восстановления основ национально-исторической идентичности. Факт состоит в том, что в этой войне потерпела поражение не просто «коммунистическая Россия», а Русская цивилизация как таковая! Весь набор признаков, включая западную модель экономики, низведение до роли сырьевого придатка, расчленение на несколько фрагментов, оккупацию идеологического пространства, установление компрадорской администрации и внешнего управления, есть не что иное как победная контрибуция Запада в цивилизационной войне против России. Причем, как сейчас очевидно, переломной операцией этой войны был сокрушительный слом хозяйственно-экономической системы социализма, цинично завершившийся танковым «салютом» по Белому дому в 93-м.

История навсегда запомнит имена предателей и пособников этой «шоковой диверсии» Запада против России. Нам же важно понять, что восстановление государственного могущества надо начинать с обратного - с восстановления социалистических начал общественного бытия как наиболее близких русскому духовному строю. Продолжение игр в «рыночную экономику» лишь все дальше и дальше будет уводить нас от самих себя - за двадцать лет «реформ» пора бы это уже понять. Расхождение путей христианской цивилизации на западную и восточную не определяется лишь конфессиональной окраской, но подразумевает конкретное социально-экономическое выражение! И есть все основания полагать, что специфика восточно-христианской цивилизации состоит именно в ориентации на социалистические принципы общественного устройства, в то время как западное (католическо-протестантское) христианство вполне удовлетворено капиталистической формой отношений. Для русской цивилизации это в частности выражается в соборности и общинности, подразумевающих приоритет социальной справедливости, в то время как для европейской традиции привычен индивидуализм с опорой на частные интересы, наиболее ярко заявленных в протестантизме.

Да, учение социализма первоначально зародилось в западно-христианской мысли, но реализовано было именно в русской цивилизации! И это, конечно, неспроста. В то время как для Запада социализм был лишь теоретической реакцией на социальную несправедливость капиталистической реальности, для русской цивилизации он оказался шансом вообще миновать капиталистический путь развития. Так сошелся исторический Промысел, что Россия до конца XIX века еще сохраняла патриархальную общинность и угроза капиталистической экспансии оказалась для нее более неприемлемой, чем риск пойти непроторенными путями истории. Цивилизационный вопрос стоял тогда именно так и Россия в 1917 сделала свой однозначный выбор. А Запад так и не смог преодолеть собственный цивилизационный барьер и навсегда остался в рамках буржуазного строя, лишь немного скорректировав его в сторону большего патернализма.

Здесь не место обсуждать атеистический аспект социализма XX века (это отдельный вопрос), но то, что на базе социализма Россия достигла исключительных высот своего цивилизационного развития, думаю, никто не отважится отрицать. И это именно говорит о том, что социализм органически близок русской цивилизации, являясь формой ее оптимального социально-экономического устройства. Нынешняя капиталистическая «направляемая катастрофа» лишь подтверждает этот тезис.

Путь

 

И это не дань социальной архаике. Социалистический путь России предопределен не только ее патриархальной традицией, но и миссией православия по христианскому преображению жизни. Ибо чем еще можно свидетельствовать христианскую истину «всем народам», если не зримым примером христианского общества? В этом собственно и состоит оправдание восточного христианства как самостоятельной цивилизации. Еще в середине XIX века А.Герцен писал: «Перед социальным вопросом начинается наше равенство с Европой, или лучше, это точка пересечения двух путей; встретившись, каждый пойдет своей дорогой» [1]. И действительно, «собственной дорогой» русской цивилизации стал социализм, строй, основанный на приоритете общественного начала над индивидуальным. В этом не стоит усматривать примитивную редукцию христианства, как возвращение от христианской личности к обезличенному коллективизму. Наоборот, здесь заложено высочайшее задание христианской истории по христианскому преображению общества! И если западное христианство много сделало для раскрытия индивидуально-личного начала в человеческой истории, то восточное христианство призвано осуществить это в отношении общества - наполнить его бытие христианским смыслом. Это объективная задача христианской истории, которая доныне не раскрыта, и кроме русской цивилизации решать ее некому. Здесь переплетаются важнейшие смыслы исторической диалектики, цивилизационной необходимости и христианской миссии - и это задача России.

Экономика является материализованной этикой. Форма экономических отношений прямо отражает духовный уровень общества и задает параметры социальной организации. Поэтому, по большому счету, современной социальной доктриной православия должна бы стать «христианская концепция социализма», ровно в такой же степени, как социальной доктриной католичества является ныне «христианская концепция капитализма» [2]. Это и явилось бы достойным и адекватным ответом православия на принципиальный вызов истории. В противном случае нам предстоит довольствоваться уже законченной в своей неолиберальной догматике социальной доктриной католичества как «догматическим» основанием собственного вхождения в западную цивилизацию [3]. К сожалению, нынешняя социальная доктрина РПЦ очень близка к концепции Ватикана и фактически прямо идет ее стопами.

Эта тенденция должна быть преодолена. Время ждет новых православных богословов, способных поднять задачу социальной актуализации православия на качественно новый уровень, способный вывести русскую цивилизацию и историю на новые стратегические горизонты. Надо брать на себя историческую и духовную ответственность по формулированию собственной социально-экономической доктрины, отвечающую евангельскому духу, национальной традиции и суровым вызовам времени. Либо мы ее сформулируем, либо разговоры о «православном возрождении» останутся беспочвенными. Если кто-то думает, что можно следовать универсальной (единой для всего мира) либерально-капиталистической модели социальных отношений и при этом хранить для этого мира особую истину православной духовности, то он жестоко ошибается. Всякая подлинная духовность имеет под собой зримое социальное выражение как в личном, так и в общественном смысле, и если этого нет - то эта духовность самообман.

Здесь, кстати, скрывается и ключевая для социальной актуализации современной РПЦ проблема воцерковления активного мужского большинства. У современного православия женское лицо. Женское сознание более асоциально, чем мужское, являющееся по природе, наоборот, более социально ответственным. И если женскому духовному чувству достаточно «храмового православия», то для рационально-волевого мужского строя такое православие не убедительно. Мужчина по своему складу призванный воспринимать реальность максимально трезво, не видит за отвлеченным православием социальной подлинности и поэтому обходит его стороной. Лишь когда современная православная доктрина займет социально значимые позиции перед лицом общества и власти, утверждая духовно убедительные ориентиры национально-общественного развития, активное мужское большинство подключится к этому процессу, почувствовав в нем реальное историческое дело. Либо православие осуществит эту предметную связь с социальной реальностью, либо обречено остаться в области духовного факультатива.

Да, у РПЦ есть собственная официальная «социальная концепция» [4]. Но она очень неопределенна в социально-экономическом отношении и поэтому не действенна как критерий общественно-экономической и политической стратегии. Она никак не соотносится с сегодняшней реальностью в этой сфере, фактически по умолчанию лишь подтверждая ее статус-кво. Но нынешняя российская действительность по факту реализует именно западно-христианскую (католически-протестантскую) социальную модель! И при чем тут тогда православие? Вот где основная двусмысленность нынешнего положения РПЦ по отношению к обществу, государству и истории. Пока она не преодолена, нынешний «православный ренессанс» остается исторически беспредметным.

Есть ли у современной РПЦ как общественного института какие-то резервы для разрешения этой назревшей духовно-исторической проблемы, или это решение должно осуществить сама «православная общественность» как актуальная социально-политическая сила? Пока ответ не ясен. Но явно затянувшаяся нерешительность церковной иерархии в этом вопросе делает более вероятным именно второй вариант. Что подразумевает формирование в современном общественно-политическом пространстве новой православно-политической силы, способной взять на себя решение этой задачи как в теоретическом, так и в практическом отношении. Многие предпосылки к этому уже созрели - пора формировать широкое «народное ополчение» по защите Русской цивилизации от угрозы неолиберального уничтожения.

Примечания:

1.                  Герцен А.И. Русские немцы и немецкие русские // Утопический социализм. М., 1982, с.406.

2.                  См.: Компендиум социального учения Церкви. М. 2006.

3.                  Согласно католической доктрине «Между неолиберализмом и христианским социальным учением нет никакой подлинной противоположности» (Йозеф Хеффнер «Христианское социальное учение». М., 2001, с.180).

4.                  Основы социальной концепции РПЦ. М., 2000.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 94

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

94. Галина Борсуковская : Александру Молоткову +1000.
2010-11-24 в 05:36

Автор статьи молодец, он зрит в самый корень.
Нас еще в школе учили, что материальная база государства определяет его надстройку, то есть духовную жизнь общества. И хотя сама жизнь убеждает нас в том, что надстройка тоже оказывает большое влияние на базис, но все-таки это нисколько не преуменьшает значения базиса для надстройки.
Их взаимная зависимость настолько очевидна, что невозможно себе представить, чтобы государство, в котором идеологическая составяющая не соответствует экономическому строю, могло бы существовать устойчиво и благополучно. Такое государство можно уподобить химере, у которой голова не соответствует туловищу или наоборот.
Очевидно, что химерическим было наше государство до Перестройки. Его голова, то есть атеистическая идеология, была чужой и чуждой экономическому устройству, которое было вполне гармоничным для нашей страны. Такое противоестественное, искусственно созданное образование не могло быть долговечным и обществом были с радостью восприняты перестроечные обещания реформ. Тем более, что одновременно с реформами началась реабилитация Церкви и это вдохнуло в общество надежду на возрождение исторической России. Но не тут-то было. Перестройка оказалась грандиозным обманом и вместо того, чтобы упразднить искусственно имплантированную России коммунистическую идеологию, а ее место отдать родной для нас православной религии, стране заменили экономический строй. В результате этой хирургии, совершенно не считаясь с волей народа и даже не спрашивая его, было создано государство опять же химерическое, но еще более уродливое: с туловищем капитализма и со множеством голов, одной из которых оказалось Православие. Очевидно, что эта голова не в состоянии определять поведение такого государства, как православного, а значит - это не то государство, ради которого нужно было отказываться от СССР и уж совсем не то, которое нам нужно. Более того, само существование такого уродливого образования не будет долгим и его будущее - это большой вопрос.
Душа России - это Православие, поэтому нам нужен только такой экономический строй, который бы соответствовал Православию. Я совершенно согласна с автором статьи Александром Молотковым, что это - социализм, а значит нам необходимо добиваться его установления.
Вообще эта статья очень разумная и убедительная, я выражаю автору мою благодарность и уважение.
93. Александр С-Пб : НО ЧТО ЖЕ МЫ ИМЕЕМ В ИТОГЕ? ВОССТАНОВЛЕННУЮ ЦЕРКОВЬ И РАЗРУШЕННОЕ ОБЩЕСТВО.
2010-05-24 в 01:17

Как и все социалисты, автор с радостью предпочел бы восстановленное общество и разрушенную Церковь,
92. lucia : к 91
2010-05-08 в 10:26

91. Lucia : Re: Экономика экуменизма
2010-05-07 в 22:38

"Однако, в результате Заговора США цены на нефть резко упали и это вызвало временные трудности в финансовой сфере. " - временные трудености. вызвавшие крах!!! http://newsland.ru/N...s/Detail/id/494371/
90. lucia : Н
2010-04-26 в 01:14

Ну. если без мата, то это так же как соотносится кассир и математик. Впрочем. Вы все равноне поняли сути вопроса. Вам никогда не приходилось открывать вторую часть учебника политэкономии - "политэкономия социализма"?
89. Елена : 88. Наблюдатель: Слова - омонимы
2010-04-22 в 20:26

Да, с терминологией - беда, сколько людей, столько понятий и споры бесконечные... Людям сейчас именно определенности не хватает в этом хаосе. И с термином "социализм", в экономическом, социальном, этическом плане - социалистам надо определятся (А сейчас этого нет - очевидно даже по статье). Тогда каждому будет понятно что он отвергает или принимает, когда речь идет о социализме.
88. Наблюдатель. : Слова - омонимы
2010-04-22 в 17:31

Уважаемая Елена! Вы похоже про Швецию совсем не поняли меня.
Я ее как раз привел в пример, как полную противоположность России (СССР).

По терминологии и у нас был социализм, и у них социализм. Но это было две большие разницы и в духовном, и в общественно-политическом и в нравственном плане. Так они еще над всем этим своим социализмом еще и монархию (конечно, псевдо) сохранили. Типа той, которую у нас хотят насадить.
И недаром Швеция является одной из стран, где хуже всего относятся к России и к русским.

А напомнил я о Швеции для того, чтобы показать, что если не вникать в суть явлений, довольствуясь их внешними названиями, то разговор становится беспредметным. Мы им про один социализм, а они нам совсем про другой...
87. Елена : 85. Наблюдатель.
2010-04-22 в 16:45

Не очень показателен шведский опыт для России. Социализм там если и есть, то монархия явно не православная (Насколько "материальная часть" переразвита у протестантов - известно, отсюда строй духовной жизни). Хотя выносить европейцам приговор я бы не спешила. Пока человек жив, он способен к изменениям. А они умеют делать выводы из ошибок.
С Вами соглашусь в одном. . Представления "придет монарх, он все устроит" не учитывают, что монарху придется принимать совершенно конкретные решения (т.е. по-просту иметь программу развития). Считают, что они "чудом" появятся... ленивому мало что дается. Или по старой пословице "лапти плести по Псалтири не выучишься". Если у западных христиан "хромает" идеальная сторона, у нас иногда - деятельная.
86. Наблюдатель. : замполитэкономика - 2
2010-04-21 в 19:33

Еще про одного "специалиста по экономике социализма" вспомнили в 1998 году. Когда капиталисты слишком перестарались и чуть было всю экономику не угробили. Специалиста звали Юрий Маслюков. К нему, правда, либералы приставили своего замполита Примакова, дабы Маслюков слишком кардинально не спасал российскую экономику. Так, чтобы только самим капиталистам было не загнуться...
А вы-то, lucia, вообще своим вопрососм что сказать хотели? Говорите прямо, даже если это просто ругательство какое, вы только это и умеете.
85. Наблюдатель. : Шведский королевский социализм
2010-04-21 в 12:07

Да, Елена, Вы правы.
И, кстати, если уж говорить об антихристианском духе социализма, то самое время будет вспомнить Королевство Швецию.
Вот там действительно все вместе наблюдается: и монархия, а социализм, и антихристианская "духовность"...
Упаси, Господи!
84. Наблюдатель. : замполитэкономика
2010-04-21 в 11:59

А вы, lucia, знаете эту разницу? А расскажите. На статью у вас, конечно, терпения (скажем так) не хватит, ну, хотя бы, в посте. Не в двух, а в строчках хотя бы в 10-ти, и без матов, облаченных в высококультурную форму.

Лукашенко, кстати, был председателем совхоза (сокр. от "советское хозяйство"). Чем не "специалист по экономике социализма" ?
83. Lucia : Наблюдателю
2010-04-21 в 11:24

"Александр Лукашенко родился 30 августа 1954 года, в поселке Копысь Витебской области. В 1975 году окончил Могилевский пединститут и Белорусскую сельхозакадемию по специальностям «учитель истории» и «организатор сельхозпроизводства»"
слушайте.Наблюдатель. Вы тут всех поучаете и даже статьи пишете. а не знаете разницы между экономикой и политэкномией? Мда...
82. Г.Кремнев : К. Леонтьев и социализм
2010-04-21 в 10:49

Вполне качественная статья 2003 г. (автор - ныне гл.редактор ж. Москва):
http://knleontiev.na...rgeev_socialism.htm

Если ссылка "побётся" - можно легко найти по поиску: Сергей Сергеев. "Окончательное смешение" или "новое созидание"?
81. Елена : Re: Экономика экуменизма
2010-04-21 в 10:22

Наблюдатель:В лучшем случае говорят о том, что пусть сначала придет монарх, он все устроит.


При желании оформить капитализм православной монархией, стоит вспомнить, что это уже было перед революцией. (Народ один раз не принял эти социальные отношения, теперь опять подсовывают в еще более извращенном виде). Это быстрая и страшная дискредитация всего - и православия и монархии. И форма тут не успеет изменить содержания. Просто вымрут большинство. Но по сравнению с "высокой духовностью" - людишки это конечно, мелочь... Все равно им помирать, какая разница как им жить.
80. Наблюдатель. : 79. lucia
2010-04-21 в 10:06

Интересуетесь в кого перековались специалисты по экономике социализма?

Один перековался в президенты Белоруссии. Не дал разворовать свою промышленность. Люди там работают в нормальном смысле этого слова, производят полезные продукты. Нас еще кормят сметаной и маслом, хотя некоторые говорят, что это наши олигархи (которые как раз из специалистов по научному атеизму) Белоруссию подкармливают... сырой нефтью.
79. lucia : Re: Экономика экуменизма
2010-04-21 в 02:36

А вот вопрос по теме. Куда подевались специалисты по научному атеизму мы все знаем. А в кого перековались специалисты по экономике социализма? Знаете. была такая чисто жреческая должность при советском храме науки.
78. lucia : . Елена
2010-04-21 в 02:34

Равнодушным фаталистом? Нет. он не был ни тем, ни другим. Но социалистические теории он презирал более грязных ног.
77. Елена : lucia
2010-04-21 в 00:43

Да, только он равнодушным фаталистом не был и делал, что мог. В дальнейшем, отсылаю Вас к посту 75.
Все, что могу сказать.
76. lucia : Елена
2010-04-21 в 00:17

Леонтьев, как раз был взрослый и не утешался мечтами. Максимум, на что он надеялся - это ненадолго "подморозить" Россию - авось еще не сразу все разрушится. Но он не слишком на это адеялся и оказался прав.
75. Елена : Re: Экономика экуменизма
2010-04-20 в 22:25

"Никакие внешние причины, даже самые травмирующие психику и калечащие тело. не мешают чловеку быть в единении с Богом"(Lucia)

Если это говорить только себе и исполнять - это подвиг. Если это "бремя" водружать на других - это жесткость и равнодушие, доходящие до жестокости.
В быту лицом к лицу с человеком у нас еще не принято так реагировать на жалобы, то по отношению к народу вцелом в ответ на раздающиеся со всех сторон "социальные вопли" - такая реакция уже "хороший тон". (Скоро еще будут по-протестантски наставлять "ты заслужил, что имеешь"). Это, видимо и есть первые изменения в духовной сфере (почему-то, с уверенными ссылками на русскую православную традицию).
74. Елена : Re: Экономика экуменизма
2010-04-20 в 20:15

К.Н.Леонтьев: "Русскому народу важнее всего вещественное обеспечение и воспитание в вере".
Да, ребенок был Леонтьев, сущий ребенок в рассуждениях. Не то, что нынешние бойцы.
73. Елена : 71. lucia
2010-04-20 в 20:04

Ну, и правда, чего это я все с детскими разговорами о человечках каких-то.
72. Наблюдатель. : Re: Экономика экуменизма
2010-04-20 в 19:11

Критики "социализма/социальной политики" совершенно ничего не в состоянии предложить взамен.

Говорят про чиновников, и должно быть не знают, что теперь их стало в 3 раза больше, чем было при СССР. И это при том, что почти все уже роздано в частные руки.

В лучшем случае говорят о том, что пусть сначала придет монарх, он все устроит, а нам рассуждать ни о чем не стоит.

В результате, судя по выступлению премьера, что имеем, то и дальше иметь будем, т.е. крошки со стола экуменистической экономики. Никакой национализации, никакого прогрессивного налогооблажения, никакой реальной программы и никаких перспектив.

Кстати, чтобы почувствовать дух этой экономики достаточно спуститься в подземные бутики на "Охотном ряду" в Москве или под Крещатик в Киеве...
71. lucia : Елена
2010-04-20 в 17:00

Нет. мы обсуждаем вовсе не детскую попытку лечить Церковь социальными преобразованиями.
70. Елена : Lucia
2010-04-20 в 10:38

Мы в сущности обсуждаем такой "детский" вопрос: Возможно ли спасение при современном глобальном капитализме? Вы отвечаете - легко, мне ни социализм к духовной жизни ничего не прибавит, ни капитализм ничто не убавит (Я так Вас поняла).
Вот такой оптимизм, он от очень высокой духовной жизни, либо от недооценки влияния внешнего на вашу (и других)духовную жизнь. Видимо, хочется на практике проверить истинность псалма "Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых..." Наши не блаженные мужи (это я не о Вас конкретно) не только спокойно собираются пойти на "совет" (если под ним подразумевать современный глобализм), но и всю жизнь там провести. Типа "мы - православные и нам всё нипочем".
Далее, а вашу духовную жизнь не корёжит "закон джунглей", когда люди мучаются от безработицы, невыплат, невозможности кормить и учить детей и целыми слоями выпадают в социальное небытие? Людей Вам не жалко? Или можно только об историческом прошлом переживать? У нас процентам 80 населения "не до жиру..", а Вы о порочности увлечения "денежками и ценностями". Если уж так сказали, предлагаю Вам пройти до ближайшего церковного прихода и поведать батюшке идею о том, что он должен жить исключительно духовным, а о насущных церковных нуждах забыть, т.к. это не помогает стяжать благодать. И при этом внимательно смотреть на ответную мимическую реакцию на лице...
На упрек "церкви позакрывают". Предлагается то примирить лучшее, что у нас было - идею социальной справедливости (не в варианте уравниловки) и православие. Социалистическая идея не предполагает обязательного отрицания христинства (это наша историческая трагедия). Повторюсь, христинский социализм - это не экзотика. А при таких стереотипах поведения людей (никак не втискивающихся в христианство) как у нас сейчас насаждают, церкви закрывать не придется - сами могут опустеть. Европа нам тут пример.
69. lucia : Елена
2010-04-19 в 19:34

Нет, горами я не двигаю. Однако ж никак не могу представить, что добавит к моей духовной жизни социализм, как советский, так и датский либо британский. Разве если церкви позакрывают для пущего равенства и во избежание "нетрудовых" доходов.
68. Lucia : Историк
2010-04-19 в 19:32

Методология познания о взаимоотношениях материального и идеального. действительно, не сводится к одному лишь марксизму. Но к таким результатам как у вас или автора статьи можно придти только с помощью этого самого марксизма.
67. Историк : Лючия:Интересно, здесь все настолько старые, что маакрсистско-денинский метод постижения надежно влавился в мозг?
2010-04-19 в 12:27

Ну вот - Чаганавой запахло... Дорогая Лючия, методология познания о взаимоотношениях "материального" и "идеального" вовсе не сводится к одному только "марксизму". Хотелось бы узнать, какого лично Вы придерживаетесь "метода постижения" и что именно вплавлено в Ваши мозги?
66. Елена : 64. Lucia
2010-04-19 в 10:18

Ну, если у Вас такой духовный подвиг, что "горами двигаете" и действительность преобразовываете силой молитвы, то конечно, Вас никакая жизнь не собьет. Только, можно напомнить Вам, что человек существо не только духовное, но и "земля есть..." И отрицание человеческого в человеке (в том числе, влияние условий жизни) - это не есть "чистое православие и высокая духовность" а,простите, ересь прямо противоположная материализму - монофизитство, докетизм, манихейство, как угодно называйте. (И уж, если , внешние условия, привычки не влияют на человека , не было бы в церковной жизни столько внимания именно к образу жизни, поведению.)
У нас все крайности. В СССР народ решил, что может прожить без души, духа (Церкви), в сегодняшней России - почему-то считается, что душа может не обращать внимание на тело (народ). Если наша жизнь будет развиваться в том же направлении, то РПЦ серьезно рискует остаться Церковью без народа. Ну. наверное, какой-то народ будет, но в названии нашей Церкви есть слово "русская". не есть ли задача Церкви - привести к истинной вере и спасению тот народ, который ей доверен. А чтобы "привести" , нужно, как необходимое условие, сохранить этот народ.
65. В.М. : Автору
2010-04-19 в 06:59

Уважаемый А.Е., Ваш анализ и выводы актуальны в предположении неизменности глобалистских тенденций на протяжении длительного времени. Однако, аналитика, несомненно Вам известная, почти единодушно прогнозирует в этой области серьезные изменения. Речь, конечно, идет о США, приводном ремне глобализма, которые, потребляя более трети мировых ресурсов, расплачиваются за них зеленой бумагой, насилием и яростным вином блуда своего. Панический страх народов перед последствиями краха мировой долларовой системы несомненно будет преодолен, с понятными последствиями для США. С большой вероятностью прогнозируется распад США в результате бунтов цветного меньшинства, отлученного от дармовой кормушки.
На некоторое время возобладают тенденции автаркии, что несомненно, пойдет только на пользу России. Возможно именно тогда, в момент резкого ослабления компрадорской власти, в России востановится столь ожидаемая нами православная монархия. Далее возможна череда климатических кризисов, которые так же переживем лучше всех других.
Я не встречал православной аналитики грядущих событий. Если Вы занимались этими вопросами, рад буду ознакомиться с Вашими трудами.
Работаете ли Вы в области эсхатологии? Хотя бы в тех рамках политкорректности проф. Осипова, которые приведут в восторг самого политкорректного американца еврейского происхождения :)
64. Lucia : Елена
2010-04-19 в 00:27

"Подлинный водораздел с западным либерализмом в обществе и Церкви находится не в пространстве политических или духовных «свобод», а в области экономических предпочтений." - не тяжелый ли это бред? общество и Церковь!
"Между тем практика общественного бытия неизбежно довлеет над личной духовностью (о чем говорилось выше) и трансформирует ее на свой лад, незаметно меняя систему ценностей." - это я уже приводила как пример, но это никого не удивляет. Интересно, здесь все настолько старые, что маакрсистско-денинский метод постижения надежно влавился в мозг? Или сейчас так плохо учат, что люди просто не видят тут неполадок? Или, действительно. все считают. что самое главое - распределить денежки и ценности, а духовность сама перетечет в нужное место?
63. Елена : 61. Lucia
2010-04-18 в 23:21

К сожалению, начала отвечать, не перечитав статью. Теперь "повторила материал" и отвечу так. Автор статьи не согласен с официальной позицией РПЦ по социально-экономическим вопросам (вроде бы,спор не касается догматов). Воля Ваша видеть в этом желание жить "без Церкви". Только обратите внимание на более серьезную опасность: полное принятие нынешнего образа жизни (называйте его рыночным, капиталистическим, как угодно) последовательно приведет к изменению Церкви и православия в России именно в сторону обмирщения и "вытаптывания" нерациональных "движений души".
В заключении цитата: "Чем полнее христианский народ участвует в Евхаристической Трапезе, тем менее склонен он к участию в капиталистическом развитии; чем глубже евхаристическая ущербность христианского народа, тем более активным оказывается его участие в развитии капиталистической системы.Знаменосцами капиталистического развития явились кальвинисты, вовсе отвергнувшие Евхаристическое Таинство. Именно они совершили первые буржуазные революции в Европе и заложили основание капиталистической Америки. Активными строителями буржуазной цивилизации оказались умеренные протестанты, которые составляют большинство населения Англии, - страны первого промышленного переворота, - а также двух ведущих стран монополистического капитала США и Германии." (Ф.Карелин. Цит. по статье: В. Макарцев. Либерализм в экономике и традиционные ценности).
62. Елена : Lucia
2010-04-18 в 22:27

А-а, Вы считаете, что наличие социалистических убеждений несовместимо с православием и принадлежностью к Церкви. Почему?
61. Lucia : Елена
2010-04-18 в 22:11

Перечитайте статью.
60. Елена : Lucia
2010-04-18 в 22:06

И в чем этот факт выражается?
59. Lucia : Re: Экономика экуменизма
2010-04-18 в 21:38

@Почему же "всем нужен социализм без Церкви"?@
Не знаю, почему, но это факт.
58. Елена : 48. А.Коценко
2010-04-18 в 19:21

"...сейчас мы получаем прививку от тотального частного. Идеал это баланс...Сообщество таких личностей и может создать не только экономику без измов, но и здоровое общество" (А.Коценко)

Вся прелесть этой логики в том, что в результате "прививки" у некоторых уже "летальный исход" (в нравственном или в прямом смысле). А предложенный образ жизни жестко отсекает все идеальное, идет отбор как раз на "обмирщение", оно воспроизводится. Так что, не очень понятно, откуда возьмется "сообщество личностей".
57. Ева Герасимова : Re: Экономика экуменизма
2010-04-18 в 17:09

СТАТЬЯ:" И если женскому духовному чувству достаточно «храмового православия», то для рационально-волевого мужского строя такое православие не убедительно. Мужчина по своему складу призванный воспринимать реальность максимально трезво, не видит за отвлеченным православием социальной подлинности и поэтому обходит его стороной. "

Судя по политэкономической подкованности здесь присутствующих женщин, уже начинает мало вериться в то, что женщин волнует только "храмовое православие" или как автор выражается "отвлеченное православие", что не очень корректно.
56. Елена : Re: Экономика экуменизма
2010-04-18 в 16:51

"Социализм - это власть бюрократии". А современная бюрократия - это что?..
55. Д.Н.Меркулов : Не всё так мрачно.
2010-04-18 в 16:32

lucia: Православных женщин поздравляю с праздником Святых жён - мироносиц! Вас - персонально.
Не всё так мрачно. Социализм - это власть бюрократии. Но кто же в неё сегодня поверит? Если бюрократии отдать всю собственность - то это будет конец всякого живого дела. Думаю, на этом сайте никто ничего подобного не хочет.
54. Елена : lucia
2010-04-18 в 16:24

Социализм - весьма "широкое" политическое направление и отношение к Церкви в нем разное. Христианский социадизм не новость и не редкость. Почему же "всем нужен социализм без Церкви"?
53. Елена : Re: Экономика экуменизма
2010-04-18 в 16:15

Монархия - политическая форма, которую можно наполнить разным содержанием. И вот это нужно четко понимать, что мы хотим иметь в основе - капиталистические (назовем условно) или социалистические идеи. По-моему, капитализм в сущности несовместим с православием. и если мы примем этот образ жизни - изменения православия в сторону католицизма или протестантизма неизбежны.
52. lucia : Д.Н.Меркулову
2010-04-18 в 13:53

"Не социализм нам нужен, а православная монархия" - здесь, похоже. всем нужен имнно социализм. Даже без Церкви.
51. Ирина : В.М. на пост 45 О привычках (почти личное)
2010-04-18 в 01:09

Личное) Уважаемый В.М перечитайте внимательно свои посты 21 и 37, в которых Вы дали милые характеристики мне и моим детям, а потом меня же обвинили в категоричности и советских привычках.

Однако, соглашусь с Вами в части привычек , которые суть «вторая натура» . Они - советские и большевистские , конечно, остались и заставляют нас со всеми , даже с братьями по вере, бороться-сражаться–ругаться, много болтать , обсуждать все исключительно глобальное и обвинять во всем кого-то там далеко , власти , дурных начальников, а своего места и ответственности за происходящее вокруг не видеть и не знать.

Осталась дикая большевистская привычка хулить Церковь. Это только издалека кажется , что многие относятся к Церкви лояльно . На самом деле атеистическая закваска продолжает свое действие (даже в среде православных ) - раздражают восстановленные Церкви - чисто , красиво, поют хорошо – раздражает! Итог раздражения – «Церковь восстановлена, а общество разрушено, и Церковь в этом виновата!» Не абсурд ли?

По поводу газеты «Дух христианина» Вы на меня за автора, охарактеризованного Вами «неофитом» осерчали и выговор сделали, а христиан, защищающих своего Патриарха, понять не хотите. Большевистская закваска крепка – «начальников ругать надо». Этимология слова «патриарх» вас не останавливает? Может быть и можно понять желание не быть католиком, но желание стать Хамом удивляет. Простите.
50. Д.Н.Меркулов : Наблюдателю
2010-04-17 в 23:03

Рад, что Вы согласились во многом.
Конкретные вопросы политики будет решать Государь, мы можем только рекомендовать со смирением. На то он и Помазанник Божий.
Другой вопрос - как мы к нему относимся? Если желаем во всём его регламентировать, задавать свои даже мельчайшие требования, то мы - не рабы Божии и не подданные Государя, а революционная общественность, не терпящая над собой никакой власти, а считающая себя вправе решать всё своим умом. Так чем же мы в таком случае отличаемся от демократов? - Ничем.
Вот здесь и есть барьер между монархистами и демократами.
Программ же за свою жизнь я перевидал великое множество, немало и написал, и почти ничего из них до сих пор не воплотилось. И уверяю Вас - не оттого, что все они были плохи.
Надеюсь, скоро будет создана монархическая партия - она обязана иметь конкретную программу. Вот тогда и пообсуждаем.
С уважением, Д.Н.Меркулов
49. lucia : Наблюдателю
2010-04-17 в 22:32

"Кто будет заботиться о детях и стариках? Вам трудно позаботиться о Ваших детях и родителях? Или Вы не у верены. что Ваши дети Вас не выгонят из дому?
48. Коценко Александр : Re: Экономика экуменизма
2010-04-17 в 21:49

Статья Осипова сегодня на РНЛ дополняет и отвечает на вопрос о первопричинах "экономики экуменизма". Обмирщение сознания народа позволило и обеспечило "реформы" 90-2000-х. Ведь власть и в 90-е и в 2000-е манила теми же сладкими коврижками благоденствия через 500 дней, к 2012 году, к 2020 и т.д. В каком виде капитализма или социализма мы будем реализовывать обмирщенное сознание не важно, результат будет один. Косвенно это подтверждает и наш быстрый переход от социализма к капитализму. Капитализм просто более соответствовал внутренней сути большинства, при нем более богато должны были удовлетворятся мирские потребности. Изменения 17-го года не произошли, если бы большинство не дозрело до построения царства на земле, этим их и купили. Спор между сторонниками принятия и не принятия эпохи социализма смешны. Часто когда человек что-то очень хочет забыть или исключить он бежит от решения своей может самой главной проблемы, закрывается от возможности получить ответ. Господа пытающиеся исключить советский период истории, похожи на девицу очень не довольную своей внешностью, и желающую сделать пластическую операцию. Более того они начинают делать попытки реабилитировать предателей, по принципу враг моего врага мой друг. Враг врага не всегда твой друг, а предатель предаст и в следующий раз. Пройдя этап социализма мы получили хорошую прививку от тотального общего, сейчас мы получаем прививку от тотального частного. Идеал это баланс, когда свободная личность (естественно не в понятии либералов), свободная от корысти, жадности, черно-белого сознания, зависти и т.д., желающая и способная найти баланс между тем, что нужно взять и что необходимо отдать. Сообщество таких личностей и может создать не только экономику без измов, но и здоровое общество.
47. Владимiръ : Re: Экономика экуменизма
2010-04-17 в 21:33

Уважаемый В.М.все,что касается обличения недостатков в Московской Патриархии принимается не только в штыки, но все кто высказывает справедливое объективное мнение, тех записывают в сектанты и раскольники, особенно преуспел в этом Кирилл Фролов, его сайт raskol.net, для него лучший архиерей после патриарха митр.Иларион (остальные повидимому хуже, как определил непонятно), а о.Василий для него расист и сектант и вместе с ним его единомышленики, в том числе и "Дух христианина", он даже название им придумал: секта Васильки. Нелюбовь к этим людям складывается из нескольких вещей: о.Василий последовательно говорит, о греках -новостильниках, как об отступниках, что совершенно справедливо (см.91 правило Василия Великого), является противником экуменизма и модернизма, не являтся стороником симфонии патриархии и власти бандитов-олигархов, видит недостатки в РПЦ и не боится говорить о них, и наконец является монархистом и патриотом, и самое главное стоит за Церковное возрождении в духе Священного Предания.
46. Наблюдатель. : Д.Н.Меркулову
2010-04-17 в 20:37

Со многим сказанным Вами я согласен. Только Вы не все говорите по существу обсуждения. Договорите недосказанное.

Конечно, нам нужна православная монархия. Здесь никто с этим и не
спорит. Но мы ведь уже давно не крестьянская страна и уже ей не станем. И ведь Вы сами признаете, что должна быть и социальная политика государства, которую многие называют как раз "пережитками социализма". Не чувствуете размытость границ в понятиях "социализм" и "социальная политика"?

Какой должна быть экономика, кто должен владеть предприятиями? Кто будет заботиться о детях и стариках? Нужно или нет каким-то образом и хоть в какой-то степени выравнивать неравномерность экономического развития разных регионов, городов и деревень? Если да - то каким образом? Или неужто нет?

Вы уже больше сказали по существу вопроса, давайте продолжим в этом же духе... это будет вполне конструктивно.
45. В.М. : В.М. - Ирине
2010-04-17 в 17:56

Уважаемая Ирина, ну почему у Вас все звучит как беспощадный приговор? С моей стороны -хула на церковь, работа на ее разрушителей, бедного автора слава Богу, хоть сатанистом не обозвали, или я это проглядел? Верно отметил Историк, сильна в нас советская закваска. Как-то я побывал на форуме kuraev.ru. В одной ветке там долго обсуждался актуальный вопрос: может ли православный есть кровяную колбасу? Дружно порешили - если очень хочется, то можно, хотя и наличествует апостольское прещение. Полный плюрализм и свобода мнений. Но вот зашла речь о пастве иеромонаха Оптиной Пустыни Василия Мозгового, которая попыталась воспрепятствовать причащению новостильников, а так же оказалась причастной к православно-патриотическому воспитанию молодежи. Плюрализма как не бывало - ррраздавить гадину, отлучить, куда смотрят власти и Московская Патриархия!
Тоже самое повторяется, когда заходит речь о газете "Дух христианина". Не поленился, прочел все выпуски газеты за 2009г. Да, газета не жалует патриарха Кирилла. Но ведь он только первый из епископов, мы не католики, а он не Папа Римский! Если кто-нибудь найдет там ересь или хулу на Церковь, готов к публичному покаянию. Я же нашел там только боль, которая гложет и меня - сатанинский мир перемалывает души наших детей и близких, а мы делаем вид, что ничего особенного не происходит...
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме