Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

Священник  Валерий  Духанин, Русская народная линия

Богословский спор о вечности или конечности посмертных мук / 03.03.2010

Есть в христианском учении один вопрос, который всегда обсуждался с особенной остротой и болью. Это вопрос о том, как любовь Божия согласуется с вечными муками грешников. Если Бог есть Любовь (1 Ин. 4: 8), если Он милосерд и хочет спасения грешников (Иез. 33: 11), то неужели Он допустит не просто страдания, а вечные, безысходные муки Своих созданий, бесконечное наказание за грехи, совершенные в короткий период земной жизни? Небольшие оплошности на земле - и такое жестокое воздаяние! Какой смысл в творении, если оно, допустив ошибку в свободном выборе, обрекается на бессмысленные истязания, уже никогда не оборачивающиеся для страдающего хоть малой отрадой? Может быть, сами загробные муки - всего лишь педагогический прием, устрашающий любителей греха, и временно наказывающий тех, кто грешил слишком много?

Вопрос этот представляет собой крест для человеческой мысли. Разве найдется среди нас хоть один человек, который хотел бы мучиться вечно? В душе живет неистребимое желание - не исчезнуть, не погибнуть, иметь полноту благ и радости. Дело в том, что естество человека ориентировано на вечное бытие, и не просто вечное, а такое, в котором мы приобщались бы благам Небесного Царства. Потому что наше изначальное призвание и предназначение - вечное счастье в приобщении Богу. Иными словами, с чисто человеческой позиции, принять вечные муки не хочется, поскольку не хочется вечно мучиться. Если же эту душевную потребность вечного блаженства перевести в область философской, рациональной мысли, велик соблазн придумать систему, в которой проблема вечных мучений легко снимается, и такой человек дальше живет, не обременяясь мыслью о вечных последствиях за собственные поступки.

В XX веке в трудах некоторых богословов и церковных писателей стала высказываться мысль о том, что адские муки вовсе не обязательно вечны. Согласно этой идее, придет момент, когда «вечные» истязания прекратятся, и человечество вновь вернется к состоянию первозданного блаженства, оправдывая тем самым изначальную цель своего бытия. Аргументация этой идеи очень проста: любовь Божия превышает все наши грехи, и подобно тому, как обильно текущий родник гасит пламя костра, так и Божественное милосердие преизобильно покроет грехи человечества и остудит безжалостное пламя гееннского огня. Да и собственно сам адский огонь, согласно таким представлениям, для того и создан, чтобы переплавлять людей грешных в святых, очищать их от примеси страстей и грехов, подобно как земной огонь очищает золото от посторонних примесей. Высказывается также мысль, что во время Второго пришествия Христова и Страшного Суда люди всех времен и народов, всех верований и безверья, едва увидят грядущего во славе Господа, как несомненно преклонятся пред Ним, примут Его своими душами и навеки спасутся.

Имена проповедников этой идеи мы не считаем нужным называть. Как нам кажется, рассмотрению и обсуждению должны подвергаться не отдельные личности, а их учение (замечено, что оглашение имен всегда влечет за собой особую страстность в дискуссии). Впрочем, нам придется упомянуть, пожалуй, ключевое в высказанной парадигме имя (хотя жил человек этот в III веке, влияние его остается по сей день), принадлежащее одному из наиболее интеллектуальнейших, эрудировеннейших и аскетически настроенных в истории христианства людей - это имя Оригена Александрийского († 254).

Прозванный за свою интеллектуальную прочность Адамантием (что значит адамантовый, крепкий как алмаз), Ориген написал богословских произведений столько, что по объему они превосходили всю предшествующую ему церковную письменность. Его ученость и миссионерское усердие были таковы, что беседы с ним на религиозные темы искала мать императора Александра Севера (222 - 235) Юлия Мамея, а правитель Аравии приглашал его для беседы об истинной мудрости. Из среды его учеников вышли талантливые иерархи, миссионеры и пастыри; и даже святые учители Церкви, такие как Василий Великий и Григорий Богослов, в своих богословских трудах опирались на некоторые разработки Оригена - они собрали лучшие высказывания Оригена в особый сборник под названием «Добротолюбие» (которое, конечно, не надо путать с современным сборником святоотеческих творений).

Однако многие стороны учения Оригена были осуждены Церковью в VI веке. В частности, неприемлемой для православной веры стала мысль о будущем всеобщем восстановлении (апокатастасис). Согласно этой мысли, все осужденные на муку грешники и даже падшие ангелы когда-нибудь безусловно будут избавлены от гееннского огня. Тем самым все предопределяются ко спасению независимо от настоящего расположения воли, а вечность мучений ставится под сомнение. Ориген понимал строгость Евангельского суждения лишь как педагогическую меру, а слово «вечность», происходящее от слова «век», объяснял лишь как период значительной продолжительности.

Ориген, как может многим показаться заманчивым, называл Бога Врачом, исцеляющим посредством адского пламени наши греховные недуги. В своем произведении «О началах» он писал: «Если для выздоровления тела от тех болезней, какие мы приобрели через пищу и питье, мы иногда считаем необходимым лечение при помощи более или менее сурового и жестокого средства, а иногда - если этого потребует качество болезни - нуждаемся в мучительном применении железа и в болезненном отсечении членов, если же мера болезни превзойдет даже эти средства, то до крайности развившуюся болезнь выжигает даже огонь, то тем более, должно думать, и Бог, этот Врач наш, желая истребить болезни наших душ, полученные ими вследствие различных грехов и преступлений, пользуется подобными же карательными средствами и, сверх того, даже прибегает к наказанию огнем для тех, кто потерял здоровье души. Образы таких наказаний находятся также и в Священном Писании... Наказание посредством огня тоже нужно понимать в смысле врачебного средства» (Ориген. О началах. Кн. 2. Гл. 10: 6).

Ад в концепции Оригена превращается в исправительное учреждение наподобие католического чистилища. Прошедшие это чистилище безусловно спасаются, а попадают в него все, кто не сподобился Рая. То есть сама идея вечности адских мук снимается в принципе. Есть лишь этапы бытия человека разной продолжительности и разного духовно-нравственного содержания, неуклонно ведущие его к вечным благам. Стремишься ли ты вверх или катишься вниз, все равно когда-нибудь будешь принят на Небо. Вследствие своего пребывания в аду люди становятся святыми - благой Бог посредством огненного наказания истребляет грехи и тем самым одерживает победу над злом в душе человека.

На наш взгляд, одной из предпосылок подобного заблуждения являлось восприятие некоторых дохристианских философских идей, серьезное изучение которых Ориген предпринял в зрелом возрасте ради более успешного преподавания людям, воспитанным в традициях философии. Для античного философа (допустим, платоника) история не представляла абсолютной ценности, для него важно лишь то, что вечно. И Ориген утверждал, что мир разумных существ от вечности сотворен Богом, уже тогда были созданы все представители человечества как чистые духи, пребывающие в созерцании Бога. Охладев в любви к своему Творцу, они превратились в души (смысл термина «душа» Ориген возводил к греческому глаголу «охладевать», то есть «душа» есть «охладевшая») и в наказание были облечены телами, рождаясь на земле каждый в положенный ему срок. К прежнему созерцанию Бога они возвращаются посредством духовного подвига, кто же не явил в земной жизни духовных усилий, вернется к созерцанию чрез очистительное действие гееннского огня. Таким образом совершится цикл мировой истории, возвращаясь к исходной точке чистого бытия. А затем, по мысли Оригена, последует точно такой же цикл, ибо до нашего мира были и после него еще будут другие миры.

Можно вспомнить, что еще стоики учили о цикличном повторении бытия мира. Некогда появившись, мир должен сгореть и затем вновь возродиться во всех своих формах. Возвращение к исходному состоянию - принцип языческой космологии. В христианстве же состояние первозданного мира понимается лишь как отправная точка, с которой начинается путь самоопределения разумных тварей, одни из которых обретут еще больше, чем им было дано, другие же потеряют и то, что имелось в начале. Всякому имеющему дастся и преумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет (Мф. 25: 29). Очищая мир от последствий зла, Создатель дарует сохранившим Ему верность куда большее, нежели имели первозданные люди. И Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство, да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем (Лк. 22: 29 - 30) - с момента Боговоплощения христианам открыто обожение, как путь теснейшего единения с Богом.

Непосредственно у Оригена восприятие нехристианской мысли наблюдалось в том, что он учил о предсуществовании душ - подобным образом в Александрии уже учил выдающийся иудейский учитель, современник Христа, Филон Александрийский. Филон также полагал, что Писание богодухновенно в каждой букве и раскрыть его подлинный смысл можно лишь с помощью аллегорического метода толкования, чему способствует знакомство с античной философией. Влияние эллинизма пропитало религиозную мысль Филона. В эллинской философии предсуществование душ признавал Платон (правда, Платон говорил о многократных воплощениях - реинкарнациях во многие тела, включая неразумные формы жизни, а Филон учил о единократном ниспадении чистых духов в грубо материальные тела), о возвращении мира к прежнему состоянию, как мы уже сказали, учили стоики. Здесь-то и покоятся вероятные предпосылки для заблуждений Оригена, который, будучи ученым александрийцем, несомненно знакомился с мировоззрением своих идейных предшественников. Учитывая подобные мысли о предсуществовании душ и мнение об апокатастасисе, становится понятным, почему отцы Трулльского собора (691 г.) назвали Оригена и его последователей людьми, «возобновившими эллинские басни» (1 правило).

Ориген часто упоминается в современных богословских дискуссиях. В зависимости от личного отношения к предложенным им идеям, высказываются самые разные версии об отношении Церкви к Оригену. Некоторые утверждают, что сам Ориген был вполне православен и высказал свои мнения лишь из миссионерских целей, чтобы быть лучше понятым эллинской средой, высказал лишь как гипотезу, соответственно, Церковь осудила только ложные идеи-предположения, но не самого Оригена. К сожалению, это не так. Церковь осудила не просто отдельные мысли Оригена, как это было, например, на Пятом Вселенском соборе с блаженным Феодоритом Кирским, писавшим одно время против борца с несторианством святителя Кирилла Александрийского, или с Ивой Эдесским, написавшим письмо в защиту Нестория. Данные произведения были Церковью отвергнуты, сами же отцы, написавшие их, были оправданы. С Оригеном ситуация оказалась иной - Церковь осудила как его сочинения, так и его самого. Такому решению предшествовал эдикт святого императора Юстиниана, легший в основу определения поместного Константинопольского собора 543 года. В частности, на этом соборе было провозглашено: «Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема» (9-й анафематизм).

В 553 году осуждение Оригена подтвердили отцы Пятого Вселенского собора. 11 анафематизм звучит буквально так: «Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена, с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковию и святыми четырьмя помянутыми соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти, тот да будет анафема». Иными словами, Церковь анафематствует тех, которые сами не анафематствуют Оригена, то есть не признают его учение противоречащим Православию, в приведенном анафематизме сам Ориген поставляется в ряду прочих известных еретиков.

Многих подкупает ученость Оригена и его миссионерские заслуги. Когда к преподобному Симеону Юродивому (VI в.) пришли два монаха с подобным вопросом, святой разрешил их сомнения следующим образным выражением: «Ориген... зашел в море, не мог из него выйти и потонул в глубине» (См.: Житие святого Симеона Юродивого - 21 июл./3 авг.). Глубина учености способна не только утолить жажду, но и утопить. Трагедия Оригена заключалась в том, что его личный гений обрел слишком многих беззаветных поклонников, которые вслед за научными достижениями приняли догматические ошибки Оригена и развили их еще больше (что наиболее остро проявилось в первой половине VI века и завершилось церковным осуждением оригенизма). Что же касается самого по себе миссионерства или аскетизма, то известно, что талантливыми проповедниками и аскетами были не только святые, но и еретики, например Арий и Несторий.

Вообще, под именем оригенизма понимается совокупность заблуждений, выраженных и развитых Оригеном: учение об ограниченности могущества Божия, предсуществование душ, посланных в тела для наказания за грехопадение, существование многих миров, одни из которых предшествовали нашему миру, а другие будут после него, мнение об одушевленности и разумности небесных светил, учение о сферичности первозданных разумных существ и т.д. Однако, как нам кажется, в наше время наиболее актуальным является оригенизм в его эсхатологическом ключе, то есть в отношении последних судеб мира и конечной участи человека.

В наши дни эсхатологический оригенизм проявляется в той же самой идее - загробные муки конечны. В подобных представлениях эсхатология сводится к двум этапам посмертного бытия - на первом этапе душа получает воздаяние по собственным заслугам, соответственно одни идут в Рай, другие - в ад; на втором этапе, с наступлением после Второго пришествия Христа благодатного вечного Царства, грешники, прошедшие гееннское очищение, изымаются из адского огня, и таким образом будет Бог всё во всем (1 Кор. 15: 28).

Надо сказать, что в идее апокатастасиса (всеобщего восстановления) есть свое рациональное зерно. Как мы знаем, начало мира - в благости Божией, и завершиться бытие мира должно также Божественной благостью - окончательной победой над злом, вечным торжеством Царства Божия. Ведь для благого и всемогущего Бога не бывает неизлечимых болезней, почему сотворенный мир должен вступать в вечность ущербным? Исходя из благости Божией, сторонники апокатастасиса делают скоропалительный вывод - всё должно стать таким же благим, каким оно было когда-то. Но все дело в том, что благость Божия не есть циничное уравнивание добра и зла, благость Господа не отменяет нашу ответственность за личный жизненный выбор, благость Создателя не перемалывает личное свободное самоопределение Его создания - человека.

Вечное спасение есть та духовная точка, в которой встречаются и пересекаются два взаимонаправленных вектора - Божие милосердие к человеку и человеческое усердие в стремлении к Богу. Одних только сил человеческих недостаточно, потому что никто из людей сам собой не взойдет на Небо, но и Божие милосердие само по себе не спасет человека, если он не будет стремиться к этому.

Когда мы говорим о земном, то признаем банальную истину: подлинная любовь уважает свободу другого, и потому истинно любящий не будет овладевать предметом своей любви помимо его желания. Почему же мы думаем, что в мире духовном должен игнорироваться этот важнейший закон, когда одним из проявлений образа Божия в человеке является как раз его свобода, реализующаяся в личном выборе. Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло (Втор. 30: 15), - возвестил пророк Моисей от лица Божия. Пред человеком жизнь и смерть, и чего он пожелает, то и дастся ему (Сир. 15: 17). Бог сотворил не робота, бездушно исполняющего команды мастера, а живое разумное существо, способное принимать в глубинах своего сердца свободные, личные, ни от кого не зависящие (в том числе и от Бога) решения. В этом был риск, потому что свободный выбор предполагает возможность двух противоположных отношений к Богу и соответственно двух противоположных состояний в вечности. Всевышний создал, как сказано в известном парадоксе, «тот камень, который Сам не сможет поднять» - если конечно «камень» не хочет этого. Окаменение грешника в его личном безбожном выборе не позволяет (употребим категоричное выражение) Богу согреть и одухотворить его душу любовью, хотя эта любовь окружает его так же, как воздух окружает переставшего дышать.

В системе Оригена имеется много логических неувязок, непродуманности, на что указывали многие исследователи (допустим, безусловное очищение всякого грешника не гарантирует его дальнейшей добровольной праведности, и Ориген так и считал, что очищенные души затем вновь будут падать и вновь посылаться в тела, опять возникнет такой же мир и всё пойдет заново - смысл тварного мира теряется в круговращениях вокруг падений разумных существ). Но здесь важно понять, что дело совсем не в отсутствии системной логичности. Ведь если подходить только с точки зрения «рацио», придраться можно и к системе православной догматики. Однако вспомним, что святые отцы и великие христианские богословы, чьи мысли наполняют систему православной догматики, основывались не только на человеческой логике и продуманности богословской системы с позиции земных наук, а прежде всего на Божественном Откровении. И там мы совершенно определенно читаем:

И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф. 25: 46) - подобно как блаженство праведников будет вечным, так же вечными будут и муки нераскаянных грешников.

Лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает, и огонь не угасает (Мк. 9: 43-44) - вечность понимается как бесконечность, непрекращаемость.

Не познавшие Бога и не покоряющиеся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа... подвергнутся наказанию, вечной погибели (2 Фес. 1: 8, 9) - они подвергнутся не очистительному огню, а вечной погибели.

Таким образом, вечность мук - истина, ясно открытая нам в Новом Завете (есть множество и других цитат помимо приведенных нами). Даже в Ветхом Завете излагалась та же самая истина, например у пророка Даниила в описании будущего всеобщего Воскресения: И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление (Дан. 12: 2).

Нельзя не согласиться, что осознание подобных истин несет с собой в душу тревогу, ведь мы не знаем собственной будущей участи. Поэтому важно понять, что Церковь изобличала оригенизм не для того, чтобы радоваться о будущем вечном возмездии грешникам, а для того, чтобы мы вовремя увидели истинное положение вещей, начали ценить отведенное нам Богом время. Правда оказывается суровой, но она лучше заманчивой и льстивой лжи. Святитель Иоанн Златоуст предостерегал: «Диавол для того и убеждает некоторых думать, что нет геенны, чтобы ввергнуть в геенну. Напротив, Бог угрожает геенной и ее приготовил, чтобы мы, зная о ней, так жили, чтобы не впасть в геенну» (Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. 8. Кн. 2. М., 2002. С. 786). Этот же Святой Отец говорил об аде, что «заключенные там вечно горят в огне и претерпевают такое мучение, которого и описать невозможно. Если никакое слово не может выразить и тех лютых страданий, какие терпят люди, сжигаемые здесь, то тем более неизобразимы страдания мучимых там. Здесь, по крайней мере, все страдание оканчивается в несколько минут, а там палимый грешник вечно горит, но не сгорает» (Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. 7. Кн. 1. М., 2000. С. 458).

Иногда от людей, которые стараются наиболее ясно раскрыть евангельское благовестие, можно услышать, что сущность Божия есть любовь. С богословских позиций это не совсем точно, потому что сущность Божия непостижима и невыразима, она не может быть определена пусть и самым прекрасным человеческим словом. Тем не менее, можно сказать, что любовь есть самое возвышенное свойство Божие. И из того, что можно на человеческом языке сказать о Боге наиболее проникновенно, есть известная фраза апостола Иоанна: Бог есть любовь (1 Ин. 4: 16).

Бог есть любовь не в смысле сентиментальной жалости к падшему мирозданию. Бог есть Любовь и не в смысле безграничного снисхождения к любым нашим проступкам - Никому не заповедал Он поступать нечестиво, и никому не дал позволения грешить (Сир. 15: 20). Но Бог есть Любовь в том смысле, что дарует нам возможность принять участие в Его вечной Божественной жизни, для чего по любви к человеку пострадал во плоти за наши грехи - Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою (1 Ин. 3: 16).

Удивительные оттенки обретает эта мысль в полном контексте Писания: Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем (1 Ин. 4: 16). Создатель подает нам возможность, активную силу, способную нас возвести к Нему. Этой возможностью является, как искренний отклик души, наша личная любовь к Нему (и пребывающий в любви пребывает в Боге), которая, если действительно обымает душу, становится активной силой, препобеждающей грех.

В этой связи задумаемся над следующей истиной. Вечное Царство Божие есть Царство Любви, ибо Сам Бог есть Любовь. И потому в Его Царстве жить смогут лишь те, кто Его действительно любят - Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он (1 Ин. 4: 17) - кто ради любви к Нему отреклись от греховных соблазнов, победили в себе пороки и страсти, которые все основаны на ложной любви к себе и болезненной привязанности к тленным, эфемерным благам мира земного. Любовь выражается в верности, и кто говорит, что любит, но каждый день изменяет, тот лжет. Порочный человек любит собственные страсти больше, чем Бога - как такой сможет созерцать в Раю святость Божию? Любовь к Богу выражается в верности Его заповедям, а заповеди предполагают труд над собой, преодоление в себе того, что мешает нам быть с Богом. Наши грехи и страсти подобны тлеющим уголькам, способным разгореться в адское пламя, нестерпимо жгущее душу в вечности.

Итак, суть вечных мучений не в том, что грешников наказали по нелюбви к ним, а потому, что они сами оказались неспособны к любви. Не в гневном отвержении оступившихся суть мучений, а в их личном отвержении Бога и обращенной к ним Его любви. Действительно, как находиться в Раю тому, кто не любит Бога и ничего не сделал для того, чтобы явить эту любовь в собственной жизни? Это станет настоящим мучением, адом. Вот в этом и заключается суть загробных страданий.

Святой Ириней Лионский писал: «Всем, соблюдающим любовь к Нему, Он дает Свое общение. Общение же с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. А тех, которые по своему произволению отступают от Него, Он подвергает отлучению от Себя, которое сами они избрали. Разлучение с Богом есть смерть, и удаление от света есть тьма, и отчуждение от Бога есть лишение всех благ, какие есть у Него. Посему те, которые чрез отступничество свое утратили вышеупомянутое, как лишенные всех благ, находятся во всяческом мучении, не потому, чтобы Бог Сам по Себе наперед подвергал их наказанию, но наказание постигает их вследствие их лишений всех благ. Но блага Божии вечны и без конца, поэтому и лишение их вечно и без конца, подобно тому, как относительно неизмеримого света сами себя ослепившие или ослепленные другими всегда лишены сладости света не потому, чтобы свет причинял им мучение слепоты, но самая слепота доставляет им несчастие» (Ириней Лионский, св. Творения. М., 1996. С. 505).

Рассказывают, что во время Второй мировой войны одна семья оказалась в подземных помещениях под завалом, в полной темноте. Выбраться наружу не представлялось возможным, но поскольку в этих подвалах находился продуктовый склад, то все время пребывания в мрачном подземелье люди не испытывали в чем-либо недостатка. Трудно сказать, сколько месяцев провели они в вынужденном заключении, но несчастные настолько привыкли к своему положению, что свободно общались, не смотря на полное отсутствие света. Наступил момент, когда их неожиданно открыли. И что же? С первым же явлением света солнца семья моментально ослепла, и та темнота, к которой они привыкли во время своего затвора, теперь стала их постоянным достоянием.

В наши дни нередко излагается мнение, что расставшись с телом, душа непременно увидит Христа в аду и, если захочет, примет Его уже там (такова идея вневременного, а не единократного сошествия Христа во ад). Также высказывается мысль, что во время Второго пришествия, с явлением Христа - Солнца правды на Страшном Суде, люди всех вер и безверья, как только увидят Его, так сразу же примут Его и спасутся, поскольку не смогут со всей очевидностью не признать Его как истинного Спасителя. В этой связи приведем слова преподобного Симеона Нового Богослова: «Подобно тому, как слепцы, не видящие сияющего солнца, хотя и всецело, со всех сторон бывают освещаемы им, однако являются вне света, будучи удалены от него чувством и зрением; так и Божественный свет Троицы есть во "всём", но грешники, заключённые во тьме, и среди него не увидят его и совершенно не имеют божественного познания и чувства, но опаляемые и осуждаемые своею собственною совестью, они будут иметь неизреченное мучение и невыразимую скорбь во веки» (Симеон Новый Богослов, прп. Творения. Св.-ТСЛ., 1993. T. 3. С. 123). Иными словами, та духовная темнота, которая стала внутренней сутью безбожных людей, при явлении истинного Света никуда не исчезнет, а только обернется вечным мучением, которое тем мучительнее, что противоположно бескрайнему Свету.

Несомненно, что при Втором пришествии Христа, когда Он явится во всей Своей славе и величии, Его вынуждены будут признать Богом и Вседержителем даже самые упорные в неверии, закоренелые грешники. Но запоздалое раскаяние уже не принесет пользы, не оправдает их на Страшном Суде. Второе пришествие явит Христа как Судью и Владыку. Признание Его таковым станет лишь обнаружением очевидного факта, а не итогом личного свободного принятия Его как Спасителя. Святой Ириней Лионский, описывая веру древней Церкви, свидетельствует о грядущем Суде: «Пред Христом Иисусом, Господом нашим и Богом, Спасом и Царем, по благоволению Отца невидимого, преклонится всякое колено небесных и земных и преисподних, и всякий язык исповедает Ему (Флп. 2: 10 - 11)», то есть да, пред Ним в день Суда все преклонятся, но дальше святой Ириней продолжает: «И да сотворит Он праведный суд о всех: духов злобы и ангелов, согрешивших и отпадших, а также и нечестивых, неправедных, беззаконных и богохульных людей Он пошлет в огонь вечный, напротив праведным и святым, соблюдавшим заповеди Его и пребывшим в любви к Нему от начала или по раскаянии, дарует жизнь, подаст нетление и сотворит вечную славу» (Ириней Лионский, св. Творения. М., 1996. С. 50).

Некоторые полагают, что в основе отвержения Бога лежит только незнание: люди не знали, какое счастье они обретут, если обратятся к Богу, а во время Второго Пришествия (да и вообще, в самых адских страданиях) узнают и потому обратятся. Но дело в том, что во многих случаях не было и произволения к знанию. Святитель Григорий Двоеслов верно сказал: «Нечестивые потому имели конец грехов, что имели конец жизни. Они желали бы, если бы могли, жить без конца, чтобы иметь возможность грешить без конца» (Григорий Двоеслов, свт. Творения. М., 1999. С. 688). Эти люди подобны богачу из известной евангельской притчи, который просил нищего Лазаря доставить ему прохладу хотя бы на миг, но сам так и не вспомнил про Бога - его беспокоили душевные страдания, а не лишение Бога. Свыкшиеся со грехом мучиться не хотят, но и Небесный Отец им не нужен. Таковым хочется, чтобы им просто было всегда хорошо, и при чем здесь Создатель? Они не хотят усилий для общения с Господом, но и не видят реальных последствий жизни без Бога. Их внутренний мир ориентирован на комфорт и усладу, только вот эти сладости и покой кардинально иного порядка, чем блага Божии, обретаемые в Его вечном Царстве. Тем не менее, бытие создано Богом с определенными законами. Есть законы физического порядка, а есть законы порядка нравственного и духовного. Согласно последним, не может вечное счастье быть подано беззаконию, ставшему второй природой, натурой грешника. Не в возмездии здесь дело, а в духовно-нравственном достоинстве человека. Наша реальная жизнь, качества нашей души преломляются в вечности в то состояние, которое окажется для нее вполне своим и естественным - либо благим, либо мучительным.

Симпатия к взглядам Оригена особенно понятна в наши дни, когда хочется пожить здесь в свое удовольствие, но и там, за гробом, не лишиться блаженства. Сластолюбивый мечтает о наслаждении. И собственно Рай он представляет как полноту телесной сладости. Если же мы признаем, что Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе (Рим. 14: 17), то ясно, что причастниками Царства могут стать только те, кто стяжали Духа Святого, в ком воцарились праведность, мир и радость, которая рождается в душе от общения с Богом (также как тоска и уныние - от утраты общения с Господом). Кто сим служит Христу, тот угоден Богу и достоин одобрения от людей (Рим. 14: 18). Потому что в приобщении Богу как высочайшему Благу уже содержатся все прочие блага и подлинное наслаждение, и в этом объективная причина для переживания душой райского блаженства.

Мы все знакомы с притчей о десяти девах и знаем ее многообразные толкования. Особенно проникновенным является смысл, найденный в притче преподобным Серафимом Саровским. Не всякие по виду добрые дела являются елеем Господу, но только те, которые приносят нам благодать Духа Святого. Ведь человек может делать видимое добро из тщеславия, забывая о Боге и основываясь исключительно на собственном снисхождении к ближним. Елей же мудрых дев есть обретаемая чрез истинно богоугодные дела благодать Божия, которая преображает внутренний мир человек. Соответственно, пред нерадивыми людьми двери затворятся не по жестокосердию к ним, а потому, что не стяжав благодати, души их окажутся неспособны к восприятию благ Небесного Царства.

В отношении апокатастасиса преподобный Иоанн Лествичник ясно писал: «Все, а в особенности падшие, должны беречься, чтобы не допустить в сердце свое недуг безбожного Оригена; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым» (Лествица. Сл. 5: 41). Это значит, что люди, не желающие трудиться над преображением своей души, принимают мысль о будущем непременном прощении как оправдание собственных греховных слабостей. Ум, снабженный лукавой идеей, перестает контролировать чувства, которые льстиво склоняют душу к заманчивому наслаждению. Более того, человек, грешащий без страха о последствиях, лишает себя возможности покаяния. Он теряет благоговение, соответственно, перестает тепло и усердно молиться, ведь ему уже всё равно суждено конечное спасение. Это подобно анестезии, принимаемой для того, чтобы насладиться собственным кровопусканием. Каждый потерянный для спасения день становится очередной ступенькой в ад, по которой пятится сторонник апокатастасиса, наивно всматриваясь в удаляемое от него бескрайнее небо как в гарантированную ему обитель.

В Православном исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, составленном в противовес распространявшимся протестантским заблуждениям и принятом как вероучительная книга Православными Восточными Церквами в XVII веке, одним из грехов против Духа Святого называется «чрезмерное и безрассудное упование на благодать Божию» (наряду с такими грехами, как отчаяние в милосердии Божием, противление ясной истине и отвержение православной веры). В Исповедании далее объясняется: «Чрезмерное упование есть излишняя надеянность на милосердие Божие, когда кто-нибудь, продолжая сам грешить, надеется, что Бог не заключит от него благодати Своей, и не накажет его, а таким образом почитает за ничто Божественное правосудие. Те, которые впали в таковое заблуждение, пусть послушают Апостола, который научает их и говорит: Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведёт тебя к покаянию? Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога (Рим. 2: 4 - 5). Таковы суть те, которые осмеливаются дерзновенно говорить: «если угодно Богу, спасусь; если не угодно, погибну», а по сему самому вовсе не пекутся об исправлении себя, и, как маловажное, презирают спасение души своей» (Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Св.-ТСЛ, 1995. С. 122).

Среди религиозных мыслителей встречались такие, которые объясняли вечность мучений не в смысле бесконечной продолжительности, а в смысле необъятной полноты переживания мук. Глубина адских страданий такова, утверждали они, что переживание их душой оказывается бесконечным, вечным в самом их восприятии (тогда как сами муки будут иметь конец). Проиллюстрировать это можно сказанием о некоем страдальце, который согласился взамен года земных страданий провести в аду всего три часа, но пребывание это показалось ему таким продолжительным и безгранично мучительным, что не было никаких сил терпеть, словно прошли столетия, и когда его извлекли оттуда, оказалось, что он провел там всего один час. Но все дело в том, что необъятная полнота переживания мук не отменяет их вечную продолжительность - в этом весь ужас геенны! В упомянутой же концепции мы видим созвучие учению Шлейермахера о том, что сама религия есть переживание бесконечного в конечном. В итоге, в подобной философской системе собственно нет и Бога, а есть лишь глубокое чувство человеческого сердца, переживающего гармонию бытия, его неповторимость и глубину. Если так объяснять вечность мук грешников, то как объяснить вечность блаженства праведников? Никто, ни Сам Христос, ни святые отцы не говорили, что вечность мук означает всего лишь навсего глубину их переживания при том, что сама эта вечность должна окончиться.

Святитель Феофан Затворник писал: «Вы забываете, что там будет вечность, а не время; стало быть, и всё там будет вечно, а не временно. Вы считаете мучения сотнями, тысячами и миллионами лет, а там ведь начнется первая минута, да и конца ей не будет, ибо будет вечная минута. Счет-то дальше и не пойдет, а станет на первой минуте, да и будет стоять так» (Феофан Затворник, свт. Созерцание и размышление. М., 1998. С. 32). Таким образом, дело не только в невозможности механически изменить свободно-разумное существо, но и в особом свойстве мира духовного. Душа человека, покидая бренное тело, переходит в вечность, где просто нет времени, а значит, нет и кардинальных изменений, возможных в нашем переменчивом мире (до Страшного суда бытие невидимого мира еще созвучно и симметрично нашему времени, но после Суда, по слову Писания, времени уже не будет (Откр. 10: 6)). Поэтому, согласно однозначному свидетельству святых отцов, когда душа расстается с телом, покаяние уже невозможно. В вечности есть лишь раскрытие личного духовного самоопределения, ставшего явным за пусть и короткое время жизни земной. И потому одни души предстанут в свете благодати Божией, к которой они всем сердцем стремились, а другие - во тьме грехов, поглотившей, словно мутное болото, внутренний мир человека.

Конечно, участь расставшихся с телом и попавших в темницы ада христиан до Страшного суда еще может меняться - по молитвам Церкви и в связи с милостыней родных и близких с поминанием души почившего. Но речь здесь идет уже не о покаянном делании находящейся в аду души, а только о ходатайстве Церкви, восполняющей недостающее почившему христианину. Изменяется участь человека, имевшего в земной жизни веру во Христа, молившегося, боровшегося с грехом, но не явившего должной высоты добродетелей. Человек же, сказавший при жизни Богу и Церкви однозначное «нет», не явивший и малого внутреннего стремления к Спасителю, не может быть механически избавлен от состояния богоотчуждения.

Если душа привыкла только к плотским страстным чувствам, к примитивной наживе и самолюбию, то как она будет принята в Рай, куда входят лишь те, кто еще на земле обучился чувствам духовным? Как-то одного старца спросили: «Если Бог такой милосердный, почему Он всех людей - и праведных и грешных - в Рай не пропустит?» Старец на это ответил: «Ад и есть милость для нераскаянных грешников. Ибо если их в Рай вместе с праведниками поместить, будет для них последнее худшим наказанием: святые на пир брачный придут в белых одеждах святости, а они - в темных и смрадных одеяниях греха. Одни будут славословить Христа, своего Спасителя, а другие, которые всю жизнь грабили или убивали, лихоимничали, серебро копили и чревоугодничали - начнут скрежетать зубами, потому что всю жизнь гнали Христа и в своей душе Его распинали». Душа, которая всю жизнь приучала себя только к плотским наслаждениям, которая закостенела в гордости, злобе и зависти, окажется неспособной к благам вечной Небесной жизни, эти блага будут непонятны для нее и чужды, а она совсем непригодна для Рая.

По завершении земного пути, когда душа переходит из времени в вечность, обнаруживается истинное лицо каждого человека. И если на земле еще возможно скрывать свою подлинную натуру внешней лицемерной завесой добропорядочности или общественной ролью, то в мире духовном каждый обнаруживается тем, кем он является по своей сути. Потому что всё, что мы делаем, говорим или думаем, не исчезает просто так, хотя бы мы уже и не помнили этого, а записывается на сокровенных страницах нашей души, формируя наш подлинный лик, созидая наше истинное внутреннее содержание. Вступая в вечность, душа и обретает то, чего она достойна по своему внутреннему содержанию. На Страшном Суде, как пишется в церковных песнопениях, «книги совестные разгнутся», и станет само собой понятно, что воспринять в вечности способна эта душа. Вот почему преподобный Ефрем Сирин сказал: «Бог не нам, но диаволу и ангелам его назначил мучения, мы же сами великими своими пороками делаем себя наследниками страшных сих мук, и что угрожало лютому змею, то будем добровольно терпеть мы, человеки» (Ефрем Сирин, прп. Творения. Т. 3. М., 1994. С. 81).

Господь Бог так устраивает жизненный путь человека, что его совесть часто оказывается перед выбором между добром и злом. Небесный Отец нам подсказывает, что избрание добра принесет благо, а избрание зла - страдание. При этом, Сам Господь не принуждает нашу свободную волю, но часто дает ясное свидетельство нашей душе, что же есть истинное благо, и одновременно Он содействует доброму изволению человека. В конечном итоге, именно самоопределение личности становится решающим в спасении или гибели нашей души. Поэтому и муки людей слишком часто - не наказание свыше, а следствие собственного неразумия, греховных страстей и пороков, которые не могут не мучить, подобно тому, как не может не жечь огонь. Ведь своими грехами душа отторгается от Источника блаженства и счастья - Бога, оттого и страдает.

Да сподобит нас Господь приобщиться Его любви и благам Небесного Царства еще здесь и сейчас, дабы с очищенной душой, с сердцем, верным Спасителю, вступить в вечность, в которой не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его (1 Кор. 2: 9-10).

Валерий Духанин, преподаватель Николо-Угрешской Духовной Семинарии, кандидат богословия

Статья будет опубликована в журнале «Благодатный Огонь» № 20: www.blagogon.ru



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 244

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

244. Сергей : Вере на п. 200
2010-03-31 в 14:11

Но, у святых отцов этимология (истинное значение) слова "искупление" другое.
Истина "достойна" того, чтобы Ёё познавали, однако для Её познания недостаточно знать термины, или даже догматику, как нечто отвлечённое.

Слава Тебе Господи!
243. Георгий Михайлович : От архим.Рафаила(Карелина) о форумах
2010-03-31 в 13:16

В настоящее время принадлежностью православных сайтов (или называющих себя православными) стали форумы. Это создает определенные проблемы и опасность, так как раньше люди получали сведения о Православии из книг, которые писались православными богословами и церковными деятелями. А теперь на форумах человек может потеряться в хаосе мнений, самого различного содержания и уровня.

В принципе я не против форумов – они могут принести пользу, но при условии, если там будут выступать люди, профессионально подготовленные к обсуждению богословских или иных вопросов. Здесь необходима четкая и строгая работа модераторов, иначе, выплеснувшаяся на форуме грязь, может отравить участников и читателей форума, которые не поймут, где Православие, а где заблуждение. Если форум отдан на самотек, то с ним произойдет тоже, что с садом без садовника: сорняк заглушит остальные растения. Поэтому мне кажется, что православной общественности следует подумать о негативных сторонах подобных форумов и способах нейтрализовать их возможный вред.

Форумы бывают разные. На форумах люди делятся своим опытом, и этим обогащают друг друга, некоторые темы носят не только информативный, но и дискуссионный характер; а что касается теологических вопросов, то для учредителей и участников форума, это должно быть связано с большой духовной и нравственной ответственностью, чтобы ложный взгляд не навредил новоначальным, ищущим ответы на свои вопросы.

На форуме должно более ясно определяться православное сознание, а не само Православие глохнуть в перепалке и брани. Это относится не к какому-нибудь форуму конкретно, а ко всем форумам, которые ведутся на сайтах, называющих себя православными. Здесь должны быть более четко поставлены задачи, цель и направленность самого форума. Надо следить, чтобы выступления участников были аргументированы, а не походили на выкрики во время уличных демонстраций, если не сказать, потасовок. При этом модераторы должны комментировать выступления, так как большинство читателей форума не обладают нужной богословской подготовкой, и нередко даже не понимают о чем идет речь....
http://karelin-r.ru/diskuss/156/1.html

Достойно всем провести Страстную Седмицу и встретить Светлую!
242. Эрик : Re: Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни
2010-03-31 в 13:03

Уважаемая редакция. Попустительство подобострастным артурам, травящим неугодных редакции посетителей, является политикой редакции?
241. Артур : 240. Лебедевъ :
2010-03-31 в 08:16

http://images.google...u/imglanding?q=%;D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C&imgurl=http://bugtraq.ru/li...ls.trolling.jpg&;imgrefurl=http://bugtraq.ru/li...und/trolls.html&;usg=__YfudMS3Hl_ZuxZ1m42LVFCf3KaM=&h=387&w=500&sz=34&hl=ru&um=1&itbs=1&tbnid=JuqIY06akpVzhM:&tbnh=101&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3D%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BB%25D1%258C%26um%3D1%26hl%3Dru%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DX%26rlz%3D1G1GGLQ_RURU365%26tbs%3Disch:1&um=1&lr=&newwindow=1&sa=X&rlz=1G1GGLQ_RURU365&tbs=isch:1&start=6#tbnid=JuqIY06akpVzhM&start=10

:-))
240. Лебедевъ : Артуру
2010-03-30 в 15:56

Эрик - сагик ?
239. Артур : 237. Lucia :
2010-03-30 в 08:29

Душа моя, зачем мне Вас куда-то записывать? Тем более, в компанию к Эрику. Я ведь о том, что он тролль, написал не для занесения его в списки, а просто объяснил свое к нему отношение. Вы-то здесь причем? Если у Вас есть желание непременно составить Эрику компанию, то видит Бог, Вам придется заниматься этим самостоятельно.

Что касается моей скромной персоны, то она изобилует ужасными недостатками. Однако, поскольку своей задачей на этом форуме я вижу вовсе не возможно полное и всестороннее ознакомление коллег со своей никчемной личностью, то пишу здесь так, чтобы этим принести какую-то пользу (как я это вижу) или хотя бы развлечь. Возможно, я в плену иллюзий, но что делать…

Вторично прошу Вас более не писать на эту тему в этой ветке. Давайте уважать автора и форумчан. Извините, отвечать Вам тут более не буду. Паду до нужек, пани, цалую рончики...
238. Артур : 235. Эрик :
2010-03-30 в 08:18

Если кратко, то я эту попытку назвал не проявлением натурализма, а неточным выражением, которое вполне может быть понято именно в терминах натурализма. Образность хорошая для поэзии. Например для сочинения саг. Там, где говорится о троллях...
237. Lucia : Артуру
2010-03-30 в 00:30

"Просто г-н Эрик – известный на данном ресурсе сетевой тролль, "
можете и меня записать в тролли. или во что хотите. но ведь и Вы тоже не можете быть обычным человеком! Таких образцово-правильных пионеров не бывает. Все равно есть хоть какие-то черточки. в силу индивидуальности. А Вы - во всем идеально соответствуете тому, что ПОЛОЖЕНО или ОДОБРЯЕТСЯ. Так может или робот или...?
236. Лебедевъ : Артуру про Эрика-235.
2010-03-29 в 20:46

"...вы попутали сущность человека с её устроением", -разве не видете: человек пытается по-русски писать и, даже, мыслить. А Вы: тролль, тролль !
235. Эрик : дорогому троллю Артуру
2010-03-29 в 18:23

если кратко, то вы попутали сущность человека с её устроением, назвав совершенно правильную попытку образно охарактеризовать устроение личности (в центре человек был Бог) натуралистической.
234. Артур : 233. lucia :
2010-03-29 в 17:03

Вы не обратили внимания, Мария: я сказал "нам"
233. lucia : Артуру
2010-03-29 в 16:52

Да. простите, я так поняла, что Вы засорением будете заниматься собственноручно.
232. Артур : 231. lucia : Артуру
2010-03-29 в 16:24

Душа моя, предлагаю нам не засорять тут этой тематикой данную ветку. Хао!
231. lucia : Артуру
2010-03-29 в 13:50

А когда Ваши соратники делают выводы философскоисторического масштаба. базируясь на выданных им при социализме воротниках или счастливом пионерском детстве - это нормально и вполне годится как аргумент. Ха-ха!
230. Артур : 220. Олег : Артуру
2010-03-29 в 09:35

Простите, Олег, Вы правы насчет горячности. Просто г-н Эрик – известный на данном ресурсе сетевой тролль, который пишет исключительно для возбуждения склок и с целью увести обсуждение от его основного предмета.

Что касается Вашего вопроса, то в молитве, которую Вы процитировали, речь идет именно об энергийном соединении – о причастии благодати Святого Духа, т.е. опять же во исполнение принципа, что Бог во всем – Своими энергиями, но вне всего – Своей Сущностью. Образ и подобие относятся к проблематике именно человеческой природы, содержащей образ и подобие Бога. Поэтому, конечно, нелепо говорить, что образ и подобие вселяются в человека. Но и утверждать, что Бог сущностно соединяется с человеком – тоже нельзя. Такое соединение имеет место только на уровне приятия человеком благодати, божественных энергий, которые хотя от сущности Бога не отделимы, но с ней не отождествляются.
229. Вéра. : Человек
2010-03-29 в 03:58

http://azbyka.ru/hri...ologiya_01-all.shtml

Православная антропология
священник Андрей Лоргус

Содержание

Предисловие
Часть I. Введение в православную антропологию
Глава 1. Место православной антропологии и ее состав
Глава 2. Методология православной антропологии
Часть II. Природа человека
Глава 3. Общие понятия о человеке
Глава 4. Тело и плоть человека
4.1. Понятия "тело" и "плоть" в Священном Писании
4.1.1. Понятие "Тело" - в Ветхом Завете
4.1.2. Понятие "Тело" - у апостола Павла
4.1.3. Понятие "Плоть" - в Ветхом Завете
4.1.4. Понятие "Плоть" - у апостола Павла
4.1.5. Евхаристическое значение понятий "тела" и "плоти"
4.2. Понятия "тело" и "плоть" в святоотеческом богословии
4.2.1. Творение "плоти"
4.2.2. Бессмертие и смертность плоти
4.2.3. Греховность плоти
4.2.4. Свойства телесности
4.3. Тело и плоть Христа
4.3.1. Общие свойства
4.3.2. Реальность плоти Христовой
4.3.3. Воскресение Христово
4.3.4. Евхаристическая Плоть
4.4. Посмертная участь тела и плоти человека
4.4.1. Воскресение тел
4.4.2. Воскресивший нас есть Христос
4.4.3. Обожение телесное
4.5. Понятия "тело" и "плоть" в аскетике
4.5.1. Противоположность тела и духа
4.5.2. Тело - орудие духа
4.6. Психологический анализ телесности
4.6.1. Тело в сознании человека
4.6.2. Плоть в сознании человека
Глава 5. Душа
Глава 6. Душа и тело
Глава 8. Образ Божий
Глава 9. Первозданный человек
228. Ал. Ив. Челищев : На 222 Олегу
2010-03-27 в 14:41

Уважаемый Олег, дам Вам 2 ссылки по теме. Там есть ответы на вопросы по теме и даже на вопросы не высказанные а именно: почему у нас с Вами и прочими столько вопросов и недопониманий.
http://old.rusk.ru/st.php?idar=114678

http://www.rusk.ru/a...liwe_kresta_chast_2/
Прочтете и увидите, сколько бездонно глубоко и свято-таинственно, что хотят люди постичь одним своим рассудком. А постигается это все-таки ДЕЛАНИЕМ, собственным крестораспятием и постигается тогда, когда это открывает нам Сам Господь. Ведь так и свв. отцы учили в отношении чтения Св. Писания и вообще Божественных тайн: не дерзать все сразу взять своим умом - когда надо будет, - Господь откроет. Так нас учат читать Евангелие.
227. Валерий Духанин : О Кресте и исцелении
2010-03-27 в 11:10

В вопросах нашего спасения, совершенного Христом, важно четко отличать христологию и сотериологию. Христология повествует о том, что было собственно во Христе – какую человеческую природу Он имел, в каком состоянии эта природа была до и после Воскресения, отношения ее с Божественной природой и т.д. Сотериология же рассматривает пути спасения, проложенные для нас Спасителем, она говорит о том, какие духовные плоды имеем мы из совершенного Христом. Например, исходя из сотериологии, можно сказать: «Христос на кресте исцелил мой грех», но это не значит, что Он имел мою греховность, которую Сам в Себе победил на кресте, это значит лишь то, что Крест, на котором пострадал Чистейший из чистых, дарует мне победу над грехом, если я последую за Христом и приму Его Крест. Несомненно, крест дарует исцеление от греховности, но дарует нам, ибо Христос пострадал ради нас, а не ради Самого Себя.
Если же говорить о смерти, страстности и тленности, то на кресте мы как раз видим наибольшее проявление этого. Крест есть наибольшее проявление кеносиса Христа, т.е. умаления действия благодати Божией в Его человеческом естестве. Смерть проявляется именно на кресте, пытаясь восторжествовать над единственным в мире Праведником (праведником с большой буквы), но поскольку собственно в человеческом естестве Христа не было того, что повлекло за собой в мире людей смерть, то есть греха, смерть оказывается незаконно вторгшейся (она добровольно воспринята по соучастию и состраданию нам), и она побеждается Воскресением Богочеловека. Без Воскресения крест не явил бы победы над смертью, страстностью и тлением. А значит, не было бы и перерождения, ибо нетленное и бессмертное человеческое естество во Христе явлено уже по Воскресении.
Поздравляю всех с наступающим Входом Господним в Иерусалим, началом Страстной седмицы и грядущим Воскресением Христовым!
226. В.М. : Re: о Боговоплощении
2010-03-27 в 09:09

В статье прекрасно и почти исчерпывающе дан ответ на очень сложный и вечный вопрос.
По поводу дискуссии в комментариях о Боговоплощении, хочу сказать следующее:

Эдемский сад. Согрешившие Адам и Ева стоят перед Творцом. Вы решили познать Добро и Зло, – говорит Господь, - но познание Добра и Зла лежит через страдания и смерть, Я вас предупреждал. Так познавайте! С тех пор и познаем.
То, что я сейчас скажу, существенно расходится с общепринятым толкованием Книги Бытия. Но наверное, многих верующих смущает несоразмерность греха Евы и Адама и поистине апокалипсических его последствий. Да, Отец запретил своим детям(созданиям) есть от дерева познания добра и зла. Но какие дети не нарушают запретов? Оно стояло посреди сада, как символ искушения. А ведь перволюди не механические куклы, это люди со свойственным им любопытством и авантюризмом, уж Господу то не знать их природу?
Грехопадение было неизбежным, да и сатана, при сем, не статистом присутствовал. Может ли отец, сознательно оставивший спички на столе, жестоко наказывать детей, устроивших пожар?
Были ли два несчастных недоумка, по наущению змейки утративших вечное блаженство любимых домашних зверушек в уготовленной роскошной резервации, меж четырех рек, у ног Господа? Или были двое Людей, которые сознательно пошли на страдания и смерть, чтобы их потомки, познавшие Добро и Зло, познавшие Любовь, приобрели весь мир и стали рядом с Отцом как сыны Божьи? И может быть, Отец надеялся на такой выбор. Это был первый выбор, поставленный перед человеком. Ведь не вкусили же они от дерева вечной жизни, которое стояло рядом, а запрет на него не распространялся. Они не раскаялись и не молили Господа о прощении. Да собственно и реакция Господа была чисто деловой: -выбрали? Дал им одежды и выставил вон – получайте. Ведь не сказал Он Адаму: проклят ты за грех твой. Сказал: проклята земля за тебя, и трудно будет тебе. Это последствие выбора, но не наказание. Вы поймете это когда до конца примете – Бог есть Любовь.
По большому счету, это все – акценты толкования Писания. Они ничего не меняют. Только мы в этом случае можем гордиться Праматерью и Праотцем.
Кстати, современная генетика достоверно установила, что человечество произошло от двух людей. Неясно только, с маленькой или большой буквы.

Сначала Творец практически не вмешивался в процесс познания. Но, видимо, это породило таких монстров, что он стер их с лица Земли посредством Потопа. Господь осознал, что помышление сердца человеческого – зло - от юности его. Поэтому, направив нас в школу познания, Отец решил сказать, что Он ждет от детей своих, дать знать о Себе и своей воле. Дальнейшее все внешне просто. Был выбран небольшой народ, которым оказался древнееврейский, и назван Им богоизбранным народом. Далее последовали уроки. В первую очередь, отказ от человеческих жертвоприношений, что в то кровавое время было обыденной практикой. Далее – Закон и многовековое суровое принуждение народа (именованного Создателем Богоборцем, Израилем) к его исполнению. Там было все: величайшие взлеты человеческого духа и предательство, кровосмешение и настоящая любовь, - стоит ли пересказывать Ветхий Завет. Раз за разом Господь приводил свой народ к миру и благоденствию. Его заветы тут же забывали и начинали возводить капища Ваала. Следовало наказание, мольбы о помощи, гнев Господень смягчался, и все повторялось вновь. И так век за веком. Обучение очень походило на дрессировку. Господь неоднократно признавался, что едва сдерживается от того, чтобы стереть этот народ с лица земли. И дело совсем не в том, что древние евреи были как-то по-особому порочны. Такими же были все окружающие племена и народы. Но все же, мало-помалу, уроки усваивались.
Потом преподать последний великий урок, уже для всего человечества, явился Сын Божий, воплотившийся в человека. Но Боговоплощение было не только и не столько уроком, и не прощением падшей твари. Земная жизнь и смерть Христа – это свидетельство Господа о признании дерзновения этой твари, одушевленного праха, стать неизмеримо большим, стать Сынами и Дочерьми Божьими. По непостижимой своей любви Он признал нас своими детьми, Он прошел наш путь, изведал на Себе наш страх и нашу боль, наши мечты и надежды, и признал, поднял нас до Себя.
Последний и величайший пророк поведал, когда и при каких обстоятельствах закроется школа познания Добра и Зла, и каким будет экзамен, кто достоин стать рядом с Ним, а кто будет отвержен. Больше пророков не было. Господь сказал своим детям все, что хотел.

На заре времен Господь сотворил бессмертное существо со свободной волей, Своего сына, почти равного Ему по могуществу. Имя ему Люцифер, т.е. Несущий Свет, он же Сатана. Вот только свет этот мертвенный и подобен свету электросварки. Не знавший боли и страданий, он не знает милосердия. Не знавший смерти, он не понимает, что такое Любовь. Потому что любовь – это великая боязнь за близких своих, и самопожертвование. Господь познал любовь через великую жертву Христа.
Люцифер – это холодный разум, признающий только целесообразность. Нет у него рогов и копыт, это наивный фольклор. И когда он познал, что Господь есть Любовь, он взбунтовался. С точки зрения бесстрастного разума, Любовь – это слабость, заблуждение и нелепость.
Чтобы выбрать и принять добро, нужно испытать на собственной уязвимой шкуре, что такое зло. В том числе главное зло – смерть. Поэтому плод дерева познания добра и зла – это только инициатор процесса познания, а не знание в чистом виде. И не случайно знаменитое дерево именуется в Книге Бытия как дерево познания, а не знания добра и зла. Поскольку это совсем не знание даже, а неповторимый опыт разумного смертного существа.
Стремительно ухудшается генофонд человечества. Выхаживаются нежизнеспособные дети, дают ущербное потомство. Разрушает генофонд отравленная среда. С точки зрения целесообразности и холодного разума атеиста, не признающего Спасения, необходимо срочно реанимировать человечество, стерилизовать всех, имеющих генетические отклонения. Не поддерживать жизнь больных детей, дать дорогу естественному отбору. Узаконить и поощрять эвтаназию, не тратить ресурсы на бесполезных стариков. Все это рационально, это путь спасения человечества по Люциферу. Поскольку население Земли растет, а запасы нефти и газа заканчиваются, целесообразно уменьшить число едоков. И вот в несчастной Россиянии 90-х годов начинают разворачиваться стерилизационные программы. Для обслуживания трубы достаточно 30-50 млн. россиянцев!
Мало кто знает, что в первой половине 20 века масштабные евгенические, стерилизационные программы реализовывались не только в фашистской Германии, но и на территории США и Великобритании. Все это целесообразность. Почему-то часто она неразлучна со злом. Как их разделить - добро, целесообразность и зло, этому мы учимся всю свою жизнь. И не всем дано постичь эту науку, многие принимают точку зрения Люцифера. Бесстрастность и холодный разум превыше всего. А любовь – это физиология.
Когда Отец даже ценой жизни спасает своих детей, - это Любовь.
Дьявол не является прямым противником Богу, это просто невозможно. Он противоречит. Он тщится доказать, что жертва была напрасной.

Здесь были приведены фрагменты их моей давней работы, адресованной моим взрослым детям, которые, увы, религиозностью не обременены. Если кто-то ею заинтересуется, с ней можно ознакомиться и обсудить на http://www.gumer.inf...showthread.php?t=559, это раздел Православие, тема: Доказательство существования Бога. Кстати, на этом сайте великолепная подборка христианской литературы.
225. Вéра. : 221. Ал. Ив. Челищев Крест наше спасение
2010-03-27 в 06:23

Ал. Ив., я абсолютно с Вами согласна по этому вопросу.
224. Вéра. : 219. Олег
2010-03-27 в 06:11

Бог в помощь Вам, Олег!
223. Вéра. : Читайте, слушайте, размышляйте ...
2010-03-27 в 06:08

http://www.smolensk-...ali/7-8042009/9.php

Остапенко И., V курс СПДС
Учение апостола Павла о первородном грехе в толковании свв. Отцов и Учителей Церкви

http://www.odseminar...zine/7/dva_greha.htm

К УЧЕНИЮ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА
"О ДВУХ ГРЕХАХ В АДАМЕ И О ВОСПРИЯТИИ ХРИСТОМ ПРАРОДИТЕЛЬСКОГО ОСУЖДЕНИЯ"

http://orthtexts.narod.ru/

Лекции на 5 курсе МДС:
ОСИПОВ Алексей Ильич
Лекции по апологетике на 5 курсе МДС, I полугодие. Прочитаны в сентябре-ноябре 2005 года.
ОСИПОВ Алексей Ильич
Лекции по апологетике на V курсе МДС. II полугодие. Январь-апрель 2006 года

Лекции проф.А.И.Осипова по основному богословию (апологетике) в МДС, 4 курс [1998-1999 г.]
Эти же лекции и на радио «Благо»: http://www.radioblag...niversitet/Science/

http://teologm.narod.ru/audio/
(Очень хорошая скорость скачивания)

Православные Аудио Ресурс
Святитель Феофан Затворник
Клайв Стейплз Льюис - Расторжение брака
Митрополит Питирим о русском Православии
Что такое православие - профессор Осипов А.И.
Христианство и литература - профессор Дунаев М.М
222. Олег : Ал.Ив.-ч!
2010-03-27 в 00:33

Уважиемый Ал.Ив.-ч! Если хочешь что то сказать о Божественном, но не чувствуешь себя худшим, а напротив, достойным и вправе кого либо оскорбить...лучше промолчать. Сделайте милость, не спешите гневаться. Вы приводите совершенно правильно одно, но не хотите замечать другого, тоже правильного. Вот Вы сами пишете "Потому что, уважаемая Вера, исцеление и восстановление поврежденной природы человеческой должно было совершиться именно на Кресте". Все верно. Но следует отличать сам грех, и его повреждающее действие. Так же и исцеление самого греха и его повреждающего действия . Об исцелении повреждающего действия и поврежденной природы человека Вы сказали. А об исцелении самой сути греха...Все мы не совершенны, и искренне пытаемся понять лучше...Помогите ответить на вопрос. Если мы знаем, что Спаситель воспринял человечность, но "БЕЗ ГРЕХА". А если в Нем УЖЕ не было НИКАКОГО греха, то как было исцелено то, чего уже не было? И о единственном Пути Спасения Вы верно говорите. А Апостолы, Приняв Духа Святого, не освободились ли от власти греха еще до своей смерти (и на Кресте)? А освобождение от власти греха, не есть ли хотя бы начало и процесс исщеления греха? Помогите ответить и Спаси Господи.
221. Ал. Ив. Челищев : Вере на 215
2010-03-26 в 22:45

…Потому что, уважаемая Вера, исцеление и восстановление поврежденной природы человеческой должно было совершиться именно на Кресте. Здесь и ответ на несколько странный вопрос "почему СРАЗУ не победил смерть"? Потому что потребен был Крест. Распятие. Муки исцеляемой и перевоссозидаемой человеческой природы. Процитирую святителя Филарета, статью о котором рядом на ветках обсуждают… Митрополит Московский сказал буквально следующее: «Христос явился не удовлетворять любопытствующих, но спасать погибающих... А каким образом крестная смерть Христова исцеляет от греха и освобождает от гнева Божия: поди, узнай опытом». Вот именно: опытом! Значит, говорит, если пойдем на Крест за Христом – опытно познаем в самих себе исцеление поруганной грехопадением человеческой первозданной добрОты. Здесь указан и нам - каждому из нас - единственный спасительный Путь - через Голгофу на Крест. Каждый спасения ради должен повторить все вслед за нашим Подвигоположником-Христом. А Вы обращали внимание на то, что сегодняшние обновленцы в Церкви во всех аспектах жизни человека хотят обойти стороной и Голгофу и Крест, лишив тем самым каждого - исцеления и спасения?
220. Олег : Артуру
2010-03-26 в 22:02

Уважаемый Артур, зачем такая горячность? "От слов своих оправдишься, и от слов осудишься". Стоя пред Богом, станем ли друг на друга горячитья? Не стоим ли пред ним, говоря о Нем?
О натуралистичности... Если Вы о том месте, где я имел ввиду центр личности Адама, то говорил прежде всего о присутствии Бога Заповедью. Пока Заповедь Царствовала и определяла все движения души, была живая связь с Богом.Более в тексте не имелось ввиду.
Если же говорить о настоящем состоянии человека...Простите, а слова "Прийди и Вселися в ны, и очисти ны от всякие скверы"? Ведь не просим же "вселить только Образ или только Подабие". Всем - простите, и Спаси Господи.
219. Олег : Вере
2010-03-26 в 21:32

Вера, спасибо за слова дружеской заботы, предупреждения и участия. Как ни странно, не очень часто люди их произносят!
218. Артур : 208. Эрик :
2010-03-26 в 08:31

Эрик (или Стасик), у меня к Вам сугубо богословский вопрос: Вы болван? Точнее, просто болван, или это имеет своим осложнением еще и нарциссизм? Вы способны читать чужие тексты, не хватаясь сразу за клавиатуру

Я пишу:
Я бы добавил, что выражение «в центре личности был Бог» кажется довольно неточным. Ее можно понять в терминах натурализма – будто природа человека содержала в себе Бога, а не образ Его и богоподобие.



Вы возражаете:
Но, вопреки вам, совершенно точно, что образ и богоподие есть центр человеческой личности. Прп. Иустин Попович пишет: "Анализируя личность Адама, наученный Богом Макарий ясно показывает, что ее богообразная сущность — это центр и ее души, и воли, и познания, и тела."

217. Вéра. : 209. Олег
2010-03-26 в 04:54

Олег, можно предположить, что Вы пытаетесь самостоятельно толковать Евангелие.
Если это так, то Вы очень рискуете.
216. Вéра. : 211. Валерий Духанин
2010-03-26 в 02:28

Спасибо, Валерий!
Вот, я нашла другую ссылку на эту тему.
Здесь читать удобнее.
http://orthodoxia.narod.ru/priroda.htm
Какую природу воспринял Господь при Воплощении
215. Вéра. : 210. Ал. Ив. Челищев
2010-03-26 в 02:21

Ал. Ив., вопрос был о том, почему Христос воплотившись (воплощением!), не исцелил в себе смертность?
214. Вéра. : Есть возможность сравнить
2010-03-26 в 02:14

http://www.moskvam.r...02/andrievskii2.htm
Какую человеческую природу воспринял наш Спаситель?
Протоиерей Петр Андриевский

http://orthodoxia.narod.ru/priroda.htm
Какую природу воспринял Господь при Воплощении
Священник Вадим Леонов

Лекции на 5 курсе МДС:
Осипов Алексей Ильич, проф. Апологетика. II полугодие (январь-апрель 2006 г.)
Христианская истина о Боговоплощении

«Сопоставим теперь это с христианским учением о Боговоплощении.
1) Христианство учит о воплощении не Бога, а Второй Ипостаси Бога, Бога Слова, Логоса. Язычество вообще об этом ничего не знает. Там воплощаются сами боги. Христианство говорит – нет, что вы! «Бога никтоже виде нигдеже», а воплощается не Бог, а Вторая Ипостась. Не Первая и не Третья.
Эта мысль м.быть воспринята человеч.сознанием в том, например, что вот, скажем, Логос – имеет около сотни значений. Первое значение – это слово, а также мысль, идея. И вот – все, что делается человеком, вся наша культура – как в плане материальном, так и интеллектуально-эстетическом – что это есть? Особенно это хорошо видно в материальном плане. Вот эти столы, стулья и т.д., - что это? – Это воплощение нашего человеческого логоса. Не ум воплощается. А ум рождает идею, и каждая вещь – это воплощение этой идеи, а не ума. И когда смотрят на вещь, то говорят об идее, а не об уме.
Итак, у человека тоже воплощается не ум, а логос. Правда, через это видно и ум человека, мы м.сделать вывод о его уме – дурак он или гений. Воплощается мысль, вот что важно.
И логос нераздельно соединен с умом и с духом, т.к.в каждом нашем творении, что бы это ни было – присутствует дух, наполняет это и содержит это.
И мы можем понять учение о воплощении Логоса благодаря тому, что человек сам является образом Божиим.
2) Никакой идеи об аватарах и коаватарах в христианстве нет, слыхом не слышали и оком не ведели. Христос – никакая не аватара какого-то высшего божества, и никаких коаватар не имеет. Христос – это Богочеловек. Он не воплощение другого божества, а Сам Бог Слово.
3) В большинстве случаев в мифологии множество воплощений богов связано с элементарным рождением. От бога и богини рождается божонок. Правда, есть и варианты – напр., Афина выходит и головы Зевса, но тут же мы находим и др.миф, в кром она же рождается от Зевса и Геры. Там все описывается и фантазируется по образу земной семейной жизни. Это процесс, точно повторяющий земную действительность.
Христос – родился безмужно. Дух Святой вовсе не явился мужем, крого подразумевают все языч.религии. Кр.того, Дух – это Третья Ипостась, а вовсе не Отец. И не от Отца рождается Христос, а наитием Духа Святого. Т.е.рождение безмужно. Ничего человекоподобного в этом нет.
4) Важно, что Христос воплотился однажды, раз и навсегда во всей истории человечества.
5) Ни о каких др.воплощениях, ни о какой смене масок речь не идет. При этом Он не просто принял вид, и это не «кажется», как говорят докеты – что это вам кажется, что Он есть, или кажется, что Он страдает на кресте. Нет, Он действительно принял плоть человеческую. Афанасий Великий говорит: «Да умолкнут говорящие, будто плоть Христова по естеству была бессмертна!» Т.е.Он принял действительно смертную плоть, а не какую-то первозданного Адама – со всеми немощами, мог страдать, жаждать, алкать, до кровавого пота молиться – и все это не кажущееся было, а реальное.
Поэтому, когда Эпикур восклицает, что боги не пойдут на то, чтобы сделаться действительными людьми – еще бы! Ведь это значит стать подверженным всем стихиям этого мира.
Т.е.Он действительно родился, действительно развивался. И Он был подвержен тому, что Максим Исповедник называет тлением, что Он воплотившись, принял это.
Вот эти три вещи – в частности, тление. Родился, был Младенцем, возрастал, стал мужем. Т.е.идет процесс – тот, что в человеч.жизни именуется тлением. С детства – до старости. Процесс начинается с самого момента зарождения человека. Да, во Христе мы видим, как Он проходил эти возрасты.
Дальше мы подходим к такому вопросу – что значит, что Бог вочеловечился? Мы помним две крайние точки зрения, крые были отвергнуты Церковью.
Несторианство – что родился человек Иисус, а в него вселился Бог Слово. Отсюда становятся понятными слова «Боже мой, почему Ты меня оставил?». Понятна молитва, когда Он обращается к Отцу – это человек Иисус обращается к Богу. Но это было решительно отвергнуто как абсолютная ересь.
Монофизитство – другая крайность, края приближалась к докетизму. Оно утверждало, что Бог Слово воспринял не реальную нашу плоть, а духовную плоть первозданного Адама, края не могла быть подвержена никаким страданиям, тлению и смерти. И хотя монофизиты не говорили, что это кажущееся, но они выдумали др.вещь – что в воплощении Он принял плоть первозданного Адама, но каждый раз – вот надо зевнуть – Он это делал специально, Он специально ел, пил каждый раз, специально принимал страдания, всё это всегда специально. Т.е.вопрос в том, действительно ли Христос осуществил кеносис, это смирение и уничижение и принял на Себя уничиженную плоть, доступную всему этому? – тогда все понятно. Монофизитство же говорит о другом – что Христос принял плоть первозданного Адама, и каждый раз специально Он уничижался, чтобы эта плоть, края не могла страдать, начинала страдать. Какую-то фантастику предлагают.
Папа Гонорий, крый это утверждал, был осужден Вселенским собором за эти вещи.
Как же Церковь сформулировала образ этого соединения – это Халкидонский собор, крый показал, как соединяется Бог Слово с человеч.природой – неслитно (не слилось что-то, не перемешалось), неизменно (никаких изменений), нераздельно (оба естества неотделимы в единстве Богочеловека), неразлучно (т.е.навечно).
Можно сказать, что все это – философские построения 5го века – но посмотрите, насколько точно этот образ точно рисует картину изображения Христа в Евангелии, как становятся понятны все Его возгласы, все обращения к Отцу – и в то же время Его слова: видевший Меня видел Отца; Я и Отец – одно, и т.д. Это поразительное единство, без несторианства и без монофизитства. В этом мы видим величие подвига.
Не Бог каждый раз заставляет страдать Свое тело, когда оно страдать не может. Вот ударьте воздух изо всей мочи – он же не может страдать. А вот Христос делает так, что Он специально страдает! Ну какие-то фантазии. И поэтому Церковью это было осуждено.
Нужно также еще обратить внимание на следующее.
6) Бог Слово воплощается добровольно. Но и те боги тоже воплощались добровольно. Но с какой целью воплощались те боги, и с какой целью воплотился Христос? Не случайно ап.Павел писал – «мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, эллинам же безумие». Что, боги воплотились для того, чтобы страдать, приняв действительную плоть? – Это безумие. Откуда же такое безумие?
Итак, каждый раз мы встаем перед вопросом, откуда взялось такое учение и кто его мог придумать, когда это было совершенно немыслимо для всего мира. Это что, какой-то Иоанн его мог придумать?
Оказывается, Бог Слово воплощается на страдание и на смерть, но не на случайную и не на бессмысленную, как у страдающих и воскресающих богов (Адониса, Осириса, Аттиса) – нет, не на случайную, а на добровольную смерть. Он заранее говорит об этом ученикам, а Его слово не вмещается в них. Они не могли понять, как это такой чудотворец, и с Ним это может произойти? И не могли этого принять до самого креста.
Бог Слово воплощается из любви к человекам, и эту любовь доказал Своим Крестом.
Вот можно говорить, что Бог милосерден и что Бог есть любовь – в ВЗ мы находим немало таких высказываний. Но Крест явился доказательством этой любви. Это уже не словесное лишь утверждение, а реальный факт, подтверждающий, что Он сделал для нас. «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного…» Через крестные страдания Спасителя человек убеждается, что Бог есть действительная любовь, а не просто это пустые слова.
Что здесь общего с языческими воплощениями – не знаю.
«Христос родился прежде падший восставить образ» - стихира перед Рождеством. Т.е. не создать блага на земле, не решить земные проблемы. Ведь все боги для чего воплощались – решить какой-то маленький вопросик – выиграть вот эту войну, обмануть вот эту женщину, провести путешествие. А здесь – ни о каких земных проблемах не идет речь, а о восстановлении падшего образа. Вот это – потрясающая идея, края никому никогда в голову не приходила.
У Максима Исповедника мы читаем: «Бог Слово, Сын Бога Отца, для того и стал Человеком и Сыном Человеческим, чтобы соделать человеков богами и сынами Божиими». «Чтобы самому стать Человеком, как знает Сам, и человека сделать Богом через соединение с Собою».
Вот как – человека сделать Богом. Из этой двуногой скотинки, края живет только как собака или кошка, крую если только пустить, начинает бегать, лазить, искать еду себе, пропитание – вдруг взор человеческий обращают к вечной славе. Ты Сын Божий, ты Божество, ты призван стать Богом по благодати.
Также хочу обратить ваше внимание на такую важную вещь.
7) Христос чист от всякой страсти. Вот мы утверждаем, что Христос принял настоящую человеч.природу со всеми ее немощами, но кроме греха. О чем идет речь? Да, Христос был чист от всякой страсти, от всяких вожделений и побуждений – но не в том смысле, что Он был автоматом, крый не мог ничего этого делать. Нет. Он просто был чист. Речь идет не только о том, что Он не совершил личного греха. А Он принял природу, не поврежденную родовыми болезнями, которые мы все приобретаем от своих родителей и предков. Вот от чего Он оказался чист.
Чем обусловлен наш соответствующий опыт (похоти и проч.)? – нашим предшествующим опытом. Мы все рождаемся с этим. Христос – родился безмужно, от Пречистой Девы Марии. У Него не было родового греха, этих наследственных изъянов, что уже в детстве обычно начинает проявляться. У Него было в этом смысле абсолютно чистая природа, хотя Он и был 1) тленным, 2) смертным, рос и возрастал. 3) И был страстным – в смысле подверженным страданиям.
Ибо эти все три категории, крые входят в понятие первородного греха – они не являются грехом, а являются простым повреждением человеч.природы. А грех – это есть уже произволение личности, это акт воли.
Так вот, Христос, будучи 1) рожденным, смертным, 2) тленным и 3) страстным, - в то же время был чист от родового греха, т.е.от тех духовных болезней, крые так же передаются по наследству, как и болезни и телесные, и психические.
Этого не знает языческая мифология. Их боги были похотливые, козлоногие и проч. У Кришны, например, по одному из сказаний, было всего только 8 жен и 16 тыс.наложниц, от крых он имел 180 тыс.сыновей. Так что при встрече с кришнаитами поинтересуйтесь на эту тему.»
213. Олег : Ал.Ив.-чу
2010-03-25 в 23:15

Уважаемый Ал.Ив.-ч! Простите, если , надеясь на понятьность контекста, я не сделал все необходимые уточнения. Конечно, речь шла о смерности до Креста, собственно, о вожможности самой Крестной Смерти. Об исцелении - просто еще раз прочтите соответствующую главу Евангелия от Иоанна. "Ибо Я в Отце, и Отец во Мне. И все, что сказано в этой главе - сказано до Креста. Вцелом же - Вы, должно быть, считаете именно себя высшим судом - кому и о чем говорить. Может и так, кто знает, да только - "если бьете, скажите за что бьете, а если нет, то зачем бьете?"
212. Валерий Духанин : О Христе и смертности
2010-03-25 в 23:00

В бытии человеческого естества в Господе Иисусе Христе можно различать три этапа.
1-й - от Воплощения и до Крестной смерти, когда Господь добровольно усвоил Себе наше тленное и смертное естество. При этом тленность и смертность проявлялись в Нем вполне естественно, но не властвовали над Ним безраздельно. Св. Афанасий Великий писал: «Христос алкал, но не истаевал гладом» (Сл. «О воплощении Бога Слова»), то есть чувство голода и прочие потребности проявлялись и требовали своего, но не доводили до умопомрачения, как это может быть у нас в связи с нашей испорченностью. Спаситель мог вполне умереть, и умер реально, но только потому, что добровольно соизволил на это.
2-й – с Воскресения и до Вознесения, когда Господь явил нам то состояние, к которому призваны все люди. То есть, в этом состоянии человеческое естество совлекается тленности, естественные безукоризненные немощи (голод, жажда, утомление, физическая боль и т.п.) преодолены, а смерть побеждена, так что и телесный состав теперь обретает свойство бессмертия. В этом состоянии нетленного бытия «не женятся и не выходят замуж, но пребывают как ангелы на небесах». Тело обретает одухотворенность – например, способность проходить сквозь двери затворенные, способность более быстрого перемещения и обнаружения себя пред телесным взором земных жителей, однако сохраняет свойство ограниченности, так что, находясь в одном месте, оно не пребывает в другом.
3-й – с Вознесения, когда Господь восходит к высотам Божественной славы и восседает одесную Бога Отца, т.е. человеческое естество Христа воспринимает свойства его Божественной природы – всеведение, вездеприсутствие, всемогущество и т.д. Поэтому где бы мы ни находились, везде есть Спаситель и по Божеству и по человечеству – везде Он может явить Себя. С этого момента Божеское поклонение относится и к человеческой природе Христа.
211. Валерий Духанин : Вере
2010-03-25 в 22:31

По указанным Вами ссылкам приводятся совсем небольшие отрывки. Может, есть полный вариант? Автор говорил, что должен быть. Ключевую цитату тут не приведешь, т.к. тема включает в себя много тонкостей. Лучше всего прочесть полностью - на самом деле, это не запредельная по объему работа.
210. Ал. Ив. Челищев : По поводу рассуждений Олега и некоторых других
2010-03-25 в 22:24

Когда же Родился Богочеловек Христос, то Божественная Святость воцарилась в человечности, подчинив ее

.
Не так. Поврежденная природа человека (человечества) Адама была исцелена на Кресте в муках. Исцелена в Самом Богочеловеке. Исцелено и перевозсоздано было то, что было повреждено грехопадением прародителей.
Почему не исцелил Смертность в Себе?


Как это не исцелил?!! "Христос воскресе из мертвых СМЕРТЬЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ И СУЩИМ ВО ГРОБЕХ ЖИВОТ ДАРОВАВ".
Господи! Неужто теперь ВСЕ стали богословами?!! Что же это за поветрие такое?!! Неужели люди не понимают, что каждому -свое. Все хотят быть пианистами, не проиграв с 4-летнего возраста по пять часов в день на фортепьяно. Все хотят богословствовать... И некому остановить эту не безвредную для душ и не художественную самодеятельность...
209. Олег : Вера - это не юриспруденция.
2010-03-25 в 20:24

Вообще то, что именно Христос исцелил, я и пытался выразить. Наверное, очень косноязычно. Пытаюсь еще. Человек, впервые использовав Богоданную свободу не во благо выбрал вместо Божественной Святости в центре себя всего лищь собственное "я", и отторгся от Источника всяческой Жизни. Прежде всего Жизни в Духе, а позже, как следствие - и жизни телесной, и далее - во всех тварях ("проклята Земля в делах человеческих"). Почему ? Человек был сотворен, для чего была взята земля. Когда же Родился Богочеловек Христос, то Божественная Святость воцарилась в человечности, подчинив ее . Почему можно говорить, что именно Божественная Природа воцарилась над человеческой? Иначе правильно было бв говорить о человекобоге, а не Богочеловеке.
Почему не исцелил Смертность в Себе? Причин очень много. Одна из них - из Любви к человекам. "Если зерно не умрет, то не даст плода..". Каждый человек должен умереть, и , сколько бы рядом не присутствовало людей - смерть он встречает в одиночестве. Как ни парадоксально звучат слова Христа "Боже, Боже, зачем ты оставил Меня?" Именно так пройдя через смерть лично, Он , Существуя, как Бог в Вечности не только Воскресает, но и в смерти нашей - всегда этим с нами, не оставляя нас в одиночестве и в смерти. Крестной Смертью Своей в Одиночестве, в смерти нашей, чтобы нам не быть одинокими.
208. Эрик : Re: Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни
2010-03-25 в 18:30

204. Артур : 202 Олег
2010-03-25 в 08:26

Я бы добавил, что выражение «в центре личности был Бог» кажется довольно неточным.



Но, вопреки вам, совершенно точно, что образ и богоподие есть центр человеческой личности. Прп. Иустин Попович пишет: "Анализируя личность Адама, наученный Богом Макарий ясно показывает, что ее богообразная сущность — это центр и ее души, и воли, и познания, и тела."

И подразумевать это можно вполне даже себе несколько по-натуралистки, так как прп. Иустин пишет: "У души много составов, хотя она и одна". О четырех действиях души святой Макарий особо упоминает и называет их "самыми царственными силами души"; таковые суть: воля, совесть, ум и сила любви. Все части души составляют одно органическое целое, сохраняемое богообразной сущностью души. Каждая из этих частей находится в подчиненном положении к душе как единому целому и из ее троичного богообразия черпает свою творческую силу."

А вот что происходит с центром личности при грехопадении. Прп. Иустин пишет: "С появлением греха утрачивается богочеловеческий порядок человеческой личности; человек отпадает от Бога; центр личности смещается; равновесие нарушается; Бого-человеческий образ жизни заменяется образом, чуждым человеческому естеству; гармония личности утрачивается, и в ней наступает хаос; человек теряет мир в своем существе и начинается борьба между его физическими и метафизическими составляющими. Весь человек поврежден: от метафизической вершины своей души до физического основания своего тела. "
207. Вéра. : 202. Олег
2010-03-25 в 16:14

Вы пишете, что Христос, воплотившись, исцелил «первородный грех» (кроме смерти) в Себе.

Уточните, пожалуйста, что конкретно Он исцелил в Себе, и почему, воплотившись, не исцелил в себе смертность?
206. Вéра. : 203. Валерий Духанин
2010-03-25 в 15:58

Священник Вадим Леонов
«Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа»
http://www.portal-sl.../theology/37554.php
Глава первая
«Человек до грехопадения»
http://www.portal-sl.../theology/37555.php
Глава вторая
«Человек после грехопадения»
Глава третья
«Первородный грех»
1. Происхождение термина и понятия
2. Понятие о первородном грехе в Ветхом Завете
3. Понятие о первородном грехе в Новом Завете

В связи с тем, что труд довольно большой, и читать его с экрана трудно, уточните пожалуйста, где говорится "о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа".
Хорошо бы Вы, также, привели цитату об этом.
205. Валерий Духанин : Артуру (204)
2010-03-25 в 11:45

Очень хорошее уточнение! Хотя кажется, что Олег это и имел в виду, только не точно выразился. Святой Ириней Лионский проводил ту мысль, что первозданный человек был создан в неразрывном единении с Духом Святым (не сущностно, а энергийно). Т.е., без благодати Духа Святого, человек не может быть духовно полноценным. Теряя в сердце благодать, человек сползает к уровню животной жизни. Возвращение к Богу - стяжание в сердце благодати Духа Святого, при разумном контроле над животным началом в человеском естестве.
204. Артур : 202 Олег
2010-03-25 в 08:26

Я бы добавил, что выражение «в центре личности был Бог» кажется довольно неточным. Ее можно понять в терминах натурализма – будто природа человека содержала в себе Бога, а не образ Его и богоподобие. Скорее следует говорить об устремленности человеческой личности к Богу в силу связи человека и Бога, не разрывной иначе как по воле самого человека. Человек был восприимчив к действию Духа, через Которого действует Бог. И эта постоянная связь с Духом гарантировала сохранение и возрастание в Боге всего органического, душевного и духовного строя человеческого существа.

Соответственно, Христос Своим подвигом восстановил эту самую возможность для человека приять Духа, сделал его способным воспринимать благодать. Таким образом, Бог в человеке может отныне пребывать, но не сущностно, как это можно было бы понять из Ваших слов, но в Своих энергиях, в Своей благодати.
203. Валерий Духанин : Олегу и вообще всем о первородном грехе и о Христе
2010-03-25 в 03:36

Рассечение в нашем естестве ума, сердца и тела совершенно точно, несомненно не есть первородный грех, а лишь его ближайшее темное последствие.
По теме первородного греха и человеческого естества во Христе есть прекрасная работа. Автор - иерей Вадим Леонов. Название: "Бог во плоти: Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа".
Насколько мне известно, должен быть в интернете электронный вариант, т.к. тираж давно распродан.
202. Олег : К вопросу о существе и следствиях "первородного греха"
2010-03-24 в 23:02

Все таки хочется кое что уточнить. Разлад и расстроенность в человеке ума сердца и тела – все таки это не сам «первородный грех» , а его ближайшие следствие. В чем самое острие, разрушающее человека? В том, что «человечность человека», его «я» стало в нем в центре личности, заменило Бога . Вместо Божественного, стало самостийным, самоценным, видящим в себе и в самовоспроизводстве высшую цель и ценность. Как это произошло? Ужи обращал внимание (http://olegmem.livejournal.com/ ) в момент, когда Бог прямо не говорил с Адамом, центром личности все равно был Бог ( его Заповедью). Именно против Божественного в человеке была речь змия. К чему он обращался, к какому соблазну ? У человека при отсутствии опытного знания о зле не было «непадательного» состояния. Значит, оно было в потенции – падательным. Центр соблазна – «будете яко Бозе» - в центре вас будет не Бог и Божественное, а вы, ваше «Я». Человек узнает о зле , только изведав его. Отвергнувшись Бога, человек сразу получил расстройство души и душевных сил. В беседе с Богом сразу обнаружилась неспособность к самостоятельному выздоровлению – вместо покаяния - «та, которую Ты мне дал…». Процесс исцеления происходит в том же порядке. Сначала приходит Благодать, потом, ее действием, восстанавливается гармония и единство ума, сердца, тела. Тела – в последнюю очередь, причем оно остается смертным.
Почему так подробно останавливаюсь на этом? Христос, воплотившись, тем самым, восстановил в Себе , в своей Человечности Божественность в самом центре личности человеческой - Личность Бога. И тем самым уже исцелил «первородный грех» в Себе. Падение, родившееся от греха, на Восстание, Рожденное от Духа. Исцелено во Христе, но еще не в других людях. Почему? Это видно из следующего. « Куда Я иду, вы не можете пойти», «Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам… Ин. 16:7». С Духом же Святым и в человеке исцеляется «первородный грех"...
201. Вéра. : Любовь к Богу, философия и гнев: чисто человеческие свойства
2010-03-24 в 05:14

http://www.rusk.ru/m...ovecheskie_svojstva/
Как в сказке...
Преподобный Павел Фивейский жил в пустыне 91 год, и питался он хлебом, который приносил ему ворон. Когда святой умер, то из пустыни пришли два льва и когтями вырыли могилу. Из жития преподобной Марии Египетской, подвизавшейся в безлюдной пустыне, известно, что и ей могилу выкопал лев.

Однажды преподобный Еллий, подвижник египетской пустыни, нес в обитель тяжелую ношу и очень утомился. В это время неподалеку проходило стадо диких ослов. Святой подозвал к себе одного из них, положил на него свою ношу, и дикий осел безропотно доставил груз до места. В другой раз, когда преподобному Еллию надо было переправиться через Нил, а лодки не было, он позвал из воды крокодила и, став на его спину, благополучно перебрался на противоположный берег.

Преподобный Сергий Радонежский однажды прямо перед домом встретил голодного медведя. Старец сжалился над зверем и вынес ему свой обед - кусок хлеба. С тех пор медведь привязался к нему. Каждый день он приходил к келье и угощался хлебом, который старец оставлял для него на пеньке. Если святой Сергий молился, медведь терпеливо ждал, когда он закончит и угостит друга.

К святому Серафиму Саровскому в его лесную "пустыньку" тоже часто наведывался медведь - святой угощал его чем-нибудь и говорил: "Вот послал мне Господь зверя в утешение".

Из житий многих мучеников известно, что когда их отдавали на растерзание диким зверям, то те, вместо того чтобы убить святых, неожиданно становились кроткими, как овечки, и не причиняли мученикам никакого вреда. Так было, например, со святым мучеником Неофитом, великомученицей Ириной, мученицей Татианой и многими другими. Точно так же случилось с пророком Даниилом, брошенным в львиный ров. В одном из песнопений даже говорится, что пророк "научил поститься львов".



Однако...
Чем отличается разум человека от разума животного? Исследования разума животных, которые предлагает нам наука, указывают лишь на какие-то крупицы по сравнению с тем, что мы находим в человеке. Разумность человека отличается не просто количественно, она имеет совсем другие качества. Возьмите хотя бы только одну область - философию. Недаром, когда Дарвин написал свою книгу "Происхождение видов", Уоллес, его друг и сподвижник по этой эволюционной концепции, прислал ему записочку: "А зачем обезьяне ум философа?" Действительно - зачем? В смысле приспособленности к окружающей жизни обезьяна нисколько не уступает человеку, а во многом даже превосходит его. Обезьяна может пройти на десятиэтажной высоте по канату - а человек тут же рухнет. Отчего? От мысли. Так вот, мысли о бытии, о смысле жизни у животных не невозможно предположить. Мы не знаем, конечно, что творится внутри каждой животины, но, по крайней мере, у нас нет никаких оснований подразумевать наличие этой философской стороны в их сознании.

200. Вéра. : 197. Сергей
2010-03-23 в 19:11

Сергей, данную Вами ссылку, я читала внимательно.
Но, мне не дано читать мысли других людей, поэтому я и обратилась к Вам с просьбой пояснить.
Дело ведь не в самом термине, а в том, что за ним стоит.
Вот, что пишут католики:
Этимология слова «искупление»

Это слово многократно встречается в Свщ. Писании. «Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20, 28); «Не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов» (1 Пет. 1, 18); «Христос искупил нас» (Гал. 3, 13). В Послании к Ефесянам говорится, что во Христе «мы имеем искупление (tin apolytrosin) Кровию Его». Греческое слово «apolytrosis» буквально означает «цену» или « выкуп », за который пленные или рабы получали свободу, преступники освобождались от наказания. В Ветхом Завете этим словом обозначался выкуп, который иудеи приносили за своих первенцев. Благодаря этому выкупу первенцы, которые должны были быть посвящаемы на служение Богу, освобождались от этого служения.
Таким образом, подвиг Иисуса Христа является искупительным, является выкупом или платой — заменой нашей смерти, поскольку мы вследствие грехопадения обязаны были нести наказание за наши грехи в виде смерти. Христос, Который не имел необходимости умирать, будучи безгрешным, умирая Сам, освобождает нас от смерти. Тем самым, Его смерть носит характер выкупа или платы. Божественное Откровение говорит о подвиге Спасителя как о подвиге искупительном.



Но, у святых отцов этимология (истинное значение) слова "искупление" другое.
Истина "достойна" того, чтобы Ёё познавали, однако для Её познания недостаточно знать термины, или даже догматику, как нечто отвлечённое.
"Три старца" даже молитвы правильной не знали, но были святыми.
"Сказка ложь, но в ней намёк, добрым молодцам урок."
199. Вéра. : 196. лебедевЪ вопрос, конечно, интересный
2010-03-23 в 17:30

что горит на бабах ?


Думаю, мать ваших шестерых детей сможет ответить на него.
198. Лебедевъ : Эрик-192
2010-03-23 в 15:34

"Эх, крепостных пороть, вашродь, да на форумах парфюмами вонять, это ж вовсе не то, что Родину любить...",- какой Вы молодец, Эрик: Вас тут везде порют, порют, а Ваша любовь с естественным запахом неисчерпаемы !
197. Сергей : Вере
2010-03-23 в 08:33

Иоанн Дамаскин употребляет термин "выкуп", принятый Отцом. "Выкуп", "искупление" - не католическое понятие. Прочитайте данную ссылку повнимательней.
196. Лебедевъ : Ирине
2010-03-23 в 06:16

Знаете, Ирина, удивляет у Вас, то что мои грехи затмили для Вас "всего лишь" то, что:
1)защищаемая Вами особа проповедывает на форуме учение гр. Толстого, хулящего Божество Спасителя и непочитающего Пречистую;
2)продвигает антицерковное мнение о спасении;
3)в полемическом задоре вдруг переключилась на моих близких.
Поэтому, может оставить Ваше негодование для какого-нибудь либерального ресурса, продвигающего ценности феменизма, например?
Пэ.эС.
Кстати, Вашу пассию я бабой не называл, а приводимые пословицы характеризовали её своеобразную позицию. Если на воре горит шапка, то что горит на бабах ?
195. Вéра. : как люди, верующие смогут принять антихриста
2010-03-23 в 05:07

http://www.rusk.ru/m...oprosy_apokalipsis/

- Усиливается ли в мире проявление "антихристовой благодати" ("злодати" по Г.П. Федотову1 ), которая маскируется в гуманистические ценности, и что этому можно противопоставить? Будет ли дана эсхатологическая картина, доступная образованным людям?
"Сейчас повсюду проходят конференции, которые носят чисто информативный характер. Десятки докладов идут безо всякой дискуссии и осмысления, просто дают материал для тех, кто будет заниматься в том или ином направлении. Беда, если и мы пойдем по той же стезе. Доклады нужны, нужны различные точки зрения, это бесспорно, но в конце концов мы должны сделать выводы, которые можем предложить людям: "Вот это православное учение". Пока этого нет."

"Не наше дело рассуждать о временах и сроках. Нам нужно понять, что для нас, для каждого человека может наступить этот "эсхатон" в любой момент времени. Все внимание христианина должно быть направлено не на искание того, как скоро придет антихрист (о Христе и не думают), а на то, с чем он предстанет пред Богом сегодня, завтра и послезавтра. Вот на что Церковь обращает внимание христианина: "Человек, готовься! Твой апокалипсис может начаться в любой миг"."

"Но есть и ряд серьезных вопросов, которые бы следовало обсудить на высоком церковном богословском уровне. И самый главный - о незаметности принятия антихриста."

"Сегодня под "незаметностью" иногда толкуют некий обман: зашифрует в штрих-коде три шестерки, а человек, добрый христианин, не зная, купит пакет молока со штрих-кодом, и все пропало - принял антихриста."

"Святые Отцы под незаметностью понимают нечто иное: человек, не живущий по евангельским заповедям, все более проникается духом мира сего, и христианством начинает называть нечто постороннее, например, социальную деятельность - хорошее ведь дело помогать ближним. Но если социальная деятельность становится главнейшим делом Церкви, тогда кричите "Караул!""

"Проникнуться таким сознанием очень легко, разве любовь к ближним - это не главная заповедь? Здесь очень легко погрязнуть в материальном благоустройстве и забыть о православной духовности: что бы человек ни сделал на социальном уровне, но если он ненавидит, завидует, лукавит, гордится, то он губит свою душу. Да Бог из камней может сделать хлебы (Мф.4, 3)3."

"Господь пришел с единственной целью: спасти человека от страстей, и Церковь установлена только с этой целью. Все прочие задачи вытекают из миссии Церкви, и когда она занимается благотворительностью, то ее цель - не просто накормить, а чтобы через это дать возможность человеку обратиться к совести своей, к вере во Христа."

"Первые христиане этим победили мир, язычники о них говорили: "Посмотрите, как они любят друг друга!" В противном случае человек может давать на благотворительность миллионы и миллиарды и сгорать от гордыни. Святые Отцы говорят, что внешний подвиг только тогда имеет цену, когда он сопряжен с внутренним."

"Так вот, незаметность принятия антихриста сопряжена с вовлеченностью христианского сознания в мирскую жизнь до такой степени, что оно перестает различать, где Христос, а где - антихрист. Уж антихрист-то точно будет величайшим благодетелем человечества."

"Христиане непонимающие вовлекутся в это, скажут: "Да, он поистине мессия, он принес человечеству то благо, о котором оно мечтало всю свою историю"."

Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме