Законных оснований для продолжения преподавания «Основ православной культуры» нет

От редакции: На днях мы опубликовали открытое обращение Общественного комитета по правам человека к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в котором утверждается, что высокопоставленные чиновники Министерства образования России, вступив в сговор с неназванными клерками Московской Патриархии, готовятся упразднить курс ОПК». В публикуемой сегодня аналитической записке известного ученого-юриста, доктора юридических наук И.В.Понкина, этот печальный факт подтверждается сухим языком правоведа. Автор справки приходит к выводу, что «в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствуют законные основания для продолжения преподавания в субъектах Российской Федерации православной культуры в общеобразовательных учреждениях в ранее реализовывавшихся формах». А это значит, что чиновники от образования и церковные клерки обманывают глав нашей Церкви и нашего Государства, которые с их слов публично заявили, что преподавание ОПК будет продолжено независимо от эксперимента, который сейчас проводится. А это в свою очередь означает, что Патриарху и Президенту пора провести расследование, чтобы выявить, кто конкретно выставляет их в глазах общества безответственными людьми и примерно наказать виновных.

В настоящее время сложилась крайне негативная ситуация с начатым Минобрнауки России экспериментом «по введению комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики»»[1], которая усугубляется отсутствием достоверной, полной и неискаженной информации у руководства Русской Православной Церкви о серьезных проблемах в организации и содержании планируемого к реализации указанного учебного курса, а также о реальной неизбежности прекращения ранее широко распространённой практики преподавания «Основ православной культуры» в школах в рамках регионального и школьного компонентов государственного образовательного стандарта общего образования.

Адекватной оценке и осознанию руководством Русской Православной Церкви серьезности критической ситуации с преподаванием в школе православной культуры и проведением «эксперимента» препятствует активное идеологическое и информационное прикрытие, осуществляемое представителями Минобрнауки России.

Прежде всего, следует отметить, что вводимый в рамках «эксперимента» комплексный учебный курс для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики» по форме и содержанию в значительной мере не соответствует инициативе Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 21.07.2009 по введению в школах изучения основ религиозной культуры, поддержанной Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и руководителями других традиционных для России религий. В настоящее время этот учебный курс фактически представляет собой смесь сведений о множестве разных религий, излагаемых с позиций вульгарно-секуляристского псевдонаучного религиоведения[2], пронизанную так называемой «идеологией гуманизма»[3], и всё это планируется навязывать школьникам 4-го и 5-го классов без их согласия и вопреки желанию их родителей. (Имеется подробный анализ[4] этого аспекта).

Осенью 2009 года представители Минобрнауки России распространяли заведомо ложные заявления о существовании правовой возможности продолжения преподавания православной культуры в ранее реализовывавшихся почти два десятилетия в субъектах Российской Федерации формах (в рамках регионального и школьного компонентов образовательного стандарта) - т.е. вне рамок начатого Минобрнауки России эксперимента по «апробации... комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики», включающего основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики».

В частности, заместитель министра образования и науки Российской Федерации И.И. Калина неоднократно (например, 6 ноября 2009 г.[5]) вводил в заблуждение руководство Русской Православной Церкви, утверждая, что нет оснований тревожиться о сохранении практики преподавания православной культуры в субъектах Российской Федерации, где она ранее существовала, и что продолжение такой практики вполне возможно вне рамок выше названного эксперимента, если использовать в качестве основы «Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации (наименование епархии) Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»[6].

В настоящее время указанные ложные утверждения сотрудников Минобрнауки России активно поддерживаются и повторяются в качестве официальной позиции отдельными церковными деятелями, уполномоченными курировать сферу образования.

Так, 26 ноября 2009 г. на совещании по вопросам преподавания Основ православной культуры в общеобразовательной школе в рамках т.н. эксперимента по введению новой предметной области «Основы религиозной культуры и светской этики» председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации епископ Зарайский Меркурий в своем докладе заявил: «Хотелось бы специально отметить, что проводимый федеральный проект призван дополнить этот имеющийся опыт, не подменяя его и не отменяя существующую в настоящее время практику. Это принципиальная позиция, которая к нашему глубокому удовлетворению полностью разделяется Министерством образования и науки. Мы попросили направить по этому вопросу соответствующее информационное письмо от Министерства в регионы. Такое письмо было подготовлено, оно уже находится в ваших рабочих папках и в ближайшее время будет направленно в органы управления образованием всех субъектов Российской Федерации (письмо «О преподавании учебных предметов по истории и культуре религий в школе» Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России от 25 ноября N 03-2375)»[7].

Как следствие таких позиций представителей Церкви, все попытки показать, что указанная инициатива Президента Российской Федерации от 21 июля 2009 года практически полностью искажена чиновниками Минобрнауки России, наталкиваются на риторику чиновников о том, что с Патриархией «все согласовано», что Патриарх «поддержал» работу Минобрнауки в этом направлении[8].

Вышесказанное обуславливает необходимость правового анализа следующих, ранее упомянутых документов:

- письмо директора Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации И.М. Реморенко N 03-2375 от 25 ноября 2009 г. «О преподавании учебных предметов по истории и культуре религий в школе»[9],

- »Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации (наименование епархии) Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Ключевые утверждения по рассматриваемым вопросам содержатся на третьей и четвертой страницах указанного письма И.М. Реморенко:

«...в регионах накоплен богатый опыт по формированию у обучающихся системы позитивных духовных и моральных ценностей на основе ознакомления с историей и культурой религий и основами этики.

Департамент обращает внимание на то, что апробация комплексного учебного курса призвана дополнить этот имеющийся опыт, не подменяя его и не отменяя существующую в настоящее время практику».

Отметим, что руководству Русской Православной Церкви данный документ был представлен как официальное со стороны Минобрнауки России подтверждение правовой возможности продолжения ранее осуществлявшейся в регионах практики преподавания православной культуры.

Утверждение И.М. Реморенко в процитированном фрагменте его письма является сознательным введением в заблуждение, поскольку директор департамента Минобрнауки не может не знать (в силу его непосредственного участия в этих процессах), что в настоящее время полностью отсутствуют законные основания и возможности для продолжения преподавания православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях в ранее реализовывавшихся в ряде субъектов Российской Федерации формах - вне рамок обозначенного «эксперимента», которым фактически выхолащивается и подменяется содержание учебного курса православной культуры, а объем преподавания ужимается до неадекватно малого.

Изменениями, внесенными в 2007 году[10] в Закон РФ «Об образовании», были ликвидированы региональный и школьный компоненты в структуре государственного образовательного стандарта (в данном случае важно - общего образования), в целом были изменены понятие и структура государственного образовательного стандарта. По существу, остался «преемник» школьного компонента (при изменении его наименования, содержания и процедуры формирования), трансформировавшись в часть основной образовательной программы, «формируемую участниками образовательного процесса». Подпункт 1 пункта 4 статьи 7 Закона РФ «Об образовании» (в действующей редакции), устанавливающий (помимо обязательной части основной образовательной программы) «часть основной образовательной программы, формируемую участниками образовательного процесса», по сути, в новой форме закрепляет частичную вариативность основной образовательной программы. Эта часть основной образовательной программы, самостоятельно формируемая образовательным учреждением и другими участниками образовательного процесса на уровне образовательного учреждения[11], потенциально могла бы обеспечивать частичную вариативность основной образовательной программы.

Однако предоставленные действующей редакцией Закона РФ «Об образовании» правовые возможности реализовывать курсы православной культуры в рамках части основной образовательной программы, формируемой участниками образовательного процесса, были практически полностью сведены на нет положениями нового федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. N 373, которым объем вариативной части основной образовательной программы (в урочной части) был неправомерно сужен до неадекватно малого объема, т.е. фактически она была исключена, так как ее объём почти полностью был замещён внеурочной деятельностью (п. 19.3 стандарта).

После указанных изменений в законодательстве об образовании в конце 2007 года и после введения в действие вышеуказанного нового стандарта школьного образования не осталось никаких законных оснований для продолжения существовавшей более 17 лет практики преподавания православной культуры в российских школах, охватывавшей к 2006 году до 600 тысяч обучающихся[12] (добровольно, с согласия их самих и их родителей). Не имеющая юридических оснований практика постепенно ликвидируется.

Поэтому процитированное выше утверждение И.М. Реморенко в его письме совершенно не соответствует правовым реалиям, вводит его адресатов в заблуждение.

Далее на с. 3-4 рассматриваемого письма И.М. Реморенко говорится:

«В этом контексте для реализации апробации комплексного учебного курса и перспектив его конструктивной интеграции с существующей практикой изучения истории и культуры религий в школе следует отметить разработанное в 2007 г. «Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации - епархии Русской православной церкви (Московского патриархата)» (далее - соглашение). В сопроводительном письме Департамента от 13 июля 2007 г. N 03-1584 в субъекты Российской Федерации указано, что текст соглашения является примерным и его содержание может видоизменяться в зависимости от условий и потребностей, имеющихся в конкретном регионе, особенностей взаимодействия с централизованными религиозными организациями других религий. Подобные соглашения могут заключаться с централизованными религиозными организациями других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического и культурного наследия народов России с учётом особенностей их структурирования и функционирования на территории субъекта Российской Федерации. Во многих субъектах Российской Федерации подобные соглашения действуют уже много лет».

Прежде всего, необходимо отметить, что большая часть формулировок процитированного фрагмента письма И.М. Реморенко совершенно не корреспондирует сути обсуждаемого вопроса и никак не может оцениваться как ответ по существу на вопрос относительно наличия оснований и условий для продолжения преподавания православной культуры вне рамок выше обозначенного эксперимента.

В письме И.М. Реморенко совершенно не указаны правовые, в т.ч. законные, основания для продолжения преподавания православной культуры вне рамок выше обозначенного эксперимента. Упоминание о том, что «подобные соглашения» действуют много лет, является юридически значимым обоснованием возможности продолжения практики преподавания православной культуры в тех же формах.

Содержание «Примерного соглашения о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации (наименование епархии) Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», к которому здесь отсылает И.М. Реморенко, не выдерживает критики с юридической точки зрения, так как оно насыщено размытыми, неконкретными, неопределёнными по значению формулировками, в результате чего такие формулировки могут быть легко применимы как к предложенной Русской Православной Церковью модели изучения православной культуры[13], так и, равным образом, к навязываемой отечественной школе модели общеобязательного изучения детьми вульгарно-секуляристского религиоведения (активные лоббисты которого - И.И. Калина, И.М. Реморенко, М.М. Шахнович, А.О. Чубарьян, А.Г. Асмолов и др.).

Указанное «Примерное соглашение...» изобилует декларативными формулировками о «сотрудничестве» и «содействии», обладающими неопределенным значением и не влекущими для сторон Соглашения никаких четких и ясных обязательств друг перед другом. Такие же недостатки свойственны использованным словосочетаниям «обеспечивает учет запроса граждан», «участвует в разработке» и многим другим.

Лишь следующие положения «Примерного соглашения...», недостаточно определенно формулирующие «обязанности» органа управления образованием субъекта Российской Федерации, имеют отношение к обсуждаемому вопросу:

«Обеспечивает учет запроса граждан на изучение их детьми предметов по православной культуре и культуре других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России, в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях субъекта Российской Федерации.

Обеспечивает в соответствии с учетом запроса граждан введение и реализацию в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях субъекта Российской Федерации предметов по православной культуре на основе добровольности и свободы выбора, при соблюдении законных интересов и прав представителей других религиозных организаций и нерелигиозной части общества» (статья 2),

и устанавливающие «обязанности» епархии:

«Участвует в организации исследования запроса граждан на изучение их детьми предметов по православной культуре и культуре других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России, в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях субъекта Российской Федерации.

Участвует в обеспечении прав граждан на изучение их детьми предметов по православной культуре в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях субъекта Российской Федерации на основе добровольности и свободы выбора, при соблюдении законных интересов и прав представителей других религиозных организаций и нерелигиозной части общества» (статья 3).

Проведенный юридико-лингвистический анализ позволяет утверждать, что процитированные фрагменты «Примерного соглашения...» и все оно в целом не содержат никаких реальных и конкретно сформулированных обязательств сторон, правовых гарантий и механизмов, отвечающих существующему социальному образовательному запросу православного населения России на организацию изучения православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях.

В «Примерном соглашении...» не нашли никакого конкретного отражения и чёткого закрепления ответы на вопросы организации изучения православной культуры в школах, в частности, о содержании курса православной культуры, формате и механизме его преподавания, порядке определения и допуска преподавателей, согласования учебных пособий, механизме реализации и фиксации выражения волеизъявления родителей на выбор их детьми курса православной культуры или альтернативного курса.

Подчеркнем, что «Примерное соглашение...» не содержит ни одного положения, обязывающего орган управления образованием субъекта Российской Федерации обеспечить необходимые условия, относящиеся к сфере компетенции этого государственного органа, для преподавания Основ православной культуры.

Таким образом, «Примерное соглашение...» не может являться и оцениваться в качестве правовой основы для продолжения практики преподавания основ православной культуры в регионах в ранее реализовывавшихся формах. (С таким же успехом можно ссылаться на закон о пчеловодстве.)

Главный порок в представленной в письмах И.М. Реморенко и И.И. Калины аргументации заключается в том, что региональные органы государственной власти не правомочны предоставлять или делегировать кому бы то ни было полномочия, которыми они не обладают (на такие полномочия ссылается И.М. Реморенко), ни посредством соглашений, ни каким бы то ни было иным способом. Вследствие этого, даже будучи подписанным, соглашение, подобное «Примерному соглашению...», не будет иметь юридической обязывающей силы в части наделения образовательных учреждений правом преподавания православной культуры (в формах, отличающихся от «эксперимента»).

В Законе РФ «Об образовании» только подпункт 5.2 пункта 1 статьи 29 имеет отношение к обсуждаемому вопросу (содержание образования), относя к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования «участие в разработке на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и направленности (в части учета региональных, национальных и этнокультурных особенностей)». Но использование словосочетания «участие в разработке» превращает указанное полномочие субъекта Российской Федерации в декларацию, не подкрепленную реальными правовыми гарантиями и не наполненную чётким правовым смыслом.

Важно отметить, что, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 14 Закона РФ «Об образовании», «уполномоченные федеральные государственные органы обеспечивают разработку на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и направленности». То есть именно федеральные, но никак не региональные уполномоченные государственные органы разрабатывают указанные примерные программы. При этом не менее важно, что примерные основные образовательные программы должны разрабатываться (применительно к обсуждаемому уровню образования) именно на основе федеральных государственных образовательных стандартов.

Учитывая, что, как было отмечено выше, федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (утвержденный приказом Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. N 373) неправомерно, по существу, исключает вариативную часть (в урочной части), почти полностью замещая ее объем внеурочной деятельностью в общем объеме основной образовательной программы (п. 19.3 стандарта), совершенно ясно, что разработанные на его основе примерные основные образовательные программы, тем более, не могут изменить ситуацию, поскольку не могут противоречить указанному стандарту. Полномочие региональных органов государственной власти в сфере образования участвовать в разработке таких примерных программ, больше похожее на фикцию, а не на реальное полномочие, не может обеспечить надёжную реализацию законных интересов православных граждан, представляемых Епархией.

Особо отметим, что в законодательстве Российской Федерации не установлены какие-либо иные, выходящие за круг рассмотренных нами выше, полномочия органов управления образованием субъектов Российской Федерации, позволяющие им влиять на содержание образования в общеобразовательных учреждениях и дающие им правомочия организовывать изучение православной культуры в общеобразовательных учреждениях вне рамок выше обозначенного эксперимента.

Выводы.

1. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствуют законные основания для продолжения преподавания в субъектах Российской Федерации православной культуры в общеобразовательных учреждениях в ранее реализовывавшихся формах - вне рамок начатого Минобрнауки России эксперимента по «апробации в 2009-2011 годах комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики», включающего основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики», определенного Распоряжением Правительства РФ от 29.10.2009 N 1578-р.

2. «Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации (наименование епархии) Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», направленное в органы управления образованием субъектов Российской Федерации директором Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования И.И. Калиной (письмо от 13 июля 2007 г. N 03-1584), не может служить правовым основанием для продолжения преподавания православной культуры в общеобразовательных учреждениях в ранее реализовывавшихся в субъектах Российской Федерации формах - вне рамок начатого Минобрнауки России эксперимента «апробации в 2009-2011 годах комплексного учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики»«, определенного Распоряжением Правительства РФ от 29.10.2009 N 1578-р.

3. Письмо директора Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации И.М. Реморенко N 03-2375 от 25 ноября 2009 г. «О преподавании учебных предметов по истории и культуре религий в школе» содержит утверждения, которые противоречат действующему законодательству Российской Федерации и направлены на формирование заведомо ложного представления о том, что имеются правовые основания для продолжения преподавания православной культуры в общеобразовательных учреждениях в ранее реализовывавшихся в субъектах Российской Федерации формах - вне рамок начатого Минобрнауки России эксперимента. При этом указание И.М. Реморенко в его письме на вышеназванное «Примерное соглашение...» как на основание продолжения преподавания православной культуры в ранее существовавших формах является ошибочным и юридически безграмотным.

Игорь Владиславович Понкин, доктор юридических наук, заместитель председателя Комиссии по проблемам безопасности, защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве

06.02.2010