Итоги церковного года: «Перестройка-2» в исполнении РПЦ?

РЛ: Уважаемый Владимир Петрович, за три недели, прошедшие с начала нового, 2010 года, высказано немало оценок году минувшему и прогнозов на будущее. Каково Ваше восприятие прошедшего церковного года, какие события в жизни нашей Церкви Вас порадовали, какие, быть может, огорчили? Как Вы вообще оцениваете ныне основные тенденции в нашей церковной жизни? Каковы Ваши прогнозы?

Украину" title="Во время визита Святейшего Патриарха Кирилла на Украину" width="400" height="300" align="left" />В.Семенко: Что ж, что касается прогнозов, то это дело неблагодарное. В отношении Церкви прогнозы делать вообще, я считаю, неправильно, это просто какое-то неверие в Промысел. Если какие-то негативные события и происходят, то для православного сознания очевидно, что они бывают попущены по нашим грехам. От нас самих на самом деле зависит гораздо больше, чем мы думаем. Но, как бы там ни было, в минувшем году были и позитивные события, поэтому логичнее начать с них. Прежде всего, это триумфальный визит Святейшего Патриарха Кирилла на Украину. А ведь перед началом визита отнюдь не все было так безоблачно! Негативным прогнозам в немалой степени способствовала и бурная деятельность так называемых «политправославных», осужденная Архиерейским собором УПЦ МП, и абсолютно провальная антимиссионерская акция с байкерским стрип-шоу под Спасом в Севастополе, и, конечно же, бесконечные игры с раскольниками и сектантами, которые в ущерб интересам канонической Церкви ведут украинские чиновники. В этой непростой ситуации Патриарх принял единственно правильное решение: в своих проповедях и выступлениях, сделанных во время визита, решительно обозначил свою принципиальную опору на церковный консерватизм. Практически впервые из уст недавно избранного Предстоятеля мы услышали слова решительного и недвусмысленного осуждения не просто либерализма вообще, но либерализма, проникшего в само христианство, в богословие (на встрече в Киевских духовных школах). Мы услышали также замечательные слова о Святой Руси как высшей духовной общности России и Украины, о православных святынях (столь презираемых и третируемых ныне нашими церковными либералами и модернистами), о верности православной традиции. Этот вполне недвусмысленный мессидж был услышан и понят православным народом Украины. Вот почему визит прошел столь триумфально, вот почему Патриарха встречали как подлинного духовного лидера. Что бы ни говорили, Патриарх на Украине продемонстрировал хорошее и очевидное умение обращаться с субстанцией власти, и это на какое-то время вселило в нас определенные надежды, не вполне иссякшие до сих пор. (Подробнее об этом см.: http://www.rusk.ru/analitika/2009/08/14/v_poiskah_svyatoj_rusi/).

            РЛ: Но, наверно, не все представляется в столь радужном свете?

            В.С.: Разумеется. Главное из негатива, на что хотелось бы обратить внимание, так это то, что вся наша церковная ситуация все больше начинает приобретать до боли знакомые черты «перестройки»: много красивых, уверенных слов, мощный, яркий лидер, молодая, перспективная команда, но в итоге общая ситуация, то, что в аналитике называется «мегатрендом», становится все хуже. К сожалению, по моим наблюдениям, пока еще мало кто из наших церковных людей это понимает.

            РЛ: Что конкретно Вы имеете в виду?

            В.С.: Вопреки чьим-то ожиданиям, я даже не буду делать привычный для себя акцент на идеологии, на проблемах церковного модернизма и обновленчества. Давайте для начала рассмотрим ситуацию с позиций тех, кто стремится ею управлять изнутри нынешней высшей иерархии Церкви, а также тех идеологов церковной «перестройки» кто не устает говорить о «сильной Церкви», о «миссии», о качественном усилении влияния РПЦ на жизнь общества и т.д. Одно из важнейших направлений усиления позиций и влияния Церкви во внешнем социуме - разумеется, образование. О чем в последние годы больше всего говорилось в церковной и околоцерковной (а также порой и светской) прессе в связи с образованием? Все знают, о чем - о проекте ОПК, об инициативе преподавания Основ религиозной культуры в светской общеобразовательной школе. (Вот и на открывшихся только что Рождественских чтениях снова говорится преимущественно об этом). В целом ряде регионов такое преподавание и осуществлялось уже больше 15-ти лет, причем, в полном объеме, с 1-го по 11-й класс; были разработаны необходимые учебники и методические пособия, интенсивно готовились какие ни на есть преподавательские кадры, осуществлялась юридическая поддержка, на местах были выстроены отношения между епархиями и светскими органами управления образованием. Это все имело место, подчеркнем, в то время, которое кое-кто (к примеру, протодиакон А. Кураев) сейчас называет «временем застоя» в РПЦ. И все это происходило вопреки бешеному сопротивлению нынешнего Минобрнауки во главе с Фурсенко и Калиной! Не стану пересказывать подробно все перипетии, связанные с эпопеей ОПК, это сюжет для отдельной работы. Но по факту, к чему все свелось в итоге? Региональный компонент образования ликвидирован, и то преподавание предмета, которое продолжается в некоторых регионах, теперь не имеет под собой никакой правовой основы, оно может быть ликвидировано по воле светских властей на вполне законных основаниях в любой удобный момент; это преподавание держится сейчас не на законе, а всего лишь на честном слове Президента и министра Фурсенко не трогать эти регионы. Образовательная область «духовно-нравственная культура», которую столько лет обещало нам министерство, серьезно профанирована в новом стандарте начального общего образования (с 1-го по 4-й классы), недавно, наконец, утвержденном самим министерством. (Другие образовательные стандарты пока не приняты). Что же касается ублюдочного «эксперимента», на который соизволило пойти министерство, то о нем и говорить не хочется. На фоне той немалой работы, которая проведена в регионах, преподавание какого-то странного сравнительно-религиоведческого курса в последней четверти 4-го и первой четверти 5-го класса (какое может быть сравнительное религиоведение в таком возрасте?), чем так называемый «эксперимент» и ограничивается, выглядит просто издевательством. И это при том, что изначальное поручение Президента Медведева предусматривало совсем иное, а именно - конфессионально окрашенный культурологический курс по выбору! Фурсенко и К° просто всех обманули, включая и самого Президента с его поручением! Спрашивается, почему же РПЦ в лице своего высшего руководства согласилась на эту профанацию? Ведь без ее согласия столь интенсивное движение назад было бы невозможно! И вот, вместо того, чтобы задуматься над этой, прямо скажем, страшной для нас реальностью, православная общественность и православная журналистика не находит ничего лучшего, кроме как обсуждать достоинства и недостатки учебника Кураева! Да какой учебник, если принципиальные позиции сданы, и весь 15-летний опыт, накопленный в регионах, спускается в песок! Сколько можно жить по-страусиному? Спрашивается, имеем ли мы моральное право бить в литавры по поводу «усиления влияния Церкви в обществе» и «массовой миссии», если важнейшие позиции в системе светского образования по факту как раз сданы, какие бы правильные и красивые слова при этом не произносились? В итоге мы вместо духовного и культурного просвещения имеем в нашей школе моральных уродов, расчеловеченных, нечистоплотных и похотливых зверьков, показанных в сериале «Школа». Их жизнь сводится у удовлетворению естественных физиологических потребностей, а также к постоянному блуду, наркомании и беспробудному пьянству (плюс еще постоянное хамство по отношению к старшим). Разговаривают они в основном на сленге, который лишь отдаленно напоминает русский язык, если не считать виртуозного владения ненормативной лексикой. Сфера идеального снята, срезана совсем. Многолетние противники ОПК, в том числе и в рясах: внимательно, каждый вечер смотрите сериал «Школа»! Вы смотрите на дело рук своих. Быть может, если в вас осталась хоть капля стыда, хоть это подвигнет вас к покаянию...

            РЛ: Но, может быть, это исключительный пример? Все-таки на блокирование ОПК были брошены беспрецедентно мощные силы...

В.С.: Во-первых, что значит «мощные силы»? Если кто-то во внешнем мире заведомо сильнее «сильной Церкви», то, значит, никакая она не «сильная», и нечего об этом говорить. Но самое главное здесь заключается в том, что, будучи все-таки журналистом, я информацию собирать умею. Я читал всю закрытую служебную переписку и знаю много милых подробностей. Поэтому возьму на себя смелость утверждать: проект был именно сдан со стороны РПЦ, и сдан сознательно. Вы знаете из истории известный эпизод, связанный с деятельностью архимандрита Фотия. Когда нужно было закрыть Библейское общество, он пришел к митрополиту, положил на стол свой клобук и сказал: «Либо это масонское гнездо будет разорено, либо я выйду отсюда без клобука». Общество, как мы знаем, было закрыто. Но самое интересное заключается в том, что в данном случае не было абсолютно никакой необходимости в столь сильных жестах. Ведь многочисленные наблюдатели давно и во всех подробностях рассказали нам, какие у нашего Патриарха с нашим Президентом, а также с его семьей доверительные и теплые отношения...

Возьмем другой момент, из той же оперы: социальную работу монастырей. Когда наш Предстоятель говорит, что монахи должны не только молиться, но вести активную социальную работу, просто прослезиться хочется. Как это верно! И понятно, что одно из главных направлений такой работы - это работа с детьми. Но что происходит в последнее время с детскими церковными (в том числе и монастырскими) приютами? В том же Минобрнауки разработан законопроект, на основании которого, если он будет принят, все эти заведения можно будет просто закрыть на вполне законных основаниях. Но деятельность команды Фурсенко - это вообще отдельный вопрос. Нас с вами должна интересовать прежде всего сама РПЦ. Всем известна нашумевшая история с боголюбовским приютом. Церковный читатель, который не только и не столько телевизор смотрит, сколько следит за событиями, пользуясь честными и объективными ресурсами, как, например, ваш, хорошо знает: шесть комиссий, включая группу из Следственного комитета прокуратуры, неопровержимо доказали: все то, что изложено в письме сбежавшей Вали Перовой - вымысел, никаких ужасных фактов насилия над детьми в монастырском приюте не выявлено. Каков же итог? - Приют по факту закрывается, и делается это руками самой РПЦ! Ибо: чисто юридические проблемы, которые имелись в отношениях с госорганами, удавалось решить вполне успешно и безболезненно, но именно от имени Патриархии были в итоге «выкачены» такие претензии, которые сделали само существование приюта в пределах монастыря невозможным! (Подробности боголюбовской истории см.: /st.php?idar=114608; http://ruskline.ru/analitika/2009/09/26/oleg_kassin_to_popytka_ustroit_goneniya_na_vsyu_sistemu_pravoslavnyh_priyutov/; http://ruskline.ru/news_rl/2009/10/05/fakty_izlozhennye_v_pis_me_vali_perovoj_ne_podtverdilis/; http://www.rusk.ru/news_rl/2009/11/24/komissiya_moskovskoj_patriarhii_fakty_ne_podtverdilis/; http://www.rusk.ru/analitika/2009/10/02/vladimir_semenko_udar_po_bogolyubovu_-_e_to_popytka_raskachat_novye_kacheli/; http://www.rusk.ru/analitika/2009/10/31/normal_nye_goneniya/).

Хотел бы еще раз спросить: если считать всю интригу с побегом двух девочек делом рук внешних сил, и если позиции монастыря после всех разбирательств оказались настолько сильными в моральном плане, ибо злобная клевета не подтвердилась, то почему же церковный официоз занимает столь странную позицию, не защищает своих? Ведь для этого есть все возможности! Даже глава комиссии Общественной палаты известный адвокат А. Кучерена и член этой комиссии Н. Сванидзе ведут себе в целом вполне прилично. Ювенальщика Зыкова, что ли, наши иерархи испугались? Истина заключается в том, что, как я уже недавно говорил, исходит-то вся интрига как раз изнутри самой РПЦ, в ней крайне важную роль сыграли два клирика: прот. Максим Хижий и иг. Сергий (Рыбко), которые нарушили дух и букву святых канонов, через голову священноначалия обратившись к Зыкову и К°, начав «судиться у внешних». И что же? Приют «по-тихому» разоряют (и это после того, как гонители монастыря потерпели столь сокрушительное поражение в информационном пространстве!), а эти клирики, поступившие столь нецерковно, соединившись с гонителями и прямыми врагами Церкви в борьбе против своих братьев и сестер, на общецерковном уровне даже не наказаны! Более того: ничего не известно и о том, чтобы, так сказать, «на высшем уровне» хоть как-то пожурили тех абсолютно бессовестных лжецов и интриганов, которые все это время злобно клеветали на святую обитель, изрыгая хулу, непривычную даже для внешних. Чего стоит милитаревское: «Замочит ли Патриарх Кирилл архимандрита Петра в монастырском сортире?»! Это что - дух «нового православия»? Сортиром от этого и несет за версту! Таким образом, самая мощная, самая позитивная монастырская инициатива в области социального служения по факту придушена, и в решающей степени - отнюдь не внешними «врагами». И это при всех замечательных и более чем справедливых призывах нашего Предстоятеля к монастырям усиливать социальную работу! Сколько я могу ссылаться на католика Лефевра, который говорит, что самый страшный враг Церкви пребывает ныне в ее собственной ограде?

Итак: постоянные заклинания по поводу усиления внешних, социальных позиций Церкви сопровождаются реальным ослаблением этих позиций, блокированием позитивных инициатив в области социального служения и духовного просвещения, идущих снизу! При этом позиция высшей иерархии выглядит, говоря откровенно, как-то странно...

РЛ: Примеры, которые Вы приводите, конечно, красноречивы, но, может быть, не стоит делать столь глобальные выводы?

В.С.: Почему же? Примеров можно привести сколько угодно. Вот, скажем, новый приходской устав. Я сейчас не буду критиковать или хвалить его, хотя священники, с которыми удалось эту тему обсудить, просто в шоке. Сама возможность какой-либо действенной инициативы снизу этим уставом блокирована, говорят они. А ведь не секрет, что все так называемое «церковное возрождение» последнего двадцатилетия во многом - плоды трудов энтузиастов, безвестных и бескорыстных тружеников, которые не ездят на лимузинах, не ходят на фуршеты и приемы и не строят себе дворцов. Вопрос в другом. Это ведь то, что касается всех нас, нашей повседневной жизни в Церкви. Между тем принимался документ сугубо кулуарно, без какого-либо намека на общецерковное, соборное обсуждение. Не понимая того, что сочиняют просто злую пародию на самих себя, некоторые придворные борзописцы, подражая В.Суркову, даже окрестили такой стиль «управляемой соборностью»! Это какое-то новое слово в богословии...

Или, скажем, столь близкая нашему сердцу издательская деятельность. Об этом я могу рассуждать уже просто как профессионал, хотя бы потому, что в немалой степени приложил свою руку к той записке о реформе отрасли, которая, как мне абсолютно точно известно, легла на стол Его Святейшеству чуть меньше года назад. (Кстати, сам Предстоятель об этом до сего момента не знал, ибо «рулили процессом» совсем другие люди). Конечно, от имени Церкви порой издается столько низкопробной, безграмотной литературы, что идея какого-то подобия церковной цензуры носилась в воздухе уже давно. Однако, прежде чем закручивать гайки, следовало бы создать соответствующую структуру и подготовить в достаточном количестве необходимые кадры, которых на данный момент нет. Вместо этого просто набрали в Издательский совет семинаристов, которые теперь будут старательно выискивать ереси у епископов и маститых протоиереев. Сам же Совет, по-моему, вообще не собирается. То есть идея о том, чтобы ведущие издатели регулярно собирались для координации своих планов и вообще всей работы, естественно, не реализована. Теперь, что нас ожидает? В решении Синода много чего не прописано. Например, как быть с переводными книгами, получившими благословение в иных Поместных Православных Церквях? Как быть с книгами светских издательств, которые порой пользуются немалым спросом на церковном рынке и руководители которых никогда в жизни не пойдут благословляться в Издательский совет? И наконец. Совершенно понятно, что институт, задуманный как средство для того, чтобы очистить рынок от всякого рода псевдоправославной литературы, полной суеверий и далекой от православного вероучения, будет теперь использоваться как средство идеологического диктата, причем вполне произвольно. Мне почему-то кажется, что опять править бал будут либералы, подобные г-ну Чапнину, захватившие командные высоты в отрасли.

Но вот интересно: как поступят, например, с сочинениями о. Г. Кочеткова? То, что Кочетков - крупный ересиарх, очевидно, Богословская комиссия (как московская, так и синодальная) в свое время очень хорошо это доказала. Но его теперь на самом высшем уровне привечают, с разными юбилеями поздравляют...

В общем, здесь ситуация такова, что прогноз в данном случае как раз вполне уместен. Если все дело спустят на тормозах (как это часто в нашей стране и в нашей Церкви бывает), то все будет более-менее по-прежнему, а если всерьез будут давить, то какая-то часть православных издателей просто покинет отрасль, уйдет в другой бизнес, а оставшиеся, более крупные и мощные в финансовом плане, станут активнее осваивать светский рынок либо, не взирая на издержки, попытаются создать параллельную систему реализации, альтернативную ныне существующей при Церкви.

РЛ: Перечисленные Вами моменты, конечно, весьма красноречивы, но все же: можно ли говорить о каких-то событиях, так сказать, знаковых, определяющих, как Вы выражаетесь, «мегатренд» развития?

В.С.: На мой взгляд, это, несомненно, системные гонения на святые обители, что является более чем тревожной тенденцией. Помнится, когда мы с вами обсуждали ситуацию вокруг Боголюбова, я предположил, что следующей будет Оптина пустынь. К сожалению, так и случилось. Причем, все смехотворные обвинения, которые воздвигаются на монастырь пока еще в медиасфере, устами услужливых «фролеров», точно так же, как и тогда, буквально высосаны из пальца. Там хоть сумели многоходовую провокацию организовать с побегом двух девочек. Здесь же все причитания о том, что Оптина - страшное фундаменталистское гнездо, подкрепляются уж совсем смешным эпизодом. Рассказывают, что некие злые фундаменталисты выгнали из храма, не допустив к Причастию, некоего «православного негра-новостильника». Не знаю, какая глобальная политика за этим стоит, новый календарь, что ли, собираются вводить? Но даже в этом самозванные обвинители, наши добровольные борцы с монашеством, красиво садятся в глубокую лужу, изобличая свою полную профнепригодность, как журналисты. Я в Оптиной бываю довольно часто, это моя духовная родина, можно сказать. Никакой Екатерины Орловой из так называемой АПЭ («Ассоциации православных экспертов»), на чье сообщение ссылаются «фролеры», там никогда не наблюдалось. Да с ней там никто и разговаривать не стал бы! А просто К. Фролов пообщался с одним из насельников крайне либеральной ориентации, который в самой обители воспринимается как фигура достаточно одиозная. Но самое главное: мне не составило труда расследовать этот несчастный эпизод. Во-первых, все произошло не сейчас, а 10 ноября прошлого, 2009 года. Спрашивается: почему же информационная кампания по дискредитации монастыря развернулась лишь теперь, спустя 2,5 месяца? Ответ на такой вопрос бывает обычно довольно простым: просто кто-то от кого-то получил отмашку. Они же по-другому не работают... Но самое главное: африканец по имени Джон, имеющий паспорт гражданина республики Конго, действительно останавливался в это время в монастыре, и с ним действительно произошла такая история. Только никаким «православным новостильником» он не является и быть им не может, по той простой причине, что вообще не принадлежит к православной Церкви, а является самым натуральным католиком, в чем и признался гостиничной, посетовав на то, что у нас «нет экуменизма». Стало быть, злые «фундаменталисты», проявив незаурядное чутье, совершили просто благое дело, не допустив к Причастию инославного. Или, может, кому-то не терпится возродить практику «интеркоммуниона», введенного в свое время в нашей Церкви с подачи митрополита Никодима и отмененного Синодом при Патриархе Пимене?

Что же до обвинений оптинцев чуть ли не в расовой нетерпимости и нелюбви к иностранцам, то эта самая беспардонная и наглая ложь. Я много раз лично становился свидетелем необычайно радушного отношения к паломникам как из ближнего, так и из дальнего зарубежья, с некоторыми из которых мы в свое время вместе несли различные послушания. Открытость и гостеприимство - это как раз характерная оптинская черта, не всем монастырям, к сожалению, свойственная. Все-таки дух старцев там очень чувствуется...

РЛ: Пожалуй, с этим эпизодом ясно. Но нас ведь усиленно пугают тем, что в нынешней Оптиной вообще процветает страшное мракобесие и, в частности, ссылаются на деятельность насельника монастыря иеромонаха Василия (Мозгового).

В.С.: Ну, во-первых, о. Василий в настоящий момент как раз и не является насельником. Поселение его сторонников, называемых в народе «васильками», находится в нескольких километрах от монастыря, и в самой обители он появляется довольно редко, почти не принимая участия в общих богослужениях. Монахи вполне консервативной ориентации считают его раскольником. Поселение это довольно внушительных размеров, интересно было бы исследовать источники финансирования. Поскольку это один из центров, где весьма популярна газета «Дух христианина», а мы помним, что это издание долго время выпускала Галина Симонова, жена профессионального грантоеда и «правозащитника» Алексея Симонова, то версия о, скажем так, не вполне российском происхождении финансового благополучия «фундаменталистского» городка кажется совсем не беспочвенной. Те, кто хорошо знает оптинские дела, прямо говорят об этом. Почему, кстати, никто из Патриархии не расследует эту ситуацию?

Поскольку монастырь ставропигиальный, то правящим архиереем в нем является сами понимаете, кто. Он вполне может применить к данному конкретному клирику какие-то меры канонического плана, на то, как говорится, его полная патриаршая воля. Но причем здесь Оптина как таковая? Другое дело, что сторонники о. Василия из мирян как раз приходят в монастырь на службу, что ж их, выгонять что ли?

На мой взгляд, деятельность «васильков» является для кого-то лишь предлогом, главная мишень «фролеров» и К° - как раз не они, а сама обитель.

РЛ: А что Вы скажете о фундаменталистских сайтах, ведущихся некоторыми оптинцами, на которые в последнее время так много ссылок?

В.С.: Это как раз самый интересный вопрос. Шаблонная технология «качелей», о которой я подробно писал в связи с «делом Диомида» и о которой мы говорили в нашей беседе о ситуации вокруг Боголюбова, выпирает здесь слишком явно. То, что объективно, по факту среди оптинских насельников существуют люди разной идеологической ориентации - отнюдь не тайна. То, что отношения между ними бывают порой довольно «неоднозначными» - тоже достаточно известный факт. Но это все монашеские дела, которыми нам, мирянам, интересоваться неполезно. Они между собой как-нибудь сами разберутся. Мы же в монастырь приезжаем не за этим. Однако кому-то хочется настолько накалить ситуацию, чтобы она приобрела общественно актуальное, во всяком случае - общецерковное звучание. Сделать это посредством слухов затруднительно. В наше время это архаичная технология. Понятное дело, к услугам провокаторов вся медиасфера и прежде всего интернет. Появляются сайты: фундаменталистско-«ревнительские» и противоположной ориентации; те, которые усиленно борются с экуменизмом и либерализмом, а заодно, естественно, с евреями и масонами и те, которые противостоят «мракобесию» «ревнителей». Натурально, вместо обсуждения чего-то по существу те и другие начинают острую перепалку, начинают поливать друг друга всякого рода нелицеприятными выражениями. Я эти сайты почитал, полюбопытствовал. К жизни монастыря и к его истории все это, по сути, отношения не имеет. Но вот что любопытно. Когда «фундаменталисты», пытаясь побольнее уязвить своих оппонентов, через каждое слово поминают евреев и масонов, это понятно и удивления не вызывает. Но когда с «той» стороны на них начинают нападать практически в тех же выражениях, в таком же стиле, то это уже гораздо интереснее. Ведь, казалось бы, для «либералов» такая лексика и столь обостренный интерес к теме «еврейско-масонского заговора» в стенах монастыря должны быть табуированы! Впечатление складывается такое, что все эти малосодержательные и остро конфронтационные тексты пишутся и все эти сайты делаются где-то в одном месте.

Вспомним, что в самый острый момент нашей борьбы за Боголюбово вдруг появился интернет-ресурс, который процентов на 80 состоял из вполне реальных публикаций защитников обители, позаимствованных с других сайтов, а в остальном был наполнен нарочито грубым, лживым и бессмысленным «жидобойством». Верный способ дискредитировать справедливое дело. Причем, что интересно: сайт этот отсутствовал в рейтинге религиозных ресурсов «Яндекса», и зайти на него можно было только через ЖЖ Фролова и Милитарева! Милая подробность, не правда ли? Ну и, понятное дело, гонители монастыря в медиа-пространстве радостно ссылались на этот сайт как на официальный монастырский (каковым он, разумеется, никогда не был). Похожая картина и с теми сайтами, которые некоторые интерпретируют как сетевой продукт самой Оптиной. Вот вам и виртуальная картина «ужасного раскола» внутри обители, подтверждающая необходимость жесткого вмешательства извне.

РЛ: Ну и в чем же, на Ваш взгляд, причина столь нетерпимого отношения к монашеству со стороны тех, кто воздвигает ныне такие гонения на святые обители и устраивает все эти провокации?

В.С.: Мне представляется, что здесь есть как общие, так и частные причины. Что касается общих, то я склонен связывать их с той кадровой революцией в нашей Церкви, которая в свое время была произведена при решающем участии митрополита Никодима (Ротова). Ведь что значит, что высшая власть в Церкви принадлежит монашеству, что у нас нет и не может быть женатого епископата? Это означает попросту, что она принадлежит тем, кто стоит выше других членов Церкви в духовном плане, духовно более умудрен. «По уму» будущий епископ должен не только получить достойное образование, но и пройти начальную школу церковной жизни в монастыре, приобрести навык смирения, пройдя обычный круг монашеских послушаний. Он должен там вжиться в самый строй и ритм церковной жизни, узнать и полюбить Церковь, так сказать, изнутри, из ее духовной сердцевины. И лишь после этого его можно, так сказать, отяготить властью, дающей право распоряжаться судьбами простых клириков, применять к кому-то в случае необходимости канонические прещения, поставлять диаконов и иереев, «вязать и решить», ну и нас, окаянных мирян, «пасти жезлом железным». И это всегда так было, хотя всегда, во все времена случались, конечно, и недостойные епископы. Но, как правило, народ видел: владыка такой же человек, как и мы, только он больше трудился и больше молился, большего достиг в духовной жизни, в «умном художестве» обожения, поэтому и достоин нас учить и наказывать. Что же сделал Никодим? Он, апеллируя к тому, что в Церкви после периода жесточайших репрессий был острый дефицит кадров и нужно было спасать церковную институцию (в каковой позиции уже сказалось какое-то обмирщение, неверие в Промысел), пользуясь своими, так сказать, «спецвозможностями», начал ускоренное продвижение молодых способных клириков по служебной лестнице, нимало не заботясь об их духовном воспитании. Люди за три года буквально «из никого» становились епископами. Разве это нормально? В 22 года постриг, в 27 - архимандрит, «далее везде». Буйным цветом расцвело явление, которое, конечно, всегда было, особенно в синодальный период, но никогда в таком масштабе - так называемое «карьерное монашество». Любой духовно умудренный человек вам скажет, что столь ранний постриг (за исключением каких-то совсем уж особых и редких случаев явного духовного призвания) - это просто безумие. В итоге сформировалась генерация, которой весь этот традиционный духовный строй двухтысячелетнего Православия внутренне глубоко чужд, которая слишком верит в свои чисто земные силы, слишком горда своей «образованностью» (каковая тоже ведь отнюдь не абсолютна). Все это приводит к тому, что разрыв между высшим епископатом и, так сказать, обычными епископами и рядовыми клириками и мирянами все усиливается. Слава Богу, Святейший Алексий во многом порушил плоды этой никодимовской кадровой революции, рукополагая в епископы в основном очень достойных и консервативных людей, пусть и лишенных какого-то особого «блеска».

Ну а дальше деградация ведь усиливается! Сейчас некоторые из юного поколения (слава Богу, не все!) вообще сформировались в духе откровенной кураевщины, ни о каком традиционном Православии чисто практически и понятия не имеют!

Все эти люди, зацикленные на «совместимости христианства с богатством и успехом», не имеют совершенно никаких причин любить подлинное монашество и вообще православную Традицию. Так что истоки неообновленческой, модернисткой революции в Церкви, происходящей ныне на наших глазах, имеют, помимо всего прочего, еще и вполне очевидные причины психологического плана.

Если же вернуться к Оптиной, то там, повторяю, не по отцу Василию (Мозговому) наносится главный удар. Некоторые насельники слишком независимо вели себя год назад, в предсоборный период, вот теперь кое-кто и вынашивает план мести.

РЛ: Вы кого имеете в виду?

В.С.: Знаете, чтобы сразу пресечь возможные истерические спекуляции, на столь прямой вопрос отвечу столь же прямо: я Святейшего Патриарха Кирилла и людей из его ближайшего окружения не имею в виду. Все, сказанное выше о церковных кадрах никодимовского разлива вполне применимо к нам самим, погрязшим в грехах и самомнении.

РЛ: Если предположить, что Вы правы и все это действительно так, то к чему может привести подобное развитие событий, так сказать, углубление и усиление вышеописанного «мегатренда»?

В.С.: Здесь хотелось бы вернуться к началу нашего разговора, а именно к перестройке. В последнее время я что-то все чаще вспоминаю Горбачева, в частности его глаза, то, с каким нескрываемым презрением он смотрел на всех этих секретарей обкомов и райкомов, сидящих в первых рядах съезда (то есть на свою опору, свою социальную базу!) Поймите, речь идет сейчас вовсе не о судьбе коммунизма или чем-то подобном. Человек, который так презирает тех, на ком он реально держится - на что он может рассчитывать? Чего хотел и на что рассчитывал Горбачев - кто его знает... Но все помнят его финал: власть, которая поначалу казалась (да и была!) железобетонно абсолютной, постепенно становилась все эфемернее, пока к августу 1991 года эта субстанция власти не истончилась и не иссякла совсем. Итог - развал страны. До сих пор в памяти незабываемый эпизод, когда модный журналист Артем Боровик (Царствие ему Небесное!) снисходительно похлопал по плечу (и телевидение показало!) когда-то всесильного генсека. Я сейчас скажу нечто, для многих, быть может, странное и непривычное. Метафизическая суть перестройки - виртуализация власти. Это есть нечто, прямо противоположное тому, что мы видели на Украине во время патриаршего визита, когда всем было ясно, кто здесь носитель подлинной власти, кто духовный лидер и что такое в действительности Михал Антоныч Денисенко. В сущности, виртуализации власти, как метафизической проблеме, мучающей страну последние десятилетия, посвящен последний роман Александра Проханова «Виртуоз». Превращать реальную историю, реальный подвиг, реальное страдание и т.д. в общество спектакля - нет занятия более богопротивного!

РЛ: Да, в общем, понятно, что окончательные прогнозы делать еще рано и несвоевременно. Но все же: после всего изложенного - не могли бы Вы сказать читателям что-нибудь утешительное?

В.С.: Пожалуй, вы правы, и стоит закончить наш разговор на мажорной ноте. Есть еще одно несомненное достижение в церковной политике минувшего года. Это - усиление и углубление межрелигиозного диалога. Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из одного документа.

«Москва. 20 июля. ИНТЕРФАКС - Первое заседание Группы высокого уровня по межрелигиозному диалогу во главе с патриархом Московским и всея Руси Кириллом состоится 22 июля в Свято-Даниловом монастыре Москвы, сообщил "Интерфаксу" источник в Кремле... Среди участников заседания - глава Управления мусульман Кавказа Аллахшукюр Паша-заде, заместитель генсекретаря Всемирной исламской лиги (Саудовская Аравия) Мохаммед Хайят, главный раввин Израиля Йона Мецгер, раввин, президент фонда "Призыв совести" (США) Артур Шнайер, руководитель управления по связям с зарубежными странами и другими христианскими конфессиями Евангелической церкви Германии епископ Мартин Шиндехютте, представитель Святого Престола в РФ архиепископ Антонио Менини... Договоренность о создании Группы высокого уровня по межрелигиозному диалогу стала итогом активного обсуждения Русской православной церковью с ЮНЕСКО вопросов формирования механизма постоянных консультаций между системой ООН и ведущими мировыми религиями, заявили в Кремле. "Ожидается, что уникальный формат группы позволит в перспективе создать эффективный механизм консультаций между системой ООН и традиционными религиозными объединениями, - сказал источник. - Это будет в значительной степени способствовать решению таких важных задач, как урегулирование межрелигиозных конфликтов, предотвращение диффамации религий, сохранение религиозных святынь в ходе вооруженных конфликтов". "Россия как страна, обладающая уникальным опытом мирного сосуществования различных национальностей и вероисповеданий, придает большое значение межкультурному и межцивилизационному диалогу в самом широком глобальном контексте, поиску консенсуса в отношениях между представителями различных культурных и духовных традиций", - заявил источник.

Это, повторюсь - несомненное достижение, чтобы там не говорили злопыхатели, сетующие на то, что в группу столь высокого уровня не были включены руководители шотландских лож и «Великого Востока Франции».