Четыре года назад в Мещанском районе Москвы началось строительство главного армянского кафедрального храма. Вокруг здания храма по плану должны будут располагаться резиденция патриаршего экзарха Армянской апостольской церкви в Москве, просветительский центр, библиотека, конференц-зал, клубная часть, подземная автостоянка. Общая площадь комплекса составит 22 тыс. квадратных метров. Казалось бы, территория довольно приличная. Но, как говорится, аппетит приходит во время еды. По настоянию армянской стороны, московское правительство передало им еще один гектар земли. То, что на этой территории находится зеленый парк с православным храмом и специализированным детским садом, армянских коммерсантов и московских чинуш нисколько не смутило (и это при том, что текущий год был объявлен годом Семьи).
В соответствии с распоряжением правительства Москвы, выпущенным еще четыре года назад, детский сад уже сегодня должен был прекратить свое существование, (инициировалось это как снос "нерентабельного" здания), а на освобожденном (зачищенном) от детей гектаре земли московско-армянская кампания "МАКо" должна была построить гостиничный комплекс. Несмотря на то, что этот парк считается рекреационной зоной. Несмотря на то, что в непосредственной близости располагается аж четыре гостиницы, а детский садик - только один (кстати, ранее в районе уже были закрыты два детских сада и спортивная школа). Не говоря уже о том, что это специализированный детский сад с логопедическим уклоном, - редкость в наше время.
"Мэр Москвы любит говорить в передаче "Лицом к городу" о своей особой заботе о москвичах. Только вот жизнь дает понять, что чиновники поворачиваются к народу совсем иными частями тела", - констатировал, предоставив вышеизложенную информацию, телеоператор Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) в специальном видеорепортаже, выложенном на интернет-ресурсах движения в сентябре этого года.
С просьбой рассмотреть данную проблему родители детей, посещающих этот детский сад, обращались в различные инстанции, писали в правительство Москвы, но все попытки обсуждения проблемы остались тщетны. "Мы не против, чтобы наши государственные руководители сотрудничали с армянской стороной. Но нам очень не хочется, чтобы сотрудничество между Ереваном и Москвой отражалась на нашем детском саде, и чтобы за счет этой дружбы нас куда-то сгоняли и уплотняли" - выразила позицию родителей по этому вопросу одна из матерей.
"Если мы сегодня не поставим этому заслон, то получим в Москве второе Косово. - предупреждает активист ДПНИ Алексей Канурин. - Вместе с родителями, жителями района мы не должны позволить коррупционерам подарить очередной гектар московской земли армянской диаспоре". По мнению Канурина, правительство Москвы должно обратить внимание тех, кто "разбазаривает русскую землю", и жестко пресечь "конкретные действия по дерусификации Московского региона". "Лужкову, скорее всего, придется отозвать это постановление и дезавуировать его, - сказал он. - Жители района выступили категорически против такого одиозного решения, логично полагая, что строительство огромного армянского храмового комплекса, а вслед за ним и гостиницы - это лишь первые шаги на пути преобразования их родного района в армянский анклав. Подобная перспектива москвичей не радует, чего нельзя сказать о коррумпированных чиновниках, лоббирующих интересы граждан иностранных государств".
В начале июня группа активистов ДПНИ провели в районе пикет. Москвичей не нужно было зазывать для сбора подписей под протестным письмом правительству Москвы. Все прохожие бурно обсуждали сложившуюся вокруг детсада нездоровую обстановку и негативно отзывались о более чем странной политике московских чиновников, идущей вразрез с интересами коренных жителей столицы. Слаженная работа патриотических организаций по консолидации местного населения вокруг этого вопроса, привлечение внимания широкой общественности и СМИ, неоднократные и настойчивые попытки обратить внимание на данную проблему властей всех уровней и создание громкого резонанса вокруг этого дела, в конце концов, привели к положительному результату.
Вскоре городская комиссия при Правительстве Москвы по рассмотрению обращений граждан при строительстве в городе предложила армянским коммерсантам отказаться от своих намерений. "Принимая во внимание многочисленные обращения депутатов Московской городской Думы, муниципального собрания района Мещанский, родителей детей, посещающих дошкольное учреждение... Префектурой Центрального административного округа города Москвы в адрес Генерального директора ЗАО "Московско-Армянская торгово-финансовая компания - МАКо"... направлено предложение о сохранении детского сада", - говорится в ответном документе, направленном инициативной группе граждан - представителей пострадавшей стороны.
Вот один из ярких примеров достаточно эффективной самодеятельности рядовых граждан, взявшихся последовательно отстаивать свои интересы в правовом поле и добившихся нужного результата. Стоит отметить, что зачастую патриотические организации выступают перед властью, как упреждающая сила на пути различного рода межнациональных и социальных конфликтов. Нередкие обвинения в "попытках дестабилизации общества" и "разжигании межнациональной розни" отдельных представителей патриотического движения являются несостоятельными именно поэтому. Социальное спокойствие и межнациональный мир может быть только там, где борются с причиной, а не со следствиями. И русские патриоты в меру своих сил на них и указывают, предупреждая хаос и кровопролитие.
В начале октября Московское региональное отделение ДПНИ направило Президенту России Дмитрию Медведеву письмо с просьбой "реальными делами подтвердить декларации о борьбе с коррупцией", сетуя на то, что "полнейшая безнаказанность сотен должностных лиц, являющихся, по сути, неприкасаемыми, одним фактом своего пребывания на государственных постах делают, в глазах общественности, заявления о борьбе с коррупцией демагогической шелухой".
Упоминая о прецеденте в Мещанском районе Москвы, авторы подчеркивают, что "в условиях сегодняшней этнокриминальной экспансии из стран Азии и Закавказья это шаг более чем рискованный, поскольку стимулирует образование национальных анклавов".
Несмотря на то, что Комиссия по строительству при правительстве Москвы "оценила суть конфликта и предложила армянской стороне сменить объект притязаний" и что "указанный акт антигосударственной деятельности уже не будет реализован", активистов ДПНИ "категорически не устраивает решение лишь одного отдельно взятого эпизода". По их мнению, подобные вещи создают почву для экстремизма, провоцируют межэтнические столкновения. Поэтому нужна целенаправленная работа по нейтрализации с государственно важных постов коррумпированных чиновников и ограничению деятельности различных диаспор в России.
В связи с вышеизложенным, авторы обращения просят Президента заставить Следственный комитет при Генеральной Прокуратуре исполнить свои служебные обязанности в отношение лиц, причастных к выходу распоряжения 2004 года о передаче гектара кампании под строительство гостиничного комплекса. "Учитывая ненависть к врагам нашей Родины и нашего народа, специалисты ДПНИ готовы бороться с коррупцией на безвозмездной основе", - говорится в заключении.
Описанный случай наглядно показал, как сегодня формируется русское гражданское общество, построенное на принципах народной самоорганизации для защиты своих жизненных интересов и национальных ценностей. Разумеется, подобных примеров не единицы, вкратце перечислим их ниже. Что такое русское гражданское общество сегодня? Чем продиктована необходимость самоорганизации граждан в современных условиях? Рассмотрим эти вопросы в контексте последних двух десятилетий нашей истории и попытаемся дать сколько-нибудь разумные и адекватные ответы на "вызовы современности".
Вынесенные в эпиграф слова поэта, жившего в XIX веке, звучат сегодня с особой остротой и актуальностью в свете того незавидного положения, в котором оказалось после крушения СССР современное российское общество, а точнее русский народ, как народ государствообразующий, играющий историческую роль строителя и созидателя российской державы - Православного царства при Самодержавной монархии и пережившего частичную русификацию советского государства.
Окончательной же русификации Советского Союза так и не произошло, что послужило одной из причин его бесславного крушения. А с "перестройкой" государство фактически перешло под управление внешними силами Запада, которые опирались на внутреннюю "пятую колонну" в лице перестроившейся партноменклатуры и новоявленной олигархии.
Русский народ, лишенный государственной опеки, превратился в "народонаселение", расколотое идеологической гражданской войной. Не будучи при советской власти нацией в строгом смысле этого слова (провозглашение пресловутой "новой исторической общности" иначе как самодурством не назовешь), русские все же имели некое подобие "национальной идеи" в виде "строительства" сами понимаете чего.
В Российской империи национальная идея воплощалась, с одной стороны, в известной уваровской триаде - "Православие, самодержавие, народность", - регулирующей иерархическую систему власти и общества внутри государства. С другой стороны, - в концепции "Москва - Третий Рим", олицетворяющей мессианскую цель православной империи, в соответствии с которой определялся порядок взаимоотношений российского государства с внешним миром. Место русской национальности определяла приверженность к православию.
Лозунг "Россия для русских" имел достаточно широкое звучание (хотя и трактовался он по разному, что хорошо разобрал в своей статье редактор "Русской линии" А.Иванов), однако понятие русскости было тождественно понятию "конфессиональной принадлежности", как бы назвали это сейчас. Собственно русских это нисколько не коробило - идея служение общей сверхнациональной идее, воплощенной в Православии, не давала для этого повода. Как известно, учет населения велся именно по вероисповеданию, а не по национальной принадлежности.
После Октябрьского переворота 17 года большевики, движимые антинациональной утопией построения "нового мира" попытались разрушить "старый мир до основанья", принеся в жертву этой идее русский народ. Но коммунизм из интернационального стал национальным, со временем Советский Союз явил собой некую пародию на традиционное русское государство. Идея Самодержавного Царя была представлена в виде культа личности генсека коммунистической партии. Православную религию заменил пресловутый "изм-изм", почти изживший свою суть с Победой 1945 года. А об опасности русского "великодержавного шовинизма" уже и не вспоминали (сам Сталин публично поднимал тост за здоровье русского народа, признавая его "руководящую силу и в государстве", - как "наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза"). "Светлое будущее", конечно, понималось по-прежнему сквозь призму коммунистических догм, и еще сорок лет после Победы русские как-то в него верили - во всеобщее равенство, в "новую общность" и построение "Царства Божьего на земле"...
Но "призрак коммунизма" так и остался призраком. "Переход к демократии" уже тогда сулил вполне осязаемые дивиденды и надежды "догнать и перегнать" Америку не только производству, но и по потреблению мяса, молока и кукурузы. Внушив, что эпоха семидесятилетнего "кнута" безвозвратно ушла в темное прошлое, гуру либерализма предвещали народу, обделенному советской властью "пряником", светлую эру Свободы и Демократии. Нужно только свалить "проклятый коммунизм", и жить всем станет лучше, "жить станет веселее". Теперь видно со всей очевидностью, что метили тогда не в коммунизм, а именно в Россию, а точнее в русских.
При "проклятом коммунизме" аскетизмом и нестяжательством "щеголяли" первые лица государства, теперь же клич "урвать побольше" стал чуть ли не официальным лозунгом всех слоев общества. "Низкопоклонство перед Западом" стало визитной карточкой подавляющего большинства власть имущих, а проповедь космополитизма, - что совсем недавно считалось признаком дурного тона, если не государственным преступлением - вошла в политическую моду в полном смысле этого слова.
Если раньше речь шла хотя бы о классовой, но все же солидарности, то новая рыночная идеология играла роль прямо противоположную. Диктатуру пролетариата сменила диктатура рынка, подрывающая все национальные устои русского народа. Эта система общественного устройства, внедренная к нам из-за океана, получила меткое прозвание "социал-дарвинизма". Здесь выживает только сильнейший, причем сильнейший в самых худших своих проявлениях. Понятно, что русские оказались в такой ситуации не в выигрыше.
Национальная идея, призванная сплотить общество, осталась пылиться на книжных полках. Зато полки продуктовых магазинов, двери которых гостеприимно распахнулись для "обделенных советской властью" людей, засверкали стройными рядами "пепси-колы". Вкус "свободы" теперь мог почувствовать каждый. "Рынок - пепси-кола" - это и была "национальная идея" ельцинской эпохи.
Бесконечные попытки народно-патриотических сил объединиться для противодействия "либеральной диктатуре" не привели к успеху. Почему - это вопрос отдельный. Наверно по той же причине, по которой древнерусские князья не могли вовремя объединиться для общей победы над монголо-татарами, а белогвардейцы в XX веке - для разгрома большевиков.
Известно, что история не любит сослагательного наклонения. Поэтому размышлять - "что было бы, если бы белые победили красных", или если бы патриоты отдали таки "банду Ельцина под суд" - занятие праздное. Но учитывать опыт поражений и делать разумные выводы можно и нужно. Очередное падение позволяет нам взглянуть пристальней на то, чем оно было обусловлено.
Это вовсе не означает какой-то предопределенности исторического пути народного. Конечно, "человек предполагает, а Бог располагает", но, в то же время, - "на Бога надейся, а сам не плошай". Это к вопросу о часто встречающемся мнении относительно "очистительной" роли большевистского погрома 1917 года и либеральной революции 90-х, последствия которых-де только и могли очередной раз "открыть нам глаза" на самих себя.
Об исторической, как некоторые любят говорить, целесообразности и даже неизбежности подобных "кровопусканий" говорить не приходится. Последствие грехопадения - повреждение человеческой природы, - предполагает упорную борьбу как с собственными человеческими страстями, так и с общественным злом. Лицемерное же суждение "не согрешишь - не покаешься" - не более чем самооправдание слабосильных и потворствующих злу.
Итак, казавшийся еще вчера могучим и нерушимым Советский Союз был разрушен. Нерешенность национального вопроса не в последнюю очередь сыграла свою роль в крушении, казалось, несокрушимого государства. Крупнейшая геополитическая катастрофа XX века, как ее назвал Владимир Путин, была, в то же время, крупнейшей национальной катастрофой русского народа, оказавшегося разделенным на своей исторической территории.
Но не факт географического разделения, трагический сам по себе, явился самым серьезным последствием этой катастрофы. Могучей воле здорового национального организма, стремящегося к преодолению искусственного расчленения, вряд ли что можно противопоставить. Русский же народ таковым организмом пока не является. Мы только начинаем мало-помалу восстанавливать свою поврежденную иммунную систему, формируя зачатки гражданского общества - но об этом речь пойдет ниже.
Хотят ли русские в общей своей массе воссоединиться с русскими, - теми, кто остался за оградой собственно российского государства? А хотят ли русские соединиться с русскими - внутри государства российского, которое мы имеем сегодня? Без ответа на второй вопрос невозможно ответить на первый. Нужно признать, что национальная катастрофа русских как этноса заключается в первую в том, что произошло не географическое, не территориальное, а именно внутреннее его разделение. Только преодолев внутреннюю разобщенность, мы сможем восстановить внешнее единство.
Оставшись без сильной верховной власти, мы столкнулись на низовом уровне с хорошо организованным и хищным противником. С одной стороны - хлынувшие в поисках легкой добычи представители "проглотивших" (по призыву Ельцина) суверенитеты, но не озаботившихся обустройством собственных граждан новообразованных этнократических республик Средней Азии и Закавазья (безусловно, речь идет о наихудших элементах, а не о всех "выходцах с юга" поголовно). С другой стороны - произвол не имеющих национальности чиновников, покровительствующего ради коммерческой выгоды этнической оргпреступности (как и в первом случае, речь идет не свойствах чиновничества как класса, а о национальных "отщепенцах"). Что же было делать в такой ситуации русским? Лев Толстой, в романе "Война и мир", на этот вопрос ответил: если негодяи объединяются, то порядочным людям остается только сделать то же самое - "ведь как просто".
Казалось бы, действительно, проще некуда - собраться всем вместе и выступить всем фронтом. Но "Фронты национального спасения" 90-х, хотя и имели в своих рядах немало порядочных людей, были далеки от нужд простого народа ("метили во власть") и не выдвигали последовательно идей низовой гражданской самоорганизации. "Народно-патриотические силы", представленные огромным спектром разнообразных движений, партий и союзов, все последующие годы после "перестройки" боролись за интересы русского населения весьма своеобразно. Вопросы "кто виноват" и "что делать" так и остались нерешенными в силу того, что политические активисты "оппозиционных" структур отвечали на них довольно абстрактно. Виноватого противника патриоты искали либо на долларовых купюрах США, либо в рядах собственных партий и движений. Имели место бесконечные проклятия Кремлю и "пятой колонне", но своей колонны никто выстроить был не в состоянии. Непримиримые борцы и бескомпромиссные патриоты расселись по своим штаб-квартирам, воюя либо с "масонами", либо друг с другом.
С приходом на пост президента Владимира Путина ситуация несколько поменялась. Кое-как стала утверждаться государственность - традиционная ценность, жизненно необходимая для страны и народа. Но в данном случае под государственностью следует понимать лишь сильную верховную власть, ориентированную на приостановление распада страны и сохранение территориальной целостности государства (источник силы власти и интересы правящей элиты можно тоже трактовать по-разному).
Следует уразуметь, что сильная государственность еще не есть гарантия народной справедливости и социальной защищенности, свидетельством чему является наша история. Ничто не мешает выстраивать "вертикаль власти" и даже "подниматься с колен" (на заседаниях Совбеза ООН и европейских Ассамблеях), но при этом не замечать свой собственный народ. Так, расцвет Российской империи при Екатерине II сопровождался безграничным дарением дворянству (частью - тогдашняя "олигархия", частью - нерусского происхождения) различных "вольностей" и привилегий на фоне еще большего закрепощения крестьян.
Так и сегодня, признавая значительные позитивные сдвиги в области укрепления государства на международной арене, необходимо констатировать, что ближе к русскому народу власть так и не стала. Список олигархов-миллиардеров перевалил в этом году уже за сто, что в еще большей степени усугубляет колоссальное социальное расслоение. Заслон на пути вторжения массовой миграции с юга, по преимуществу нелегальной, не поставлен. Наоборот, в этом году государство планирует увеличить квоту на въезд "иностранной рабочей силы" более чем вдвое (следует также учитывать при подсчетах специфику "официальной статистики"). Проблемы же русского большинства большей частью оказались нерешенными (национальный вопрос, демография, проблема переселения соотечественников, социальное обеспечение и др.)
Иллюстрировать "горькую действительность" и "констатировать" можно бесконечно (чем беспрестанно и занимается "оппозиционная пресса"). Ограничиваться же констатацией факта - значит усугублять ситуацию. Критика тем и отличается от "критиканства", что является не самоцелью ("поругать власть"), а способом обратить соответствующее внимание на конкретные негативные явления общественной жизни и предложить конкретные же последовательные действия по их преодолению.
То, что русские переживают нелегкие времена - факт. Но перекладывать решение собственных проблем на чужие плечи и винить в собственных бедах всех вокруг, но только не себя - верный признак нежелания чего-либо менять. Отставим же кухонный табурет в сторону, и попытаемся понять - почему так получилось, так ли все плохо, как рисуют пессимисты, кто же все-таки виноват и что нам, собственно, делать.
Вопрос национального созидания (который сегодня напрямую зависит от построения национального гражданского общества) предполагает принципиально иные критерии в оценке ситуации и в методах решения существующих проблем, нежели те, что были положены в основание у тех, кто в своем целеполагании был ориентирован на всеобщее отрицание и разрушение "существующего порядка".
Программные документы отдельных представителей патриотического движения, проповедующих "созидание через разрушение", как ни странно напоминают большевистские прокламации с их пафосом "разрушения до основанья". "Строить можно только на руинах старого" - категорически заявляют они, превратно истолковывая слова Христа о том, что "никто не наливает молодое вино в старые меха" (Мф. 9, 17). Недавно на одном сборище "патриотической общественности" мне вручили брошюрку с пометкой на обложке "Tabula rasa", - составители этой макулатуры предлагают начать все "с чистого листа". Изучать ее содержимое я посчитал лишним (речь шла о необходимости продвижения "русского национал-социализма"), но лишний раз убедился в том, что история людей ничему не учит. Идеология, которая целиком укладывается в известный афоризм бывшего президента ("мочить"), бесперспективна и ведет в тупик.
Есть же другая крайность. И здесь хочу заметить, что однобокое толкование библейских слов "Несть власть, аще не от Бога", переходящее в политический тезис "христианин не может быть в оппозиции", мне абсолютно претит. Глупо утверждать христианину, например, что безбожная власть большевиков была "властью от Бога". Можно говорить о "Божьем попущении", но это не отменяет вопроса о противодействии злу силой.
Даже при существовании верховной власти, которую мы называем богоустановленной, слепое поклонение и послушание Царю только по факту его присутствия теоретики православного монархизма считали неприемлемым. Известно, что именно славянофилы были своего рода "оппозицией". Но оппозицией, как сейчас принято говорить, "констуктивной", предусматривавшей разумную критику отдельных аспектов гражданской и общественной жизни, но не касавшейся фундаментальных устоев государственного устройства. Митрополит Антоний Храповицкий же говорил, что "его верность Царю обусловлена его верностью Христу".
Необходимо понять, что только глупец может подходить к любой жизненной ситуации, к любой исторической эпохе с одинаковыми критериями. В плоскости конкретных жизненных обстоятельств мы призваны к здравому рассуждению, а не шаблонному воспроизводству заданных штампов на все случаи жизни. Недаром высшей добродетелью в православном христианстве является "трезвость" - "трезвомыслие", способность рассуждать. Даже церковные каноны Церковь дает право в отдельных случаях приостанавливать. Например, во время войны или при каких-то непредвиденных обстоятельствах, где буквальное исполнение канонов будет означать формальное "законничество" и может принести существенный вред. Так что христианин может и должен быть в оппозиции, если того требует долг патриота. Но должно трезво рассудить, в какой ситуации мы находимся, иначе наши выводы о том, "что делать" будут обусловлены частными политическим и чисто личностными пристрастиями.
Полковник Владимир Квачков, выступая по радиостанции "Эхо Москвы" после своего освобождения из длительного тюремного срока, сказал, что в России идет война. Посмотрев в окно студии и не увидев летающих снарядов и стреляющих орудий, радиоведущий горячо запротестовал против абсурдного, казалось, заключения полковника Генерального Штаба. Квачков же пояснил, что под войной не следует понимать исключительно "горячие" военные действия; "холодная война" тоже называлась войной, хотя методы ее ведения были иными, преимущественно информационными.
Нельзя не согласиться с тем, что против русского народа развязана беспощадная, жестокая и циничная война на уничтожение. Достаточно посмотреть на экраны телевидения, на сводки новостей, на статистику преступности, рост проституции, наркомании, алкоголизма. На деятельность сатанинских сект и различных групп влияния Запада, несущих духовную смерть. На миллионный приток мигрантов с юга, на две трети формирующих статистику самых тяжелых преступлений в России, включая чудовищный оборот наркотиков, убивающих сотни тысяч молодых людей - будущее России. Наконец, демографическая катастрофа - чрезвычайно высокая смертность по указанным выше причинам, нежелание русских женщин производить потомство - будущее нации, огромное число абортов - все эти явления говорят сами за себя.
Все вышеперечисленное является основными инструментами порабощения и завоевания "самого непокорного народа на земле". Это механизм самоуничтожения русских, запущенный теми, кто уже давно понял - пушками русский народ завевать никому не под силу. Но действует этот механизм только по одному принципу - жертва должна солидаризироваться со своим убийцей. Только осознав этот принцип, определяющий характер этой войны, мы можем противопоставить методам противника свой собственный метод самосохранения. Этот метод прежде всего будет означать отказ от солидарности со своим противником, как бы абсурдно это не звучало. Однако не каждый в состоянии это осознать, поэтому задача сильных - защищать более слабых; в этом заключается общественная функция противодействия злу. Отсюда начинается гражданское общество, когда сильные и крепкие соединяются для низового сопротивления губительным процессам и ведут за собой остальных.
Говорят, "каждый народ достоин своей власти". Как бы подобное утверждение нам не претило, в определенном смысле мы действительно достойны своей власти, которая не защищает наши национальные интересы. А кого собственно защищать? По словам того же Путина - "слабых бьют". Мы слабы, в этом все дело. И пока мы не научимся быть сильными - нас будут бить. Да-да, именно те, кого мы привыкли презирать и видеть недочеловеками. Одним из видов русофобии "отечественного производства" является наша привычка винить во всем "кучку евреев", "подлых чинуш", "диаспоры". Эти "недочеловеки" поработили великий русский стомиллионный народ, нечего сказать. И какая же цена после этого такому народу?
Некоторые "патриоты" жалуются, что их партию или организацию не поддерживает простой народ, а бизнесмены не хотят в них вкладываться. Интересно, это кого должны массы поддерживать и финансировать бизнес - тех, кто неспособен отстоять и защитить свои элементарные права? В тоже время русским нередко делают упрек в том, что они неспособны к элементарной самоорганизации и самодисциплине в принципе. На самом деле такие обвинения не имеют под собой реальной почвы. Все дело в том, что мы были поставлены историей в такую ситуацию, что нам пришлось вырабатывать в себе такие качества, которые ранее не были востребованы, или востребованы не полностью.
Публицист Борис Вишневский, в статье "Никаких компромиссов?" высмеивает тех, кто "разговаривать с властями будет только об их безоговорочной капитуляции". "Многие из тех, кто ведет такие речи (как правило - вполне искренние), внутренне гордится своей моральной чистотой и суровой бескомпромиссностью". Далее автор статьи приводит пример известную историю в Петербурге с вычеркиванием полутора сотен зеленых насаждений общего пользования из перечня охраняемых. Сады, парки, бульвары, скверы оказываются под угрозой неконтролируемой застройки - соответствующие поправки в Генплан недавно принимали в первом чтении. "Что делать? - Рассуждает Вишневский. - Можно попытаться "пробить" через комиссию по городскому хозяйству ЗАКСа предложения о возврате зеленым зонам охраняемого статуса, отправить их губернатору Матвиенко, убеждать в их необходимости вице-губернатора Вахмистрова. И, между прочим, - как это и случилось сейчас, - убедить: предложения приняты, и если ничего "форс-мажорного" не случится, будут реализованы (конечно, так бывает не всегда, но все же бывает). А можно обличать кровавый режим, устраивать митинги, и клеймить чиновников, которые лоббируют интересы застройщиков".
"Меня порой настораживают люди, особенно в национал-патриотической среде, которые всерьез считают Великими, Ужасными и Всемогущими жидомасонов. Мне кажется, что они им постоянно снятся... в метро, на улицах, в трамваях они везде видят длинные щупальца масонов, жаждущие принять их грешные души. На мой взгляд - это клиника. Просто многие люди, расписываясь в собственной беспомощности, слабости и отсутствии боевого духа, придумывают себе всемогущего и вездесущего врага, - пишет в своей статье "О народной власти и самоорганизации" Координатор ДПНИ-Краснодар Мирослав Валькович. - В чем же причина?.. В большинстве русского народа сидит вбитое годами, десятками, а то и сотнями лет сознание зависимости от высшего решения... Кто виноват, что в подъезде нет лампочки? Власть (А иногда даже "Чубайс Великий"). Сломался кран в ванной? Ах, эта власть! В доме холодно? Опять власть виновата... Кто виноват, что русские не могут объединиться? Неужто жидомасоны вам не дадут собраться всем домом и вкрутить лампочки в подъезде? Или власть пришлет сразу ОМОН в ваш дом и будет вам препятствовать утеплить трубы в вашем доме? А вы пробовали?"
"Таким образом, враг N1 своего народа - сам народ, - делает вывод М.Валькович. - Если каждый из нас осознает, что условия игры должны диктовать мы, что если власть не в состоянии брать на себя свои обязательства, то возьмем их мы, если каждый из нас скажет: "Теперь буду действовать я"! То никто: ни нерусь, ни "мировая закулиса", ни государство просто не смогут вам помешать".
"Блажен Муж, иже не иде на совет нечестивых". Обычно знание Священного Писания особых ревнителей "чистоты идеологии" ограничивается только этой фразой из Псалтири, которую они цитируют, подчеркивая свою бескомпромиссность и нежелание идти на контакт с "этим оккупационным режимом". Попробовали бы эти "блаженные мужи" (или жены - в цитировании этих строк была замечена даже Новодворская) сказать об этом тем московским родителям, чьих детей грозились "уплотнить" в угоду армянской диаспоре.
Что значит быть гражданином сегодня? Глубокомысленно рассуждая о "метафизической природе вещей" и прочих "субстанциях", мы, оказывается, не в состоянии ответить порой на простые вопросы практической жизни.
Современный богослов, профессор Московской духовной академии Алексей Осипов, известный лектор, часто ставит вопрос - "что же такое православие" - и отвечает, - "на этот вопрос вы найдете сегодня меньше всего ответов". Это в стране, крестившейся в христианстве тысячу лет назад. В стране, где православными позиционирует себя подавляющее большинство современных граждан. Ссылки на 70 лет безбожной атеистической власти здесь не при чем - дореволюционные оценки были порой еще жестче. Мы действительно не знаем, что это такое.
Ведь для одних православие это необходимость участвовать в формальном исполнении церковных обрядов. Для других - удачная "философская система", благотворно влияющая на общество (нравственность). Третьи выдумали термин "политическое православие", трактуя его как непременный атрибут государственно-общественной жизни.
Точно так же вопрос, что значит сегодня быть гражданином, будет иметь огромное число ответов, подчас прямо противоположных и противоречащих друг другу. Один мой товарищ пошел "исполнять гражданский долг" на выборы, поставил галочку за "кандидата", и теперь спит спокойно: избранник все проблемы сам решит, "на то он и поставлен". Другой протирал штаны пред телевизором и шумно "критиковал" результаты выборов ("у них там все куплено, потому и не ходил") - его гражданский долг заключался в отказе от "соучастия в преступлении". Третий упоенно рассказывал мне о том, с каким наслаждением он "портил бюллетень", чтобы, не дай Бог, его голос "им" не достался.
Часть верующих понимают христианский долг так, что они что-то "должны" Богу - исполнение закона, отправление обрядов и т.д.; ясно, что суть христианской жизни заключается совсем не в этом. В чем же заключается христианский долг? Христос об этом сказал так: "...Алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Мф. 25; 35-40).
Так что, если мы говорим о любви к Богу и об исполнении заповедей, это будет верно лишь постольку, поскольку мы правильно поняли эти слова и делаем так. Вопрос о гражданственности, о гражданском долге, следует рассматривать именно в этом ключе. Разве быть гражданином - это переходить дорогу на зеленый свет, голосовать за "кандидата" и платить налоги? Разве в формальном законопослушничестве дело? В определенном отношении можно даже отрешиться от понятий государства, власти и своего отношения к этим категориям. Сегодня, прежде всего, объект приложения сил должен быть, по словам Христа - твой "ближний". Нам очень легко "любить" что-то абстрактное. Когда человек говорит "а я Родину люблю", это не делает его гражданином и ни к чему не обязывает. Любовь может быть только деятельной. Любовь, если она не доказуется, если она не деятельна, она мертва. "Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иак. 2; 17).
Если ты не помог своему соседу, не перевел бабушку через дорогу и не подал нищему на паперти, то все твои возвышенные глаголы о Родине, Боге и гражданском долге ("свечку поставил на Пасху" или "галочку" в бюллетень) - пустой звук. "Люби ближнего твоего как самого себя" (Мк. 12;31). Отсюда начинается гражданское общество. Родину любить - значит любить и защищать собственный народ, и не только на войне (в привычном смысле слова).
Корень наших национальных бед - в разобщенности, в разорванности нашего общества. Мы не видим, что сила в единстве, в опоре друг на друга. Мы еще не излечились от советской болезни - "ты начальник - я дурак". "Я человек маленький от меня ничего не зависит", "им виднее", "понаехали тут"... Нерешенность многих гражданских проблем нужно объяснять скорее не столько противодействием властей ("продажных чиновников", "мировой закулисы") при попытках их решить, сколько недостаточностью собственных усилий.
Но все-таки можно констатировать, что на сегодняшний день правильное понимание того, "что делать" постепенно приходит. Рассуждения различных прозападных журналистов о том, что "русский народ не готов к демократии" являются ложью. Конечно, в свете безрадостной картины, нарисованной выше, говорить о полноценном гражданском обществе пока не приходится, но здравые начинания отдельных организаций и некоторые успехи в деле его развития вселяют определенную надежду на преодоление наших болезней. Теперь отойдем от "анализа ситуации" и общих рассуждений, и рассмотрим для примера несколько эпизодов из практики русского гражданского общества.
В 2002 г. оперативники ОВД подмосковного города Долгопрудный, офицеры милиции Валерий Блохин и Алексей Коноваленко, задержали группу наркоторговцев. За исполнение своего служебного долга они, однако, получили строгий выговор от подполковника Галимова, а в дальнейшем подверглись уголовному преследованию по сфабрикованному обвинению. Милиционеров, осмелившихся пресечь деятельность местной наркомафии, обвинили в превышении служебных полномочий, а за четыре года, что длится следствие, дело обросло дополнительными ни на чем не основанными обвинениями. Дважды, в июле 2005-го и феврале 2006-го года суд присяжных выносил вердикт - невиновны. Дознание велось с грубыми процессуальными нарушениями, на милиционеров и их общественных защитников оказывалось колоссальное давление. Но суд, который тянулся без малого 5 лет, завершился полной победой патриотических сил над наркомафией в пагонах. Алексей Коноваленко и Валерий Блохин были окончательно оправданы присяжными.
Это, казалось бы, безнадежное дело удалось выиграть только благодаря самоорганизации общественности, которая на протяжении последнего года привлекала внимание СМИ к творившейся вопиющей несправедливости. Организация "Народная защита" пикетировала МВД России, здания Мособлсуда и областной прокуратуры. Эти события показали, что коррумпированной системе правоохранительных органов можно не только успешно противостоять, но и пробить в ней брешь.
В июле 2005 года Городская комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме решила установить в сквере на севере столицы около кинотеатра "Баку" памятник экс-президенту Азербайджана Гейдару Алиеву. Этот памятник был передан в дар Москве посольством Азербайджана в России. В декабре депутат Госдумы Николай Курьянович, выступая на пленарном заседании нижней палаты парламента, заметил, что установка памятника зарубежному политическому и религиозному лидеру в центре русской православной столицы - дело политическое.
Это дело вызвало негативную реакцию москвичей, собравших около 1000 подписей жителей микрорайона против установки памятника Алиеву у них под окнами.
В начале следующего года после консультаций с послом Азербайджана в России столичный мэр Лужков под нажимом русской общественности издал распоряжение о приостановке строительства памятника в районе Аэропорт. В сентябре 2006 года московская комиссия по монументальному искусству сообщила, что сооружение памятника больше не связывается с территорией района "Аэропорт".
В середине 2004 года армянин Багдасарян, подвозивший москвичку Александру Иванникову, пытался силой и угрозой принудить к действиям сексуального характера. Та дала отпор, ударив его в ногу кухонным ножом. Удар пришелся в бедренную артерию. В итоге несостоявшийся насильник скончался от потери крови. Действия Иванниковой следствие квалифицировало как умышленное убийство.
С момента предъявления обвинения "дело Иванникова" стало одним из самых громких уголовных дел последнего времени. Сразу несколько общественных организаций и инициативных групп граждан взяли это дело под жесткий контроль. Широкое общественное обсуждение "дела Иванниковой" и многочисленные акции в ее поддержку придали делу статус важнейшего прецедента.
В конце 2005 года дело в отношении Александры Иванниковой было полностью прекращено, а все обвинения сняты.
Безусловно, деятельность начинающегося складываться и набирать силу русского гражданского опыта не ограничивается эпизодами противодействия этнокриминальной мафии и их покровителям. Постепенно развивается русская правозащита и в области Церкви, традиционной культуры, в других сферах. Стоит отметить такую организацию православных граждан, как Народный собор, одержавшую уже немало побед на общественном фронте.
Например, не так давно многолетняя борьба Патриаршего подворья в Сокольниках против хищных притязаний коммерсантов на церковную землю и имущество отмечена серьезной промежуточной победой. В конце августа, после ежедневных молитвенных стояний и крестных ходов, работы юристов и общественных защитников в течение нескольких месяцев судебных заседаний, Преображенским районным судом г. Москвы было в полном объеме удовлетворено исковое заявление Подворья о признании права безвозмездного пользования зданием храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках и земельным участком вокруг, и сносе незаконно возведенных здесь строений, принадлежащих коммерческой фирме "НТиС".
Ранее общественное движение "Народный собор" добилось увольнения из Третьяковской галереи Андрея Ерофеева, курировавшего кощунственные выставки. Широко известна деятельность этой организации в связи с преследованием организаторов кощунственных выставок "Осторожно, религия!" и "Запретное искусство".
В мае этого года был создан "Общественный правозащитный центр России", в числе соучредителей которого - движение "Народный собор". Его создание является первым реальным шагом к созданию совершенно необходимой любому гражданскому обществу правозащитной системы.
Важным элементом гражданского общества является деятельность инициативных групп и общественных движений по борьбе с абортами, алкоголизацией и наркоманией. Так, иерей Алексий Мороз в одном из интервью "Русской линии" констатировал, что "огромное количество "барыг" - торговцев, которых покрывают "воры в законе", организовавших наркомафию, имеют свою "крышу" в милиции и в высшем чиновничьем аппарате. Этому, по мнению священника, можно противопоставить только гласность и личный гражданский контроль.
Направления деятельности гражданского общества могут касаться самых разных сторон общественной жизни. Произвол и насилие царит там, где люди разобщены. «Но легче ль Родине твоей, где каждый предан поклоненью, единой личности своей?» (Николай Некрасов, "Поэт и гражданин"). Соединившись между собой (хотя бы во имя собственного благополучия), люди становятся гражданами и представляют собой силу. В развитии русского гражданского общества - залог выживания русского народа в сегодняшних и завтрашних условиях.
В соответствии с распоряжением правительства Москвы, выпущенным еще четыре года назад, детский сад уже сегодня должен был прекратить свое существование, (инициировалось это как снос "нерентабельного" здания), а на освобожденном (зачищенном) от детей гектаре земли московско-армянская кампания "МАКо" должна была построить гостиничный комплекс. Несмотря на то, что этот парк считается рекреационной зоной. Несмотря на то, что в непосредственной близости располагается аж четыре гостиницы, а детский садик - только один (кстати, ранее в районе уже были закрыты два детских сада и спортивная школа). Не говоря уже о том, что это специализированный детский сад с логопедическим уклоном, - редкость в наше время.
"Мэр Москвы любит говорить в передаче "Лицом к городу" о своей особой заботе о москвичах. Только вот жизнь дает понять, что чиновники поворачиваются к народу совсем иными частями тела", - констатировал, предоставив вышеизложенную информацию, телеоператор Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) в специальном видеорепортаже, выложенном на интернет-ресурсах движения в сентябре этого года.
С просьбой рассмотреть данную проблему родители детей, посещающих этот детский сад, обращались в различные инстанции, писали в правительство Москвы, но все попытки обсуждения проблемы остались тщетны. "Мы не против, чтобы наши государственные руководители сотрудничали с армянской стороной. Но нам очень не хочется, чтобы сотрудничество между Ереваном и Москвой отражалась на нашем детском саде, и чтобы за счет этой дружбы нас куда-то сгоняли и уплотняли" - выразила позицию родителей по этому вопросу одна из матерей.
"Если мы сегодня не поставим этому заслон, то получим в Москве второе Косово. - предупреждает активист ДПНИ Алексей Канурин. - Вместе с родителями, жителями района мы не должны позволить коррупционерам подарить очередной гектар московской земли армянской диаспоре". По мнению Канурина, правительство Москвы должно обратить внимание тех, кто "разбазаривает русскую землю", и жестко пресечь "конкретные действия по дерусификации Московского региона". "Лужкову, скорее всего, придется отозвать это постановление и дезавуировать его, - сказал он. - Жители района выступили категорически против такого одиозного решения, логично полагая, что строительство огромного армянского храмового комплекса, а вслед за ним и гостиницы - это лишь первые шаги на пути преобразования их родного района в армянский анклав. Подобная перспектива москвичей не радует, чего нельзя сказать о коррумпированных чиновниках, лоббирующих интересы граждан иностранных государств".
В начале июня группа активистов ДПНИ провели в районе пикет. Москвичей не нужно было зазывать для сбора подписей под протестным письмом правительству Москвы. Все прохожие бурно обсуждали сложившуюся вокруг детсада нездоровую обстановку и негативно отзывались о более чем странной политике московских чиновников, идущей вразрез с интересами коренных жителей столицы. Слаженная работа патриотических организаций по консолидации местного населения вокруг этого вопроса, привлечение внимания широкой общественности и СМИ, неоднократные и настойчивые попытки обратить внимание на данную проблему властей всех уровней и создание громкого резонанса вокруг этого дела, в конце концов, привели к положительному результату.
Вскоре городская комиссия при Правительстве Москвы по рассмотрению обращений граждан при строительстве в городе предложила армянским коммерсантам отказаться от своих намерений. "Принимая во внимание многочисленные обращения депутатов Московской городской Думы, муниципального собрания района Мещанский, родителей детей, посещающих дошкольное учреждение... Префектурой Центрального административного округа города Москвы в адрес Генерального директора ЗАО "Московско-Армянская торгово-финансовая компания - МАКо"... направлено предложение о сохранении детского сада", - говорится в ответном документе, направленном инициативной группе граждан - представителей пострадавшей стороны.
Вот один из ярких примеров достаточно эффективной самодеятельности рядовых граждан, взявшихся последовательно отстаивать свои интересы в правовом поле и добившихся нужного результата. Стоит отметить, что зачастую патриотические организации выступают перед властью, как упреждающая сила на пути различного рода межнациональных и социальных конфликтов. Нередкие обвинения в "попытках дестабилизации общества" и "разжигании межнациональной розни" отдельных представителей патриотического движения являются несостоятельными именно поэтому. Социальное спокойствие и межнациональный мир может быть только там, где борются с причиной, а не со следствиями. И русские патриоты в меру своих сил на них и указывают, предупреждая хаос и кровопролитие.
В начале октября Московское региональное отделение ДПНИ направило Президенту России Дмитрию Медведеву письмо с просьбой "реальными делами подтвердить декларации о борьбе с коррупцией", сетуя на то, что "полнейшая безнаказанность сотен должностных лиц, являющихся, по сути, неприкасаемыми, одним фактом своего пребывания на государственных постах делают, в глазах общественности, заявления о борьбе с коррупцией демагогической шелухой".
Упоминая о прецеденте в Мещанском районе Москвы, авторы подчеркивают, что "в условиях сегодняшней этнокриминальной экспансии из стран Азии и Закавказья это шаг более чем рискованный, поскольку стимулирует образование национальных анклавов".
Несмотря на то, что Комиссия по строительству при правительстве Москвы "оценила суть конфликта и предложила армянской стороне сменить объект притязаний" и что "указанный акт антигосударственной деятельности уже не будет реализован", активистов ДПНИ "категорически не устраивает решение лишь одного отдельно взятого эпизода". По их мнению, подобные вещи создают почву для экстремизма, провоцируют межэтнические столкновения. Поэтому нужна целенаправленная работа по нейтрализации с государственно важных постов коррумпированных чиновников и ограничению деятельности различных диаспор в России.
В связи с вышеизложенным, авторы обращения просят Президента заставить Следственный комитет при Генеральной Прокуратуре исполнить свои служебные обязанности в отношение лиц, причастных к выходу распоряжения 2004 года о передаче гектара кампании под строительство гостиничного комплекса. "Учитывая ненависть к врагам нашей Родины и нашего народа, специалисты ДПНИ готовы бороться с коррупцией на безвозмездной основе", - говорится в заключении.
Описанный случай наглядно показал, как сегодня формируется русское гражданское общество, построенное на принципах народной самоорганизации для защиты своих жизненных интересов и национальных ценностей. Разумеется, подобных примеров не единицы, вкратце перечислим их ниже. Что такое русское гражданское общество сегодня? Чем продиктована необходимость самоорганизации граждан в современных условиях? Рассмотрим эти вопросы в контексте последних двух десятилетий нашей истории и попытаемся дать сколько-нибудь разумные и адекватные ответы на "вызовы современности".
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан...
Н.Некрасов
1
Вынесенные в эпиграф слова поэта, жившего в XIX веке, звучат сегодня с особой остротой и актуальностью в свете того незавидного положения, в котором оказалось после крушения СССР современное российское общество, а точнее русский народ, как народ государствообразующий, играющий историческую роль строителя и созидателя российской державы - Православного царства при Самодержавной монархии и пережившего частичную русификацию советского государства.
Окончательной же русификации Советского Союза так и не произошло, что послужило одной из причин его бесславного крушения. А с "перестройкой" государство фактически перешло под управление внешними силами Запада, которые опирались на внутреннюю "пятую колонну" в лице перестроившейся партноменклатуры и новоявленной олигархии.
Русский народ, лишенный государственной опеки, превратился в "народонаселение", расколотое идеологической гражданской войной. Не будучи при советской власти нацией в строгом смысле этого слова (провозглашение пресловутой "новой исторической общности" иначе как самодурством не назовешь), русские все же имели некое подобие "национальной идеи" в виде "строительства" сами понимаете чего.
В Российской империи национальная идея воплощалась, с одной стороны, в известной уваровской триаде - "Православие, самодержавие, народность", - регулирующей иерархическую систему власти и общества внутри государства. С другой стороны, - в концепции "Москва - Третий Рим", олицетворяющей мессианскую цель православной империи, в соответствии с которой определялся порядок взаимоотношений российского государства с внешним миром. Место русской национальности определяла приверженность к православию.
Лозунг "Россия для русских" имел достаточно широкое звучание (хотя и трактовался он по разному, что хорошо разобрал в своей статье редактор "Русской линии" А.Иванов), однако понятие русскости было тождественно понятию "конфессиональной принадлежности", как бы назвали это сейчас. Собственно русских это нисколько не коробило - идея служение общей сверхнациональной идее, воплощенной в Православии, не давала для этого повода. Как известно, учет населения велся именно по вероисповеданию, а не по национальной принадлежности.
После Октябрьского переворота 17 года большевики, движимые антинациональной утопией построения "нового мира" попытались разрушить "старый мир до основанья", принеся в жертву этой идее русский народ. Но коммунизм из интернационального стал национальным, со временем Советский Союз явил собой некую пародию на традиционное русское государство. Идея Самодержавного Царя была представлена в виде культа личности генсека коммунистической партии. Православную религию заменил пресловутый "изм-изм", почти изживший свою суть с Победой 1945 года. А об опасности русского "великодержавного шовинизма" уже и не вспоминали (сам Сталин публично поднимал тост за здоровье русского народа, признавая его "руководящую силу и в государстве", - как "наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза"). "Светлое будущее", конечно, понималось по-прежнему сквозь призму коммунистических догм, и еще сорок лет после Победы русские как-то в него верили - во всеобщее равенство, в "новую общность" и построение "Царства Божьего на земле"...
Но "призрак коммунизма" так и остался призраком. "Переход к демократии" уже тогда сулил вполне осязаемые дивиденды и надежды "догнать и перегнать" Америку не только производству, но и по потреблению мяса, молока и кукурузы. Внушив, что эпоха семидесятилетнего "кнута" безвозвратно ушла в темное прошлое, гуру либерализма предвещали народу, обделенному советской властью "пряником", светлую эру Свободы и Демократии. Нужно только свалить "проклятый коммунизм", и жить всем станет лучше, "жить станет веселее". Теперь видно со всей очевидностью, что метили тогда не в коммунизм, а именно в Россию, а точнее в русских.
При "проклятом коммунизме" аскетизмом и нестяжательством "щеголяли" первые лица государства, теперь же клич "урвать побольше" стал чуть ли не официальным лозунгом всех слоев общества. "Низкопоклонство перед Западом" стало визитной карточкой подавляющего большинства власть имущих, а проповедь космополитизма, - что совсем недавно считалось признаком дурного тона, если не государственным преступлением - вошла в политическую моду в полном смысле этого слова.
Если раньше речь шла хотя бы о классовой, но все же солидарности, то новая рыночная идеология играла роль прямо противоположную. Диктатуру пролетариата сменила диктатура рынка, подрывающая все национальные устои русского народа. Эта система общественного устройства, внедренная к нам из-за океана, получила меткое прозвание "социал-дарвинизма". Здесь выживает только сильнейший, причем сильнейший в самых худших своих проявлениях. Понятно, что русские оказались в такой ситуации не в выигрыше.
Национальная идея, призванная сплотить общество, осталась пылиться на книжных полках. Зато полки продуктовых магазинов, двери которых гостеприимно распахнулись для "обделенных советской властью" людей, засверкали стройными рядами "пепси-колы". Вкус "свободы" теперь мог почувствовать каждый. "Рынок - пепси-кола" - это и была "национальная идея" ельцинской эпохи.
Бесконечные попытки народно-патриотических сил объединиться для противодействия "либеральной диктатуре" не привели к успеху. Почему - это вопрос отдельный. Наверно по той же причине, по которой древнерусские князья не могли вовремя объединиться для общей победы над монголо-татарами, а белогвардейцы в XX веке - для разгрома большевиков.
Известно, что история не любит сослагательного наклонения. Поэтому размышлять - "что было бы, если бы белые победили красных", или если бы патриоты отдали таки "банду Ельцина под суд" - занятие праздное. Но учитывать опыт поражений и делать разумные выводы можно и нужно. Очередное падение позволяет нам взглянуть пристальней на то, чем оно было обусловлено.
Это вовсе не означает какой-то предопределенности исторического пути народного. Конечно, "человек предполагает, а Бог располагает", но, в то же время, - "на Бога надейся, а сам не плошай". Это к вопросу о часто встречающемся мнении относительно "очистительной" роли большевистского погрома 1917 года и либеральной революции 90-х, последствия которых-де только и могли очередной раз "открыть нам глаза" на самих себя.
Об исторической, как некоторые любят говорить, целесообразности и даже неизбежности подобных "кровопусканий" говорить не приходится. Последствие грехопадения - повреждение человеческой природы, - предполагает упорную борьбу как с собственными человеческими страстями, так и с общественным злом. Лицемерное же суждение "не согрешишь - не покаешься" - не более чем самооправдание слабосильных и потворствующих злу.
2
Итак, казавшийся еще вчера могучим и нерушимым Советский Союз был разрушен. Нерешенность национального вопроса не в последнюю очередь сыграла свою роль в крушении, казалось, несокрушимого государства. Крупнейшая геополитическая катастрофа XX века, как ее назвал Владимир Путин, была, в то же время, крупнейшей национальной катастрофой русского народа, оказавшегося разделенным на своей исторической территории.
Но не факт географического разделения, трагический сам по себе, явился самым серьезным последствием этой катастрофы. Могучей воле здорового национального организма, стремящегося к преодолению искусственного расчленения, вряд ли что можно противопоставить. Русский же народ таковым организмом пока не является. Мы только начинаем мало-помалу восстанавливать свою поврежденную иммунную систему, формируя зачатки гражданского общества - но об этом речь пойдет ниже.
Хотят ли русские в общей своей массе воссоединиться с русскими, - теми, кто остался за оградой собственно российского государства? А хотят ли русские соединиться с русскими - внутри государства российского, которое мы имеем сегодня? Без ответа на второй вопрос невозможно ответить на первый. Нужно признать, что национальная катастрофа русских как этноса заключается в первую в том, что произошло не географическое, не территориальное, а именно внутреннее его разделение. Только преодолев внутреннюю разобщенность, мы сможем восстановить внешнее единство.
Оставшись без сильной верховной власти, мы столкнулись на низовом уровне с хорошо организованным и хищным противником. С одной стороны - хлынувшие в поисках легкой добычи представители "проглотивших" (по призыву Ельцина) суверенитеты, но не озаботившихся обустройством собственных граждан новообразованных этнократических республик Средней Азии и Закавазья (безусловно, речь идет о наихудших элементах, а не о всех "выходцах с юга" поголовно). С другой стороны - произвол не имеющих национальности чиновников, покровительствующего ради коммерческой выгоды этнической оргпреступности (как и в первом случае, речь идет не свойствах чиновничества как класса, а о национальных "отщепенцах"). Что же было делать в такой ситуации русским? Лев Толстой, в романе "Война и мир", на этот вопрос ответил: если негодяи объединяются, то порядочным людям остается только сделать то же самое - "ведь как просто".
Казалось бы, действительно, проще некуда - собраться всем вместе и выступить всем фронтом. Но "Фронты национального спасения" 90-х, хотя и имели в своих рядах немало порядочных людей, были далеки от нужд простого народа ("метили во власть") и не выдвигали последовательно идей низовой гражданской самоорганизации. "Народно-патриотические силы", представленные огромным спектром разнообразных движений, партий и союзов, все последующие годы после "перестройки" боролись за интересы русского населения весьма своеобразно. Вопросы "кто виноват" и "что делать" так и остались нерешенными в силу того, что политические активисты "оппозиционных" структур отвечали на них довольно абстрактно. Виноватого противника патриоты искали либо на долларовых купюрах США, либо в рядах собственных партий и движений. Имели место бесконечные проклятия Кремлю и "пятой колонне", но своей колонны никто выстроить был не в состоянии. Непримиримые борцы и бескомпромиссные патриоты расселись по своим штаб-квартирам, воюя либо с "масонами", либо друг с другом.
С приходом на пост президента Владимира Путина ситуация несколько поменялась. Кое-как стала утверждаться государственность - традиционная ценность, жизненно необходимая для страны и народа. Но в данном случае под государственностью следует понимать лишь сильную верховную власть, ориентированную на приостановление распада страны и сохранение территориальной целостности государства (источник силы власти и интересы правящей элиты можно тоже трактовать по-разному).
Следует уразуметь, что сильная государственность еще не есть гарантия народной справедливости и социальной защищенности, свидетельством чему является наша история. Ничто не мешает выстраивать "вертикаль власти" и даже "подниматься с колен" (на заседаниях Совбеза ООН и европейских Ассамблеях), но при этом не замечать свой собственный народ. Так, расцвет Российской империи при Екатерине II сопровождался безграничным дарением дворянству (частью - тогдашняя "олигархия", частью - нерусского происхождения) различных "вольностей" и привилегий на фоне еще большего закрепощения крестьян.
Так и сегодня, признавая значительные позитивные сдвиги в области укрепления государства на международной арене, необходимо констатировать, что ближе к русскому народу власть так и не стала. Список олигархов-миллиардеров перевалил в этом году уже за сто, что в еще большей степени усугубляет колоссальное социальное расслоение. Заслон на пути вторжения массовой миграции с юга, по преимуществу нелегальной, не поставлен. Наоборот, в этом году государство планирует увеличить квоту на въезд "иностранной рабочей силы" более чем вдвое (следует также учитывать при подсчетах специфику "официальной статистики"). Проблемы же русского большинства большей частью оказались нерешенными (национальный вопрос, демография, проблема переселения соотечественников, социальное обеспечение и др.)
Иллюстрировать "горькую действительность" и "констатировать" можно бесконечно (чем беспрестанно и занимается "оппозиционная пресса"). Ограничиваться же констатацией факта - значит усугублять ситуацию. Критика тем и отличается от "критиканства", что является не самоцелью ("поругать власть"), а способом обратить соответствующее внимание на конкретные негативные явления общественной жизни и предложить конкретные же последовательные действия по их преодолению.
То, что русские переживают нелегкие времена - факт. Но перекладывать решение собственных проблем на чужие плечи и винить в собственных бедах всех вокруг, но только не себя - верный признак нежелания чего-либо менять. Отставим же кухонный табурет в сторону, и попытаемся понять - почему так получилось, так ли все плохо, как рисуют пессимисты, кто же все-таки виноват и что нам, собственно, делать.
3
Вопрос национального созидания (который сегодня напрямую зависит от построения национального гражданского общества) предполагает принципиально иные критерии в оценке ситуации и в методах решения существующих проблем, нежели те, что были положены в основание у тех, кто в своем целеполагании был ориентирован на всеобщее отрицание и разрушение "существующего порядка".
Программные документы отдельных представителей патриотического движения, проповедующих "созидание через разрушение", как ни странно напоминают большевистские прокламации с их пафосом "разрушения до основанья". "Строить можно только на руинах старого" - категорически заявляют они, превратно истолковывая слова Христа о том, что "никто не наливает молодое вино в старые меха" (Мф. 9, 17). Недавно на одном сборище "патриотической общественности" мне вручили брошюрку с пометкой на обложке "Tabula rasa", - составители этой макулатуры предлагают начать все "с чистого листа". Изучать ее содержимое я посчитал лишним (речь шла о необходимости продвижения "русского национал-социализма"), но лишний раз убедился в том, что история людей ничему не учит. Идеология, которая целиком укладывается в известный афоризм бывшего президента ("мочить"), бесперспективна и ведет в тупик.
Есть же другая крайность. И здесь хочу заметить, что однобокое толкование библейских слов "Несть власть, аще не от Бога", переходящее в политический тезис "христианин не может быть в оппозиции", мне абсолютно претит. Глупо утверждать христианину, например, что безбожная власть большевиков была "властью от Бога". Можно говорить о "Божьем попущении", но это не отменяет вопроса о противодействии злу силой.
Даже при существовании верховной власти, которую мы называем богоустановленной, слепое поклонение и послушание Царю только по факту его присутствия теоретики православного монархизма считали неприемлемым. Известно, что именно славянофилы были своего рода "оппозицией". Но оппозицией, как сейчас принято говорить, "констуктивной", предусматривавшей разумную критику отдельных аспектов гражданской и общественной жизни, но не касавшейся фундаментальных устоев государственного устройства. Митрополит Антоний Храповицкий же говорил, что "его верность Царю обусловлена его верностью Христу".
Необходимо понять, что только глупец может подходить к любой жизненной ситуации, к любой исторической эпохе с одинаковыми критериями. В плоскости конкретных жизненных обстоятельств мы призваны к здравому рассуждению, а не шаблонному воспроизводству заданных штампов на все случаи жизни. Недаром высшей добродетелью в православном христианстве является "трезвость" - "трезвомыслие", способность рассуждать. Даже церковные каноны Церковь дает право в отдельных случаях приостанавливать. Например, во время войны или при каких-то непредвиденных обстоятельствах, где буквальное исполнение канонов будет означать формальное "законничество" и может принести существенный вред. Так что христианин может и должен быть в оппозиции, если того требует долг патриота. Но должно трезво рассудить, в какой ситуации мы находимся, иначе наши выводы о том, "что делать" будут обусловлены частными политическим и чисто личностными пристрастиями.
Полковник Владимир Квачков, выступая по радиостанции "Эхо Москвы" после своего освобождения из длительного тюремного срока, сказал, что в России идет война. Посмотрев в окно студии и не увидев летающих снарядов и стреляющих орудий, радиоведущий горячо запротестовал против абсурдного, казалось, заключения полковника Генерального Штаба. Квачков же пояснил, что под войной не следует понимать исключительно "горячие" военные действия; "холодная война" тоже называлась войной, хотя методы ее ведения были иными, преимущественно информационными.
Нельзя не согласиться с тем, что против русского народа развязана беспощадная, жестокая и циничная война на уничтожение. Достаточно посмотреть на экраны телевидения, на сводки новостей, на статистику преступности, рост проституции, наркомании, алкоголизма. На деятельность сатанинских сект и различных групп влияния Запада, несущих духовную смерть. На миллионный приток мигрантов с юга, на две трети формирующих статистику самых тяжелых преступлений в России, включая чудовищный оборот наркотиков, убивающих сотни тысяч молодых людей - будущее России. Наконец, демографическая катастрофа - чрезвычайно высокая смертность по указанным выше причинам, нежелание русских женщин производить потомство - будущее нации, огромное число абортов - все эти явления говорят сами за себя.
Все вышеперечисленное является основными инструментами порабощения и завоевания "самого непокорного народа на земле". Это механизм самоуничтожения русских, запущенный теми, кто уже давно понял - пушками русский народ завевать никому не под силу. Но действует этот механизм только по одному принципу - жертва должна солидаризироваться со своим убийцей. Только осознав этот принцип, определяющий характер этой войны, мы можем противопоставить методам противника свой собственный метод самосохранения. Этот метод прежде всего будет означать отказ от солидарности со своим противником, как бы абсурдно это не звучало. Однако не каждый в состоянии это осознать, поэтому задача сильных - защищать более слабых; в этом заключается общественная функция противодействия злу. Отсюда начинается гражданское общество, когда сильные и крепкие соединяются для низового сопротивления губительным процессам и ведут за собой остальных.
4
Говорят, "каждый народ достоин своей власти". Как бы подобное утверждение нам не претило, в определенном смысле мы действительно достойны своей власти, которая не защищает наши национальные интересы. А кого собственно защищать? По словам того же Путина - "слабых бьют". Мы слабы, в этом все дело. И пока мы не научимся быть сильными - нас будут бить. Да-да, именно те, кого мы привыкли презирать и видеть недочеловеками. Одним из видов русофобии "отечественного производства" является наша привычка винить во всем "кучку евреев", "подлых чинуш", "диаспоры". Эти "недочеловеки" поработили великий русский стомиллионный народ, нечего сказать. И какая же цена после этого такому народу?
Некоторые "патриоты" жалуются, что их партию или организацию не поддерживает простой народ, а бизнесмены не хотят в них вкладываться. Интересно, это кого должны массы поддерживать и финансировать бизнес - тех, кто неспособен отстоять и защитить свои элементарные права? В тоже время русским нередко делают упрек в том, что они неспособны к элементарной самоорганизации и самодисциплине в принципе. На самом деле такие обвинения не имеют под собой реальной почвы. Все дело в том, что мы были поставлены историей в такую ситуацию, что нам пришлось вырабатывать в себе такие качества, которые ранее не были востребованы, или востребованы не полностью.
Публицист Борис Вишневский, в статье "Никаких компромиссов?" высмеивает тех, кто "разговаривать с властями будет только об их безоговорочной капитуляции". "Многие из тех, кто ведет такие речи (как правило - вполне искренние), внутренне гордится своей моральной чистотой и суровой бескомпромиссностью". Далее автор статьи приводит пример известную историю в Петербурге с вычеркиванием полутора сотен зеленых насаждений общего пользования из перечня охраняемых. Сады, парки, бульвары, скверы оказываются под угрозой неконтролируемой застройки - соответствующие поправки в Генплан недавно принимали в первом чтении. "Что делать? - Рассуждает Вишневский. - Можно попытаться "пробить" через комиссию по городскому хозяйству ЗАКСа предложения о возврате зеленым зонам охраняемого статуса, отправить их губернатору Матвиенко, убеждать в их необходимости вице-губернатора Вахмистрова. И, между прочим, - как это и случилось сейчас, - убедить: предложения приняты, и если ничего "форс-мажорного" не случится, будут реализованы (конечно, так бывает не всегда, но все же бывает). А можно обличать кровавый режим, устраивать митинги, и клеймить чиновников, которые лоббируют интересы застройщиков".
"Меня порой настораживают люди, особенно в национал-патриотической среде, которые всерьез считают Великими, Ужасными и Всемогущими жидомасонов. Мне кажется, что они им постоянно снятся... в метро, на улицах, в трамваях они везде видят длинные щупальца масонов, жаждущие принять их грешные души. На мой взгляд - это клиника. Просто многие люди, расписываясь в собственной беспомощности, слабости и отсутствии боевого духа, придумывают себе всемогущего и вездесущего врага, - пишет в своей статье "О народной власти и самоорганизации" Координатор ДПНИ-Краснодар Мирослав Валькович. - В чем же причина?.. В большинстве русского народа сидит вбитое годами, десятками, а то и сотнями лет сознание зависимости от высшего решения... Кто виноват, что в подъезде нет лампочки? Власть (А иногда даже "Чубайс Великий"). Сломался кран в ванной? Ах, эта власть! В доме холодно? Опять власть виновата... Кто виноват, что русские не могут объединиться? Неужто жидомасоны вам не дадут собраться всем домом и вкрутить лампочки в подъезде? Или власть пришлет сразу ОМОН в ваш дом и будет вам препятствовать утеплить трубы в вашем доме? А вы пробовали?"
"Таким образом, враг N1 своего народа - сам народ, - делает вывод М.Валькович. - Если каждый из нас осознает, что условия игры должны диктовать мы, что если власть не в состоянии брать на себя свои обязательства, то возьмем их мы, если каждый из нас скажет: "Теперь буду действовать я"! То никто: ни нерусь, ни "мировая закулиса", ни государство просто не смогут вам помешать".
"Блажен Муж, иже не иде на совет нечестивых". Обычно знание Священного Писания особых ревнителей "чистоты идеологии" ограничивается только этой фразой из Псалтири, которую они цитируют, подчеркивая свою бескомпромиссность и нежелание идти на контакт с "этим оккупационным режимом". Попробовали бы эти "блаженные мужи" (или жены - в цитировании этих строк была замечена даже Новодворская) сказать об этом тем московским родителям, чьих детей грозились "уплотнить" в угоду армянской диаспоре.
5
Что значит быть гражданином сегодня? Глубокомысленно рассуждая о "метафизической природе вещей" и прочих "субстанциях", мы, оказывается, не в состоянии ответить порой на простые вопросы практической жизни.
Современный богослов, профессор Московской духовной академии Алексей Осипов, известный лектор, часто ставит вопрос - "что же такое православие" - и отвечает, - "на этот вопрос вы найдете сегодня меньше всего ответов". Это в стране, крестившейся в христианстве тысячу лет назад. В стране, где православными позиционирует себя подавляющее большинство современных граждан. Ссылки на 70 лет безбожной атеистической власти здесь не при чем - дореволюционные оценки были порой еще жестче. Мы действительно не знаем, что это такое.
Ведь для одних православие это необходимость участвовать в формальном исполнении церковных обрядов. Для других - удачная "философская система", благотворно влияющая на общество (нравственность). Третьи выдумали термин "политическое православие", трактуя его как непременный атрибут государственно-общественной жизни.
Точно так же вопрос, что значит сегодня быть гражданином, будет иметь огромное число ответов, подчас прямо противоположных и противоречащих друг другу. Один мой товарищ пошел "исполнять гражданский долг" на выборы, поставил галочку за "кандидата", и теперь спит спокойно: избранник все проблемы сам решит, "на то он и поставлен". Другой протирал штаны пред телевизором и шумно "критиковал" результаты выборов ("у них там все куплено, потому и не ходил") - его гражданский долг заключался в отказе от "соучастия в преступлении". Третий упоенно рассказывал мне о том, с каким наслаждением он "портил бюллетень", чтобы, не дай Бог, его голос "им" не достался.
Часть верующих понимают христианский долг так, что они что-то "должны" Богу - исполнение закона, отправление обрядов и т.д.; ясно, что суть христианской жизни заключается совсем не в этом. В чем же заключается христианский долг? Христос об этом сказал так: "...Алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Мф. 25; 35-40).
Так что, если мы говорим о любви к Богу и об исполнении заповедей, это будет верно лишь постольку, поскольку мы правильно поняли эти слова и делаем так. Вопрос о гражданственности, о гражданском долге, следует рассматривать именно в этом ключе. Разве быть гражданином - это переходить дорогу на зеленый свет, голосовать за "кандидата" и платить налоги? Разве в формальном законопослушничестве дело? В определенном отношении можно даже отрешиться от понятий государства, власти и своего отношения к этим категориям. Сегодня, прежде всего, объект приложения сил должен быть, по словам Христа - твой "ближний". Нам очень легко "любить" что-то абстрактное. Когда человек говорит "а я Родину люблю", это не делает его гражданином и ни к чему не обязывает. Любовь может быть только деятельной. Любовь, если она не доказуется, если она не деятельна, она мертва. "Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иак. 2; 17).
Если ты не помог своему соседу, не перевел бабушку через дорогу и не подал нищему на паперти, то все твои возвышенные глаголы о Родине, Боге и гражданском долге ("свечку поставил на Пасху" или "галочку" в бюллетень) - пустой звук. "Люби ближнего твоего как самого себя" (Мк. 12;31). Отсюда начинается гражданское общество. Родину любить - значит любить и защищать собственный народ, и не только на войне (в привычном смысле слова).
Корень наших национальных бед - в разобщенности, в разорванности нашего общества. Мы не видим, что сила в единстве, в опоре друг на друга. Мы еще не излечились от советской болезни - "ты начальник - я дурак". "Я человек маленький от меня ничего не зависит", "им виднее", "понаехали тут"... Нерешенность многих гражданских проблем нужно объяснять скорее не столько противодействием властей ("продажных чиновников", "мировой закулисы") при попытках их решить, сколько недостаточностью собственных усилий.
Но все-таки можно констатировать, что на сегодняшний день правильное понимание того, "что делать" постепенно приходит. Рассуждения различных прозападных журналистов о том, что "русский народ не готов к демократии" являются ложью. Конечно, в свете безрадостной картины, нарисованной выше, говорить о полноценном гражданском обществе пока не приходится, но здравые начинания отдельных организаций и некоторые успехи в деле его развития вселяют определенную надежду на преодоление наших болезней. Теперь отойдем от "анализа ситуации" и общих рассуждений, и рассмотрим для примера несколько эпизодов из практики русского гражданского общества.
6
В 2002 г. оперативники ОВД подмосковного города Долгопрудный, офицеры милиции Валерий Блохин и Алексей Коноваленко, задержали группу наркоторговцев. За исполнение своего служебного долга они, однако, получили строгий выговор от подполковника Галимова, а в дальнейшем подверглись уголовному преследованию по сфабрикованному обвинению. Милиционеров, осмелившихся пресечь деятельность местной наркомафии, обвинили в превышении служебных полномочий, а за четыре года, что длится следствие, дело обросло дополнительными ни на чем не основанными обвинениями. Дважды, в июле 2005-го и феврале 2006-го года суд присяжных выносил вердикт - невиновны. Дознание велось с грубыми процессуальными нарушениями, на милиционеров и их общественных защитников оказывалось колоссальное давление. Но суд, который тянулся без малого 5 лет, завершился полной победой патриотических сил над наркомафией в пагонах. Алексей Коноваленко и Валерий Блохин были окончательно оправданы присяжными.
Это, казалось бы, безнадежное дело удалось выиграть только благодаря самоорганизации общественности, которая на протяжении последнего года привлекала внимание СМИ к творившейся вопиющей несправедливости. Организация "Народная защита" пикетировала МВД России, здания Мособлсуда и областной прокуратуры. Эти события показали, что коррумпированной системе правоохранительных органов можно не только успешно противостоять, но и пробить в ней брешь.
В июле 2005 года Городская комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме решила установить в сквере на севере столицы около кинотеатра "Баку" памятник экс-президенту Азербайджана Гейдару Алиеву. Этот памятник был передан в дар Москве посольством Азербайджана в России. В декабре депутат Госдумы Николай Курьянович, выступая на пленарном заседании нижней палаты парламента, заметил, что установка памятника зарубежному политическому и религиозному лидеру в центре русской православной столицы - дело политическое.
Это дело вызвало негативную реакцию москвичей, собравших около 1000 подписей жителей микрорайона против установки памятника Алиеву у них под окнами.
В начале следующего года после консультаций с послом Азербайджана в России столичный мэр Лужков под нажимом русской общественности издал распоряжение о приостановке строительства памятника в районе Аэропорт. В сентябре 2006 года московская комиссия по монументальному искусству сообщила, что сооружение памятника больше не связывается с территорией района "Аэропорт".
В середине 2004 года армянин Багдасарян, подвозивший москвичку Александру Иванникову, пытался силой и угрозой принудить к действиям сексуального характера. Та дала отпор, ударив его в ногу кухонным ножом. Удар пришелся в бедренную артерию. В итоге несостоявшийся насильник скончался от потери крови. Действия Иванниковой следствие квалифицировало как умышленное убийство.
С момента предъявления обвинения "дело Иванникова" стало одним из самых громких уголовных дел последнего времени. Сразу несколько общественных организаций и инициативных групп граждан взяли это дело под жесткий контроль. Широкое общественное обсуждение "дела Иванниковой" и многочисленные акции в ее поддержку придали делу статус важнейшего прецедента.
В конце 2005 года дело в отношении Александры Иванниковой было полностью прекращено, а все обвинения сняты.
Безусловно, деятельность начинающегося складываться и набирать силу русского гражданского опыта не ограничивается эпизодами противодействия этнокриминальной мафии и их покровителям. Постепенно развивается русская правозащита и в области Церкви, традиционной культуры, в других сферах. Стоит отметить такую организацию православных граждан, как Народный собор, одержавшую уже немало побед на общественном фронте.
Например, не так давно многолетняя борьба Патриаршего подворья в Сокольниках против хищных притязаний коммерсантов на церковную землю и имущество отмечена серьезной промежуточной победой. В конце августа, после ежедневных молитвенных стояний и крестных ходов, работы юристов и общественных защитников в течение нескольких месяцев судебных заседаний, Преображенским районным судом г. Москвы было в полном объеме удовлетворено исковое заявление Подворья о признании права безвозмездного пользования зданием храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках и земельным участком вокруг, и сносе незаконно возведенных здесь строений, принадлежащих коммерческой фирме "НТиС".
Ранее общественное движение "Народный собор" добилось увольнения из Третьяковской галереи Андрея Ерофеева, курировавшего кощунственные выставки. Широко известна деятельность этой организации в связи с преследованием организаторов кощунственных выставок "Осторожно, религия!" и "Запретное искусство".
В мае этого года был создан "Общественный правозащитный центр России", в числе соучредителей которого - движение "Народный собор". Его создание является первым реальным шагом к созданию совершенно необходимой любому гражданскому обществу правозащитной системы.
Важным элементом гражданского общества является деятельность инициативных групп и общественных движений по борьбе с абортами, алкоголизацией и наркоманией. Так, иерей Алексий Мороз в одном из интервью "Русской линии" констатировал, что "огромное количество "барыг" - торговцев, которых покрывают "воры в законе", организовавших наркомафию, имеют свою "крышу" в милиции и в высшем чиновничьем аппарате. Этому, по мнению священника, можно противопоставить только гласность и личный гражданский контроль.
Направления деятельности гражданского общества могут касаться самых разных сторон общественной жизни. Произвол и насилие царит там, где люди разобщены. «Но легче ль Родине твоей, где каждый предан поклоненью, единой личности своей?» (Николай Некрасов, "Поэт и гражданин"). Соединившись между собой (хотя бы во имя собственного благополучия), люди становятся гражданами и представляют собой силу. В развитии русского гражданского общества - залог выживания русского народа в сегодняшних и завтрашних условиях.
_1.jpg)
