Почему среди православных так мало счастливых?

Беседа с иереем Владимиром Войтовым, клириком храма Рождества Христова, г. Обнинск

Что такое счастье? Существует много светских определений этого понятия. К примеру, в толковом словаре можно прочитать: "Счастье - чувство и состояние полного, высшего удовлетворения..." Если же вести речь об определении слова "счастье" с духовной точки зрения, то это, в первую очередь, единение с Богом. Не зря о том, что православному нужно быть счастливым, писали многие наши святые. Так, преп. Варсонофий Оптинский учил, что исполнение заповедей приносит людям высшее счастье... Об этом пишут и современные пастыри, допустим, прот. Николай Щелочков: "Настоящее счастье - иметь мир души, любовь к ближним и согласие между собою. Имея это, всегда будешь чувствовать радость в душе. Чувство духовной радости наполняет не только наши души, но и вокруг все окружающее Божественною Благодатию. Особенно во время молитвы, как это случается на Пасхальном Богослужении, когда все ликуют в радости праздника Пасхи, обнимают друг друга, целуют. Это то, о чем каждый раз преподобный Серафим Саровский говорит: "Радость моя! Христос Воскресе!" Счастье и радость заключаются в том, чтобы пребывать своею душою с Богом. Но это далеко не все воспринимают, больше о другом думают. Часто мы даже не стремимся жизнь проводить счастливо. Сами, и притом сознательно, теряем счастливую жизнь..." В таком же ключе проповедует и отец Димитрий Смирнов: "Мы все несчастные, мы все - в беспокойном состоянии, мы все в волнении, в возмущении, мы все постоянно в недовольстве, мы несчастны! В чем наше несчастье, почему у нас покоя нет? Потому что у нас нет смирения. Потому что мы совсем не взираем на образ Господа Иисуса Христа". Глубоко эту тему проработал и прот. Артемий Владимиров. Одна из его статей так и называется "Почему среди нас так мало счастливых?" Давайте на ней остановимся более подробно. Как и подобает в статье-рассуждении, батюшка сначала обозначает проблем. "Церковь и сегодня исполнена Божественной силы, благодати, однако из-за мелкотравчатости и духовной неосновательности "зачастую человек с десяти-, двадцати-, тридцатилетним стажем церковной жизни не обретает той полноты, гармонии, счастья, а стало быть, духовной удовлетворенности, которую надеялся получить, вступая со страхом и трепетом в ограду Церкви много лет тому назад". То есть известный пастырь ведет речь о некой ограниченности, непонятной скудости ощущений, чувств, мыслей, характерных для современного верующего человека, зачастую носящего в душе только горечь непонимания и осуждения окружающих людей... Позвольте небольшое отступление: понятно, что нам, мирянам, не грозит стать святыми или бесстрастными, но если воцерковленный христианин с двадцатилетним "стажем" не может победить, к примеру, свою раздражительность или бросить курить, то мне это кажется ненормальным.
Далее батюшка пишет, что многие православные, будто "вершители судеб", очень уж строги, категоричны в суждениях и даже резки в своих оценках. Посему "людские немощи нас сильно огорчают, а иногда просто выводят из себя". Часто как бывает - не понравилась человеку какая-то черта характера в ближнем, и он сразу наливается тайной злобой: "Не переношу таких качеств в людях!" А ведь мы должны любить и прощать ближнего. Как же нам выбраться из мрака осуждения и неприязни и стяжать праведное душевное устроение?
К счастью, о. Артемий не только обличает, но и указывает путь к источнику смирения, радости и счастья, которые живили бы нашу душу. Батюшка, опираясь на поучение праведного старца Иеронима Эгинского, советует: "Найди в ближнем хотя бы одну черту, качество, которых у тебя нет, и по этой положительной черте цени, люби, восхищайся, радуйся и воспринимай его. На остальное не обращай особенного внимания..." Казалось бы, простой психологический прием, однако он, с Божьей помощью, помогает верующему выработать в себе человеколюбие. Важно помнить: по-настоящему любить людей может только тот, кто стремится уподобиться Христу, то есть живет в Боге и исполняет Его заповеди.
Отец Артемий призывает смотреть на людей очами Христа. А как Спаситель смотрит на Свои создания, ради которых Он пришел в мир? "Не таким взором, - пишет батюшка, - как мы смотрим друг на друга, но неизменно любящим, терпеливым, глубоким... Ведь Господь помогает, изнутри поддерживая всякую добрую мысль, начинание, и печалится, когда человек следует плохому, отвращается от заповедей Божиих. При этом Спаситель не стремится отомстить, покарать, но ожидает нашего покаяния, сдерживает Своей благостью развитие зла, всячески располагает события нашей жизни так, чтобы мы пришли в чувство, опамятовались. И не только злу Бог препятствует, но и привлекает грешника к Себе Своею благостью, почему Он не отнимает от нас возможности наслаждаться земными дарами, питает нас, одевает нас, показывает нам красоты этого мира.
Если все это принять во внимание, то как же тогда нужно смотреть на окружающих нас людей? Иначе, нежели мы привыкли, по своей ограниченности и категоричности... Если душа имеет в себе от благости Божией (а как же не имеет, когда причащается Святых Таин Христовых, пречистых Тела и Крови Его!), то она иначе должна взирать на человека: не по правде - по милости, не по суду, а по снисхождению. Пусть у нас будет взор не судьи, а врача, и не просто взор, а сердечное расположение". В общем, к человеку следует относиться чутко, бережно, с благоговением, как к великой тайне Божией. По мнению о. Артемия, Господь за доброжелательный взор и умение видеть светлую сторону действительности открывает нам все хорошее, и человек начинает радоваться жизни, переживать ее как дар Божий и становится подобным ребенку, у которого жизненные впечатления насыщенные, глубокие и радостные... И конечно, в основе такого взгляда на мир - пламенная вера, верность Спасителю и единение с Ним. Таков вкратце путь к истинному счастью.
На ряд вопросов, составленных на основе вышеуказанной статьи прот. Артемия Владимирова, мы попросили ответить иерея Владимира Войтова , клирика Храма Рождества Христова, г. Обнинска.

- Отец Артемий Владимиров сказал: "зачастую человек с десяти-, двадцати-, тридцатилетним стажем церковной жизни не обретает той полноты, гармонии, счастья, а стало быть, духовной удовлетворенности, которую надеялся получить, вступая со страхом и трепетом в ограду Церкви много лет тому назад". Как Вы думаете, почему так происходит? Можно ли считать нормальным то, что в течение многих лет верующие люди, практически, не меняются?

Иерей Владимир Войтов - Древние отцы Церкви используют в своих творениях такие категории духовного развития, как новоначальный, совершенный, в состоянии бесстрастия и т.д. - то есть они предлагают целый ряд, лествицу определенного духовного возрастания.

- Кстати, отец Владимир, поясните, пожалуйста, для читателей, что такое бесстрастие?

- Это когда греховные страсти совсем не волнуют человека. Подвижники, достигшие такого духовного уровня, могут даже спокойно смотреть на то, что обычного человека заразит страстью, так как бесстрастные аскеты уже греховно не воспаляются.

- Речь идет о восьми основных страстях, Вы ведь их имеете в виду?

- Да, именно эти страсти греховные. Бесстрастием можно назвать состояние, когда они человека уже не волнуют, не искушают.

Вся эта лествица восхождения в Царство Небесное на современном этапе уже к нам неприменима. Сейчас перед тем, к кому древние отцы обращались, как к новоначальному, вступившему на первую ступень духовной жизни, мы бы низко склонили головы, как перед совершеннейшим иноком или подвижником. По ряду причин мы, современные христиане, находимся на нулевом уровне духовного развития. Сама наша жизнь показывает, что мы не можем прорваться вверх, на более высокую ступень лествицы древних отцов, и, действительно, многие годы воцерковленные люди зачастую не меняются. Это наша горькая реальность. Очевидно, идет какой-то упадок, деградация цивилизации, и человечество вообще - и церковное, и нецерковное вырождается как вид. Это соответствует учению Евангелия. Христос, говоря о Своем Втором пришествии, вопрошает: найду ли веру на земле?.. Многие подвижники предсказывали, что придет время, когда в монастырях будут жить, как в миру, а о мире вообще молчали... Именно для верующих это говорилось. Отцы объясняют это зараженностью нынешних людей гордыней и высоким мнением о себе, причем с каждым поколением эта духовная проказа всё прогрессирует. Почему так происходит - это уже отдельный вопрос, но плоды сего заражения нашей цивилизации таковы, что Бог нам не позволяет достигнуть духовных вершин. Ведь только Бог может поднять на следующую ступень развития, не своими же усилиями мы прорываемся в Небо. Верующий трудится, а Господь поднимает его. Если же - нет, то так происходит по двум причинам: либо степень гордыни христианина станет для него вообще смертельной и вконец отравит "подвижника" этим ядом, который и так уже в нем разлит, либо же человек начнет заниматься гедонизмом, то есть поиском духовных наслаждений, а не Бога - в них. Иначе говоря, верующий станет искать сладости духовных переживаний, которые будут ему дороги сами по себе. По этой причине, вероятно, Господь современным подвижникам не дает подняться на следующую ступень. Многие люди Божии в связи с этим говорили, что путь спасения современного христианина - путь безропотного несения скорбей, и всё. Подвиги все отняты. Думаю, это каждый нынешний православный на себе проверял. Чуть больше помолился - всё: начал либо нос задирать, либо полностью обленился и вообще отошел от молитвы... После чего снова постепенно приходишь к своему маленькому правилу, возвращаешься на круги своя. И все повторяется одно и то же, практически ничего не меняется. Мне даже кажется, что как раз это нормально, если в нашем духовном развитии ничего радикально не меняется. Такое положение вещей тоже полезно для нас - если видим свою немощь, значит смиряемся.

- По этому поводу вспоминаются слова нашего современника игумена Пантелеймона (Ледина): "Однажды я ругал за что-то одну прихожанку, а она удивленно меня спрашивает: "Вы что, батюшка, серьезно не видите, как мы изменились? Да нас никто не узнает!" Вот эта соработа человека и Бога над грешной душою так интересна!"...
Отец Владимир, что такое счастье для православного христианина и почему среди нас, верующих в Бога Жизни, Любви, Радости, так мало счастливых?

- Начну от противного. Светское общество живет только внешней жизнью, и, соответственно, для светского человека категории счастья заключаются в чисто внешних переживаниях. К примеру, кого-то наградили, поздравили, пришли к нему в гости - и вот оно, его счастье. Гости ушли - у виновника торжества отчаяние. Счастье, радость или блаженство, о которых говорили святые и в коих они сами пребывали - это не есть некие временные состояния, мимолетные настроения или чувства. Для святых это было благодатное душевное устроение, которое они приобретали, ведя подвижническую жизнь. Праведный Иоанн Кронштадтский, благодаря горячей молитве и напряженной духовной жизни - последние 30 лет он ежедневно причащался, - входил в такое состояние блаженства. (В его дневниках это ярко описывается). Но и святого время от времени оно покидало.
Подлинное счастье, истинное блаженство - это плоды аскетической жизни, молитвы, подвига веры: только они способны ввести человека в Царствие Небесное.

- Давайте, пожалуйста, вернемся к первому вопросу - почему мы не меняемся? Разумеется, речь идет не о достижении святости, а об элементарных вещах. Например, кто-то никак не может свою раздражительность победить, хотя регулярно посещает храм 30 лет. Это тоже может быть ненормально?

- Когда христианин оценивает сам себя и свою духовную жизнь за годы, проведенные в церкви, и не видит изменений - это очень хорошо. Если мыслить в разрезе учения святых Отцов, то правильный путь - когда не видим своего исправления, как и святые, которые не замечали своей святости. Это беда, когда человек видит: одна меня страсть оставила, другая... такой-то грех я победил, такой-то... Речь идет не о смертных грехах, а о душевных страстях. Окружающие же люди часто отмечают, что действительно рост идет: был горячий человек, а стал намного меньше срываться. Вот если сам он не замечает таких изменений - тогда это правильно. А со стороны изменения могут быть заметны. При этом верующий, когда его спрашивают, как он победил ту или иную страсть, скажет: "Не знаю, никаких изменений в себе не вижу. Дальше надо трудиться, молиться, каяться" - и это хорошо. Повторюсь: если человек не видит в себе положительных изменений - значит, он идет правильным, святоотеческим, классическим путем.

- Знакомый православный как-то высказал удивительную мысль. Он говорит: по сути, чем мы, миряне, отличаемся от неверующих? Мы так же грешим: поставь рядом атеиста и верующего - те же грехи в жизни происходят. Единственное, что мы в мыслях отмечаем, что вот здесь - да, согрешили; сразу думаем о том, что придется идти на исповедь, в слезах открывать эти беззакония, что это мучение, боль и т.д. То есть грех потерял для нас свою сладость... Но понимаете, что происходит: если мы от нравственных атеистов отличаемся только виртуально, то неверующие никогда в церковь не пойдут, потому что они видят, как миряне себя ведут в повседневной жизни. А от некоторых атеистов вообще приходилось слышать характеристику современных христиан: если злой, значит - верующий... Представляете, что происходит - если первых христиан называли "сектой любви", так как они всех любили, даже своих палачей, то сейчас - если злой, значит - верующий. Как тут быть?

- Человеку, готовящемуся ко Крещению или делающему первые шаги в Церкви, я взял за правило говорить, что настоящий христианин должен внутренне пообещать себе никогда не совершать смертных грехов. И перечисляю смертные грехи, их несколько. Если христианин совершает смертный грех - это трагедия. Это значит, что он пал, он перестал быть христианином. (Это уже первое отличие. Мирской человек, светский такого обещания не дает и не воспринимает христианство в таком ключе).

- Какие грехи - смертные?

- Блуд, прелюбодеяние, убийство, самоубийство, наркомания, тяжелые формы пьянства, также пропаганда через СМИ различных извращений, что является растлением других. Христианин, если он работает в соответствующих организациях, должен от этого отказаться. Здесь не может быть никаких совмещений... Грабеж, воровство в "тяжелых" формах и прочее. Такие грехи для христианина вовсе не допустимы. Если он их совершает, то от него отходит благодать, и он перестает быть христианином.
А вот с тем, что сказал Ваш знакомый православный, полностью согласен. Светский человек многие вещи не считает грехом. Вообще у невоцерковленных людей почти ничто не считается грехом, поэтому, собственно, в церковь никто из них не идет - нет необходимости в покаянии. А Церковь зиждется на покаянии, здесь всё пронизано духом покаяния. Сам Христос - Спаситель от греха, и Ему может веровать только тот, кто кается. Люди не приходят в Церковь, так как не видят греха в своей жизни и ошибочно считают то, как они живут, нормой. Одна артистка выступала по телевидению лет десять назад, - телевизор я сейчас не смотрю - и ее попросили назвать свое какое-нибудь плохое качество. А она ответила: у меня только одно плохое качество - я слишком добрая... И тут она опять себя похвалила. То есть светский человек не видит в себе ничего дурного.
Если же у христианина происходят падения, то он осознает их как грехи, как горечь, как драму. И это очень хорошо. Это признак того, что у него появилось некое здравие в душе. Приведу известные слова святого Петра Дамаскина: признак начинающегося здравия души - когда человек увидит грехи свои, бесчисленные, как песок морской. А если у меня появились признаки выздоровления - это уже хорошо. Значит, это уже маленькая победа. Такое осознание может вселить в человека и радость, и даже счастье, потому что он видит, что путь к Богу открыт, и Христос там, в конце этого пути, зовет его.

- Св. Иоанн Кронштадтский благодарил Бога за хорошую погоду, за ясное солнце, за красоту деревьев и цветов и т.д. Сейчас же, по словам о. Артемия, распространено темное, пессимистическое восприятие церковной жизни, подавляющее в христианском сердце добродетели мира, радости и надежды. Почему же современные христиане не стараются соблюдать заповеди о том, что подобает всегда радоваться, непрестанно молиться, за все благодарить (см.: 1 Фес. 5: 16-18), пламенеть духом (см.: Рим. 12: 11), возрастать в любви, относиться друг к другу со снисходительностью, даже с нежностью (см.: Рим. 12: 9-11)?

- Вот эти как раз заповеди: молиться, всегда радоваться, за все благодарить - вполне могут соблюдать все христиане. Это не какие-нибудь высокие духовные категории. На элементарном уровне вышеприведенные слова апостола Павла можно взять себе за правило и так жить. Кстати, по уставу Ниловой пустыни было жесткое наказание инокам, которые хулят погоду, сетуют на нее, ропщут. То есть христианам надо соблюдать эти правила апостола, они вполне выполнимы.

- Самообладание, выдержка и спокойствие необходимы во всех сферах деятельности человека, в том числе и в деле создания крепкой семьи. (Как замечательно сказал отец Артемий: "Мне бы хотелось, чтобы супруги, спасаясь друг через друга, обретали ту кротость, спокойствие и мирствование души, которые являются самым драгоценным достоянием в браке, свидетельствующем о близости Царствия Небесного в отношении истинных Божиих рабов")... К тому же эмоциональность - это душевное качество, а не духовное. Почему нынешних православных почти никто не учит тому, что со своей эмоциональностью нужно бороться, контролировать её?

- У святителя Игнатия (Брянчанинова) есть такое выражение, что сердце - орган чувств, то есть эмоций - долго не может противиться уму. Если человек умом усвоил верные правила жизни и старается их соблюдать, понуждает себя к этому, то в конце концов, сердце как орган чувств подчинится уму. И все эмоции подчинятся. Эмоциональная сфера - это же не внутренняя, а внешняя, "кожная" жизнь. Конечно, мы не можем жить без эмоций, но нужно стараться не руководствоваться ими. А то как бывает: хорошее у нас настроение - мы идем в храм: слава Тебе, Господи; плохое - Бог нам не нужен, и ничто не мило... А надо быть всегда Господу верным - и на Фаворе славить Его, и на Голгофе пребывать вместе с Ним, не оставить Его.

- Праведный старец Иероним Эгинский учил: "Найди в ближнем хотя бы одну черту, качество, которого у тебя нет, и по этой положительной черте цени, люби, восхищайся, радуйся и воспринимай его. На остальное не обращай особенного внимания". Это очень эффективный прием, помогающий выработать человеколюбие. Можно ли говорить о том, что духовная культура во многом зависит от того, как человек сам себя настроит?

- Хорошо взять на вооружение и это правило старца Иеронима Эгинского. Хотя, вероятно, кто-то и другие правила имеет. Вообще, надо читать святоотеческую литературу, она дает очень хороший духовный настрой, напитывая наш дух правильными установками и чувствами, и помогает нам идти в нужном русле духовной жизни.
Христос дал нам пример общения с ближним. Посмотрите, с кем Он общался: с самарянкой, которая, кстати, жила в гражданском браке, причем так тепло с ней поговорил, что она обратилась и сама начала проповедовать христианство; с блудницей, с мытарями - с отбросами общества. Христос совершенно точно видел все, что в них было хорошего. И потом, Богослужение церковное говорит, что Христос пришел "прежде падший восставити образ". Образ Божий остается в человеке в любом состоянии. Вот это и надо стараться увидеть. Как увидеть? Не телесными очами, а настроить себя видеть это и помнить: всё, что налипло на человека, вся эта греховная чешуя скрывает образ Божий. Но сначала надо посмотреть на себя. Если сейчас ты изменился, то, оглянувшись назад и вспомнив прежние годы своей жизни, можно увидеть: нет причин считать себя более достойным уважения, чем тот, кого ты судишь. Этого будет достаточно, чтобы, к примеру, сказать: да, мой сосед-пьяница - лучше меня в каком-то смысле...

- Любить людей может только тот, кто устремлен ко Христу. Как сказал архим. Рафаил (Карелин): "Где искажается образ Христа, там искажается или вовсе уничтожается христианство. Спасение человека - это его преображение по образу Христа Спасителя через благодать Духа Святаго". Как Вы думаете, в какой мере современные православные Христоцетричны?

- Очень хорошо взять себе на вооружение мысль о том, что в центре всей моей духовной жизни - Христос. Кстати, Церковь никогда не будет терзаться никакими внешними раздорами, если все христиане будут стремиться только ко Христу в своей жизни и главной их целью станет уподобление Христу, как это было у святых. Вся остальная направленность деятельности тогда исчезнет. Многие верующие сейчас увлекаются церковно-политическими идеями, пытаются их пропагандировать. Ничего этого не будет, если человек изберет Христа целью своей жизни... Цель жизни человека - Христос, и точка. Следовательно, надо изучать Евангелие, творения святых отцов: как они учили следовать за Христом, обрести Христа, как не потерять Спасителя. Мы избавимся от многих церковных болезней, если усвоим идею Христоцентричности в нашей жизни.

- Один известный священник говорил, что духовный возраст у нас, по большей части, все-таки новоначальный, даже если стаж нашей церковной жизни исчисляется годами и даже десятилетиями.
Как Вы считаете, почему у огромного количества мирян нет эффективной методики духовного роста и какова она, если вкратце?

- То, что духовный возраст у нас, по большей части, новоначальный, говорили все русские святые отцы последних времен - свт. Игнатий (Брянчанинов), свт. Феофан Затворник и другие. Повторюсь, Господь не попускает стать нам совершенными. Человек, возможно, этого и хотел бы, методики-то у Отцов есть: способы борьбы с любой страстью, взаимозависимости страстей, тонкости духовной жизни, описание опасностей, которые подстерегают подвижника. Мы все должны изучать святоотеческое наследие и идти по этому пути. Однако даже следуя по сему спасительному пути, мы все равно не имеем результата. У наших святых был эффект, а у нас - нет. Почему? Господь не дает. Потому что человека, находящегося в определенном духовном состоянии, нельзя продвинуть по духовной жизни, даже если он идет верным путем и использует правильные методики. Просто нельзя его допустить дальше. Например, если девятилетний мальчик, изучив устройство автомата Калашникова и хорошо освоив военное дело, скажет: "Дайте мне автомат, я пойду стрелять...", то ему всё же ответят: "Прости, ты, конечно, все изучил, это хорошо, но автомат мы тебе пока не дадим". Так же и Господь не попускает нам достичь высокого духовного уровня, и это надо просто осознать. Повторюсь, мы пока не готовы принять сей Божий дар по двум причинам: либо гордыня в нас станет настолько сильна, что окончательно нас погубит, либо пойдет самоуслаждение духовными переживаниями. Чуть-чуть их дай, совсем немножко, и человек уклонится от искания Самого Господа в поиск этих состояний.

- Однако же преподобный Серафим Саровский, отвечая на вопрос, почему нет сейчас святых, говорил: решимости нет, вот и нет святых. От нас, значит, тоже что-то зависит. Даже с точки зрения здравого смысла понятно: если, допустим, двоечник сидит в третьем классе 5 лет подряд, значит что-то надо менять: или отношение к ученику, или методику обучения.

- У нас в большинстве случаев нет решимости хотя бы в малом быть верным Господу. Христос говорит: "Верный в малом над многим будет поставлен". Решиться бы выполнить элементарные заповеди, чтобы, например, не говорили, что христиане - злые. То есть побороть хотя бы внешние выражения злобы, какого-то превозношения. Пусть даже в этот момент внутри всё будет кипеть. Для начала и это будет победой. Среди нас есть люди, пример которых показывает нам, что внешнее выражение греховных страстей можно победить. Не очиститься от страстей, стать бесстрастными - это для нас в большинстве случаев невозможно, - а одолеть внешнее выражение страстей. Хорошо, если бы христиане решительно за это взялись. Необходимо внутреннее дать себе твердое обещание поступать правильно.

- О пользе богомыслия во время чтения Евангелия говорили свт. Феофан Затворник, преп. Серафим Саровский, а св. Ефрем Сирин вообще, по сути, призывал к созерцанию очами веры евангельских событий, связанных с земной жизнью Христа.
Как Вы считаете, является ли основной причиной низкого духовного уровня мирян то, что им не привита любовь к творческому, молитвенному размышлению над Словом Божиим?

- Хороший духовный совет... Только, к сожалению, мы невнимательны: пробубнили молитвы, открыли Евангелие, пробубнили Евангелие. Порой, люди годами читают Евангелие и не помнят, кто голову Иоанна Крестителя выносил на блюде - Саломия или Иродиада. Путают самые элементарные вещи... Читают Евангелие формально. Святитель Игнатий (Брянчанинов) о чтении Евангелия в одной из своих статей пишет: "Евангелие надо читать жизнью". То есть прочитал кусочек - не обязательно главами читать - примени его в своей жизни. Как игумения Арсения (Себрякова) говорит: "Забегу в келью, прочитаю несколько строчек Евангелия, и они питают меня". Несколько строчек прочитал, бери их на вооружение, иди и говори себе: я буду жить по этим строчкам, в сегодняшний день воплощу их в своей жизни. Вот она - решимость. Тогда Евангелие начнет по-другому осмысливаться, и из формальной "книжки" превратится в источник воды живой. Кстати, обязательно надо сказать, что к Евангелию надо подойти через святых Отцов. Не начинать с Евангелия, а потом уже что-то читать, а наоборот - сначала изучить духовное наследие Отцов. То есть Евангелие необходимо понимать в духе Церкви, а не по-протестантски. Прежде нужно напитаться духом Церкви, почувствовать дух богослужения, дух Отцов, а затем - постигать Евангелие в верном ключе.

- Прот. Артемий Владимиров сказал: "Если христианин правильно верует и живет по вере, то Господь в него вселяется непостижимо, постепенно, и человек меняется изнутри: по уму, по чувствам, по сердцу, в мыслях, в ощущениях. В частности, у него изменяется способность видеть, слышать, говорить, действовать, он начинает смотреть на людей иначе - очами Христа Спасителя".
Выходит, раз многие воцерковленные миряне не являются духовными людьми, значит они ещё не живут по вере?

- Духовные категории очень трудно видны внешнему взору. Часто бывает, что мы годами не можем понять, что за человек находится рядом с нами. А потом вдруг узнаём его дух. Внешние проявления видны сразу, а дух человека познается через много лет. Духовность, в отличие от явного проявления бездуховности, нам не видна. Например, кощунство, неблагоговение, цинизм в духовных вопросах и высказываниях; или какие-то действия человека, которые характеризуют его как человека, не имеющего Духа. Это сразу бросается в глаза. А оценить меру духовности все-таки очень трудно со стороны. Духовность - это состояние, в котором находится дух человека. А мы не видим этого духа. Но Дух творит себе формы. И по образу жизни верующего можно определить в какой-то степени меру его духовности, но для этого за ним надо долго наблюдать. Это как раз входит в обязанности священника - вести некое наблюдение за людьми, оценивать духовное состояние своих прихожан. Поэтому мне кажется странным, когда духовник дает совет человеку, которого впервые видит. Он же еще не присмотрелся к нему, а надо ведь, чтобы он почувствовал дух вопрошающего, неоднократно повстречался с ним, поговорил. Тогда священник точно сумеет дать хороший совет, если он - духовник высокого уровня.
Духовность верующего не видна телесными очами и часто бывает обманчива. Бывает, за духовность принимают внешнее, показное благочестие и лицемерие. Весь мир, все светское общество, в основном, воспринимают это именно так, говоря: "Какой высокодуховный человек - видите, как он поклоны бьет..." А сей святоша это делает как раз перед ними-то, а дома, к примеру, всех ругает матом. Так что понятие духовности - сложный вопрос, не подвергающийся внешней оценке, которая часто бывает ошибочной. Поэтому, мне кажется, здесь сложно делать какие-то выводы.

- А что такое православная духовность, если дать ей определение в двух словах?

- Если нравственность - это некое внешнее проявление, когда мы говорим: нравственный поступок - безнравственный, нравственный человек - безнравственный, то духовность - это, по сути, та же самая нравственность, только внутренняя. В ее основе - мотивация поступков человека. Что такое дух? Например, мы говорим: дух казачества, дух воинства, дух общества - это их внутреннее состояние.

- Если бы миряне, стремясь стать светом и теплом для окружающих, в повседневности следовали принципу: сам живи по-Божьи (по заповедям) - в ближнем надо видеть только светлое начало, и Господь усовершит его, восполнив все недостающее! - то, как Вы думаете, каким образом это повлияло бы на их духовный уровень?

- Конечно, очень хорошо повлияло бы на их духовный уровень. Было бы полезно использовать этот принцип как некое духовное упражнение.

- Преподобный Силуан Афонский учил, что в БЛАГОЖЕЛАТЕЛЕЙ вселяется Дух Святой, если они помышляют, как Господь любит Свое создание и сколь Он его обогащает Своими дарами. Отец Артемий также писал: "Господь за доброжелательный взор и умение видеть светлую сторону действительности открывает нам все хорошее, и человек начинает радоваться жизни, переживать ее как дар Божий и становится подобным ребенку, у которого жизненные впечатления насыщенные, глубокие и радостные". Как православным мирянам приобрести такое расположение?

- Спаситель говорит: будьте, как дети. Но если стремиться к радости жизни самой по себе, в отрыве от всей канвы духовной жизни, то есть эти, отдельно взятые жизненные впечатления, начать в себе воспитывать, то может выработаться некое актерство. Внешне получится быть этаким простеньким, веселеньким, но будет видно, что это - игра. Хорошо если б человек внутренне сумел пережить это и достиг бы такого взгляда на мир и душевного расположения. К этому нужно стремиться, но следует избегать показной простоты и радости.

- Как известно, св. о. Алексий Мечев, видя бедственное духовное положение народа, поставил себе цель - на базе своего прихода организовать "мирской монастырь" (и это-то в 20-е годы безбожного режима советской власти!). В результате получилась крепкая община-семья, где каждый стремился к горнему и постоянно работал над своей душой... Входит ли в пастырскую задачу священников повышать духовный уровень своих прихожан?

- Конечно, на приходах надо обязательно заниматься внебогослужебной деятельностью, неким объединением мирян. Причем, это лучше всего, думаю, делать на основе изучения православного вероучения.
Безусловно, в задачу священника входит повышать духовный уровень своих прихожан - это и есть его основная цель деятельности. Если к сему пастырь не прилагал никаких усилий, то за это он будет отвечать на Страшном Суде. Батюшке необходимо помнить всегда, что он - пастырь, и должен постоянно идти впереди паствы. Хочешь - не хочешь, ты на это поставлен: начинай копать, заниматься своей духовной жизнью, искать Лица Божьего и вести людей за Христом, чтобы не нести крест священника с осуждением.

- Отец Владимир, а если, допустим, батюшка видит, что кто-то из его прихожан в каком-то вопросе духовной жизни буксует год, два, три...: к примеру, не могут преодолеть гневливость, раздражительность, тягу к курению, - то какие-то действия надо священнику предпринимать?

- Священник, конечно, должен заниматься проблемными сторонами прихода, как и любой руководитель, который работает не как наемник, а действительно старается помочь людям. И если возникает какая-то проблема в обществе вверенных ему людей, в общине, которая ему подчинена, то он должен эту проблему не "заминать", а наоборот - обострить. Показать всю ее несостоятельность и дать пути уврачевания. Если он видит, что прихожан в одну сторону занесло, в другую, то, разумеется, в эту проблемную точку он и должен бить. И все проповеди должны иметь целенаправленный характер. Как сказал протопресвитер Виталий Боровой, сейчас нет проповедников, одно благочестивое блудословие. Было бы хорошо, если б священники на любых проповедях вскрывали именно больные проблемы. Они же видят их и способны показать, с чем и как надо бороться. Священник в своем пастырском служении должен руководствоваться принципом: "Я - первый иду, вы - за мной. Мы идем на борьбу с нашей духовной проблемой".
Беседовал Андрей Сигутин

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

112. комментарий от Lucia

Я так понимаю, что это только теперешняя школа всех не устраивает. А советская. "не разваленная" так и вовсе хороша. Но мне кажется. это лукавство. Истинная причина в том. что - оптом дешевле. Ведь правда?

Аноним / 04.10.2008

111. комментарий от Галина...

"Без дескуляризации - отмены школы, как общественного института - сегодня не возможно освобождение человека."
"Армия - вот очевидный пример абсурдности современных общественных институтов."(идеолог антипедагогики и "философии упразднения" образования ,автор книги "Освобождение общества от школ" Иван Илич).

Всё те же:свобода, равенство, братство.
Этому племени единственно, что сродни,- это анархия и коммунизм.
По тому, с каким азартом разваливали школу, армию, медицину, можно, кажется, понять, как важно не допустить их окончательного развала, и школы, как основы основ.
Кто же спорит, что положение в сфере образования катастрофическое? Что же нам предлагают - вместо того, чтобы реанимировать больного, применить к нему эвтаназию? Вместо того, чтобы призвать министерство образования к порядку, устроить массовый "исход из Египта" и разойтись тихонько по домам - картошку сажать и толерантных нянек и истопников выращивать?
Покорнейше благодарим.

Аноним / 22.09.2008

110. комментарий от Галина...

www.lindex.lenin.ru/Lindex3/Text/menshikov/index.htm · 19 КБ

В книге М.О.Меньшикова "Письма к русской нации", статья "Правительство и евреи" на 3/4 посвящена проблемам образования в России.

"Домашнее обучение"- один из пунктов в проекте разрушения наших устоев и нашей государственности.

Аноним / 19.09.2008

109. комментарий от Рогозянский

Я, Георгий, равным образом с Вами "ищу звук". Многое из того, что здесь было, является и для меня, ну не неожиданным, то проговаривается в первый раз. За что всем присутствовавшим безусловное спасибо.

Аноним / 18.09.2008

108. комментарий от Рогозянский

Всё так, весьма выразительный итог. Если по-школьному, то "тема сочинением раскрыта". "Почему среди православных так мало счастливых?" Наконец докопались (в смысле, достигли). )) Уже просто так, напоследок, насчет "завидного единодушия старшего и младшего поколений". В том-то и штука, что это завидное единодушие - не причина, а результат. Или, можно сказать, приз для преодолевшего.
Понравился тут у одного автора тезис: "Православие всерьез". Мне кажется, когда Православие всерьез, то это само по себе убеждает.

Аноним / 18.09.2008

107. комментарий от Рогозянский

За неимением прямых суждений и опыта христианской жизни, здесь некоторое время назад пытались оценить, кто как ведет себя на форуме, и что это может значить. Так вот, постоянно ощущаю как бы некое лукавство у оппонентов. Примеров много, достаточно 15.09.2008 21:02. Ты про конкретных людей на форуме, тебе - "не панацея для 90%". Ты говоришь, что в жизни мы все, взрослые, выбираем, с кем общаться, работать, жить. Тебе про чистоплюйство и что челноки и шабашники - замечательные люди и наши благодетели. Ну, кажется понятно же. Чего непонятного? Ты живешь в своей, близкой для тебя среде, а ребенок идет в произвольную. Но все-таки нужно извернуться и поморализировать.
Ты про необходимость строить жизнь по-крупному - она у нас поставлена кое-как, на случайных местах. Если требуется, критически переосмысливать каждый из элементов в своем нынешнем "устройстве". Тебе про макраме и поделки. Ты о христианском выборе, тебе про место жительства. Ты о подвиге, тебе: "Я бы рад, да картошку копать ненавижу". Ты про четверых своих и 24-х приемных, тебе - "да, пожалуй, хорошие люди".
Раз перед Богом одинаково, что за зарплатой ходить, что сирот растить, большинство из которых изначально с диагнозами, тогда, Олег, от христианства нашего, если что и осталось, то одни ощущения. Ощущаешь себя нормально - значит нормально. Каждый выбирает, что хочет. Один картошку копать, другой - по-дворянски кофеек попивать. Один сирот к себе дюжинами домой брать, другой - своих двоих или троих с рук сдавать. Вопрос исключительно, что кому нравится.

Аноним / 16.09.2008

106. комментарий от Lucia

Вот интересно. если человек в стремлении улучшить свою тжизнь едет в Петербург или Москву. это нормально. Вопросов не возникает. Хотя чаще всего он и макраме не потянет. Ни себе. ни людям. А вот наоборот - это ужасно. Только знаете? Обычно неправ тот кто раздражается. Больше раздражаются сторонники типового образа жизни. От угрызений совести?

Аноним / 14.09.2008

105. комментарий от Lucia

Сторонники типового подхода ведут себя так, словно их уговаривают и соблазняют на что-то. А это не так. Так что в потере времени можете винить только себя. Всем давно уже все ясно. Если бы вы все знали. сколько от окружающих приходится выслушивать ахов, вздохов и стонов! Оздоровом коллективе, профессионализме педагогов и прочих глупостях.

Аноним / 14.09.2008

104. комментарий от Lucia

Ну какое же может быть общее дело с людьми. которые во всем доверяют профессионалам. И правда, для них психиатры.

Аноним / 14.09.2008

103. комментарий от Рогозянский

По примерам людей, которые заняты семьей, всё делают так, как требуют её интересы - готовы искать нестандартные решения, менять занятия, место жительства, объединяться с другими в целях создания собственного дела, изучения народной культуры и пр. - видишь, что "социализация" в общем ключе - это конечно путь отказа от творчества, пассивности, подражания. Совсем не то, о чем у нас принято говорить в связи с социализацией: что социализируясь, православные отказываются от шор, выходят из "гетто", становятся более активными.
По-настоящему социализированными, сохраняющими деятельный интерес, способными ДАВАТЬ обществу, разнообразить его жизнь нужно считать скорее участников небольших тематических сообществ и групп, т. е. тех самых "маргиналов" с общей т. з. А вовсе не среднестатистических граждан.

Аноним / 13.09.2008

102. комментарий от Георгий Р

Вопрос под занавес.
Представим, что все православные семьи вчера перешли на домашнее обучение. Однако при прочих всё тех же неизменных семейных качествах, какие имели до этого (включая формы и содержание).
Прямые выигрыши, названные А.Рогозянским, (по типу Васи) бесспорны. А все остальные характеристики для всех участников эксперимента? особенно выходя за рамки школьной проблематики? Так ли уж однозначно прогнозируемы?

PS Я так думаю, что дело в некоторых семьях может и до развода дойти в случае, если эти семьи будут сохранять неизменными "прочие" качества помимо домашнего обучения.
Вобщем, "привет семье!"

Аноним / 12.09.2008

101. комментарий от Lucia

Главное удобство - если поступить как все, то даже в случае ужасного результата никто не осудит, даже пожалеют. А непохожесть не прощают. Некоторым это важно.

Аноним / 11.09.2008

100. комментарий от Lucia

Жаль, что в обсуждении участвуют только отцы - Олегк и Триколор, а не их жены. Обычно отцы таких вопросов не решают, каковы бы на были их теории.

Аноним / 10.09.2008

99. комментарий от Рогозянский

Интересно было побеседовать и удостовериться, насколько все в самом деле серьезно. До курьёзного серьезно.
Попридумывали себе успокоительных сказок. Смелый и мужественный - потому что школы не боишься. Смиренный и человеколюбивый - потому что готов детей в жижу. Идущий срединным путем - потому что как все, смотришь, что "в массовом порядке". Патриотичный и семьянин - потому что 8-10 часов сидишь на работе. Ни за что не берешься - потому как иначе превозноситься будешь .
Одним словом, известное дело: ветер дует, потому что деревья качаются.
Это и есть та ржавчина, которая нас разъедает. Не дает шагу ступить.

Аноним / 10.09.2008

98. комментарий от Lucia

И все равно - среди православных было бы больше счастливых. если б мы больше трудились бы над тем. что важно. а меньше бы занимались всякой ерундой. навязанной нам извне. Вот сравните.Пушкин учился в лицее. А Лермонтов до университета у бабушки получал домашнее образование. Разница капитальная. а остальное дело вкуса.

Аноним / 10.09.2008

97. комментарий от Рогозянский

Ничего плохого, а никто не идет. И жену свою на фирму к кавказцам поди не отпустите. Разумеется, из-за ксенофобии, шовинизма и прочего превозношения.
Еще вопрос, Триколор, объясните: что такое "в массовом порядке"? Это у Вас так часто встречается, что я... прямо... в панике, не знаю. Вдруг чего-нибудь делаю не в массовом порядке. И тогда это плохо.
Вы вот на "Русскую линию" ходите. Это в массовом порядке или не в массовом? Как можете Вы, противник аквариума, ходить на "Русскую линию", не панацею для 90%? Скажите.

Аноним / 10.09.2008

96. комментарий от Рогозянский

Ну тут, в последнем случае вероятно у вас с Люсей коллизия, кто-либо не так выразился. Наподобие как "не бояться". Не бояться, конечно, я понимаю, - круто. Круче, чем бояться. Хорошо звучит. Ну и "не будем считать, что мы чистенькие, а остальные косматые мурины". Тоже неплохо. Сразу выдает в нашем брате большое внутреннее благородство. С великодушием.
В повседневной жизни, однако, я не думаю, чтобы мы умели обходиться без брезгливости и не различали более чистого от более грязного. Если рассуждать буквально, а не фигурально, то никто из нас не лазит по подвалам к бомжам из желания преодолеть брезгливость и "не выставляться". Радио Шансон тоже мало кто включит из одной только солидарности с человечеством.
Так что, конечно, "тогда надо представить себе весь мир и всех людей без исключения одной огромной зловонной помойкой а себя исключительно чистым и светоносным" - это сказано про нас и сказано правильно, но общим порядком. Каждый, разумеется, замечает в себе такие вот горделивые чувства и мысли и по мере возможности старается не распускаться. Это тем не менее не может служить объяснением тому, чтобы "из солидарности с человечеством" отдавать своего ребенка в явно, так скажем, не благоухающую обстановку. Сами поезжайте тогда челноками в Турцию или, как говорилось, на Север шабашить.

Аноним / 10.09.2008

95. комментарий от Рогозянский

Как-то зло, Триколор. И язвительно.

Аноним / 09.09.2008

94. комментарий от Рогозянский

А так всё правильно написали.

///Пустота рождается от отсуствия больших желаний и дерзновенных устремлений. Технические вопросы несмотря на их кажущуся сложность принципиально не важны (жизнь показывает). Вместо вопроса "как" все более остро встает "зачем". ///
Очень близко к этому: 02.08.2008 19:15, 03.08.2008 20:44, 05.08.2008 22:59.

///Нужно каждый день осмысленно класть хотя бы по одному кирпичику хотя бы в напоминание себе о своем первом желании, чтобы не начать в нем сомневаться.///

Просто песня, спасибо. Не только ответ на вопрос: "Почему среди православных так мало счастливых", но и: "Что с этим делать?"

Лучшая поддержка - это конечно само дело. Которое побуждается совестью, превышает любой прагматический расчет и подбирается себе "навырост". Которое со временем строится, приобретает необходимые очертания, уже вложенными в него усилиями призывает к ответственности и бодрости. Нет дела - нет бодрости.

Аноним / 09.09.2008

93. комментарий от Рогозянский

Ваши суждения насчет директора и моего стояния на камне - это, я так понимаю, финальный расчет, сведение дебита с кредитом. Директор не играл в моем воспитании никакой роли, в отличие от Вашей первой учительницы с покаянием на коленях перед классом (очень сомнительное действо). Он, как я уже говорил, стоял на лестнице, имея при этом очень внушительный вид. Про стояние на камне могли бы тоже не поддевать, это совсем в сторону. Вы прекрасно поняли разумеется, к чему были примеры святых: если в Вашем, моем или Триколора случае начать ощущать свое благополучие и избранничество, то учение о совершенстве, последовании Христу и вся православная агиография оказываются абсолютно избыточными.

Аноним / 09.09.2008

92. комментарий от Рогозянский

Меня больше интересовал сам прецедент. Когда православные выходят на темы, более так скажем небезопасные, рискованные в личном отношении, чем перемывание костей школе, или митр. Никодиму или о. Алексию Плужникову. Помимо о. Плужникова, что у них самих в жизни? Какие-такие все консерваторы? Это остается всегда непонятным. Теперь проясняется. Суждения на форумах о третьих лицах и на третьи темы могут быть, какие угодно.
Скажем, в отношении многодетности о. Митрофанов говорит те же вещи, что Триколор или Олег в отношении образования. Что нужно быть больше прагматиками, что многодетная семья - это маргинализм, пещера и т. д. Просто это пока не переварили. А в отношении школы наоборот все ОК - переварили. Какое другое, духовно насыщенное содержание, помимо рождения и воспитания детей, может предложить о. Митрофанов и другие православной семье? Да никакого. Убавится детей, еще больше будет параллелей с жизнью и интересами мира. Звучит как-то робко понятие: "каритативность" (служение). У о. Ианнуария. И далее тишина. Кто и чем собирается обеспечивать эту самую "каритативность" после того, как православные пары отойдут от многодетности... Темный лес. По-моему, так все карьеру делать отправятся. В отношении православной педагогики "школа" и "образование" представляют такую же, но уже имплементированую "фишку". Ну "школа", ну "образование". А православное воспитание где? Ах, оно за социализацией оказалось не так уж и нужно.
Пределов нет. Скажем, когда отменяли ОПК прот. Чаплин угрожал тем, что православные родители бойкотируют школу. Ну, и разве это возможно? Скорей бойкотируют о. Чаплина и еже с ним. Завтра РАПС, предположим, начнет обучать с 1-го класса сексуальной культуре. Заберем детей или нет? По рекомендации о. Плужникова из программы уберут Пушкина, а поставят Джоан Роулинг? Так это ерунда, ГП и так входит в обязательный минимум.

Главное, что я увидел по форуму, - это конечно безграничное такое игровое поле, в котором никто по большому счету ничего не ищет и решать для себя не собирается. Пятьдесят страниц, и разговор не перешел от диспозиции "Рогозянский против Триколора", а "Олегк против всякого, кто произнесет слово "Система" с Большой буквы". То есть, все думают, как бы не поддаться, не сплоховать, хорошо ответить. А детей собственно и возможных сомнений это мало касалось.
Ну и конечно аргументация... Аргументаци-я-я-я... Хотим думать про ассарий и будем. Не хотим думать про Силоамскую башню и про ап. Иоанна в Пергаме и не будем. Написал брат Павич про психотипы - спасибо ему. Пришел черед думать всерьез про свой психотип - спасибо, не надо. Десяток раз предлагались весьма конкретные формулировки педагогических проблем - с чем, с каким именно казусом по ходу школы наш брат имеет дело. Нету рефлекса.
Ну кто мы? В самом деле, кто мы? В христианском отношении, чем мы оправдываем свое существование перед Богом. Ходим на работу, приходим с работы. Ужинаем. Садимся смотреть "Время". Читаем детям сказку. Всё, что ли? А Василий Великий с Григорием Богословом тогда чего в пустыне "парились"? А Кирилл и Мефодий не могли ли чего-нибудь попроще? И Серафим Саровский тоже. Не тысячу дней, а скажем, пока настроение не переменится, простоять? А Амвросию Оптинскому при его диагнозах? Закрыл дверь и занимайся каким-нибудь богомыслием.
Определяйтесь, право же. Почему, скажем, у Кирилла Фролова может не хватать времени заниматься ребенком, можно теоретически понять. У человека: Россия, Украина, православные мисссионеры, антимиссионеры, Диомид, Кредо-ру. Попробуй чего-нибудь оставь без присмотра

Аноним / 08.09.2008

91. комментарий от Рогозянский

Так. Насчет ассариев с птицами, как водится, опустили.
"Модель", Триколор, начинает действовать, когда родитель не утешается сказками про "социализацию", "аквариум", "школу жизни", "профессиональное образование" и прочими фикциями. Модель опирается на то, что ты не осел и можешь видеть, что школа не учит и детьми не занимается. Модель срабатывает, Триколор, когда не ищешь панацей и вариантов с одними плюсами и без минусов. Она имеет в основе родительские мужество и честность свои затруднения, в т.ч. и финансовые, не перекладывать на голову ребенка. Она учитывает обычное для таких случаев: "желающий ищет возможности, не желающий ищет причины".

Все знакомые мне родители, которые учат детей вне школы, находили возможности. Разные. У себя по местожительству с Божией помощью складывалось, находились необходимые связи, школы с экстернатом посещают, появляются добровольные помощники, педагоги, с которыми дети занимаются. Было бы желание. Плата в школе экстерна в СПб, которую посещает мой 14-летний сын, - около 2 тыс. в месяц.

Аноним / 08.09.2008

90. комментарий от Рогозянский

Это Вы утрируете, Триколор. Изощряясь в том, как бы загнать разговор в какие-нибудь глупые углы. Каляев. А, извините, Иуда? Тоже педагогика "подкачала"? Вам опять, коли педагогика, так подавай панацею. Вселенский переворот. Еще в мое детство школа представляла собой учреждение, основанное на педагогических принципах, усвоившее некоторые более ранние традиции. Хотя это не означало, конечно, что она давала 100% результат и вообще с т.з. православного родителя была очень хороша. И тогда бы родителю по-настоящему стоило побеспокоиться. В настоящее время это открыто антипедагогическое учреждение. Школа потеряла всё, что только могла потерять: пафос, ответственность, принципы, гуманитарный характер, преемственность, общественный статус. Остались стены, наполненные обрывками: "А" без "Б". И подростковой стихией. Наш директор, ветеран войны, который каждое утро встречал нас на лестнице, поди упал бы с этой самой лестницы и больше не встал, если бы увидел обычное утро обычной современной школы.

///Но к монашеству нужно иметь склонность и талант от Бога///. А наш "психотип" - это спасаться, ничего не делая. Логично.

Аноним / 08.09.2008

89. комментарий от Рогозянский

Ясно, что "дело в духовной лени человека и тяге (удобопреклонению) ко греху". И что "проблема внутри, а не снаружи". Какие ж Вы победы над миром ожидаете без победы над своей ленью? Ищите, предлагайте, что может христианина лучше собрать, побудить к работе, к дисциплине, жертве, самоограничению, если не воспитание своих детей. А то сразу: "Кто будет неорганическую химию разбирать? А кто мне за это заплатит?"
Хорошее подвижничество. Мы не монахи, не идиоритмики, не киновиты, не кочегары, не плотники. Детей воспитывать и учить не можем, служением милосердия тоже не утруждены, к униженным и оскорбленным не идем, воинских подвигов не совершаем, бессребренно не служим. Остается титаническими усилиями избавлять страну от нефтегазовой зависимости.

Аноним / 08.09.2008

88. комментарий от Рогозянский

Упала башня и погибли люди. Господь сказал, что они были не грешнее всех остальных, но будет ещё хуже, если не покаемся. Люди гибнут, дети портятся, христиане не соответствуют своей вере. Кажется, это не фантазии Рогозянского. Я не вижу причин перестать бояться чего бы то ни было. И школу в первую очередь. Не такие мы христиане, чтоб наступать на змию и скорпию или пить смертное. Не иметь осторожности, самому лезть, куда не надо, - преступление против заповеди: "не искушай Господа Бога своего". С Галиной была речь. Апостол Иоанн бежал из общественных терм в Пергаме, как только увидел в помещении Керинфа. Возможно, ему как любимому апостолу Христову и не грозила опасность быть застигнутым разрушением и погребенным под стенами вместе с еретиком, но ученики должны были знать, как поступать. Если о святоотеческом учении, то отцы выделяли состояние, которое называли "богоспасаемым". Здесь человек действительно находится под смотрением Божиим. Вне этого никому ничего не обещается и не может обещаться. Богоспасаемое состояние предполагает предварительные условия, строй жизни. Это не то, чтоб "просто жить" и при этом цитировать Евангелие в наиболее утешительных для себя местах.

"А кто оплатит этот эксперимент?" Немая сцена.
У о. Плужникова давеча признали латинский дух, а этот какой?
Дурдом, иначе не скажешь, дурдом...

Аноним / 08.09.2008

87. комментарий от Lucia

Если вас устраивает уровень школы и результаты, то разве кто запретит? Только не надо всякими словами пугать. Шарлатанство. это когда педагог говорит "ложить", а у самого диплом.

Аноним / 08.09.2008

86. комментарий от Рогозянский

Судить можно по-разному. Один развивает детей эстетически, Вы, Олег, хотите дать актуальные знания. И то, и другое подходит, поскольку имеет серьезность (дай Бог). Православные убеждения легчают. Человек ведет блог, где пишет любую чушь про питье пива и шмотки, и может при этом считать себя миссионером Христовым. Или отправлять ребенка в школу и рассуждать про "второй путь просвещения мира учением Христа". А вместо родительского долга помогать стране избавиться от нефтегазовой зависимости. Они, пожалуй, и правда в этом уверены.
Но все же никого мы не обманем, и "последовать Христу", "идти Его путем", "подвизаться" в Православии - другое. Вспомнить хотя бы дневник о. Александра Ельчанинова и его суждения, в т. ч. и о воспитании.
А в существующих условиях, Олег, если бы Ваш эксперимент с классом был продолжен, возможно, Вы обнаружили бы больше сходства и понимания с некоторыми неверующими родителями. С православной моралью метаморфоза. "Как Бог даст", "всё промыслительно" - это во-первых, в качестве транквилизатора. Во-вторых, "пещеры", "гетто", "социализация" - химеры без содержания, которыми себя пугают. В-третьих, "пути", "миссия просвещения мира", "помощь стране" - пафос по мотивам советского коллективизма, строительства светлого будущего и прочей демагогии.
Все вместе - это какая-то корка, не знаю. Просто убийственный набор, после которого уже не подняться. Ни тебя как родителя и христианина, ни ребенка, ни долга, ни переживания, ни дисциплины, ни поиска, ни совершенствования, ни совестных движений в этом не различить. Пора по-моему другую притчу рассказывать, о блудном отце, который рассылает детей на страну далече питаться свиными рожками. Хитро как-то всё повернулось.

Аноним / 08.09.2008

85. комментарий от Lucia

Проблема не в том, чтобы стерпеть. А в том. что незаметно перенимаются интонации, произношение. дпльше еще что-то. И вот - перед Вами усредненный продукт. С произношением. И образом мыслей.

Аноним / 07.09.2008

84. комментарий от Рогозянский

Опять одни плюсы и совсем без минусов. Тогда уж лучше, Олег, "пути" и "психотипы". Больше разнообразия, чтоб в трех соснах путаться. У святых отцов много по данному поводу. Только неизвестно, какое имеет к нам отношение.
А мир в душе установится, как только педагогику из головы выбросите. "Никто не волнуется, чего я волнуюсь?"

Аноним / 06.09.2008

83. комментарий от Рогозянский

Нет, старший в школе экстерната, 7-й класс. Никогда не хотел в школу. Был правда в ССШ при консерватории, но там общеобразовательно почти не учатся. В Москве, Олег, полно школ экстерната, я давал Вам координаты. Учиться, в смысле сдавать, не представляет каких-либо трудностей по сравнению с обычной школой. Можно сдавать вперед, можно потом. Обстановка даже более конструктивная, поскольку преподаватель с учеником один на один. Платить надо, конечно. Но за общеобр. школу, как нам Люся писала, тоже надо платить.

Я конечно не считаю, что после отдачи в школу родитель впадает в полное расслабление и уже ничего абсолютно не делает. Но школа - это слишком большая часть процесса, слишком большой "черный ящик" (есть в системотехнике такое понятие, обозначающее неизвестную часть устройства, которую нужно достроить, рассчитать по известным внешним параметрам). Педагогически это не сильно большая разница: отдавать школе инициативу и следить за школой либо отдавать школе инициативу и не следить за ней. Главное - это что инициатива ЗА ШКОЛОЙ.
Ну и все же "насчет подвизания" у нас нет здесь абсолютно нет никакого согласия, Триколор. Как раз в этом-то моменте всё наименее понятно. Вопрос о том, кто в каком случае как подвизается, - он за рамками, даже не ставится. И для большинства, отдающих в школу, не существует. Для Вас существует, Триколор, - говорите об этом! Не об аквариуме. Вы же понимаете, что в основном отдача в школу происходит в русле: "А как иначе? Иначе нельзя. Это наш долг. Сам с ребенком не справишься". И т. п.
Разворачивайте, разворачивайте тогда в полной мере мысли о том, что есть второй путь христианина. Как Вы пишете: "активная жизнь в обществе , ведущая к проповеди Христа другим людям". Не профанируйте. А то получается странная дилемма, наподобие: "Что будем делать, чай пить или дрова рубить?" Сдадим детей с рук и еще будем считать, что ведем "активную жизнь в обществе, ведущую к проповеди Христа другим людям".
Как подвизается родитель, учащий самостоятельно, ясно в прямом значении. Он трудится, полагает душу за други своя. Это действительно имеет возможность приклонить милосердие Божие, "воздаться сторицей". Родитель, отдающий в школу, тоже мучится и заботится, но в большой степени уже из-за собственного упущения. Если по поводу подвизания двух мнений нет, необходимо концепцию школьного обучения привести к единому знаменателю.

Аноним / 05.09.2008

82. комментарий от Рогозянский

Нет, но это ведь довольно очевидно. Обещать победу любому и по всякому поводу жирновато как-то. Кто только захочет сказать о себе, как о христианине. Обетования есть, но обетования не общие.

Аноним / 04.09.2008

81. комментарий от Рогозянский

Для интересующихся темой. К 2012 г. мы будем не просто примем в семью Гарри Поттера, а будем восторгаться Гарри Поттером, вступающим в эротическую связь с лошадьми. Хотя 4 года - большой срок, за это время можно еще много чего придумать.

"Гарри Поттер" шокировал всех рассказом о потере девственности".

http://www.mignews.com.ua/articles/317300.html

19-летний британский актер Дэниел Рэдклифф признался журналистам, что потерял девственность с женщиной, возраст которой заставил бы всех сильно удивиться. По словам актера, таким необычным сексом он отметил свое 16-летие.
Хотя Рэдклифф подчеркнул, что его разница в возрасте с партнершей была вовсе не абсурдной, он не стал отрицать, что многих бы такая любовь "испугала".
Также исполнитель роли Гарри Поттера признался, что мечтал бы сыграть трансвестита для того, чтобы иметь возможность постоянно менять костюмы и наряды, а также наносить обильный грим, сообщает Сегодня.
Рэдклиффу, который потратил восемь лет своей жизни на съемки в фильмах о Гарри Поттере, теперь предстоит восемь раз в неделю выходить на сцену театра на Бродвее в роли помощника конюха Алана Стрэнга, который вступил в эротические отношения со своими лошадьми, в постановке "Конь".
Впрочем, не бросает Дэниэль и главное дело своей жизни - полным ходом идут съемки пятой части эпопеи Джоан Роулинг - "Гарри Поттер и Орден Феникса". Фильм выйдет на экраны 13 июля, ровно за неделю до того, как увидит свет последняя, седьмая, книга о начинающем чародее "Гарри Поттер и роковые мощи".
Любопытно, что создатели нового фильма о Гарри Поттере, видимо, смирились с тем, что и герои фильма, и его постоянные зрители тоже уже не дети. Тема взросления является едва ли не основной в фильме. В первую очередь это касается взаимоотношений полов. Некогда юные и невинные ученики Хогвартса начали испытывать к своим однокашникам чувства, несколько отличающиеся от дружбы между мальчиком и девочкой. Например, верная подруга Гарри Гермиона превращается из взъерошенной отличницы едва ли не в гламурную девушку и начинает пользоваться вниманием парней. А сам главный герой, некогда бывший застенчивым очкариком, совершает свой первый поцелуй - с очаровательной соученицей Чо Чанг, - сообщает Утро.ру

Как видим, счастье нам на роду написано.

Аноним / 04.09.2008

80. комментарий от Рогозянский

Первый печальный опыт, Олег, проявится гораздо раньше 2012-го. Ваши товарищи и товарки начнут потихоньку "отпадать". После первых месяцев общественного ритуала ухорашивания своих первоклассников всё меньше интереса будет к происходящему в школе. Вы будете говорить - Вас будут слушать, соглашаться, кивать головами и... ни малейших последствий. Общая позиция такая: "Мы нашли хорошую школу, собрали компанию в класс, молились о хорошей учительнице. Что еще надо? Пусть теперь учится". Это к Вашим словам: "Все время надо смотреть ему в глаза и держать руку на пульсе". Если Вы станете упирать на какие-нибудь недостатки, возможно, Вас станут обходить стороной.
В конце концов, и Вам тоже надоест скакать скоморохом при общем невозмутимом спокойствии. Контрольная мысль, пароль для перехода на другой уровень: "Если никто не волнуется, почему должен я волноваться?"

Аноним / 04.09.2008

79. комментарий от Владмир Бирюков

В отличии от расстраивающего праведника, спешу напомнить слова, сказанные для нас грешных – И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию (Мф. 9,13).

Аноним / 03.09.2008

78. комментарий от Рогозянский

Спасибо, что ответили. Но это оптимизм как раз в духе иг. Петра (Мещеринова). То, что вы до сих пор не нашли друг друга, - явление временное. Найдетесь. Писание также говорит, что прежде любых побед должно последовать Христу. Это не очень-то просто.
Иначе наша православная победа на настоящий момент была бы уже просто тотальной. И говорить стало бы не о чем. Школа бы уже просто процвела христианской нравственностью.
Писание также говорит: "Если праведник едва спасается, то где обрящется грешник?" Это необходимо помнить. Причем не только в отношении себя (мы пока явно не праведники), а и в отношении детей, которые уходят от нашего состояния еще дальше. Простите, если в очередной раз расстроил.

Аноним / 03.09.2008

77. комментарий от Рогозянский

Вы не сумеете этого понять, Читательница, поскольку находитесь в своих обстоятельствах: определенности, спокойствия, урегулированности. Это не укор, а необходимая "поправка на ветер" в дискуссии, где Вы принимаете участие. To be or not to be - не американский вопрос. Хотя это по-прежнему вопрос для России. И православных в России. Слишком тонок еще слой общественной мифологии, всего этого che-e-e-s! пластифицированного и размазанного по бутерброду общественного благополучия. Ну а теперь, как оказывается, России и просто мира не обещается. Так что шекспировские сюжеты, несмотря на наше нежелание, будут все чаще выступать наружу.
Война с Вашей точки зрения является прагматикой и можно понять, почему. Америка нажимает на кнопку, а бомбардировки приходят к кому-то и где-то. Для Ю.Осетии и Грузии, солдат, воюющих там это, уверяю Вас, совсем не прагматика. Нет, дело не в том, что война им невыгодна. Она им невыгодна, разумеется, но главное, что они находятся в ином слое - чистой витальности. Эта подкладка выступает наружу в различных ситуациях, иррегулярных с т. з. обычной цивилизованности, и в частности на войне. Артиллерийский налет на ваш пригород, если бы таковой, не приведи Бог, случился, тоже бы вызвал в Вас не только приступы человеческого горя, но и массу ощущений, которых в Вас никогда не было. Россия в той или иной степени продолжает оставаться около этого, не суть военной, а общей бытийственной интуиции.
Это известный факт, особенно в результате Вьетнама. Войны последних лет другие, более голливудские. Но всё равно американские солдаты в Ираке и Афганистане имеют этот опыт столкновения с непосредственными, первичными жизненными реалиями. После которого их приходится лечить, адаптировать, поскольку общество определенности, спокойствия, урегулированности перестает вызывать их доверие.
Хорошо передан этот бытийственный конфликт например в фильме "Взвод" (Platoon) Оливера Стоуна. Есть и другие фильмы о Вьетнаме, но не фрейдистские фантазии Копполы, а именно "Взвод", на мой взгляд, показателен, поскольку Оливер Стоун целенаправленно работал над тем, чтобы передать эту неразложимую атмосферу, психологи говорят "гештальт", вьетнамской войны. Пересмотрев «Взвод», я думаю, с некоторым трудом и не сразу возвращаешься к ординарной реальности. По крайней мере, некоторое время не хочется выходить из дома и, как обычно, трепаться с соседями про погоду. Писать реплики в форум: «Отдавать детей в школу – это нормально», - после «Взвода», я думаю, также не хочется.
Можно отойти от крайней военной тематики, а вспомнить что-нибудь более мирное, например, «Forest Gamp». Нет, не «One Flew Over The Cocoo's Nest» Милоша Формана, пронизанный свободолюбивыми идеями и социальной сатирой. Именно «Форест Гамп», бытийственность здесь передается, на мой взгляд, просто провидчески. Настоящая притча о том, что нормальные человеческие реакции, целостность личности и даже простое следование тем идеалам, которые официально провозглашаются обществом, в наше время возможны разве что в силу врожденных олигофрении или имбецильности. В общем же случае социализированные образцы поведения представляют не то, чтобы отклонения, а попросту хлам.
Так вот, в связи с вопросом о школе я бы сказал, что всё самое принципиальное для воспитания происходит не в слое социальных примеров, а в слое витальности. Для воспитания веры особенно, я немного писал об этом в конце статьи «Доктрина обращения иг. Петра Мещеринова». Когда родитель не умеет рассуждать так, как было сказано - в первичном, неразложимом значении: "Как я могу своего ребенка так "задешево" сдать? Я вообще кто после этого?" - это уже в большой степени предрешило исход воспитания, остаются нюансы.

Аноним / 03.09.2008

76. комментарий от Рогозянский

Поставьте себе напоминание на компьютер перечитать, если живы будем, свой пост 03.09.2008 11:27 через 4 года: з сентября 2012-го. Как мало останется от условий, которые Вами описаны! Иных уж нет, а те - далече... Осталась одна только Система, вокруг которой вращаемся мы и дети.

Аноним / 03.09.2008

75. комментарий от Lucia

Вот здесь статья о.Алексия (Мороза). Разве у нас уж такое бесплатное образование? В школу без денег идти нельзя. Есть общешкольные поборы, классные и индивидуальные. Последние удивляют особенно. В новом районе девочка на день Учителя приносит учительнице букет из осенних листьев. Учительница вызывает маму и говорит:вы, вообще-то поинтересуйтесь. какие у нас приняты подарки. И мама интересуется - телевизор, магнитофон... В другом городе золотые цепочки. Это в простых школах. В непростых тоже интересно, а главное не менее обременительно для кармана родителей уже непростых школьников. Школ таких много. Люди рассказывают. Хотя, может, клевещут?

Аноним / 02.09.2008

74. комментарий от Рогозянский

Однажды смотрел фильм занятный французский (может быть, кто-то подскажет название). Там большой сюжет с разделом наследства миллиардера по завещанию между тремя его женщинами жизни. Но сейчас вспомнился конкретный эпизод. Две барышни: одна - бизнес-львица, вторая - спортсменка, ходит в автономные парусные походы на яхте. Ей требуются средства на подготовку яхты. Подруга говорит "нет проблем" и устраивает рандеву со спонсиром. Рандеву не удается, поскольку расплачиваться надо телом. Бизнес-леди говорит пфэ. Для нее это мелочь, а цель оправдывает средства. Она говорит яхтсменке буквально: "Значит не сильно нужны тебе эти плавания. Если бы были нужны, ты бы не засомневалась". Она, в ответ: "Ты просто не понимаешь, что такое плавание. Поступившись собой, ты уже ни на что не способен".
Хочу сказать, тоже два мира, два полюса: мышление социализированное и имеющее целью жизнь "по максимуму". У каждого своя логика-правда. И одно с другим не сходится, категорически. Морской поход своих качеств требует. Никакой морали, чистая целесообразность. Социализированный человек для этого негоден. А для обычной жизни, наоборот. Максимализм - лишний. С максимализмом не проживешь. Оглядываясь по сторонам, вправо-влево, можно думать даже, что ничего другого вовсе не бывает.

Аноним / 02.09.2008

73. комментарий от Галина...

Не придут православные 1 сентября в школу. В министерстве образования будут рыдать и руки заламывать? Капля в море. Моя - одна в классе. Баба с возу - кобыле легче, и ОПК вводить не надо. Не стану вам рассказывать совершённых мною подвигов, чтобы переломить ситуацию, хотя бы в отношении учебников. Сколько было набито шишек, получено оплеух и пролито слёз. Плетью обуха не перешибёшь. Может быть, ради этих слёз и помиловал Господь моего ребёнка. Больше мне нечего противопоставить этому миру.

Аноним / 02.09.2008

72. комментарий от Галина...

Что делать?.
Саботировать 1 сентября. Построить Ноев кочег.
... Большому кораблю - большое плавание.

Аноним / 02.09.2008

71. комментарий от Рогозянский

Первая неправда - это отправление ребенка с шашкой на танки. Мы сами не хотим ТАК жить и себе никаких "университетов" с Васей Перепихайло, в самых благих целях, не прописываем. Хоть уже взрослые дяди и тети, и опыт какой-никакой, и можно не сильно бояться. По своему желанию мы вряд ли пойдем, предположим, на контракт в армию. И на северную "шабашку" не поедем. И челноком в Турцию - тоже слабо. Автобусом, на тюках, четверо суток туда, четверо обратно. А почему? По деньгам выгодно. Так ведь из-за среды!
А ребенок - он, конечно, ничего не скажет, не посмотрит с укоризной. Он всё примет, как есть. Он ДОЛЖЕН. Этим и пользуемся. Рассуждаем, дескать, плыви, выплывай, греби ручками-ножками.
Ау, где ты? Утонул, что ли?.. Вот незадача.

Аноним / 02.09.2008

70. комментарий от Галина...

Почему неприменно нужно искать "правых" и "виноватых"? У каждого свои причины. Я, например, знакома с семьёй, где дедушка - профессор математики МГУ, бабушка - заслуженный учитель России по литературе, папа - закончил физтех, мама- педагогический - с красным дипломом, православные, многодетные, а когда встал выбор: дома, или в школе,- выбрали школу.

Аноним / 02.09.2008

69. комментарий от Галина...

Каждое дело совершать, помятуя, что на тебя Господь взирает, и оно станет делом веры. Вся жизнь может стать делом веры, если захотеть.

Аноним / 02.09.2008

68. комментарий от Галина...

Когда "вера колеблется от малейшего дуновения", как раз и не принято полагаться на "сверхестественное авось" - по-православному - чудо . В таких случаях больше на собственные силы уповают, рассудок, способности...

Пётр на секунду усомнился - и стал тонуть...
Да, вера без дел мертва, но, сначала - вера.

Аноним / 01.09.2008

67. комментарий от Lucia

http://www.rbcdaily.ru/index5.shtml вот в чем ОНИ видят проблему! О чем тут еще говорить?

Аноним / 01.09.2008

66. комментарий от Рогозянский

Ну, это грубо: "Православие не помогло. Школа оказалась сильнее". Не Православие не помогло, а наши православные убеждения не помогли. Это большая разница. Понимание, что ты грешен, что твоя вера колеблется от малейшего дуновения, ведут к пониманию, что нужно либо а) срочно "сакралитет возгревать" (В. П. Семенко), или б) особо на сверхъестественное авось не полагаться.

Вообще, доказать неправоту Триколора с Владимиром Бирюковым и др. довольно несложно. Всегда, во все времена в педагогике существовало понятие и даже целое направление борьбы против дурного влияния. Это только теперь почему-то ситуация романтизируется. Дескать, а почему от дурного влияния портятся? Докажите. Может быть, от дурного влияния только лучше становятся: учатся сопротивляться, терпеть и т. д.
То ли мы живем в те времена, когда семья крепче стала. То ли дурные влияния стали менее дурными. То ли педагогика усовершенствовалась. То ли ещё что. Но раньше, когда старая семья была, таким образом не рассуждали.

Аноним / 01.09.2008

65. комментарий от Рогозянский

Не доперли, Олег, вот именно, что не-до-пер-ли. Перечитайте "Теленка". Но ближе, ближе. ///И что же значит попадая в школу они автоматически гибнут от разрушения границ семьи?/// Не столько от разрушения границ семьи, сколько от того, что родители эти границы произвольно ребенку расширили. Впустив в то время, как его восприятие еще интимно, семейственно, такое количество артефактов, что... Странно было бы, если ребенок с такой вот "семейкой" остался благополучен. Яблочко от яблоньки, как известно... А наши дети - это уже не вполне наши дети. Мы их со школой разделили. Приют: "У семи нянек"...
И не обязательно гибнут, но конечно видишь, что пределы роста этим подросткам положены. Невысокие пределы. Родители будут оценивать его воспитание, как худшее или лучшее. Но в основном, отсчитывая от Васи Перепихайло.
Мои ощущения близки к Лехнову. Очень рано я начал заниматься подростками. Приходилось принимать разные меры, в т. ч. силовые. Современная молодежная среда очень резко настраивает как раз против любого прикосновения пальцем. Дети уходят, понимаете, уходят! Я видел это не раз. Даже из т. н. благополучных семей. Их нет по неделе, а после родители становятся шелковые. Мне тоже доводилось ломать двери, чтобы вытащить оттуда мальчишку. А в ответ получал слезоточивый газ по глазам. Опасения не были напрасны. Парень сперва наркоманил, потом отсидел несколько лет. Девочка была не менее упущенной, но слава Богу выправилась.
Не печальтесь о том, что с вами бывает в церковном дворике. Это, право слово, мелочи. Общага очень сильно отличается от казармы. Свободное квартирование отличается от общаги.

Аноним / 01.09.2008

64. комментарий от Рогозянский

А это?.. Прям мучусь и переживаю за присутствующих. Ну хоть кто-нибудь укажет, как на идиотизм: идея спасать и исправлять школу посредством отдачи туда своих детей? 19-ти лет, предположим, я не без труда разобрался с социализацией по-армейски. Что всё это уркаганство, очень нахально прущее на тебя - это, т. сказ., дефект космоса, одна из черных дыр во вселенной. И не надо сильно переживать и переменять ориентиры, разувериваться в людях и самому начинать всерьез играть в "духов", "черпаков", "стариков" и т. д. Учиться без эмоций и нравственных оценок, просто из социальной нормы, по кастовому принципу бить других. И самому, из ничего, от голого самодовольства, нагонять на себя какую-то жлобскую «бурость». А всего только: минимизируя издержки, досидеть полагающиеся 2 года. Но 9-ти лет, 12-ти лет, 14-лет я, разумеется, ничего такого не сумел бы рассудить и сказать относительно школы и школьной среды. В школьном возрасте всё это – однозначно твое. Какой-нибудь Вася Перепихайло, у которого дома старшая сестра на «сексе по телефону» и который сразу после школы становится конченым забулдыгой и отморозком. Его на улице встретить – и то впечатлений. А тут он сидит на следующей за тобой парте, и для его безбрежной, искрометной фантазии ты – самый удобный объект. В течение целого учебного года.
Подобьешь ты ему в конечном итоге физиономию или не подобьешь (родителей обычно тешат истории с «обретением мужества»), но именно Вася Перепихайло в течение этого года является твоим светочем и путеводной звездой. Он определяет твое воспитание. В 13 лет, особенно девочке, это конечно, я понимаю, абсолютно необходимо.
«Такой я или не такой?» - главный вопрос подростка. С какой-то болезненной чувствительностью, трепеща и теряясь, сверяется он с любой глупостью. Если только она, эта глупость, захочет выдать себя за закономерность. Здесь уже не то, чтоб родительским ремнем уметь напоминать прежнюю иерархию ценностей. Если мир в самом деле таков, и Васи Перепихайлы занимают в нем настолько значительное место, в таком случае родитель – он попросту инопланетянин. Он всегда говорит о том, чего нет и чем не живут.
Среда – это не отдельные дурные примеры. Среда – это наваждение. Молодежь нельзя собирать вместе. Никакой это не опыт, а голая психопатия. Брожение запертых кислых щей, которые в конце концов вдребезги разносят бутылку. Прот. А. Шмеман: «Человек становится взрослым тогда, когда он любит детство и детей и перестает с волнением прислушиваться к исканиям, мнениям и интересам молодежи. Раньше спасало мир то, что молодежь хотела стать взрослой. А теперь ей сказали, что она именно как молодежь и есть носительница истины и спасения... Молодежь, говорят, правдива, не терпит лицемерия взрослого мира. Ложь! Она только трескучей лжи и верит, это самый идолопоклоннический возраст и, вместе с тем, самый лицемерный. Молодежь “ищет”? Ложь и миф. Ничего она не ищет, она преисполнена острого чувства самой себя, а это чувство исключает искание».
Один человек на предыдущем форуме предлагал в детский сад детей отдавать с миссионерскими целями: "Чтоб везде оставались нормальные люди". Это как у Ильфа с Петровым: "Ударить автопробегом по бездорожью и разгильдяйству". В сублимации родителями собственной несостоятельности по-видимому, надо так полагать, очень не достает пафосной части. И вот эта часть очень специфическим способом находится. Оказывается, мы не просто отдаем детей в школу «на социализацию», высвобождая себе руки. Мы чуть ли не хозяева положения! Которые еще немного, чуть-чуть и переделают саму школу.
Вообще-то, соглашусь, определенный смысл в предложении "ударить автопробегом по бездорожью и разгильдяйству" есть. Как раз в концептуальном фроловском вкусе. Дескать, автопробегом мы привлекаем внимание, консолидируем поддержку и… «не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье». Как говаривал Остап: «Ибо… Ибо…» Но в самом прямом, никаком не надмирном, конечно, плане, ситуация банальна до рационального: для автопробега бездорожье, в первую очередь, представляет препятствие. Как и при каких обстоятельствах начнет строиться дорога – то нам неведомо. А вот то, что автопробег по бездорожью останется без колес, - это весьма вероятно. Лучше бы в таком случае, против бездорожья и разгильдяйства пойти в пеший поход.
Как говорят, «на своих двоих». Но штука в том, что никто из участников мероприятия идти «на своих двоих» не собирается (чувствуете, механику дела, его тайные пружины и струны?). Формат мероприятия предопределен: моторной тягой, от младшего школьного до старшего школьного. Благо, что моторная тяга подворачивается. Но как же, в такой большой путь и без пафоса? Пафос нужен. В таком случае… эээ…. давайте преодолевать колеи с рытвинами не просто так, а во имя святой цели. Будем думать, что бездорожье от этого уменьшится.

Аноним / 31.08.2008

63. комментарий от Рогозянский

Странно, очень странно. Что ни говоришь, не можешь добиться элементарного: что «благодаря» и «вопреки» - это все-таки совершенно не одно и то же. И не мешало бы представлять, что и как с нашими детьми происходит. Начинаются окольные объяснения, почему нашу школу ко всему прочему нужно еще и благодарить. Кошмар. Просто не представляю, что за беда такая. Индифферентизм полный. Когда не различаешь положительного аспекта от отрицательного. Над тобой и твоими убеждениями глумятся, а ты еще и спасибо говоришь.
Идет человек мимо стройки и с лесов на него падает кирпич. Можно, можно, допустим, отнестись к этому по-христиански: простить, не держать зла; там, напомнить себе, что кирпич просто так сверху не падает, и в этом событии может быть некое промыслительное значение и пр. Это я понимаю. Но начать приветственно махать руками и кричать строителям: «Благодарю, что огрели меня по башке!» И: «Благодаря вашим корявым рукам, которые кирпич не держат, я еще лучше постиг смирение и терпение»… По-моему, патология какая-то.
Начинаешь понимать антицерковных критиков наподобие Н. Холмогоровой и К. Крылова, которые говорят, что православная мораль мутировала, и с православными можно делать (говоря мягко, а то Дорогая редакция не пропустит) всё, что угодно. Подобрав соответствующее объяснение. Раньше я думал, какую бочку они катят на православных – это передержка, гротеск. А нет, недалеко от правды.
Напоминает лесковское «На краю света». Там один якут приходил креститься бесчисленное число раз, поскольку он уже крещен и пропащий человек (шаман приходит – гонит, лама приходит – гонит), а остальным надо как-то от миссионеров отделаться. И он же, по-моему, в отличие от остальных некрещеных сородичей? мог обещать все, что угодно. Поскольку остальным надо выполнять, а ему батюшка приедет и на исповеди всё отпустит.

Аноним / 30.08.2008

62. комментарий от Рогозянский

///Меня школа сломала – я на выпускном пил водку./// Ну это шутки. Романтик Вы, друже. Мало ли выпито? Ищите школу по большому счету, во всей экзистенции. Подобно, как во французском велят искать "женщину". Шерше ля фам.

Аноним / 29.08.2008

61. комментарий от Рогозянский

Олег, я намеренно не хотел углубляться в педагогические подробности, но поскольку Вы к этой теме - "среды и среды" - то и дело возвращаетесь, то немного скажу, чтоб было понятно. Это не касается нашей полемики и не связано с желанием "развить наступление". Просто педагогический практикум, к сведению.
Дело в том - это практически установлено, есть источники по возрастной психологии и педагогике - что в первом-втором детстве (до 10-11 лет) ребенок, находящийся вместе с родителем, воспринимает происходящее как бы боковым зрением. Т. е. отмечать - отмечает, а вот глубоко запечатлевает скорее реакцию родителя, а не сам наблюдаемый факт. Сказал ему кто-то: "пшел вон" - он понимает, что ну да, говорят так, бывает. Но основное - что будет написано на лице у папы и как прокомментирует папа. Наоборот, в ситуации без родителя восприимчивость и тревожность резко растут. Попробуйте, ну не 8-летку конечно, но хотя бы 5-6-летнего ребенка покинуть на время на незнакомом месте. Понятно, что "среда", всё происходящее при этом будет играть для него колоссальную стрессовую роль. Спроецируйте на школу, начальные классы - вот Вам первый из ряда ломающих детскую психику факторов.
Далее. В педагогике существует эффект накопления. Или, иначе, перехода количества в качество. Когда нужно либо очень ярко представлять детям вещи, и в таком случае можно обойтись небольшим временем, или наоборот можно не делать ничего экстраординарного, но поскольку ребенок продолжительное время с тобой, его природное, богоданное любопытство, познавательная способность сами приведут его к тебе и заставят воспринять определенные вещи. В упомянутом смысле, конечно, кардинальное значение имеет длительное, систематическое нахождение ребенка в стенах школы. Поскольку это совершается регулярно, 5-6 дней в неделю, имеет обязательный характер, в равной степени касается еще 25 других его сверстников, и именно родитель отводит и оставляет его там, школа, конечно, становится в детском сознании очень мощным структурирующим фактором и конкурентом семьи и ее влияния. "Школьный стаж" увеличивается, урочное время растет. Ребенок по самому своему внутреннему устройству настраивается на Марьванну и другие постоянные вещи, как на обладающие равновеликим значением по сравнению с мамой и папой. При том, что конечно качество такого влияния абсолютно не выяснены. Начальный стресс проходит, но личностного, диалектического восприятия происходящего еще по возрасту нет. Свою жизнь до 10-11 лет ребенок воспринимает вполне догматически. Школа для него - это такой вид или продолжение семьи, куда папы и мамы отводят своих детей по каким-то не осознаваемым до конца причинам. Развивается психологическое "двойное гражданство", при котором нельзя точно решить, какие из сигналов главные. По сути, мы сами выталкиваем своих детей на эту невмещаемую ими ситуацию и заставляем впускать мир школы в какие-то самые интимные и глубинные тайники. Ребенок остается абсолютно раскрыт, становится адептом Системы еще до того, как научится рассуждать. поэтому я говорю, что для сомневающихся важно попросту не отдавать детей с самого начала, с 7, а тем более с 6 лет. Начальную школу нужно пройти самим, а там уже посмотреть. Может, понравится, а может нет. Во всяком случае, будучи с 10-11 лет отданы, дети уже будут смотреть на среду более самостоятельно. Они уже будут способны распознавать среду и себя в среде. В то время как коллективизированный ребенок, особенно с детского сада, - он целиком в этом как в родной и естественной, некритично воспринимаемой им стихии. Кончается начальная школа и начинается несколько другая история - образование, сколачивание подростковой одновозрастной среды, стаи. Ребенок с Марьванны переориентируется, с папы и мамы тоже, на мнение сверстников и тех, кто чуть старше. Но важен факт, что одновозрастная среда сегодня также цветет максимально ярко на школьной почве, на основании того прото-родства, псевдо-семейственности, которые закладываются в голову и в душу в первых классах. Неформальные объединения, дворовые компании на сегодняшний день этому уступают.

Облегчение в том, что программа начальных классов - крайне растянутая. С вас сперва будут при поступлении требовать чтение, счет и т. д., а после на протяжении целых четвертей это же самое мусолить. Не спорю, есть некоторые гимназии, где с первых классов берут с места в карьер. Очень высокий темп и т. д. Но это дополнительный повод для размышлений: надо ли такое гипертрофированное развитие. В целом программа начальной школы, снова повторю, очень проста, до примитивности. В большей степени она нацелена на то, чтоб занять время. По материалу, который проходится, можно было бы брать детей с 9-ти и за 1-2 года всю начальную школу заканчивать. Но вот именно, что детей целенаправленно берут из семьи и занимают их время. Чтоб были еще тепленькими, и Ее Величество Школу воспринимали как догму.
Это большая тема. Существовали наработки, направленные на то, чтоб начинать с тех же 6-7 лет, учить 4 года, но это время заполнять разного рода творчеством, эстетикой и эвристикой. Увы, Системе это не надо, она лучше "запрессует" всех в засушенно-формальном ключе и обеспечит себе на будущее, да и в политическом смысле тоже единообразие "человекоматериала".
Не знаю, понятно ли. Попробуйте разобраться.

Аноним / 28.08.2008

60. комментарий от Рогозянский

Олег:
/// А кто-нибудь у нас еще хотя бы мечтает о ДОЛЖНЫХ школах? ///
Счастливы парадоксальным счастьем. Ибо не мечтают.

Так как, Триколор, "аквариум" или не "аквариум"? "Выход" или "не выход"? Я про домашнее обучение. Вернемся к основному. Значение понятия "аквариум" Вы объяснили. И все же. Даже в этом Вашем, приглаженном значении (вообще-то негативный оттенок вполне однозначен, могли бы и не стараться). Почему в отношении домашнего обучения Вами используются такие определения, как "аквариум" и "не выход"? Хотелось бы слышать определенно. И вот почему. Триколор отучил своего сына. Ладно. Триколору удалось, по каким-то особым способностям. Не знаем, что именно и от чего удалось. Просто удалось, спаси Бог. Не возражаем. Но ведь те Ваши любимые 90% даже не рыпаются - столько нашими коллективными стараниями навешано штампов! Что слышишь от типового православного в ответ на критику школы? "Аквариум", "пещера", "не выход", "не панацея". Хотя по правде, если "прецедент Триколора" в самом деле является таковым, наверно имело бы смысл рассказать, чего это стоило: ходить на цыпочках по острию бритвы. Вопрос о школе при этом - это уже не вопрос о школе. Это вопрос, присутствует ли, действует ли вообще Бог у нас в жизни с необходимой свободой и силой.
Если кто-нибудь скажет, что в церковной среде на сей счет всё вполне благополучно и школьное обучение с домашним обучением подаются как две полноценные возможности, между которыми верующий человек может по совести выбирать, это будет слишком. В общем случае дело представляется так: есть обучение дома, которого нельзя дать и которое невесть в какую пещеру ведет. И есть обучение в школе, которого избежать нельзя, да и не следует, поскольку потом некомфортно будет погружаться в вонючую жижу. Т. е., выбор без выбора. Как в той прибаутке. "Жить ты будешь трудно. Но недолго". Вопрос: много ли среди тех, кто отдал детей школе, морально, духовно готовых повторить "прецедент Триколора" - задействовать благодатные силы, сделать что угодно, вывернуться наизнанку, прыгнуть выше головы, чтобы своих детей в школе не потерять? Нет. По существующей обстановке для православных обучение в школе БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО. Мы сами постарались представить это таким образом. Не существует хотя бы даже оговорок, условной постановки проблемы: отдаешь в школу - берешь на себя груз работы, осваиваешь те духовные реалии, которые ранее даже не представлял. Не существует и предупреждений, напоминающих дорожные знаки: внимание, опасный участок! Т. е. ребенок с т. з. христианской совести вступает на весьма зыбкую почву, поэтому, если не чудо, помощь Божия, отдача в школу погубит душу.
Не спорьте, для православных нравственной проблемы отдача детей школе НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. Она рассматривается... ну, как... технически, наверно, рассматривается. Как всякий другой акт общественной необходимости. Покупаешь машину - нужно пройти регистрацию, техосмотр и т. д. Дожил ребенок до 7 лет - нужно идти в школу, переходить из класса в класс, получать аттестат. Хотя по этическому, ценностному содержанию одно и второе - несопоставимые вещи.
Отсутствие самой постановки проблемы - это , конечно, катастрофа. Это показывает глубину безразличия, подавленности. Повторюсь, меня меньше интересует агитация против школы, а больше, насколько современная церковная ситуация способствует либо уклоняет человека от рассмотрения его фундаментальных, бытийных "параметров", от сосредоточения, поиска. Ситуация КРАЙНЕ НЕБЛАГОПОЛУЧНА. Вопрос не о каких-нибудь сложных, абстрактных материях, а о детях, которые вроде бы наши и всегда перед нами. Но... рефлекса нет. Нету рефлекса-а-а!!!
Второе, на что нужно с определенностью ответить, вне зависимости, собрался ты отводить ребенка в класс или не будешь. На это требуется ответить просто ради самой правды, чтоб было, от чего дальше отталкиваться: ПО-ХРИСТИАНСКИ, ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ, ШКОЛА ПЛОХА ИЛИ ХОРОША? Т. е., собственно, тухлятина или вкуснятина? Без дополнительных объяснений и градаций. Чистая констатация. Всё. Пока только это. Не путая до поры себя остальными рассуждениями.
В общем мнении, в т. ч. православных, я скажу, как это всё выглядит: школа не плоха и не хороша, она имморальна - вовсе не меряется подобными категориями. Могут не нравиться частности, но в целом школа как явление - она просто есть, она больше, чем мы. Как круговорот времен в природе: осень хуже чем лето, но это осень... Кроме того, школа - это alter ego семьи, ее напарник-двойник, по поводу которого, как по поводу недостатков супруга, особенно судачить не принято. Школа оправдывает себя тем, что обеспечивает (как и чем, лучше не спрашивать) то, что не обеспечивает семья (почему, тоже лучше не спрашивать): социализацию. Такой многоступенчатый и многофакторный механизм лояльности. Где всё смешано: грешное с праведным и и целесообразное с тем, что "в нагрузку".
Здесь хочется отметить, я хоть и радикал, ничто человеческое мне не чуждо и глупо с моей стороны было бы возражать против некоторых вполне обоснованных доводов. Всё, что указывалось, не является таким уж беспредметным и чистым вздором. Да, вероятно, на некоторые вещи мы в жизни соглашаемся не ахти, с какой охотой, но в связи с другими, косвенными выгодами-невыгодами. Но только, всё равно, в конечном итоге, отбрасывая всё: тухлятина или вкуснятина? Будучи вынуждены согласиться на тухлятину (я ел тухлятину, довольно продолжительное время, в армии; кавказцы и татары, из которых многие свинину попробовали в первый раз, уплетали за обе щеки), странно, согласитесь, когда мы начинаем называть это вкуснятиной. Одно дело - вынужденная необходимость, и другое - объективные качества. О тухлятине лучше и правильней сказать "тухлятина". Но чтоб не подохнуть, приходится временно есть и её. А не разводить диалектику, по которой всё замечательно и мы, не желая ни в чем таком нелицеприятном себе и другим признаваться, рекомендуем её как отличный продукт. Или замыливаем глаза каким-нибудь обывательски-изощренным способом. Дескать, "а что - не тухлятина? тухлятина - всё. а у этой вон какой отличный навар!" Ну знаете же эти местечковые методы.
При этом, я думаю, начинается уже некое такое фундаментальное смещение, грозящее тем, что личность ломается, распадается. И остается одна только вынужденная необходимость, ситуативность и никаких собственно ориентиров. Да, есть такой метод насильственной манипуляции человеком, когда человека бьют и заставляют на стул говорить: "кирпич", или на горячо - "холодно", а на больно - "приятно". Но нас-то вроде пока никто сильно не бьет. А результат - почти 100%-ный и удручающий.
В типовом сознании мы, действительно, не можем не то, что противостать школе, но даже осмыслить себя и свое положение в происходящем. Другими словами, отсутствует субъектность. Мы - объекты того, что с нами и нашими детьми в связи со школой происходит. Все "рыпания" - это какие-нибудь частные обиды на Марьванну и только. По большому счету, мы не возьмемся ответить, зло ли школа для нас, неизбежность ли, лучшее ли из худшего, приемлемое ли при ряде условий, без условий или вообще обычное дело и "цимес". Я не думаю, что христианин без каких бы то ни было моральных обоснований, может вот так просто и безопасно, без вреда для своей духовной чувствительности постоянно, никуда не двигаясь, оставаться и находиться во всём этом. Но он остается и находится. По тому, о чем говорят, пишут, проповедуют, не видно работы церковного сознания над этим. Как и стремления овладеть, заручиться "духовным фактором".
Во взаимоотношениях с Системой православные всегда или почти всегда остаются уязвимой стороной, жертвами. Не замечать этого невозможно. Веру мы ограничиваем узким сектором благочестивых знаний и ощущений, а во всем остальном действуют обычные мирские зависимости - вера сюда не добирается. Проще снивелировать проблему, как-нибудь отбиться-отпихаться от сомнений. Всё сошлось. "Аквариумы" с "не панацеями" для этой цели - замутить тему - идеально подходят.

Аноним / 28.08.2008

59. комментарий от А.В.Шахматов

"Почему среди православных так мало счастливых?" Потому что у них Православие только по праздникам.

Аноним / 27.08.2008

58. комментарий от Рогозянский

Аквариум, не мучьтесь, - это у Триколора. Отсюда началась полемика: кто не отдает в школу, тот растит ребенка в аквариуме; погружаться в вонючую жижу всё равно придется.
Потом данная линия не нашла продолжения. Желающим было позволено учить детей частным образом. "Я ничего не имею против".

Аноним / 27.08.2008

57. комментарий от Lucia

Каждый находит нормальное где умеет. Вы умеете видеть картину нормальная школа-нормальные учители-нормальные дети. Ну нравится человеку и все. А в церкви все не так,критику тянет навести. Одно плавно вытекает из другого. Но тяжек труд? Сидеть с родными детьми? О да, я должна читать лекции, чтобы все видели какая я ученая дама, глубоко нормальная, а мои дети пусть болтаются в специально отведенных местах. Мне так советуют некоторые.

Аноним / 27.08.2008

56. комментарий от читательница

В общем, очень странная дискуссия .. боюсь сказать, как-то не о чём особенно. Т.е. мало отношения имеющая к реальности. Ни у кого больше нет такого ощущения?

Аноним / 26.08.2008

55. комментарий от Рогозянский

Хорошая дискуссия, последние реплики, посмеялся. Тот бумажник нашел и пережил счастье, а тут наконец с облегчением можно сознаться, что комментарии Рогозянского... )))
Олег, хотелось спросить, а что, ситуация в Гондурасе Вас не беспокоит? Не пойму, Евмений, армия... Какие-то проблемы?

Аноним / 26.08.2008

54. комментарий от Владмир Бирюков

Рогозянскому
В нашей армии есть такое понятие – "НАДО". И в этом понятии столько тупости и дебилизма, что за это не жалко и жизнь отдать (особенно, когда дружбана Коляна вытащить надо, ну и пару осетин вместе с ним, да и раненый гад грузин пусть живет пока). Вот они плоды социализации, будь она неладна.

Аноним / 26.08.2008

53. комментарий от Владмир Бирюков

А теперь о счастье.
Один мой хороший знакомый рассказывал (назову его условно "Сидоровым").
Дело было совсем недавно. Как-то, приехал он в город из рабочего поселка и зашёл в огромный магазин. Ходил, ходил чего-то купил, потом вышел и пошел в другой магазин… короче, обошел несколько магазинов, ничего не покупая, и в последнем опять чего-то решил купить. Сунул руку в карман, а бумажника с деньгами, документами и пластиковой карточкой, на которую только перечислили зарплату (кстати, привет антиИННистам), НЕТ. Он туда, сюда, пробежался по всем точкам, где останавливался, у каждой продавщицы спросил, может видела. ВСЕ – НЕТ НИГДЕ. И тогда вспомнил он о Боге. И возопил: "Господи, меня Ты наказал за грехи мои и поделом мне, но помилуй меня ради деток моих невинных!...»
И что вы думаете – в том самом первом большом магазине (куда зашел Сидоров, уже не надеясь ни на что) подходит к нему охранник и спрашивает: "Вы – Сидоров? Вы документы не теряли?" (как оказалось, видеокамера зафиксировала, когда бумажник выпал из его кармана, а Сидорова опознали по одежде). Вот тогда он (Сидоров) почувствовал такое счастье, что и описать не может.
Казалось бы, человек ничего не приобрел, но счастлив был безмерно, что ничего не потерял. И за это он от всего сердца благодарил Бога.
Вот такую историю рассказал мне Сидоров, и я ему верю. А вы?

Аноним / 26.08.2008

52. комментарий от Владмир Бирюков

Читаю Триколора (хоть бы назвался), Марию (та, что под ником Lucia), Олега (с буквой "к" в конце) все понятно, и у других – все понятно. Но Рогозянский?.... Кто-нибудь может перевести, о чем он говорит? Вот все буквы, до последней запятой, в его сообщениях знакомы, а общей мысли никак уловить не могу, как не стараюсь. Помогите люди добрые слабоумному. А то ведь, чего доброго, сон потеряю (а мне ещё в "жижу" на работу ходить деньги для детишек, учащихся в "масонской школе", зарабатывать. И на этой работе общаюсь не с такими, как мы, не с православными, хоть и русскими (в основном)).

Аноним / 26.08.2008

51. комментарий от Рогозянский

Вообще же, пришло в голову, что могут быть три степени "прогиба". На первой осетрина не нравится, но терпишь, ищешь, чего бы заместо нее. На второй не нравится, но искать, что называется, «в лом». «Я не могу», «у меня нету». На третьей хлебаешь, нахваливаешь, дескать, запашок еще тот, но яка юшка наварыста! Т. е. в нашем варианте: да, учить не учат, но зато социализация, ёлы-палы, социализация-то какая!.. Спасибо родной школе за наше счастливое детство! Что не в аквариуме. Ведь только она, только она, родная… А то бы аквариум и пещера.
Вот третье, по-моему, – отвратительно.

Аноним / 26.08.2008

50. комментарий от Рогозянский

Как минимум, об осетрине второй свежести нужно не бояться думать, как о вполне определенном продукте. А не утешаться тем, что это мол была осетрина, осетрину все ценят. И констатировать на усердно жующей публике "тухлятина" вместо "вторая свежесть" - это самодовольное свинство и НАС ставит в неловкое положение.
Какая-то этика, перевернутая слегка, у Олегка получается. Причем тут Лесков? По-моему, Андерсен.

Аноним / 26.08.2008

49. комментарий от Рогозянский

Пощупал каждый пределы своего консерватизма - и то дело. А то чего на о. Плужникова накинулись? Чувствуете, как в два-три хода всё замечательно подвелось под общий знаменатель среды-против-которой-не-попрешь? Хотя не верится мне, чтобы наш Олегк не понимал разницы между средой вообще и средой по разнарядке. Но так НУЖНО думать, ибо если так НЕ ДУМАТЬ... Тогда, знаете, мало ли до чего дойдешь... Самому страшно становится. "Бег на месте - общеприми-ря-ю-щий".

Ладно, более оптимистическое. Представил картинку: вот взяли из вашего подъезда, из каждой квартиры по мужику (каждый представил себе конкретные лица) и 11 лет держат вместе 5 дней в неделю, без выраженной идеи и цели. Верней, с целями. СОЦИАЛИЗАЦИИ. Постановление вышло, от Министерства образования: уровень социализации считать недостаточным.
Как полагаете? По-моему, замечательное, в красках получится такое... психопатическое братство. Году этак на 5-7-м, по всей видимости, придет уже абсолютное счастье. И как только люди без этого братства жили в аквариумах, ходили по улицам, скуплялись в одних магазинах?.. Ужас, уму непостижимо.

Аноним / 26.08.2008

48. комментарий от Lucia

Все мы учились в школе. Многие еще где-нибудь. И вдруг выясняется. что объем школьных знаний - это такая непостижимая вещь, что с нею не справиться. Вообще школы были выдуманы давно, но не присутствовали в человеческой жизни во все периоды истории. Но уровень их упал до ужаса. Чрезмерное упование на милость Божию, не прилагая никаких своих усилий - грех. Отдавать ребенка в безнравственную среду с плохим качеством обучения и надеяться, что он станет образованным и нравственным - безумие.

Аноним / 25.08.2008

47. комментарий от читательница

Относительно обучения своих детей дома.. что-ж, если родители чувствуют себя компетентными это делать, почему-бы и нет. Я знаю такие семья, хорошие мои друзья даже. Интересно было бы провести такой опыт - пронаблюдать детей, скажем, из одного прихода, которые даже встречаются и дружат вместе - одни обучаются дома, а другие в школе. Рано или поздно, ведь, все эти дети всё равно пойдут в университет (не будут же родители сами им и университетское образование давать). Вот пронаблюдать - как складываются в последствии жизни этих детей - имеет ли это значение по большому счёту или нет? Пока что моё обывательтское наблюдение таково, что нет. И такие и такие есть порядочные, и такие и такие есть немного скрученые.

Аноним / 25.08.2008

46. комментарий от Рогозянский

То есть, продолжаю, я не против самой идеи, что "это не пассивность, а активность такая". Но активность наверно должна тоже понимать, что делает. Я так думаю. Пока этого не заметно. Мы остаемся в прямолинейной шкале: "Отдаем в школу и полагаемся на промысел Божий, что Бог, "потомив в духовке", после неведомым для нас образом наших детей спасет". Простите, я у меня тотчас возникают сомнения. А нельзя ли чего попроще? Например, почему не: "Оставлю детей на домашнее обучение, понесу все необходимые тяготы и буду уповать на промысел Божий, что он упасет меня в моем родительском делании"? На мой взгляд, значительно больше оснований.
Далее. Как экстернат может строить и укреплять православную общину, я могу понять. Две или три мамочки с церковного прихода, у которых дети одного возраста и учатся дома, без особенного труда найдут общий язык. Кому-то лучше даются точные науки, кому-то гуманитарные, а кому-то естественный цикл. Все вместе обмениваются опытом, поддерживают друг друга, решая одинаковые проблемы. Как, скажите, может способствовать развитию, сплочению, оживлению православной общины отдача каждым своего ребенка в школьные "камеры хранения"? Школа, имейте ввиду, - это хитрый масонский заговор и мы на "первом звонке" все становимся масонами, ставим подписи и, почище ИНН, принимаем печать.
Наконец, что по мнению присутствующих значит выражение: "Держать Бога за бороду"? Мне кажется, некоторые здесь пытаются сделать это. Иначе, как практически воспринимать предложение "лететь на крыльях Божественной Любви"? Вы видели эти крылья? Вы их схватили и держите в руках? Или: "ребенок должен видеть, что вы живете исходя из евангельской оценки или самооценки". Уточните: это "ребенок должен видеть" или Вы должны так жить? И, извините, живете?
15 лет я занимаюсь тематикой православного семейного воспитания. Встречался с разными людьми, разговаривал, знакомился с опытом. Подытожив, скажу, что никто - понимаете, никто! - сегодня не знает, как взращивать Иоаннов Кронштадтских. Никто не говорит о молитве. Последним по-моему был митр. Антоний Сурожский. Никто не может сказать, что сумел сделать Евангелие своим педагогическим инструментом. И от этого есть засвидетельствованные практические результаты. Даже известный наш евангелизатор о. Мещеринов. Который в одно время считал, что дескать достаточно показать красоту Евангелия, а дальше всё само собой сделается. А потом попробовал... и не показал. Еще раз попробовал... и снова не показал. Поднатужился, "завинтил" интонации, надавил на эмоции, изобличил все возможные мифы и отклонения и... показал еще меньше. Вы, Триколор, такие результаты имеете? Или опять-таки надеетесь "авось" иметь?
Трагизм нашей ситуации, далеко выходящий за рамки семейного воспитания конечно, состоит в том, что в современной церковной жизни почти отсутствуют собственно религиозные решения. Это к вопросу о счастье. О нет, у нас разумеется есть "новый консерватизм" митр. Кирилла, кабинетный ответ на все вызовы и угрозы вместе взятые. Православие, оказывается, помогает нам как следует разобраться в правах человека, правилах предпринимательства и много в чем еще. Но и только.
В воспитании то же самое. Максимум, на что наша вера годится, - это, простите, на то, чтобы перестать делать откровенные глупости. Сначала добровольно затягивать на шее удавку (массовой одновозрастной среды), а потом титаническими усилиями, хрипя и синея, её последнее, решающее движение сдерживать. Самоубийцы и только.

Аноним / 25.08.2008

45. комментарий от Рогозянский

И, наконец, третье. Нужно наблюдать, как меняется время, и не действовать по инерции. Когда постоянная голодуха окончилась, был период увлечения теориями научно обоснованного и упорядоченного питания, книгами о вкусной и здоровой пище и т. д. Умные дяди писали тома насчет распорядка дня, гигиены, калорий. Царил такой общий восторг в отношении нормирования жизни и устроения ее "абсолютно правильного" порядка. Сейчас мы понимаем, что это был краткий, сиюминутный эффект и что не в этом счастье. Но нечто подобное мы до сих пор, остаточно переживаем в отношении образования и занятости. Хотим ли мы этого или не хотим, но "сухой остаток", собственно методическая сторона того, чем живут человек и семья, связаны с образованием и получением места. По этим критериям-линиям выстраивается стратегия. Тогда как в действительности "нервом времени" является давно другое. Раньше семья была общим местом, а образование - дифференцирующим признаком. Теперь общее место - образование, тогда как нормально складывающаяся семейная жизнь представляет собой "эксклюзив" и своего рода жизненные университеты. Старые истины не работают. Меня по окончании вуза ни на одном из мест трудоустройства, представьте, ни разу не спросили диплома. Других, за редкими исключениями, тоже. "Стерпится - слюбится" - это тоже к тому обществу, где каждый, при всех индивидуальных особенностях, представляет еще семейный тип сознания: помучатся, побузят и притрутся. В современном исполнении всё совершенно не так. Нужно отдавать отчет, что окажется главной и наиболее трудной проблемой детей: своя семья. Пускай православные родители сознают свою главную миссию в помощи детям в создании нормальных семей. Все выстроится от этого. Одни православные семьи будут тянуться к другим, единомысленным им, предполагая, что из этой связи впоследствии изойдут браки. Родители будут готовы принять на себя часть ответственности, запасутся доверием и влиянием, чтобы с обеих сторон, более крепким разумом разрешать конфликты молодых. А школа-нешкола, социализация-несоциализация, мое убеждение, - это производные темы.

Аноним / 24.08.2008

44. комментарий от Отец семерых детей

"Почему среди православных так мало счастливых?"

Странный заголовок.

Мы знаем много многодетных православных семей у кого 5 и более детей.
И ВСЕ, без исключения, счастливы.
Несмотря на разное материальное положение, жилищные условия и бытовые трудности.
А разве не счастье после долгих поисков наконец-то найти свой мобильник. Где? Там же, где краски - в кастрюле, когда суп за обедом наливаем.
ТАКОЕ счастье может быть только в многодетной семье.
Многодетные меня поймут.
Все мы очень счастливы.

Аноним / 24.08.2008

43. комментарий от Рогозянский

Второе. В контексте нашего разговора я обратил бы внимание на одну важную причину сознавать себя человеком счастливым или несчастливым. Человек уверен в своем счастье, когда живет не для себя, а по большому счету и не для ближайших родных только, которые субъективно есть как бы продолжение себя, расширительное эго. Наши мысли, труды, предпочтения обязаны подтверждаться извне посредством понятий об общей цели и общей пользе. Иначе внутри нас не находится достаточных стимулов действовать, стремиться куда-л. исключительно по своим внутренним поводам. Жизненный фон блекнет, счастье, которое в суматохе дней рисуется в форме "покоя и воли" - какого-нибудь загородного отпуска в лесу наедине с дорогим тебе человеком - быстро исчерпывает себя. Очевидно, что, если тему социализации что-либо связывает с вопросом о счастье, то именно это.
Но тут возникают два принципиальных препятствия, затрудняющих достижение такого счастья. Во-первых, наше время уже почти потеряло общий контекст. Невзирая на то, что здесь пишет Читательница: про то, что в офисе может сидеть сто человек и ни одного курящего; что можно поддерживать прекрасные отношения в рабочей среде и пр. - контекст безнадежно испорчен разного рода стереотипами индивидуальных интересов, рынка и частной выгоды. Наверно, не ошибусь, сказав, что в современных условиях мало кто из огромной армии занятых ходит на работу во имя большой цели: открытия, продвижения вперед человеческой мысли, избавления человечества от одолевающих его бедствий и пр. Всё прозаичней. Существуют интересы карьеры, оклады, патенты, авторское право, конкурентные позиции, доли в сегментах и еще масса придумок, чтобы самое долгожданное и остро востребованное достижение, как например лекарство от рака сделать по возможности более закрытым, приватизированным и приносящим отдельным личностям максимальные дивиденды.
Зигмунт Бауман в одном месте назвал постмодерн "модерном, смирившимся с собственной невозможностью". Он прав. Именно ощущение невозможности, распадения модерна как процесса совокупного продвижения вперед составляет основу циничного настроения нашего времени. В такой обстановке почти невозможным становится счастье, достававшееся нашим предшественникам по одному только сознанию причастности к какому-н. большому общему делу. Вот почему проблематичным становится «социализаторский план» - как воспитания, так и вообще жизни. Елена З. убеждена в том, что ее сын станет военным летчиком и продолжит династию. Это дает ей определенный оптимизм, ощущение важности и слитности происходящего. В отличие от большинства, социализация для нее не имеет аморфного и мистифицированного качества: отдать мальчика в школу и пусть знакомится и привыкает, как все. У нее это вполне положительный план, против которого трудно возражать и который, дай Бог, чтобы осуществился. Многие ли из нас, родителей, говоря о социализации, дышат благородным пафосом, напоминающим этот? Многим ли удается сохранить настрой на большие цели, доставляющий счастье и исключающий впоследствии банальное приспособленчество?
Проблема в том, что окружающая нас «среда», институты цивилизации в настоящий момент сами настроены против упомянутого пафоса и сделают все возможное, чтобы у молодого человека не осталось сомнений в невозможности как таковых больших дел. Среда военного училища и гарнизона будет, в частности, действовать против побуждений к служению, среда научного учреждения – против пафоса научного поиска и т. д. Не так, как прежде, когда каждое из поприщ предполагало свою культуру, свои кодексы чести, преемственность и т. д. Так переборют ли, отстоят ли себя, по кр. мере, во всем этом побудительные родительские мотивы: династия, воинский долг и пр. – вот основной вопрос, о котором сторонниками социализации на этом форуме ничего не только не разбиралось, но даже и не было упомянуто.
Еще раз: кто хочет утверждать необходимость и ценность социализации, как того, что в настоящих условиях дает православным счастье и смысл, тот пусть потрудится представить всю трудность такого счастья и свои меры против понижения планки. Социализация же как догма, как сверхценность, принимаемая без рассуждения, обнаруживает в нас отнюдь не упование на волю Божию, а, увы, конформизм - слепое копирование и потерю себя, неспособность создать что-л. своё вне мирского шаблона.
Пускай православные приходы и семьи будут ставить перед собой цель воскресить типы самоотверженных строителей, государственных деятелей, офицеров, конструкторов, врачей и т.д. Я согласен. Пускай они определенно рассмотрят и скажут: что нужно и чего не хватает, чтоб обстановка окружающего масс-общества нам в этом не помешала. Такая социализация будет по-православному приемлема и понятна, даст осознание спокойствия и счастья. Но пока этого нет, понимаете, «социализаторство» представляет собой пустой звук, абсолютную вольность и свидетельство кризиса православной общины. Тем паче, что воскрешение упомянутых типов строителей, офицеров, врачей наверняка будет требовать от нас опять-таки построения своего мира, своих учреждений, отграниченных от внешних влияний, и расставания с сервильными страхами «пещеры», «гетто», «аквариума».
Наконец, отвлечемся от целикового социума, где православные в меньшинстве и не принимают решений. Счастье ускользает от нас, поскольку даже и внутри церковного круга не существует ясных целей и пафоса, а только подмена того и другого в приспособленческой идеологии социализации. Единицы, как «просто матушка» (Ксения?) или создатели интернет-агентства «Русская линия» могут сказать, что обрели для себя то, что можно делать вместе с другими, для других и устоялись в своем делании. А что большинство? Большинство, да простят меня зде присутствующие, попросту уныло сидит в норах. Объясняя всё таким образом, что нора – это и есть золотая середина. Что мол есть правые (ИНН, Доимид, Назаров и др.), а есть левые (Мещеринов, Курова, Фролов сотоварищи). И достаточно не быть ни с теми, ни с теми. А как-то там правильно рассуждать о традициях и послушании священноначалию. Не быть белой вороной ни в обществе, ни на приходе. Больше всего бояться прослыть «маргиналом». И это есть путь православного спасения и счастья.
Ерунда. Можно не быть ни с Куровой, ни с Диомидом и при этом остаться никем и ничем. Церковь ведь по идее совсем не обязана подчиняться постмодерновым упадочным закономерностям. У нее свои источники, своя история, свое видение ценного. Малое доброделание ничуть не менее замечательно, чем большой прогресс. Нуждающихся, как всегда, в избытке. Мирские поражения, такие как например крушение СССР или грядущее обрушение мировой экономики, отнюдь не приводят Православие в пессимизм и растерянность, а только заостряют, подчеркивают правоту его критики современности. Так почему в православном сообществе мы в последнее время не наблюдаем никаких собственных «биоритмов», а только пассивное следование за тенденциями общей социологии? Маловероятно, что от большого счастья. Мы просто потеряны и пытаемся спрятаться от неудобных для себя вопросов за рассуждениями о «пещерах» с «аквариумами». Но необходимо понимать, что следование общей социологии – это следование логике общего упадка. Иначе, признание «собственной невозможности». Если подобные вещи нас в отношении себя, своих детей, своей общины нас устраивают – что же, тогда будем утешать себя тем, что, дескать, «зато не в гетто», в вонючую жижу окунаются без исключения все. И вообще прочь сомнения, выше знамя социализации.

Аноним / 23.08.2008

42. комментарий от М.Яблоков

Православные - самые счастливые люди в мiре!
Потому, что могут вместе со святым царём и пророком Давидом сказать... не смотря на все страшные скорби и искушения: "Помянух Бога и возвеселихся..." (Пс.76,4).

Аноним / 17.08.2008

41. комментарий от Рогозянский

Где-то мы поблизости и цепляем важные вещи. А, Люсенька, Олег и другие? Как вам кажется? По последним постам видно, что тема социализации не была такой уж чужой и случайной для вопроса о счастье. И также что счастью можно дать много трактовок. С некоторыми из них мы уже имели дело. Когда Люся например говорила, что ощущает себя вполне счастливо в отношениях с детьми. Это, конечно, так. Это практическое свидетельство и своего рода «экспериментальное данное», которое говорит само за себя и которое невозможно проигнорировать. Больше того, никто из присутствующих наверняка не скажет о себе, как о человеке, чуждом ощущения счастья, никогда его не испытывающем, несчастливом. Каждый имеет уверенность в смысле жизни и происходящих событий. Несомненно. И в то же время заголовок интервью повернут очень толково. «Почему среди православных так мало счастливых?» Это дает исследованию несколько иное значение. Социологически разные вещи, спрашивать ли человека, знакомо ли ему ощущение счастья, считает ли он себя человеком счастливым сейчас или счастливым вообще. Дело кроме того получает различный оборот, если мы интересуемся не только личной, но и групповой самооценкой. Тут уже возможны, как говорят, вариации. Например, если школьного учителя спросить, не является ли среда педагогов менее семейно благополучной, счастливой, чем другие – мы выявим данные, не вполне совпадающие с индивидуальной самооценкой. Включаются механизмы обобщенного, категориального мышления и восприятия, и человек несколько отвлекается от эмоциональной и субъективной стороны дела.
Если согласиться на это, тогда вопрос: «Почему среди православных так мало счастливых?» - ведет нас к оценке состояния православного сообщества и себя как части сообщества (что естественно). Используя наш пример, значение приобретает не только то, в какой мере ты сам в данный момент в отношениях со своими детьми чувствуешь себя счастливо, но и насколько благополучными, определенными, найденными являются подходы к детям, имеющиеся в православном сообществе. Иными словами, вопрос: «Почему среди православных так мало счастливых?» - начинает соседствовать с другими: «Нашли ли православные себя?», «Почему православным не удается реализовать своих ценностей?» и т. п. И вот тут мы (я по кр. мере) начинаем отчетливо сознавать, что при текущих благополучии и наличии смысла во взаимоотношениях, например, с детьми (плавно перетекаем опять к нашей экспериментальной теме) существует некая общая неопределенность, нечеткость, неурегулированность, позволяющая поставить вопрос: «Почему среди православных так мало счастливых?»
Приходится признать, что да, мы подвешены в воздухе, неуверенны, мы в полной мере как наставники не нашли себя. Так или не так? Я обращаюсь к заинтересованной части форума. Давайте подумаем. По поводу тех же отношений с детьми. Имеет место овладение краткосрочным и среднесрочным отчасти, тактическими, планами, и бездна вопросов относительно долгосрочного. Нет, я не имею ввиду пресловутых «родительских схем». И необходимость доверять Промыслу Божию также не вызывает сомнений. Просто наивно считать, что Промысел сегодня однозначно воплощается в университетах и офисах. При всем возможном доверии к воле Божией мы у себя в голове имеем вполне осязаемую (хотя и не всегда осознаваемую) стратегию, куда в воспитании по большому счету, в долгосрочном плане клонить. С самого малого детства. Мы же не откладываем поступление сына или дочери в вуз до получения какого-нибудь мистического видения или повеления свыше! Ведь так? Или я ошибаюсь? И как раз в связи с этим перед православным родителем прорисовывается та самая бездна. Когда при самом трепетном и счастливом течении нынешних событий мы сознаем себя не способными дать более объемлющие ответы, будет ли для ребенка впоследствии лучше то или это, каким окажется его общий жизненный план, на чем, как говорят, сердце успокоится и что мы должны сделать, чтобы оно успокоилось на верных вещах и по возможности более скоро.
Опять-таки прошу не детализироваться на воспитании и школе, а воспринимать это как одну из живых иллюстраций тезиса насчет православных и счастья. Могут быть и другие иллюстрации, по другим поводам. Но драматические, а может быть где-то и трагические аккорды и нотки здесь, мне сдается, несомненно имеются. Как полагаете? Спасибо.

Аноним / 17.08.2008

40. комментарий от Lucia

По поводу детей и помощи другим - сегодня а Александро_Невской Лавре будут петь дети из Косово. Петербуржцы могут придти и оказать свою любовь. Мишку подарить. Все станут счастливее.

Аноним / 16.08.2008

39. комментарий от O_kolo

Старнно, а мне как раз кажется, что имено среди православных, гораздо больше счастливых людей. Не представляю, чтобы хоть чтото еще могло сравниться с Пасхой. Когда не только люди, но и природа замирает вокруг тебя в начале Великого поста и когда небо смотрит на тебя во время праздника Пасхи Светлого Христова Воскресени. Иногда даже не верующие люди чувствуют это.

Батюшка конечно прав, что тяжело и по заповедям жить и детей за собой тянуть и срываешься сам постоянно. Но тут надо вспомнить, что такой долгий период безверия и утери традиций, который пережила Россия, не может не сказаться на нашей духовной жизни. Должны поработать над собой родители, варасти в правильной среде дети закрепиться это должно ко внукам. А пока мне кажется, мы находимся в поре всеобщего неофитства, которое из одной крайности бросается в другую.

Да и счастье - это такая штука, которую ценишь, когда ее уже нет.

Аноним / 16.08.2008

38. комментарий от просто матушка

Мир вам!
Можно предложить вам рецепт счастья? Может, не слишком догматически-богословски выверенный, зато проверенный временем?
В детстве был добрый мультик «Ух, ты, говорящая рыба!» Помните? Там герой советует: «Делай добро и бросай его в реку».
Метод в этом и заключается, чтобы как можно делать добра Христа ради, не думая, как оно тебе вернется. Потому что при неблагодарности людей возвращает сторицей Сам Господь (проверено).
18 лет назад узнав о Воскресных школах, мы с мужем (тогда студенты) пришли к настоятелю храма с предложением: давайте у нас создадим такую. Батюшка благословил.
Тогда к нам пришло 60 человек детей и взрослых. Знакомясь, бывая в домах у людей, я узнала о таких бедах и скорбях, что каждый раз наши проблемы казались мелкими неприятностями. И оказывалось, что есть, за что НЕПРЕСТАННО мне благодарить Бога.
Прошли годы. Мы уже 9 лет на своем приходе, но приезжая в прежний храм на праздники, после службы можно по часу и больше общаться со старыми знакомыми, радуясь их радостям и огорчаясь скорбям.
Сейчас у меня тоже класс взрослых в Воскресной школе – 40 человек, занимаемся уже 8-ой год. Батюшка шутя ворчит: пора вашу школу переименовывать в академию, по сроку учебы. Но люди категорически желают учиться еще «лет 10» потому что здесь они имеют возможность общения друг с другом почти семейного.
Многие сетуют на одиночество и неприязнь к ним в храме.
Позвольте добавить еще несколько известных мне «методов лечения»:
На нашем приходе женщина, сама мама маленьких детей, попросила у батюшки благословение, чтобы малюток занимать во время службы – пусть мамы спокойно помолятся. В небольшую комнату прихожане с удовольствием принесли половички, диван, игрушки, книги – теперь там «детская». Дети там играют, а заодно слушают Евангелие и интересные рассказы. А потом, в определенный момент они идут в храм, чтобы помолиться. Вот все мамочки и их детки объединены, вместе отмечают Дни Ангела, Дни рождения, праздники, делятся ставшей ненужной одеждой, помогают друг другу…
Мужчина, занимающийся фотографией, попросил благословения на создания фотовыставки о Православии, о нашем храме, о различных событиях в нем. Ему с интересом помогают желающие. Когда в храм приходят экскурсии или приезжают паломники, он иногда сам бывает гидом фотовыставки.
Знаю женщину, (не на нашем приходе), которая отлежав в районной больнице, стала туда ходить, помогать больным, лежачим и немощным, а между делом читать или рассказывать о вере. Постепенно на приходе она, прося помощи у прихожан, создала группу которая с удовольствием ей помогает и поверьте, они просто счастливы, когда видят, что люди после больницы приходят в храм , приходят к вере.
И еще. Неделю назад я встретилась с почти сотней абсолютно счастливых людей. У нас закончился крестный ход «Тропой миссионеров». Люди разного возраста (от 11 до 58 лет) из разных уголков России, прошли 170 км по горам и непроходимой тайге, через горные перевалы и бурные горные реки, как и 150 лет назад миссионеры, проповедуя своим примером Слово Божие в селеньях, где нет, и пока не предвидится строительство храмов. Люди были счастливы от того, что нашли близких по духу людей, помолились, преодолели трудности…
Мне кажется, что каждый счастлив ровно настолько, насколько он способен дарить любовь и счастье другим людям.
Просто матушка.

Аноним / 16.08.2008

37. комментарий от Рогозянский

Владимир, если можно, я в другой раз. А то без аллюзий на темы наших предыдущих постов и экзаменовок не обойдется. Форум, напомню, все же про счастье. И хоть тема школы с семейным воспитанием для меня любимая, пример этот приведен больше для пояснения: вот наши дети и что же с ними? Почему так? Если мне кто-то скажет, что у него счастье по данному поводу, то, увы, позволюсебе не поверить.

Аноним / 15.08.2008

36. комментарий от Lucia

Хотя о чем мы спорим? Хоть в пионерский лагерь сдавайте.

Аноним / 15.08.2008

35. комментарий от Рогозянский

Да ну вас... Кроме как на плюрализме, остановиться и примириться православным братьям, разумеется, не на чем. "Я не имею ничего против..." Я тебя уважаю, ты меня уважаешь, и вместе мы уважаемые люди.
Триколор, но Вы присутствующим объясните, что значили Ваши цитирования жития Иоанна Кронштадтского? Что позволяет Вам эпизод из детства святого выводить на уровень педагогического метода? У вас лично в семье какие-то особые параллели? До сих пор в воспитании всё выходило по житию Иоанна Кронштадтского? А если цитировали не к месту, тогда скажите: "не к месту". И аргументируйте свою позицию по-другому. И выслушайте, не окажется этот очередной аргумент снова под критикой. Вам самому это совершенно, что ли, не нужно? Вот в таком случае будет похоже на разговор, а не "давайте не будем мешать друг другу думать, как хочется".
Зачем-то, не понимаю, ведь каждый приходит на форум. Вписывает в окошечки имя, адрес и сообщает о своих взглядах. А если наивысшее удовольствие, чтобы тебе не возражали ничего неприятного, тогда какой смысл? Бесплодное состояние и бесплодный разговор – модельный для темы «Почему среди православных так мало счастливых?»

Скажите, к примеру, почему среди нас просто-таки с неотвратимостью встает, как тень отца Гамлета, образ пензенской пещеры? Почему мы этой, извините, отъявленной клюквой не брезгуем пользоваться? Почему об этом постоянно кричит Кирилл Фролов, я могу понять. А для чего «пещера», «аквариум» тогда, когда мы здесь говорим о своих детях? Что, разве у кого-то из нас ребенок показывает неумеренность в аскетизме, склонность к апокалиптике? Если так, обсудим пещеру. Но кажется пока всё наоборот. И совсем другие призраки перед нами. Но все равно по непонятной стадной привычке будем бояться пещеры и говорить про пещеру. Вы лично боитесь пещеры? Может быть, того, что как-нибудь в одночасье проснетесь и обнаружите себя запертым в эту пещеру? Я не боюсь пещеры и не нахожу пещеру затруднением у себя в воспитании. Мои дети, я твердо уверен, не будут стремиться в пещеру. Даже без школы, которая почему-то одна может спасать православных от их завихрений. Кого-кого , но почитателей Иоанна Грозного и царебожников из нихточно не выйдет. Другой вкус, другая философия. Я хочу сказать, мы мусорим себе голову абсолютно пустыми вещами, химерами, и не находим для себя ничего странного, чтобы на этих химерах, фетишах, не относящихся к делу, основывать свой ход рассуждений. Тоже картинка, показывающая все неисчислимые пользы социализации.

Присутствующих обеспокоило, чтоб воспитание не заталкивать в формальные родительские схемы. Хорошо, принимается. Давайте поговорим хоть об этом! Существенная ремарка, на которой стоит остановиться и разобраться. Поймем, кто из нас обходится без схем и лучшие ли это схемы или худшие. Школа – ВУЗ – офис – общественный престиж: это схема или не схема? Покажите мне, чем определяется ваше безусловное предпочтение одной схемы другой схеме. Чем вас как православного греет то, а не это. Или, если по-прежнему возражаете против схем, аргументируйте, что вы в реальности не подчиняетесь никакой из схем. Мое опасение, которое с ходу встает: не та ли схема страшнее всего, которая абсолютизируется, мистифицируется, рядится под непререкаемое и необсуждаемое правило?
Но сдается мне, мы снова будем хвататься за своё и говорить ни о чем. Про панацеи, отрока Иоанна в ночлежках и прочее.

Аноним / 15.08.2008

34. комментарий от Lucia

Действительно, у каждого свой опыт. Еще сравнительно недавно у меня и в мыслях не было учить ребенка дома. Своего первого ребенка я готовила к школе, покупала тетрадки линейки и как положено - с букетом вперед Так что школу мы изучили. С последствиями боремся до сих пор. Самое плохое - что за первые две четверти ребенок мой так обленился, что до сих пор еще чувствуется. Его научили халяве. Видимо, это и есть самое главное социальное качество. С тех пор я обошла множество школ. расспросила множество детей и родителей. Я хочу, чтобы мои дети были честными и трудолюбивыми. Один хочет быть солдатом. Так он говорит. Другой регентом. И так далее. Так что образование нужно.
Да, в обществе много неправильного. Но избегать - не значит бежать. Если я обойду скамейку с пьяными сквернословами - означает ли. что я их боюсь? Я хочу чтобы мои дети уважали мальчики- девочек и наоборот. В спортивной секции куда они ходят, этому учат. в церковном хоре - учат. и там и здесь учат трудиться и не лениться. А в школе все наоборот.

Аноним / 15.08.2008

33. комментарий от Рогозянский

Мое ощущение, уважаемый Макарий, что стращает и в чем-то отказывает присутствующим все же противоположная спорящая сторона, но не я. То есть, что социализация и баста, а все остальное - это пещера, аквариум и т. п. Странным образом отсутствие альтернатив, иного выбора, кроме погружения в зловонную жижу, успокаивает православное сознание. Дескать, все равно ничего не изменить. Так что лучше обличать убийство египтянина. И уже другим, предоставляющим пути к дивному миру социализации, говорить спасибо за наше счастливое детство.

Ваш вопрос, обязательно ли среда испортит ребенка, несмотря ни на какие родительские ценности - остается в известной мере риторическим. Наподобие того, какова вероятность пройти со сталкером Зону и достичь Комнаты. Можно пройти, а можно не пройти. Мне, честно сказать, не очень нравится подобная амбивалентность. По-моему, начинать же нужно с того, что социализаторская теория не проходит бесследно для самих родительских ценностей. Здешнее обсуждение как раз иллюстрирует блеск и нищету этих ценностей. Триколор например свободно цитирует житие св. прав. Иоанна Кронштадтского. Интересно, он серьезно поставил задачу вырастить второго Иоанна Кронштадтского и в полном объеме готов принять к исполнению параллели из жития? Или цитаты нужны, чтобы выбрать наиболее удобное для себя и успокоиться? Мол, отрок Иоанн видел порок и ему ничего с этого не было. Отроку Иоанну ничего не было, другим тысячам и миллионам было. И очень даже было. Сопоставляйте, решайте, к чему соответственно ближе ваша ситуация. К житию ли св. Иоанна или к тем окружающим миллионам.
Далее, многие вещи, которые говорятся… Я не уверен, что люди вообще понимают, что говорят. В частности, соглашаясь на то, что Церковь и православные семьи неполноценны перед обществом и не могут без его посредства вырастить нормальных детей. Что только школа и прочие институты спасают нас от пещеры или аквариума. По-моему, это чудовищные вещи, это такая степень подавленности и внутренней неуверенности, что вопрос о счастье здесь попусту ставить.
Постоянно идет мысленная чехарда. Спрашиваешь, чем плохо привить своей девочке навыки обращения с детьми, чтобы она дальше, во взрослой жизни могла на постоянной основе работу с детьми – в ответ получаешь, что это не панацея для 90%. Ну так, для твоей девочки это подходит или нет? Это может помочь смягчить образовательные муки, направить, уберечь, конкретизировать переход к взрослой жизни? Если подходит, помогает семье и не несет в себе чего-то предосудительного, тогда какая разница: панацея – не панацея, 90% - 40%? И что - «панацея»?
Спрашиваешь: что предосудительного – нету ответа. Хотя надо признать проницательность Люси: при всем нашем тяготении к покаянию и смирению мы скорей предпочтем видеть своих детей какими-нибудь менеджерами, нежели домработницами и автослесарями. Вне зависимости от того, будет ли это счастливый православный слесарь или напичканный расхожими комплексами обитатель офиса.
Я за все время не видел на форуме, за исключением одной участницы, по-настоящему ярких педагогических амбиций. По-моему, это была Елена З. и она сообщила, что ее сын будет военным летчиком, как его дед и отец. Больше пока никто не признался, что собирается вырастить светило науки или государственного деятеля или космонавта или нового доктора Рошаля или крупного богослова. Никто из присутствующих по-видимому не собирается ориентировать своих чад на верхнюю планку образования: МГИМО, МФТИ, Консерватория, ВГИК и т. д. К чему приложить пафос социализации в случае Елены З. я хотя бы примерно понимаю. Это служение Отечеству, защита ее рубежей, продолжение династии и т. д. Чему служат социализаторские настроения в среднем сегодня? Не больше, чем появлению очередной партии унылых, обученных толкаться локтями обывателей.
Мое отношение к социализации складывается из этого. Я не то, чтобы пессимист или оптимист. И никому не рекомендую всерьез мыслить данными категориями. Я оптимист в отношении воспитания, но не при том, когда родители сами загоняют себя в угол. Когда решаешь переплыть реку, оптимист ты или пессимист значит не очень много. Все зависит, насколько хорошо ты плывешь, рассчитаны ли силы, какое течение и пр.
Так вот, мое отношение к социализации и «среде»: на что мне социализация, когда я еще не слышал ни одного убедительного доказательства – что она дает. Такого, чего я принципиально не могу дать своим детям. Какими-нибудь более щадящими методами, нежели погружение ребенка в «среду». Я был в армии, я вполне представляю, что дает и чего не дает погружение в «среду». Пожалуйста, не надо мистифицировать. Для того, кто не прошел школы жизни, армия – школа жизни. Но вообще лучше дать пройти своим детям какие-нибудь более конструктивные и менее тупые школы, чем эта. А то, извините, вокруг «среды» нагнано такого тумана, такой иррациональности, что «тянет» на религиозный культ. Впору задуматься, не это ли наша настоящая вера, взамен веры в Христа Спасителя.
Наконец, я понимаю, Вы также признаете, что мы и социализация живем несколько разными жизнями (иномарка и пр.). Мне кажется странным расходовать 95% времени-сил на выправление дефектов социализации. Мы постоянно находимся в ассимиляционном потоке и больше, чем вялым сопротивлением, ничем по сути не занимаемся. Некоторые вот едут за границу с детьми, чтобы там потом героически бороться и прививать детям знание русского языка. Наша ситуация немногим различается с этим. Лучше подумать, на что этот труд. Едва ли Сизифа можно считать прообразом счастливого человека.

Аноним / 14.08.2008

32. комментарий от Рогозянский

Напомню для разбавляющих рассуждения о вонючей жиже, пещере и аквариуме рассуждениями о святых отцах, что речь изначально шла о т. наз. "приспособленности к жизни", а вовсе не о спасении по ночлежкам множества человеческих душ.
Так вот нам, братья, хочу сказать, перестать бы скакать от темы к теме, а определиться со вполне конкретным. Чем предосудительно с т. з. православного воспитания, если молодая девушка учится дома, нянча младших сестер и братьев, а после без всякого образования идет например в большом городе работать домашней няней? Очень в наше время востребованная и высоко оплачиваемая специальность, на которую не учат, но спрос на которую постоянно растет. Поскольку представительниц женского полу, способных без истерик, продолжительное время находиться со своими детьми, становится всё меньше.
Ну вот у меня такая стратегия. Рыночная даже, можно сказать. Чем это плохо? Хотелось бы услышать предметные возражения. Даже гипотетические.

Аноним / 13.08.2008

31. комментарий от Lucia

Вообще эта тема не нова и напоминает 20-е годы. Тогда тоже шло разложение семей и школы подстрекали к неповиновению родителям.

Аноним / 13.08.2008

30. комментарий от Рогозянский

Отлично, совсем, как говорится, докатились. К вопросу о счастье: "клокочущая жижа, в которую все равно придется попасть". Ну и как жить дальше будем?
Я возражаю. Я не живу посреди зловонной жижи и не собираюсь к этому готовить детей. Экая романтика! Ни дать, ни взять "православный панк".
На мой взгляд, каждый живет, как знает, а собственно социализированными являются некоторые подходы: карьера, квартира, образование и пр. Причем далеко не все из социализированного можно признать лучшим и эффективным, а иногда даже уложить в рамки здравого смысла. Некоторые вещи гораздо проще устраивать, не будучи социализированным. Например, социализированными путями устраивать личную жизнь в наше время есть почти 100% гарантия неудачи. Наоборот, если семью, свою способность жить в ней, мы считаем важной, не менее важной, чем скажем диплом об образовании, тогда сильно противопоказаны будут и школа, и университет, которые поселяют в голове молодого человека такое отношение к жизни, которое в лучшем случае выветрится годам к 30-35-ти. А к этому времени у большинства будут, увы, и разбитые браки, и безотцовщина, и аборты, и всё на свете.
Наоборот, достаточно двум не социализированным молодым людям, воспитанникам церковных семей, по достижении 16-18 лет, при помощи родительского совета создать семью, родить двух-трех детей - и их жизнь может спокойно идти-протекать без попадания в клокочущую жижу. Семья - это свой мир, семья может жить своими ценностями. Не то что коллективизированная молодость. Они не сидят в дорогих офисах, не покупают в кредит, не летают на турецкий курорт, не вышли на митинг возле грузинского посольства? Ну и что. В чем вы готовы конкретно упрекнуть молодых несоциализированных родителей? Что, извините, за ненормальная мистика? Чем их пример кажется вам непривлекательным? В чем выражается их "пещера"?
Вот вы, Олег, Триколор и Владимир Михайлович, согласуете свою семейную жизнь с соседями по подъезду? Возможно, вы их даже не знаете. В одном и том же городе, районе, доме способны проживать представители самых разных общественных субкультур. Так во что погружаться, в чью именно жижу? Поставьте себя на место молодых, которые еще не могут твердо решить, во что именно включаться и на чей пример реагировать как на эталонный.
У меня в городе из-за стенки несется, к примеру, мат-перемат. Меня должно сильно смущать то, что я не разговариваю таким языком и не слушаю "Радио шансон"? Я не социализирован? Я в аквариуме? Это опасно? И что, не пойму, за обязательность? Кто стоит у вас над душой и обязывает? Эти решения принимаете вы сами, штука в том, что нас без фактического принуждения выдрессировали служить за конфетку и не желать для себя слишком многого.
По-моему, в социальности нет никакой мистики. Нужно попросту знать, чего хочешь. Спокойствия, умеренности и крепких семей своим детям. И не мучиться своими мнимыми несоответствиями с непоймичем.

Аноним / 13.08.2008

29. комментарий от Lucia

Да на любого маленького ребенка посмотри - разве можно отдать эту бедную птичку в приют?

Аноним / 12.08.2008

28. комментарий от Рогозянский

Владимир, моё мнение, Ваш вопрос о мире в душе требует в Вашем лице дополнительного исследования. На сторонний взгляд выглядит подозрительным: ребенок в школе - мир в душе; начал учить и воспитывать сам - мир в душе потерялся. Больше похоже на: что ни делай, все к лучшему.

Аноним / 11.08.2008

27. комментарий от Lucia

Как эти гады коммунисты смеют выползать на свет Божий и вякать, что они часть православного мира? А мы тут свои ощущения анализируем.

Аноним / 11.08.2008

26. комментарий от Владмир Бирюков

Я за примирение.

Одинокову.
Владимир, простите меня. Поверьте, я склонен к иронии не меньше Вашего. Но иронизировать без обиды это одно, а когда острое словечко кого-то задевает – совсем другое. Тут не мешало бы помнить, что за каждое слово придется держать ответ. И еще, мне один священник говорил, что слушать и рассказывать анекдоты – грех. Основательно подумав, я пришёл к выводу - он прав. Еще раз прошу прощения.

Аноним / 10.08.2008

25. комментарий от читательница

Странно. Я знаю очень не мало счастливых среди православных. Что перечисленно апостолом как самый самый первый признак духовности? "Радость!!". А уныние? Не первый ли это из смертных грехов, куда первее даже блуда, так как есть не телесный, а духовный недуг. Страшный недуг, ведущий в конечном итоге к самому страшному и безнадежному исходу - самоубийству! Нет оправдания, оказывается, для уныния, а для радости и счастья, оказывается есть все оправдания, в самых что ни на есть малочах жизни. Лишь бы только быть за них и за всё всегда благодарными, а уныния не подпускать и близко.

Аноним / 09.08.2008

24. комментарий от Владимир Бирюков

Дорогая Редакция, вам не кажется, что Одиноков совсем распоясался, анекдоты про Евангелие – это хула на Церковь.

Аноним / 09.08.2008

23. комментарий от доктор

"Почему среди православных так мало счастливых?"

Почитаешь между делом соседний форум и оно как-то сразу на убыль идёт.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=113027#form

Аноним / 09.08.2008

22. комментарий от Рогозянский

Олег, а что не отозвались, когда я Вас просил написать? Так решили или проглядели? Адрес был в миссии и марше.

Аноним / 09.08.2008

21. комментарий от Рогозянский

Православие в России уже либерализовалось, без всяких экуменических богослужений и правок церковнославянского. Это произошло, когда нами была принята идея разумной умеренности. Православные 90-х оставались во многом наивны. Но это были определенные люди, искатели собственных корней и истоков, тайны православных семьи, воспитания, общины. У православных 00-х нет тайны. "Ах, святая вода... Ну да, есть святая вода, она не портится". Однако внимание устремлено на другое. Наша религия - это религия-без-крайностей. Скажите, что может быть неопределенней и суше человека, для которого главное - это отсутствие крайностей? Вы, предположим, хотите узнать, каков этот человек: добр или зол, симпатичен или не очень - и в ответ получаете монотонное: он без крайностей. Что это? Не отсутствие ли всяких характеристических черт? Да, отсутствие. Православные в России безлики. У них нет ни устоявшихся форм, ни отличительных занятий. Нами легко может быть представлен тип пронырливого мусульманина-мигранта. Или иудея, хозяина жизни. Но каков православный: чем он живет, что исповедует и в чем совершенствуется-подвизается - этого вы теперь не определите наверняка.
Православные эклектичны. Они, может, еще рожают больше, чем остальные. Но совершенно теряются, что с уже рожденными делать. И на подходе новый стандарт, в котором рожать детей - это вовсе не христианское, а мусульманское дело.
Наперебой православные состязаются в том, кого из себя считать более адекватным-нормальным. Чтоб ненароком не уйти в гетто. "Маргинал" - приговор почище анафемы. Православные растворены в этом мире, тужась поодиночке отыскать себе узкие щели меж экономических и общественных шестеренок. Но "быть адекватным" - чему и кому? Вообразите себя человеком неверующим. Будет ли вам интересна религия, представители которой состязаются в равнении на "мэйнстрим"? У буддистов и алкоголиков в России больше возможности привлечь ищущие души.
Среди православных решений бывали разные. Было горение, не знающее покоя вне прямого общения с Господом. Были и более сдержанные формы: воздержание, дающее простор интуиции и уму, или благочестивый уклад, обставляющий повседневность тысячей напоминаний о мире сакрального. Но никогда не было этого, распространившегося в последнее время: жизни без крайностей, религии разумной умеренности. Иначе напрасными придется признать стойкость мучеников, аскезу утомительных многолетних трудов и напряжение молитвы.

Аноним / 06.08.2008

20. комментарий от Елена Николаевна.

Миссионерские письма Николая Сербского
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=907
Письмо 88
сироте, которая спрашивает, почему в Евангелии не говорится о счастье

Аноним / 06.08.2008

19. комментарий от Lucia

Есть еще один момент - отчего так трудно общаться с православными? Оттого, что в большинстве своем - по моему опыту - у них отвратительные манеры. Мне приходится бывать в разных учебных заведениях. причем в некоторых почти сплошь православные дети. в других - обыкновенные. Дети-то милые. а вот родители? Ну почему обыкновеннные светские люди умеют прилично себя вести? Не пристают друг к другу. не сплетничают. не позволяют себе бестактных замечаний, умеют вежливо смотреть и здороваться и все в таком духе?Кто-нибудь знает? Я не могу понять. Это тесно связано с вопросом о счастье. поскольку. разве можно быть счастливым. если постоянно наносишь окружающим моральные травмы? Провинциала по понятным причинам прошу не беспокоиться.

Аноним / 06.08.2008

18. комментарий от М.Яблоков

Если счастье обозначить как блаженство (в славянском переводе это так и есть), то это состояние исчерпывающе определено в Нагорной проповеди Спасителя: Мф.5,1-12.

Аноним / 06.08.2008

17. комментарий от Вера.

"Как сказал протопресвитер Виталий Боровой, сейчас нет проповедников, одно благочестивое блудословие."

http://www.rusk.ru/st.php?idar=27730
Благочестие на словах?

"Когда человек приходит к вере, он нередко начинает говорить особыми "церковными" фразами: вместо "спасибо" – "спаси Господи", чуть что – "Господи, помилуй" (очень часто совсем не к месту, получается не молитва, а что-то вроде междометия); когда рассержен – шипит: "искушение"; на вопрос "как дела?" – "вашими молитвами"; а когда ты ешь – желают "ангела за трапезой". Помогают ли благочестивые слова настоящему благочестию, как церковную лексику совмещать с обыденной жизнью, можно ли избежать здесь лицемерия – мы попросили поделиться своими мыслями об этом давно пришедших в Церковь людей, чья профессия так или иначе связана со словом."

*С интересом и (надеюсь) пользой для себя прочитала также "мысли людей..."

Аноним / 06.08.2008

16. комментарий от филоортодокс

или тянешь или нет . если не тянешь -нужно тренироваться.
поменьше умничать , побольше работать.
Помогай Бог!

Аноним / 05.08.2008

15. комментарий от Вера.

http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/kineshemskiy2-all.shtml

Еще сегодня вы принадлежите миру, живете его интересами и вкусами, поклоняетесь его кумирам — роскоши, богатству, славе, знатности, барахтаетесь в водовороте тщеславия, сладострастия, себялюбия и прочих страстей, носите, как все, маску лицемерных приличий, ведете так называемые остроумные и занимательные разговоры, полные скрытого цинизма и ядовитого осуждения, не смеете заикнуться о Боге, о вечной правде, о строгих законах добродетельной жизни, ибо говорить об этом считается смешным и скучным в приличном обществе, и все вами довольны. Вы можете быть душой общества, вас везде приветливо принимают, вас слушают с удовольствием, вам льстят, о вас отзываются хорошо, ваши плохо скрытые грешки охотно прощают или добродушно-снисходительно над ними подтрунивают. Вас все любят: вы — человек свой. Но вот с вами произошла резкая перемена: вы стали серьезнее задумываться о жизни и о ее смысле; что-то неугомонное, неудовлетворенное проснулось в совести; давно забытые слова святых сказаний и притч откуда-то выплыли в сознании; явилась мысль о Боге и Его правде; вся крикливая суета и ничтожество светской жизни резко выступили перед внутренним взором. Вы почувствовали, что в ней удовлетворения нет и найти его нельзя, и вы решили порвать с нею, с прежними привычками, со знакомыми и друзьями и, отказавшись от всего, идти за Христом. В вашей жизни произошел переворот... И посмотрите, как быстро и резко меняется отношение к вам мира. Со всех сторон раздается вой, шипение, свист, улюлюканье. Прежние друзья вас избегают, при встречах не узнают. Начинается травля... Толки, сплетни, разговоры...
Вы слышали, что случилось с N? Перестал бывать в обществе, все забросил... Говорят, собирается в монахи...
Бедняга!.. Что он — с ума спятил? Знаете, я всегда замечал в нем некоторые странности... Жаль... А какой весельчак был! Да что за причина? Не был ли он влюблен неудачно?
Нет, просто ханжа, святоша! Ну что: он корчит из себя?! Лицемер!.. Такой же, как и все мы... Отлично знаем!..
И так далее. Но не бойтесь! Из-за этого шума не отказывайтесь от первого шага. Настоящей опасности в этом еще нет. Это только первое, сравнительно легкое испытание вашей воли и серьезности вашего решения. Вы должны это преодолеть, чтобы приобрести первый закал.
Не бойтесь! Это воет и улюлюкает в людях хор бесовской силы, которая лишается своего прежнего раба и поклонника и не хочет этого допустить. Она стращает вас, чтобы заставить отказаться от принятого намерения. Не обращайте внимания и помните, что, как правило, бесы всегда больше шумят и пугают, чем действительно вредят. Без попущения Божия они ничего не могут вам сделать.
Не бойтесь! Вы не один. Господь идет вам навстречу и протягивает руку. Положитесь на Него. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искущаемым помочь (Евр. II, 18). Вы можете вполне на это рассчитывать, ибо вы слышали, какое дивное обетование дал Он Своим верным последователям: кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь (Мк. III, 35).
Сколько радости и духовного ободрения в этих словах! Иметь такого брата — разве это не залог победы? Разве такой брат может покинуть без помощи и поддержки в трудную минуту? И что за беда, что от вас отвернулись прежние знакомые, что вас злословят друзья, раз вы приобрели такого брата?
Но чтобы иметь на это право, необходимо одно условие: творить волю Божию. Высокое звание Своего брата, Своей сестры, Своей матери Господь признает только за теми, кто исполняет волю Божию. С того момента, как вы сделали решительный шаг, у вас не должно быть другой цели, как только узнать эту волю и исполнить ее в своей жизни.
Мы уже говорили в прежних беседах, что когда человек сумеет слить свою волю с волей Божией, подчинившись ей безусловно, то это дает ему громадную силу и обеспечивает победу в борьбе со злом. Кроме того, есть и другие серьезные основания, почему христианин должен отречься от своей воли и исполнение воли Божией поставить целью своей жизни.
После грехопадения воля человека стала несовершенна, желания — греховны и неразумны, потому что теперь они управляются его страстями. Есть старая греческая легенда о царе Мидасе, представляющая типичный образец неразумности наших обычных желаний. За какие-то заслуги судьба предоставила Мидасу право просить об исполнении одного из его желаний. Жадный к золоту царь потребовал, чтобы все, до чего он дотронется, от его прикосновения превращалось в золото. Он получил этот волшебный дар, и начались удивительные вещи: кресло, в которое он сел, вдруг стало золотым; стол, на который он облокотился, превратился в золото; он пошел в сад, и каждая ступенька ведущей туда лестницы, на которую он ступал, моментально становилась золотой; в саду ему достаточно было дотронуться до любого дерева, и оно покрывалось золотой листвой. Сначала это его забавляло. Он превратил в золото все, к чему мог прикоснуться, и скоро все вокруг него ярко блестело и горело как жар. Но когда из дворца выбежал его маленький сын и, бросившись к нему в объятия, вдруг превратился в золотую статую, Мидас подумал, что, может быть, это и не так хорошо, как казалось вначале. А когда он сел обедать и с ужасом заметил, что хлеб, овощи, фрукты, все кушанья, которыми он пытался утолить, голод, превращаются в золото и что он не может проглотить ни одного куска без того, чтобы проклятый дар не стал сейчас же действовать, он пришел в отчаяние. Увы! Раскаяние было запоздалым.
Правда это только легенда, поучительная сказка. Но если даже мы настолько сообразительны, что не потребуем от судьбы такого явно опасного дара, то все же по существу наши желания редко бывают лучше. С нравственной точки зрения они почти никогда не бывают выше желаний того анекдотического цыгана, который хотел быть царем, чтобы каждый день есть пряники с медом. Разве это не правда? Разве громадное большинство наших желаний не носит узко эгоистический, чувственный характер? Все они рождены нашими страстями, и, пытаясь удовлетворить их, мы неизбежно разрушаем тело и отравляем душу, ибо каждая страсть разрушительна и гибельна. В конце концов, если б каждому из нас была предоставлена страшная привилегия царя Мидаса, почти наверное мы выбрали бы не менее опасный и гибельный дар. Вред от нашего выбора не так явен, яд, которым отравлены наши желания, тоньше, но он действует так же верно и так же губительно. Один желает богатства, другой хороших кушаний и тонких вин, третий успеха в блуде и т. д. По своим дурным следствиям все эти желания ничуть не лучше желания царя Мидаса: быть может, медленнее, но они так же убивают человека и его душу.
При такой неразумности наших желаний, как можем мы им довериться? Куда они заведут нас, кто это скажет? Как часто случается, что после долгих трудов и усилий достигнув осуществления своих желаний, человек с удивлением и досадой видит, что он гонялся за призраками и что лучезарная мечта, вдохновлявшая его, при достижении потеряла всю прелесть. Так лопается радужный мыльный пузырь, схваченный рукой, оставляя лишь клочок едкой пены. В лучшем случае, потеряны труд и время, в худшем — вместо счастья и наслаждения приобретена досадная обуза, вредная и ни на что не нужная. Мы часто, как мотыльки, летим на огонь только для того, чтобы опалить свои крылья. Я знал одного талантливого молодого человека, который вообразил, что его счастье — в карьере актера. Его опьяняли блеск рампы, мишура костюмов, феерическая красота жизни, изображаемой на сцене, шум рукоплесканий, поклонение толпы, и чтобы завоевать это "счастье", он отдал почти всю свою жизнь и все свои недюжинные таланты. Он достиг чего хотел, добился крупного успеха в театральном мире и только тогда понял, что трагически ошибся, что ни сцена, ни успех на ней ему совершенно не нужны, а закулисная сторона актерской жизни для него только омерзительна. Переменить род деятельности было почти невозможно: беспутная жизнь артиста съела его силы, здоровье, таланты, и начинать что-нибудь заново было уже поздно. Молодая, многообещавщая жизнь была загублена.
Преподобный Нил Синайский, человек глубокого духовного опыта, так говорил о своих желаниях: "Много раз, молясь, просил я, да будет мне, что казалось благом для меня, и настаивал на прошении, неразумно нудя волю Божию, а не Богу предавая устроить лучше то, что Он ведает полезным для меня. Но получив просимое, бывал потом в великой скорби, и именно за то, что не просил — да будет лучше по воле Божией, ибо дело оказывалось для меня не таким, как я думал" (Преподобный Нил Синайский. Слово о молитве. Гл. 32).
Драгоценное свидетельство великого подвижника, опытом познавшего всю обманчивость человеческих желаний!

Аноним / 05.08.2008

14. комментарий от Рогозянский

Я думаю, мы постоянно живем в слое расплывчатой такой, мылкой диалектики, когда то, что велит христианская совесть, нужно сперва делить на кучу каких-нибудь практических "но" и "если", затем помножать на разные другие вещи, наподобие борьбы с международным терроризмом, саммитов, прав человека и кодексов хозяйствования, вычитать отсюда каких-нибудь пензенских закопанцев, которые неизвестно почему закопались, но стараниями Кирилла Фролова и иг. Петра Мещеринова теперь всегда с нами и из этого строить свое дальнейшее моральное удовлетворение. Например, знать и слушать с амвона про святость родительского долга, спасение душ и утверждение детей в вере, делать поправку на то, что работа, магазины, уборка, досуг и все прочее, да и так святость святостью, а школьная программа она - ого-го! Далее скрашивать это все рассуждениями о необходимости социализации и опасности маргинализации. Ну и, что остается, - то бери и, как самый счастливый человек в мире, ни в чем себе не отказывай.

И мне психологически очень хорошо понятна реакция как в одну сторону, так и в другую. Когда диомидовец с криком "А-а-а!" бежит сломя голову со всей этой сцены. Или когда очередной миссионер начинает рассказывать, что дескать никакого спасения души вне социализации не было и нет, а что святые отцы были монахи, причем древние, и нашего счастья и спасения попросту не понимали.
Трудно, действительно, так, как мы, постоянно двоиться и путаться. Хочется чего попроще. Ну а попроще - это в ЦДРМ или к Диомиду. Мало кто упрется и скажет: "Обучу и не хуже, чем в школе" (право же, в этой-то...) Ибо не в нашем это авось-государственно-страдательном вкусе.

Аноним / 05.08.2008

13. комментарий от Lucia

Вот прочитала я все мнения и думаю - неужто состояние счастья это вроде анабиоза? Не болит, не беспокоит и тд Пусть каждый тогда предупреждает, что считает счастьем.

Аноним / 05.08.2008

12. комментарий от Лорик

Провинциалу 05.08.2008 12:04

Конечно, если Бога любить больше, чем ближних, то и мучаться не о чем.
Не нужно беспокоиться за родных, переживать. А за Бога беспокоиться не нужно, он Всемогущ.
Полное спокойствие и счастье?

Аноним / 05.08.2008

11. комментарий от Провинциал

Мы не имеем счастья, т.к. лишены цельности православного человека. Мы же больше любим мир и ближних, нежели Бога. Как же в этой ситуации быть счастливым? - Только в краткие моменты. Было бы странным, если бы мы все разом вылезли из бебожия коммунисстических времен.
Как может человек выбирать между ближними и Богом? Если бы наши близкие были нашими единомышленниками, единоверцами и как и мы уповали на Божий Промысел, не считая мирские невзгоды и смерть своим наказанием, то не болели бы, раздираясь. Когда б наши родные (как и мы!) жили б надеждой на мир горний, не боялись бы земных невзгод и испытаний, то и мы были бы спокойны за них. Как спокойно бы удерживали бы свое Отечество, не боясь за него положить свои жизни.
Жить по Завету Божиему - это счастье. Но мы не можем пока жить этим счастьем. Наше сознание радирается, пытаясь совместить несовместимое: мир и Бога.

Аноним / 05.08.2008

10. комментарий от Рогозянский

Если кто заметил, то "православные делают то же, НО МУЧАСЬ" сказано с некоей иронией.
Конечно, бывают настоящие страшные скорби, как у царя пророка Давида. Но эти-то мучения... Они напоминают мне ни больше, ни меньше - питьё через силу виски J&B. Гадость, но... надо. Ничего не поделаешь. Особенно в обществе. А не то какой ты современный нормальный человек.

Аноним / 05.08.2008

9. комментарий от Вера.

• Мгарский колокол
"Единственная вещь в мире, которая помогает различить добро и зло - это совесть"
Прочитала это интервью режиссёра Валентины Матвеевой и вспомнила её потрясающий фильм "Надежда".
Если кто ещё не видел, посмотрите - есть над чем задуматься.
http://files.tvspas.ru/Video/
Судьбы современников/
Надежда. wmv

Аноним / 05.08.2008

8. комментарий от М.Яблоков

А вот царь и пророк Давид, пребывая в страшной скорби говорит: "...помянух Бога и возвеселихся...". В чём счастье православных...

Аноним / 04.08.2008

7. комментарий от Рогозянский

И Вам дай Бог здоровья.

Если бы меня спросили: "Почему среди православных так мало счастливых?" - я бы ответил: "Оттого, что православная совесть неспокойна". Нам действительно по субъективному ощущению трудней остальных. Поскольку остальные с полным спокойствием зарабатывают деньги, меняют машины, глядят телевизор, пьют пиво, разводятся, сходятся, отводят детей в школы и пр. А православные делают то же, НО МУЧАСЬ. Такая у меня версия.

Сложилась абсолютно ненормальная, ханжеская ситуация, когда говорится одно, а делается другое. Мы же не мазохисты какие-нибудь, в самом деле, и не шизофреники, чтобы любить двойственность. Например, понимать, что в школе детей портят и быть довольным, что твое дитя после 6-7 лет самого трепетного семейного воспитания идет в школу. Мы, разумеется, несчастны, мы мучимся.

Аноним / 04.08.2008

6. комментарий от Рогозянский

Согласен, Георгий, но что толку тогда спрашивать, почему у православных нет того-то и того-то, не получается то-то и то-то. Мы ведь ничего особенно и не делаем! Так, посещаем себе время от времени храм, прочли определенные книги. Не путаемся в религиозных терминах. А в остальном, правильно говорите: субъекты общественных институций. Клиенты.

Хотя я, вообще, не про причины упадка, которые и так ясны: город, институции и т. д. Я про то, что в процессе церковной жизни они никак не преодолеваются. Возьмите самого консервативного священника - не знаю, о. Александра Шаргунова, о. Артемия Владимирова. Сумеем мы определить ясную разницу в образе жизни, судьбах их прихожан? Вообще, как выглядит-строится сегодня жизнь православного фундаменталиста? Сие, к сожалению, никому неизвестно. А раз так, и весь разговор оказывается пустым, разговором ни о чем - о пользе, простите, консервативно-монархических медитаций.
О. Димитрий Смирнов долгое время на радость православным выдерживал бодрый, утвердительный тон. Говоря например: "У нас на приходе не разводятся. Все, кого я благословил на семейную жизнь, хорошо живут". Прошел десяток лет, и спортивная выдержка стала о. Димитрия оставлять. Уже оказывается всё не так, и уважаемый батюшка только думал, что не разводятся, тогда как на самом деле очень даже разводятся, в т.ч. и многодетные. Такое впечатление, что чем строже и утвердительней был тон и продолжительней волевая пауза, тем глубже переоценка ценностей. Выходит, что всё не то и надо бы что-то другое. Тут на горизонте в итоге встает ЦДРМ как суперактуальная, совершенно необходимая и незаменимая организация. Мимо которой в нынешних условиях никак не пройти. И уже сам ректор ПСТГУ, устроитель известной конференции 1994 г., мирно дискутирует с о. Петром (Мещериновым), где бы и что поменять в Церкви.

То есть, хотелось сказать: осознание духовного бессилия не проходит даром, оно нас ежедневно и ежеминутно "плющит". И расплющит, будем уверены. И не станет кому писать посты в стиле Георгия Р. Мол, мы хотели да Хотей не велел. Мол, хорошо бы конечно по-Божиему. Но мы ведь кто? Мы советские люди. Да и притом "институции". Что с нас взять?

Потому что такая условная, мысленная оппозиция, я хочу сказать, - временная. Надо или жить по-другому, или уж по волосам не плакать. Не может человек долгое время крутиться в рыночной экономике и быть против рыночной экономики. Отдавать деньги в банк и думать про крах мировой финансовой системы. Сидеть перед выключенным телевизором и ждать, пока Михалков по DVD осчастливит нас новой имперской идиллией. Заряженное ружье однажды выстреливает, радость от прибавки зарплаты и новых возможностей в магазине ИКЕА однажды перевешивает радость от праздничной литургии. Он, человек, неминуемо включит свой телевизор и отыщет достоинства для начала в передачах Гордона, потом Шевченко, а потом и во многом другом. Иначе, реабилитирует мысленно то, что и без того давно в компромиссном ключе для себя принял.

И таким образом неминуемо наступит один большой митрофанов. Полный консенсус и реализм, в духе: "Если по-вашему удел христианина - страдание, в таком случае вам к психоаналитику. Без справки не возвращайтесь".

Аноним / 03.08.2008

5. комментарий от Lucia

А мне кажется, счастливых среди православных много. А вот счастливого неверующего яя не знаю НИ ОДНОГО. Когда я была ребенком, то, глядя на неверующих родственников и знакомых. я пришла к выводу, что быть взрослым - большое и незаслуженное несчастие. Я видела. как неискренни и вымученны их улыбки; как мрачны ллица. если не нужно притворяться. Между тем. это все были молодые, здоровые и преуспевающие люди. Как-то я поняла, что и моя взрослость уже не за горами и это так меня огорчило, что я заплакала и не могла остановиться. Испуганные родители вошли ко мне, чтобы узнать, в чем дело. Я честно сказала. что плачу оттого. что стану в свое время взрослой. а взрослые не могут радоваться от души. им нужно на это время позабыть что-то ужасное это очень видно - я боюсь такого состояния и не хочу. Родители молча и мрачно переглянулись и вышли, не сказав ни слова. Теперь-то я знаю, что так оно и есть, но знаю и природу этого явления. Так вот, этого, УЖАСНОГО, что отравляет жизнь людей у православных нет. А неверующие так и не могут понять, что исповедь нужна, чтобы быть счастливым. И мои родители тоже.

Аноним / 03.08.2008

4. комментарий от Ефросиния

Много лет ходить в церковь и не научиться любить, если относишься ко всем с любовью, но встречаешь в своём же приходе недоброжелательность по меньшей мере. В одном приходе бывает несколько семей по духу или по душе.
Бывает, что вот не нравишься чем-то. Возраст не тот или общие интересы не совпадают, работа не такая как бы хотелось другим и т.д. Многие не находят любви и взаимопонимания в своих приходах, даже со священниками которые и видом показывают что не приставайте мол, отслужил уже, что ещё там? А если покрестить кого или требу отслужить, это да конечно.
Многие давно воцерковлённые чувствуют себя одинокими и даже уходят в другие приходы. На таких прихожанах даже как-бы печать такая появляется.
Никому не нужные, не навязываться же со своими интересами к братьям и сестрам. А так ли это на самом деле, братья и сёстры только потому-что из одной чаши причащаемся? Если что случается, забывают ведь такие духовные родственники. Так всегда. А уж если не взлюбят так на приходе том и ловить уже нечего, не повезёт.

Аноним / 02.08.2008

3. комментарий от Вера.

"Почему среди православных так мало счастливых?"


- Как Вы относитесь к высказыванию «православный человек не может быть счастливым на земле»?

А.И.Осипов:
- Впервые слышу такое высказывание и ничего не понимаю. Именно православный человек и есть самый счастливый человек.

Аноним / 02.08.2008

2. комментарий от Рогозянский

Да, авторами, как мне видится, найден актуальнейший ракурс. Хорошие вопросы, поставленные по-честному (ответы впрочем частичные). Почему духовное здание не строится? Где, собственно говоря, метафизика церковной жизни? За 20 лет замечаются исключительно психология с социологией. Ну, и еще организация с бухгалтерией и строительством. Есть сферы, которые за это время, по отн. к 90-м, постиг очевидный упадок. К примеру, семья, образование, монастыри, православные объединения, братства. Мы не говорим "упадок Церкви" из опасений оскорбить святое. Однако реальное самоощущение, из которого исходит наша жизнь в вере, таково. По отн. к подавляющему большинству задач мы a priori убеждены, что "это невозможно". Невозможны, "не бывает": общинной жизни, духовнического руководства, чудес по молитвам. Невозможны не только это, но даже и более частные, интимные вещи. Такие как чувство живого молитвенного общения, а не прочитывания заданных строк; воспитание детей в вере, устройство семьи и взаимоотношения, отличающиеся от мирских аналогов. Единичные исключения подтверждают правило. Ведь закномерностей, причин-следствий в этом всё равно не проглядывается... Из осознания упадочности, недостаточности того, что было ранее, вырастают в итоге все мещериновы-митрофановы. Они не знают, что делать, но со спокойствием и без колебаний совести пинают остывший труп традиционализма. Ибо залогом продвижения их дела является ни больше, ни меньше - ПОЛНОЕ отсутствие надежд и намеков на возрождение, оживление православной церковности, происходящие в прежнем ключе. Возможно, когда-нибудь. При православном царе. Или после падения Америки. Или по прошествии атомной войны. Но не в текущих событиях и не нашими силами.

Отчасти справедливо то, о чем написал Сергей Григорьев: упорная вера без ожидания налаживания здесь, в конкретных исторических рамках, духовной жизни и связей. Но вместе с уверенностью в невидимом, напомним, есть еще и осуществление ожидаемого. И первое со вторым, как ни крути, представляют собой неотъемлемые, необходимые условия.

Упражнение в Православии не может быть волевым, предпринимаемым исключительно затем, чтобы тебе потом, за гробом что-то воздалось. Период в еще 20 лет уныния сумеют пережить разве только какие-нибудь штучные гуго пекторалисы, реликты, человеки с железной волей. Всего же вероятней и ближе, что в эти 20 лет мы с перестроечным девизом "так жить нельзя" успеем, увы, натворить с Церковью и собой такое, чего даже мещериновым-митрофановым сегодня не снилось.

Аноним / 02.08.2008

1. комментарий от Сергей Григорьев

Как-то пришлось услышать такое поучение:
Если человек, большую часть жизни проживший безнравственно, станет регулярно исповедовать свои грехи и причащаться Св.Христовых Тайн, то есть надежда, что у него лет через 20-ть начнёт просыпаться совесть.
Но тем современным верующим, которые пришли ко Христу уже в зрелом возрасте, с многолетними привычками к похотям и аморальным удовольствиям, скорее всего уже не удастся до кончины достичь благодатного состояния близости с Богом. Для таковых остаётся надежда на приближение к Богу уже на том свете, по молитвам Церкви и благочестивых людей, облагодетельствованных ими при жизни. Поэтому нам очень важно спешить делать добро с надеждой, что оно вернётся к нам уже на том свете, так как на этом мы его воспринять уже не успеем - не сможем из-за нашей испорченности.

Аноним / 02.08.2008
Андрей Сигутин:
Героям Первой мировой от благодарной России
Об установке памятных знаков - Георгиевских крестов - в Обнинске, на Дону и на острове Лемнос
16.10.2016
Благодать - Божественное действие
Беседа с Президентом Фонда содействия сохранению и развитию русской и восточно-христианской культуры во имя князя Владимира Храброго
14.02.2013
О мужественности
Беседа с педагогом и психологом
29.01.2013
Книга о вечных ценностях обучения и воспитания
О сборнике А.Г.Ютландовой «Истоки памяти и любви»
23.08.2010
Все статьи автора