Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

"Что нас разделяет?"

Владимир  Шульгин, Русская народная линия

20.09.2005


Из цикла передач "Культурные войны" на радио "Русский край" (Калининград). Передача четвертая …

В прежних передачах (см.: передача первая, передача вторая, передача третья) говорилось о том, что ненависть к России является фактической ядовитой "начинкой" многих якобы "научных" размышлений о "цивилизованности" и замечательном "общеевропейском доме". Именно такая "цивилизаторская" риторика отличает наших либеральных "перестройщиков", которые до сих пор являются господами на телевидении и в периодической печати. Говорилось также и о том, что русская мысль XIX в. разоблачила эту либеральную ненависть к родному отечеству, надевавшую фальшивую маску "любви к России".

Вот тут-то и начинается центральный пункт и старого дореволюционного либерализма, и современной "перестройщины", втягивающей нас любой ценой в "общеевропейский дом". Отец русской революционной интеллигенции В.Г.Белинский во время царствования Николая Первого как-то заметил, что у него "ненависть к России является формой любви к ней". Не случайно "неистовый Виссарион", (как его часто называли), очень полюбил немецкую классическую философию и стал прямым безбожником. Дело в том, что немецкий "сумрачный гений", начиная с Иммануила Канта, стал ставить знак равенства между добром и злом. Это была явная антихристианская тенденция, маскировавшаяся научно-философским термином "диалектики". Выходило так, что зло и не зло якобы вовсе, а "диалектический момент" скачкообразного развития добра. Кант, например, утверждал, что в человеческом мире "всЈ в целом соткано из глупости, ребяческого тщеславия, а нередко и из ребяческой злобы и страсти к разрушению". Немецкий философ явно доволен этой человеческой "злобой", она у него предстаЈт некоей добротой "в конечном счЈте". Послушаем дальнейшее развитие этой темы. Кант пишет: "Средства, которыми природа пользуется для того, чтобы осуществлять развитие всех задатков людей, - это антагонизм их в обществе, поскольку он в конце концов становится причиной их законосообразного порядка. Под антагонизмом я разумею здесь недоброжелательную общительность людей...". Поэтому сей философ прямо слагает гимн злобе, восклицая: "Поэтому да будет благословенна природа за неуживчивость, за завистливо соперничающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать и господствовать!" (И.Кант. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане).

Думаю, что теперь становится ясным, почему нашим "прогрессистам", сделавшим ставку на злобную приватизацию-прихватизацию, мил Кант, и неприемлемы Пушкин, Тютчев и Достоевский. Ведь наши русские гении видели идеал Русской цивилизации в любви к Богу и ближнему, во всяческом добре. Ясно и то, почему враги исторической православной России так ухватились за модную в XIX веке немецкую диалектику. Революционеры, поставившие цель слома нашей старой Христианской государственности, говорили о "диалектике, как алгебре революции". Им не жалко было "по науке" лить потоки крови, сокрушать царский трон и церковный алтарь в ходе революций ради фальшивой цели всеобщего блага в будущем, которое так и не наступило! Это будущее и не могло наступить, потому, что мир основан Богом не на злобе, которую воспевали Кант, Гегель и Маркс, а на Божественной любви. И если законом для этих безбожных диалектиков выступает бесчеловечная злоба, то главной заповедью Христиан выступает Л Ю Б О В Ь нелицемерная. Отсюда по Христу-Богу б л а ж е н н ы кроткие, милостивые, миротворцы, гонимые за правду, а вовсе не злобные, тщеславные, завистливые и горделивые, как полагали перечисленные немецкие мыслители и их отечественные последователи.

Цивилизация - это определЈнная личность. Русская цивилизация в своЈм идеальном, то есть предельном воплощении, стремится к Правде Христовой. Поэтому мы и прислушиваемся к нашим православным праведникам, святым и мирянам. Пушкин стоит посреди них, в первом ряду. Вслушаемся же в слова этого гения, который всем своим творчеством открывал для нас те истинные цели и средства, к которым надо стремиться. В 1836 году Пушкин написал критическую статью, посвящЈнную творчеству первого русского "идейного" революционера Александра Радищева. Поэт разоблачил ошибочность самого строя мысли Радищева, который следовал не за Русской Правдой, а за модными на Западе философствующими антихристианскими идеологиями. По всеобщей революционной моде Радищев стал, например, безбожником. Посланный на государственные средства учиться в Лейпцигский университет, он не сумел даже "порядочно" изучить латинский и немецкий языки. Радищева влекла за собой так сказать прекрасная дама - Революция. Так ему грезилось. Пушкин вскрыл главную ошибку "политического фанатизма" Радищева, - въевшуюся в его повреждЈнное сознание ненависть к своей собственной стране. "Он есть истинный представитель полупросвещения", - заключает Пушкин. Следуя за переменчивой идейной модой, Радищев отвернулся от тысячелетней русской православной традиции с еЈ вековечными истинами. В конце статьи Пушкин делает примечательный вывод и изрекает свою важнейшую мысль, которая должна быть нами, наконец, усвоена. Он пишет: "... нет убедительности в поношениях и нет истины, где нет любви". Смысл фразы Пушкина таков: Радишев, разлюбил своЈ отечество и стал поносить его. Но России тысяча лет и она прославилась своими подвигами во всемирном масштабе (спасла себя и Запад от монгольского завоевания, сокрушила Наполеона). Поэтому надо еЈ не поносить бездумно, а любить нелицемерно, стремясь разгадать загадку русской души.

Трагедия нашей истории в том, что три поколения революционеров следовали за Радищевым, а не за Пушкиным. Злоба Радищева в адрес исторической России оказалась заразной. Но сейчас эта душевная болезнь стала очевидной, обернувшись прямым вырождением России и Русских. Россия расчленена и вымирает с гигантской скоростью. Ни к чему другому ненависть привести не может. Поэтому нам, наконец, надо обратиться к собственному духовному капиталу, к истинной Любви к России, о цивилизующей сути которой так верно сказал Пушкин.

И не покончивший самоубийством Радищев должен увлекать нас за собой (в конце своих дней он почувствовал всю ложь своей жизни и пустил себе пулю в лоб). Также как не пристало нам следовать за выжившим из ума Кантом, который последние годы жизни провЈл совершенным маразматиком, умея говорить только о клопах. Последуем за нашими!

В дальнейшем мы постараемся проследить за тем, как виделось "обустройство России" тем русским гениям, которые никогда не изменяли своему отечеству.
Владимир Николаевич Шульгин, профессор Калининградского пограничного института ФСБ России


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 0

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме