Источник: Блог автора
Роман "День Благодарения" написан моим другом Ильей Горячевым.
Художественная литература подобного характера, которую условно можно назвать «постапокалиптичной», в Российской Федерации ныне достаточно популярна и, пожалуй, первой книгой такого рода является роман Елены Петровны Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери».
Ценность такой литературы состоит в том, что произведения этого жанра создают картину, проникающую в сознание читателя, который уже лично прочувствует ту судьбу, которая может ждать его и его близких в этом новом мире «Постапокалипсиса».
Я не являюсь писателем художественной литературы или литературным критиком, но роман Ильи Горячева написан увлекательно и читателя погружает в жизнь новой постапокалиптичной Америки, в которой победили идеи неолиберализма, как и нового мультинационального и мультирасового неотроцкизма.
Мне бы хотелось лишь проанализировать для читателей то, насколько реален сценарий, описанный в романе, чтобы Илью Горячева не упрекали бы в создании такого сценария событий, который не имеет реальных предпосылок для возникновения в обществе.
Для подобного анализа, я использовал бы книгу Андрея Ильича Фурсова «Оргазм богомола», вышедшую в 2021 году в издательстве «Наше Завтра».
Профессор А. И. Фурсов, долго проработав преподавателем в университетах США, в своей книге сделал хороший обзор истории развития современного американского общества.
Он смог показать, как в США былой суверенитет государства сменяется властью наднациональных структур Нового мирового порядка, как промышленный капитализм сменяется господством финансовых транснациональных корпораций и как в обществе формируется новый правящий класс - многорасовый и многонациональный, перестающий себя ощущать, как единое целое с каким-то народом или государством.
Ныне очевидно, что в мире, прежде всего в ведущих западных странах, промышленный капитализм уступил место капитализму финансовому, в котором миром управляют транснациональные корпорации.
Как пишет Фурсов, в мире происходит смена промышленного капитализма, основанного на присвоении капитала-овеществленного труда, на условно гиперкапитализм, в котором объектом присвоения являются невещественные факторы, в том числе цифровые платформы.
Привычная для капитализма конкуренция сменяется властью гигантских транснациональных корпораций, являющихся часто монополистами рынка.
Эти ТНК давно оставили былые принципы конкуренции и свободной инициативы, как и политических свобод, и начали готовить мир к созданию цифрового лагеря, в котором будут уничтожены границы, национальные и расовые различия, как и христианская религия, по крайней мере, в облике привычном для старой Европы.
Современный Новый мировой порядок возник как надстройка Британской империи и основывался на ее политических и финансовых ресурсах, но главное, на тех многосетевых структурах управления, в особенности тайных, которые были созданы под покровительством Лондона.
«Англосаксы», под которыми ныне понимается та мировая элита, которая сформировалась в былой Британской империи, и которые ныне и управляют миром, постигли совершенства в управлении миром.
Британия веками не знала революций и английские аристократические династии, используя свои «сетевые» масонские связи и связи с международным сионизмом взяли в свои руки бразды правления во многих государствах мира, в том числе и в самих США.
При этом Британия демонстрировала какую-то поразительную оккультную мощь в борьбе против своих врагов и неслучайно именно Лондон стал опорой мирового масонства.
Как пишет А. И. Фурсов, к середине 19-го века масонские структуры так или иначе пришли к власти в крупнейших государствах Европы и произошло огосударствление масонства. Это масонство после Французской революции и наполеоновских войн смогло лишить Европу большей части политических институтов христианской цивилизации.
Окончательно добили христианское наследство в европейской политике идеи либерализма и коммунизма, насаждавшиеся опять-таки из Лондона. С концом викторианской эпохи, совпавшей с англо-бурской войной, Лондон стал переходить к новым методам в политике, основанным на, как ныне принято говорить, политических технологиях, в свою очередь имевших нередко оккультное содержание.
Типичным примером тут был Алистер Кроули, один из известнейших оккультистов начала 20-го века, масон и британский разведчик, участвовавший в создании ряда современных религиозных сект.
Как пишет А. И. Фурсов, британцы весь 19-й век работали на максимальное ослабление России, а с конца 19-го века их задачей стало уничтожение России и Германии путем создания российско-германского конфликта.
Собственно, об этом писал еще в 1912 году тогдашний русский разведчик генерал-майор Алексей Ефимович Едрихин-Вандам и просто поразительно, почему Россия в лице ее правительства, пошла на союз со своим смертельным врагом Британией в рамках коалиции Антанта.
Ведь в книге Вандама, кадрового русского разведчика, «Наше положение» было затронуто много проблем российско-британских отношений.
В частности, указаны причины ошибок России на Дальнем Востоке, которые привели к потере Аляски и Порт-Артура, как и роль Великобритании и США в вытеснении России из бассейна Тихого океана.
В книге притом было описано, что Британия стремится к установлению мирового господства, и делает это как силой оружия, так и средствами дипломатии, в том числе тайной, с помощью масонских лож.
Вандам притом указывает, что масонство, будучи врагом всякой христианской монархии, никогда не выступало против монархии Британской. Также Вандам описал, как Британия готовила поражение России в русской-японской войне, помогая Японии, и одновременно с этим помогала русским революционерам и сионистам устраивать теракты против Российской монархии в 1905 году.
Впрочем, еще раньше русский экономист Иван Васильевич Вернадский в своей работе «Политическое равновесие и Англия», изданной в 1855 году, ясно описал картину пути Англии к мировому господству и, более того, предвидел то, что она в будущем попытается разрушить последнюю из преград на её пути к власти над всем миром - Российскую империю.
И при всем при этом, зная о сути британской политики, как ни поразительно, Россия в 1914 году вошла в военный союз с Англией.
В книге Вандам описывает ту угрозу, которую чувствовала Британия от усиливавшейся Германии и делал вывод, что это приведёт к неминуемому столкновению между ними.
И потому создание Антанты преследовало интересы Британии по устранению ее конкурента Германии.
Революция 1917 года дала возможность Лондону разгромить Российскую империю, после чего, получив поддержку США, Британия смогла в 1918 году победить своего главного противника в Европе - Германию.
Разумеется, не все в Лондоне выступали за войну.
Как пишет А. И. Фурсов, и после Первой мировой войны в 30-х годах в Лондоне было три фракции-одна стремилась к союзу с Германией, вторая выступала за изоляционизм и готова была ради этого пожертвовать Европой в пользу Германии, и третья выступала за союз с США и разгром Германии.
Эти фракции очевидно существовали и до Первой мировой войны, но столь же очевидно, что именно фракция, выступавшая за союз с США, и была инициатором создания Антанты.
Но еще более очевидно было то, что именно эта фракция, перед началом Первой Мировой войны и подталкивала Россию и Германию к междоусобному конфликту, реальных причин для которого не было.
Та же Сербия еще со времен Венского конгресса по обоюдному договору России и Австрии была отнесена к австрийской сфере влияния.
В конечном итоге Первое сербское восстание было начато в 1804 году при поддержке австрийских сербов, служивших в своем большинстве в армии Австрии, со знания австрийского императора, и сам вождь восстания Карагеоргий был ранее добровольцем-фрайкором в австрийских войсках.
Убийство Франца Фердинанда в Сараево было для самой Сербии полностью бессмысленно и вредоносно, так как Франц Фердинанд был противником войны против России, ставшей при династии Караджорджевичей главным покровителем Сербии.
Сами же интересы России лежали в области черноморских проливов и в Средней Азии.
Но так как интересы правительств Сербии после русско-турецкой войны 1877-78 годов были связанны с Лондоном и Парижем, то Лондон при поддержке Парижа сохранил влияние на Сербию и при династии Караджорджевичей.
К тому же, и Первую, и Вторую Балканские войны Сербия начинала исходя из собственных интересов и действовала по собственным планам, что, собственно, и привело к конфликту с Болгарией.
Тем самым Британия вместе с Францией, пользуясь своим влиянием на Балканах, втянули Россию и Германию в конфликт, приведший к катастрофе обеих империй.
При этом Лондон к началу Первой мировой войны хорошо подготовился и как свой силовой орган смог использовать свою бывшую колонию США.
В 1913 году Лондон поставил США под свой полный контроль, создав через свою агентуру Федеральную резервную систему, которая получила права денежной эмиссии.
То есть именно ФРС имеет право печатать доллары, не неся никакой ответственности перед президентом США и сенатом США и имея лишь номинальную ответственность перед Конгрессом США.
Созданная в США экономическая модель, хребтом которой был доллар, печатаемый ФРС, быстро показала свою неэффективность в годы Великой депрессии 30-х годов, порождённую экономическим и политическим устройством США.
Однако в годы Второй мировой войны, подготовленной именно Лондоном, США решили все свои экономические проблем.
Поэтому нет причин считать экономическую и политическую модель США настолько стабильной, так как, не будь Второй мировой войны, США распались бы из-за недостатков собственного политического устройства и экономических проблем.
Благодаря же войне, в США 50-60-е годы стали, как пишет Фурцев, «золотыми» годами.
Никто, конечно, не отрицает «решающей роли» СССР в разгроме Германии, однако плодами этого разгрома воспользовались США и Великобритания, создавшие после 1945 года Новый мировой порядок по своим правилам.
Эти организации, которые контролировали известные всему миру династии банкиров, с правом себя считали настоящими победителями во Второй мировой войне, в которой было сломлено сопротивление Германии и её союзников построению мирового порядка по их правилам.
Американская модель того периода основывалась на частном бизнесе (прежде всего, больших корпораций, бывших государством в государстве), федеральной администрации и на профсоюзах.
Однако, как пишет Андрей Фурсов, дальнейшее экономическое развитие как США, так и всей Европы было искусственно остановлено выводом части промышленности в Третий мир.
В 60-х годах, как пишет Фурсов, на деньги Рокфеллеров возникло экологическое движение, а затем появился и «Римский клуб», с его жульнической неомальтузианской концепцией «нулевого роста».
В итоге прибыль стала уходить из США и европейских государств и деньги вкладывались в более послушные (очевидно творцам Нового мирового порядка) азиатские страны.
Вывод части производства в Третий мир, согласно американскому социолог Кису ван дер Пейлу, способствовал разрыву территориального единства производства и потребления.
Тут можно дополнить Фурсова и тем что и деколонизация Африки служила этим же целям-всемерному ослаблению Европы, и превращению ее в колонию ТНК.
Одновременно Вьетнамская война вызвала в США экономический кризис при дефиците бюджета.
В политическом же плане после убийства Джона Кеннеди и «Уотергейта» США стали «кластером» ТНК.
Президент США Никсон был сторонником сильного государства и он, как и Кеннеди, не устраивал владельцев ТНК.
По их заказу и был устроен «Уотергейт», вызвавший отставку Никсона.
ТНК, согласно Фурсову, тогда представляли собою финансовый капитал, то есть, проще говоря, международных банкиров, для которых границы ничего не значили, тогда как Никсон, стоявший во главе США, выражал интересы капитала промышленного (производственного), на котором и основывалась экономическая мощь США.
Отказ США от золотого стандарта, приведший к передислокации части производства в Третий мир, во многом подорвал позиции этого промышленного капитала и выдвинул в Америке на первый план финансовый капитал, в управлении которым важную роль играли Лондон и ему подчиненные сионисты.
Закономерно, что с ослаблением влияния на правительство США капитала промышленного стали слабеть и позиции профсоюзов.
Закрытие многих производственных мощностей в США привело к появлению нового низшего класса «lower class» в который вошли как белые, так и не белые представители тех категорий, которые зависели от зарплаты и в семьях которых, как правило, должны были работать и муж, и жена.
Более того, часть американского «рабочего класса», как пишет А. И. Фурсов, стала скатываться в категорию бедноты, которые самостоятельно не могли содержать семью и которых на Юге называли «white trash».
Они тем самым оказываясь под «lower class» и попадали в категорию «underclass», в который ранее входили те, кто не имел постоянной работы и перебивался случайными заработками, в значительном проценте криминальными.
Естественно, большую часть этого класса изначально составляли негры и латиносы, но с началом кризиса его стали пополнять и белые.
Как пишет Фурсов, кризис экономики привел к тому, что уже с 70-х годов процент работающих женщин стал увеличиваться и все больше браков стало распадаться.
В итоге, как пишет Фурсов, в период 1977-81 годов число представителей белого населения, находящегося вне брака, достигло одной трети, тогда как в 1990 году работало уже 74% белых женщин.
Кризис экономики привел к кризису морали, когда, согласно американскому социологу Э. Бэнфилду, начинает во многих семьях доминировать «аморальный фамильяризм».
Его суть заключалась в том, что в семье господствовало уверение в правильности действий, способствующих получению кратковременных материальных выгод данной семье, но в ущерб другим семьям, а проще говоря окружающим. Так как, мол, «все так делают».
Подобная психология, по сути, в конечном итоге исключала всякий нравственный характер общественной психологии, так как материальный интерес в итоге побеждал всякие благие общественные инициативы.
Как пишет Фурсов люди в такой среде превращаются в социальных крыс или в крысолюдей.
Подобная ситуация, впрочем, стала характерна и для Европы, и для постсоветского пространства.
Одновременно в мировой массовой культуре пропагандировался образ «нового кочевника», живущего то в одном городе, то в другом, то в одной стране, то в другой, живущего в арендованных квартирах, пользующегося «каршерингом» вместо собственного автомобиля и работающего на контрактах с различными компаниями, на временной основе, нередко «на удаленке».
Для такого человека понятие отечества закономерно размывается, и дело даже не в его убеждениях, а в самих условиях жизни.
Однако свобода такого рода кажущаяся, так как в мире создан новый «лагерь» - электронный, администрация которого может следить за человеком в любой точке земного шара.
Такой лагерь легко может управлять людьми и Китай, создав так называемые «социальные рейтинги», показал какой степени контроля можно достичь в такой системе.
При этом подобная система может очень легко лишить заработка тех, кто зависит от ежемесячной зарплаты и социальных выплат, сбросив их на дно общества и сделав тем самым покорными рабами.
Вообще же ультраглобалистам было выгодны обнищание и культурная деградация населения, которым легче было управлять.
Правда, как пишет Фурсов, в 2010 году в США максимальный годовой доход тех, кто не мог заработать себе на жизнь, равнялся 14634 долларов США, что несколько превышало среднюю зарплату в РФ и поэтому в американском обществе процесс навязывания глобалистами своих ценностей затормозился.
Состоятельным людям всегда тяжелее навязать свои волю, нежели бедным людям.
Собственно, это и привело к появлению Дональда Трампа, который как пишет А. И. Фурсов, спутал карты глобалистам.
Трампа поддерживали главным образом белые из низшего и среднего класса, тогда как этнический состав правительства Байдена, в котором доминировали евреи, негры и индийцы, говорил сам за себя.
Тем не менее, ныне, как пишет А. И. Фурсов, сам живший и преподававший в США, былой Америки 80-90-х годов уже нет.
Этому способствовало и то, что в ходе вышеупомянутых процессов в Америке, как пишет Андрей Фурсов, в 60-70 годах началось формирование новой общности условно говоря управленцев, уже не связанных с культурой белой протестантской Америки, чьих представителей называли WASP.
Опять-таки тут, скорее, речь идёт о формировании слоя мультинациональной и мультирасовой интеллигенции, из которой и черпали кадры управленцев, разраставшиеся после 1945 года различные транснациональные корпорации и международные политические организации.
В результате, благодаря развитию США международных экономических связей, во всем мире возник, как пишет Фурсов, «новый верхний класс» или «overclass», возникший на финансовой или виртуальной основе, не связанный с реальным производством.
Как пишет Фурсов, этот слой не интернационален, а наднационален, так как не связан ни с одним государством.
По сути, этот слой главная опора Нового мирового порядка и, как пишет А. И. Фурсов, активно включен в деятельность международных ОПГ, в особенности в наркотрафик, который является одним из ключевых проектов НМП по управлению сознанием общества.
Согласно Фурсову, международный наркотрафик достаточно хорошо скрыт и потому многие из тех, кто в него включен, особенно в области отмывания денег, не осознают его истинных размеров.
К этому суперклассу принадлежат высшие слои государств, от их руководителей до владельцев корпораций и известных артистов, и прочих деятелей культуры, как и руководители крупных ОПГ.
Как пишет Фурсов, в его руках торговля нефтью, оружием, драгметаллами, проституция, порнография и наркотрафик, то есть все то, чем облагодетельствовал человечество Новый мировой порядок.
Разумеется, в составе НВК и много простых исполнителей, выполняющих волю этого НМП и потому не связанных ни работой, ни образом жизни, ни характером жизнедеятельности со своими государствами.
В тоже время, как пишет Фурсов, старые финансово-аристократические семьи (или, по крайней мере, часть из них) остались вне этого НВК, как, впрочем, и часть культурной «богемы».
Сам НВК по своей природе антинационален и представляет собою врага среднему классу (точнее, его высшему звену), управляющему государством и экономикой различных стран.
Фурсов приводит данные американских социологов, согласно которым численность НВК представляет около 1% населения США.
Большая часть американского среднего класса и высшего класса в НВК не входят, но в то же время американский НВК самая большая часть мирового НВК.
Общемировую численность НВК А. И. Фурсов оценивает в 10 миллионов человек.
Однако этот НВК в США, да и в других странах мира, по замечанию Фурсова отличается все большей сегрегацией от остальной части американского общества, демонстрируя растущую отчуждённость от ценностей этого общества.
В отличие даже от 50-60-х годов, когда богатые белые американцы (WASP) придерживались традиционных американских ценностей, НВК придерживается совершенно отличных ценностей, в которых самой христианской Америке места нет и это закрепляется системой элитарных учебных заведений, в которых исповедуются новые глобалистские ценности.
Так же значительно по сравнению с 50-60-ми годами выросло и имущественное неравенство между представителями НВК, поселившимися в многоэтажных особняках, и американским верхнесредним (upper middle class) классом, представлявшим собой основной управленческий слой в государстве и экономике США,
При этом привычные в Америке социальные лифты перестали работать уже в Америке 90-х, а тем более, в Америке современной, так что представителям верхнесреднего (upper middle class), а тем более, нижнего (lower class) стало очень тяжело попасть в НВК.
НВК уже не был частью белой протестантской Америки, а представлял собою новое явление.
Этому способствовало то, что, как пишет Фурсов, уже с 70-х годов стало наблюдаться стирание граней между протестантами и евреями и это не могло не привести к росту влияния евреев, для которых НВК стал отличным способом усилить свое влияние на мировом уровне.
Большую роль в создании НВК, в первую очередь, в формировании его сознания, сыграла молодежная революция 60-х.
Разрушив все расовые и общественные границы, эта революция дала новообразованному слою «бунтарей» новую леволиберальную идеологию.
Меньшая часть из этой массы «бунтарей», согласно Фурсову, и послужила созданию НВК, чему, очевидно, способствовали и деньги родителей многих из них.
Согласно Фурсову, успеху «бунтарей» также способствовала информационно-коммуникационная революция, то есть, благодаря компьютеру и интернету, эти «бунтари» смогли вырваться на верх общества, а этому же благоприятствовала либеральная экономическая модель «рейганомики».
При этом в дальнейшем, под влиянием леволиберальной идеологии НВК принимал самые уродливые морально-нравственные ценности, которую Д. Брукс называет «бобо культурой» или богемной культурой и навязывает их остальному обществу.
Различные извращения, согласно Фурсову, в этой богемной культуре были, скорее, правила, чем исключением.
Таким образом, НВК, будучи буржуазией, усвоил нравственность былых революционных бунтарей 60-х годов, сделав их мораль правилом.
Притом в обществе НВК создал новые границы, но уже не расовые или сословные, а денежные.
Благодаря высокой стоимости жилья и обучения НВК оказался куда более изолированным слоем, нежели старый американский верхнесредний класс, состоявший из WASP.
Фурсов приводит пример, что в 2006 году, согласно Pew Research Center, принадлежность к условному среднему классу определялась годовым доходом от 45 до 90 тысяч долларов, тогда как жизнь на Манхеттене, одном из мест обитания НВК, требовала ежегодного дохода от 80 до 160 тысяч долларов.
Фактически мегаполисы, точнее их центры, в данном случае стали колониями Нового мирового порядка, с помощью которых его хозяева управляли Америкой руками чуждого духом этой Америке НВК.
Точно такая же модель управления создана НМП и в Европе, сначала через созданные под контролем американских и британских войск институты НАТО и ЕС.
Население европейского происхождения, а в особенности созданная ею культура как в Европе, так и в Америке были потенциальными врагами подобного порядка.
В современных Европе и Америке национализм европейских народов был провозглашен главным препятствием в построении общества нового типа без национальной и расовой самобытности и без христианской религии.
В борьбе против этих самобытности и религии Новый мировой порядок использует и движения вроде Антифы или BLM, о которых Андрей Фурсов справедливо пишет, что на Западе они служат целям Нового мирового порядка.
Но притом, как пишет Фурсов, ультраглобалисты – «это самодостаточная верхушка, не требующая ни для самостояния, ни для самооправдания никакой идеологии…
…Ультраглобалисты - аполитичная и аморальная (внеморальная) группа, чья цель - тотальная глобальная власть, не нуждающаяся в идеологии, а реализуемая в виде непосредственного контроля над поведением обезличенных масс…».
Поэтому, по мнению Фурсова, левых и либералов лишь используют ультраглобалисты для сокрушения капитализма, как отжившего строя. После его уничтожения, исчезнут и они.
Андрей Фурсов пишет, что противостояние умеренных глобалистов, считавших, что государства можно сохранить при подчинении их мировым институтам - МВФ, ООН и прочим - и ультраглобалистов, считавших, что государств быть не должно, а лишь отдельные корпорации, сменилось амбициями международных сетевых структур, строящих «цифровое государство».
Эти глобально-сетевые структуры включают в себя, по Фурсову, так называемые цифровые платформы, которые уже сейчас частично подменяют функции государства.
Эти платформы, по сути, по мнению Фурсова, могут и сохранить государства, но лишь как внешнюю скорлупу, максимально их выхолостив.
Эти же платформы, самостоятельно соединяясь в сети, согласно Фурсову, опутывают государства, а вместе с тем заменяют во многом и различные международные организации, делая их ненужными.
Тем самым в будущем вся современная международная система безопасности должна быть заменена глобальным сетевым электронным государством, тогда как органы государственного управления различных стран уже ничем управлять не будут.
Согласно Фурсову, «цифровое государство» это уже не капитализм, а полное управление духовной стороной как общества, так и индивидуума.
Собственно, именно поэтому уже сейчас стимулируется приезд различного небелого и нехристианского населения в Европу и США, чтобы не допустить объединения общества при угрозе новой диктатуры, и чтобы, создав мультикультурную среду и разрушив традиционные ценности народов европейского происхождения, облегчить управление последними в интересах НМП.
Для установления такой диктатуры нужна новая Мировая война, так как диктатуры, как правило, устанавливают армии.
К тому же, огромный экономический пузырь Америки требует разрешения и путь к нему уже известен по опыту Второй мировой войны.
Поэтому участившиеся в последнее время войны и вооруженные конфликты возникают при полном попустительстве США и НМП.
При этом спецслужбы США отлично знают, что большинство мигрантов из исламских стран находятся прямо или косвенно под контролем террористических организаций или немногим от них отличающихся спецслужб Турции и Саудовской Аравии, но волну миграции из Африки и Азии в Европу это не останавливает.
Очевидно, что Германия, представлявшая собою оккупированную войсками США территорию, была вынуждена выполнять этот план, однако через органы ЕС выполнение этого самоубийственного плана стало обязательным и для остальной Европы.
При этом в якобы свободной прессе Европы не ставится вопрос о том, какую ценность для современной европейской экономики представляют неграмотные мигранты из таких стран как Афганистан, Пакистан, Сомали, Нигерия или Судан.
При этом, как пишет А. И. Фурсов, мигранты даже в Швеции, с ее льготными условиями, не проявляли никакого желания интегрироваться в местное общество.
Было более чем очевидно, что вышедшая из ЕС Британия покровительствовала как процессу заселения мигрантов из исламских стран в ЕС, так и усилению ряда исламских стран, в том числе Турции, Катара и Саудовской Аравии, бывших спонсорами различных террористических исламских организаций.
Данный процесс заселения Европы мигрантами сопровождался старением европейского населения, его обезволиванию, культурной деградацией - всему тому, что в книге британского социолога Д. Эндресса «Культурная деменция. Как Запад потерял свою историю и рискует потерять все остальное» названо социальной деменцией.
В этой и в других такого рода книгах, вышедших на Западе, пишется о «цивилизационной (системной)» старости европейской цивилизации, которая потеряла социальное и этнокультурное чувство самосохранения.
Однако вышеупомянутая деменция возникла не сама собой, а планомерно насаждалась в Европе различными американскими и британскими социологами и психологами (прежде всего из лондонского института Тависток, действовавшими после 1945 года под прикрытием «союзных» военных и гражданских администраций, как и пришедших к власти при поддержке американо-британских войск коммунистических и леволиберальных партий и движений.
Андрей Фурсов пишет. Что «…важный элемент заката Европы - подавление Германии и немцев англосаксами. Однако по иронии истории - и логике развития капитализма - следующей фазой заката стало подавление европейцев, включая британцев, иммигрантами из Азии и Африки».
Германия тут стала первой жертвой такой политики мирового глобализма, как раз потому что после 1945 года она находилась под оккупацией.
Созданная под управлением США и Великобритании, Федеративная Республика Германии управлялась во многом военными администрациями этих стран.
Андрей Фурсов приводит слова Уинстона Черчилля 1940 года, когда он говорил, что Великобритания воюет не с Гитлером и национал-социализмом, а с немецким духом - духом Шиллера.
Подобное маниакальное желание было, однако, не делом одного Черчилля, а всей британской политики, в которой одним из ключевых факторов были интересы династии Ротшильдов.
Разумеется, Германия предприняла ряд мер для борьбы против наступавшего Нового мирового порядка.
«В 1938 г. (при Гитлере) Венский дом Ротшильдов был разрушен; в Австрии гитлеровцы арестовали последнего потомка барона Соломона де Ротшильда барона Луиса де Ротшильда и конфисковали имущество. Луис сбежал в США; умер бездетным в 1955 г. Во время оккупации гитлеровцами Франции внуки барона Джеймса де Ротшильда Эдуард, Роберт и Морис сбежали в США и Англию; сыновья барона Роберта де Ротшильда Эли и Ален попали в плен к фашистам; барон Филипп де Ротшильд (правнук Натаниэля) сидел в тюрьме; бежал в Испанию». (Источник Михаил Марьяш. Ротшильды http://www.germaniaplus.de/2009/08/06/mixail-maryash-rotshildy/ )
Как раз благодаря англо-американским войскам Ротшильды в 1945 году восстановили свою власть над Европой и закономерно, что чем большей их марионеткой был очередной канцлер ФРГ, тем больше мигрантов прибывало в ФРГ.
Не случайно и то, что массовое заселение африканских мигрантов во Францию началось при правительстве премьер-министра Жоржа Помпиду (1962-1968), ранее сотрудника банка Ротшильдов (1953-1958 и 1959-1962), который в 1969 году заменил на посту президента Франции Шарля де Голля.
Притом потеря Алжира – это исключительная заслуга Шарля де Голля и Жоржа Помпиду, заставивших Францию капитулировать в войне в Алжире (1954-1962), хотя после создания в 1958 году линии Мориса длиной 460 километров на границе с Тунисом и 700 километров на границе с Марокко, переброска повстанцев в Алжир снизилась на 90%.
Впрочем, распалась не только французская колониальная империя, но и британская. Лондону уже не нужна была своя колониальная империя, так как весь мир стал его колонией.
В Европе давно подметили, что понятие «хорошо-плохо», привычное в Европе, хотя, может, часто и неправильно трактуемое, для англичан немногое значит. Куда больше для них значит понятие «выгодно-невыгодно».
Поэтому дружба у них фактор относительный, и в британской политике, если было необходимо, с другом могли поступать хуже, чем с врагом, а с врагом лучше, чем с другом.
Ведь само понятие расизма есть англосаксонское изобретение, и в той же Америке англосаксами было направлено не только против негров и мексиканцев, но и против немцев и ирландцев.
Никаких идей о братстве германских народов в среде англосаксов не было, тогда как идеи немецких расологов конца 19-го – начала 20-го веков о таком братстве особой популярности в Великобритании не получили.
То, что Британия заигрывала с Гитлером, ничего не значило, т.к. очевидно, что Гитлер был ей нужен чтобы втянуть в заведомо обреченную на поражение войну не только Германию, но и все европейские праворадикальные движения, чтобы и обеспечить современную победу идей гуманизма и либерализма.
Само становление Британской империи - это история захвата земель у других христианских государств, а не борьбы против язычников и магометан, как и история постоянного геноцида католиков-ирландцев.
Немцы не обратили внимания на это и сделали в 1940 году ошибку под Дюнкерком, дав возможность британцам эвакуировать свои войска в конце мая-начале июня 1940 года, которые и составили костяк ее армии, создавшей оборону Британии в 1940-41 годах.
Великобритания сполна отплатила за это Германии, уничтожая ее города, в частности Дрезден, сбросив в период с 13 по 15 февраля 1945 года, согласно данным из книги «Оргазм богомола» А. И. Фурсова, на город, переполненный беженцами 1478 тонн фугасных и 1182 зажигательных бомб.
В этом пекле по разным данным приводимым Фурсовым погибло от 135 тысяч до 250 тысяч человек, главным образом гражданских.
При чем в Великобритании никаких массовых проявлений сожаления по этому поводу так никогда и не было проявлено, хотя в бомбардировках немецкой авиацией английского города Ковентри, центра военной промышленности Британии, признанных самыми кровопролитными для Британии во Второй мировой войне и шедших с 1940 по 1942 года, погибло 1236 человек.
Всего же в Германии в бомбежках англо-американской авиацией в 1944-45 годах погибло как пишет А. И. Фурсов до миллиона человек, главным образом, гражданских, из которых 80 тысяч были дети.
Все это Лондон делал во имя пресловутого изменения менталитета немцев с целью слома их воли.
Причем, как пишет А. И. Фурсов, одной из важных задач было создание в немцах комплекса коллективной вины перед евреями.
Смысл этой коллективной вины для Лондона быстро проявился, так как именно Германия стала той дойной коровой, которая финансировала созданный в оккупированной британскими войсками Палестине Израиль.
Удивительный парадокс так называемой либеральной системы: сжигать города и расстреливать немцев как нацистов, чтобы Израиль мог бомбить и расстреливать палестинцев.
А. И. Фурсов справедливо пишет, что в 1945 году англосаксы одержали победу не только над немцами, но и над всей Европой.
Целью англосаксов, согласно Фурсову, было построение в Европе «общества-химера», основная масса которого представляла бы собою: «…толпу без национальной культуры, традиции, идентичности, определенного цвета кожи - короче говоря, без свойств; общества в котором важные позиции, включая руководящие, занимают мигранты или их дети…»
Поэтому главной целью оккупационной администрации союзников было изменение немецкого менталитета и потому оккупационные войска США и Великобритании, поставив под контроль школьное и университетское образование в Германии, дали возможность американским и британским психологам, психиатрам и прочим пропагандистам различных больных извращений, по разработанным в том же британском институте Тависток программам, воспитывать духовных кастратов в Германии.
Программа дала «отличные всходы» и Германия стала заполнятся мутным потоком порнографии, наркомании, сектантских культов, как и множеством преступников и разных паразитов, прибывавших в нее со всего мира при покровительстве военных администраций США и Великобритании.
Это действительно было первым подобным примером в истории, так как ранее завоеватели, уничтожая культуру и религию покоренных народов все же не насаждали идеологию различных человеческих отбросов, закономерно считая, что взращенные на такой идеологии люди будут разлагать и завоевателей.
Но масонский Лондон тем и отличался, что руководился масонской идеологией самоуничтожительной по ее сути.
Нет ничего удивительного в том, что после революционных событий 1968 года, организованных через находившиеся под масонским влиянием европейские университеты, под влияние вышеупомянутой «психологической» программы попало все европейское образование.
Созданное Европейское сообщество стало удобным инструментом для изменения британскими «инженерами человеческих душ» менталитета всех европейских народов, тогда как душу собственного народа эти «инженеры» изменили самостоятельно.
Массовая миграция из Третьего Мира и столь же массовая преступность, порожденная этой миграцией, так же были частью плана по созданию «новых наций».
То, что такие «новые нации» будут создаваться, прямо заявил Барак Обама в 2012 году.
Ангела Меркель также сказала в 2015 году, что в середине 21 века уже не будет никаких немцев, а только «общеевропейцы».
Удивительна, правда, самонадеянность Меркель, которая вряд ли сможет дожить до этого времени и в загробном мире может ей придется менять свои взгляды.
Очевидно, что эти новые нации уже ни религиозно, ни культурно, ни расово не должны были быть связанны со старой Европой и план по их созданию является изначально частью старого масонского плана по свержению власти Бога над человечеством.
Поэтому и в США так же строилась такая «новая нация», так же не связанная со старой христианской Америкой, а аналогичные процессы происходили и в Латинской Америке.
Южная Африка, в которой власть апартеида была свергнута США и Великобританией также перестала быть христианской страной, будучи переданной под управление американских и британских ТНК, функционеров АНК и Коммунистической партии ЮАР и черных националистов-язычников.
Очевидно, что те, кто управлял Новым мировым порядком или Мировым правительством, решения принимали и принимают исходя из своих интересов, а не из-за интересов условного человечества и поэтому о мотивах своих решений это человечество оповещать не будут.
Тем не менее, есть один, и то единственный автор, который раскрыл систему этого Мирового правительства — это Джон Колеман, бывший сотрудник спецслужбы Ми-6 и сам, естественно, англосакс.
Его книга «Комитет 300», вышедшая в 1992 году волею Божию, полностью раскрыла данный механизм и была переведена на русский язык.
Отличие Джона Колемана от других авторов подобных книг было в том, что он был частью системы управления миром, точнее, сотрудником элитной спецслужбы и знал механизмы управления изнутри.
Как описал Джон Колеман, американские и британские спецслужбы при поддержке своих институтов психологической войны насаждали в Европе и в Америке преступные группировки, наркоманию и различного рода извращения, причем делали это планомерно при поддержке органов государства.
В самих США политика по планомерному разложению общества была аналогичной той, которая проводилась в оккупированной Германии, и об этом писал американский психиатр Пол Камерон в книге «The Psychology of Homosexuality».
Важную роль в этом сыграли средства массовой информации, прежде всего, кино и телевидение, популяризировавшие насилие, порнографию и оккультизм.
Как можно заметить по тем же фильмам оккультного содержания, производящимся в Голливуде, зрителю даётся установка на то, что оккультные явления могут быть ими исследованы без особого ущерба для себя.
Точно так же массовая культура с ее акцентом на распространение наркотиков способствовала не только расширению наркомании, но и распространению оккультных идей, так как наркотики и оккультизм были изначально тесно связаны.
Распространение интернета привело к разрушению всяких границ для распространения любых деструктивных политических и религиозных идей среди прежде всего молодежи и детей.
Дети в силу их неокрепшей психики во все времена и во всех народах изолировались семьей от влияния каких-то новых непроверенных родителями идей.
Ныне же пропаганда любого самого дикого культа, вплоть до нужности каннибализма, с лёгкостью дойдёт до сознания пяти- или шестилетнего ребенка путём интернета.
Притом в интернете совершенно свободно распространяются идеи культов открыто сатанинского характера в форме видео- и фотоматериалов, лёгких для восприятия детской психикой, и потому весьма действенных.
В интернете созданы целые закрытые сети, как, например, «даркнет», давно уже вышедшие из-под контроля правоохранительных органов, что способствует деятельности сторонников подобных культов.
Примером тому, как пишет российский исследователь Яна Амелина в книге «"Группы смерти" как угроза национальной безопасности России», являются так называемые «группы смерти», одним из последствием деятельности которых являются теракты по типу «Колумбайн».
Последствия данного явления не оценены, но ныне уже выросло поколение, воспитанное во многом через интернет, вне семьи и традиционных общественных форм и отрезанное от былых религиозных и национальных ценностей.
Конечно, исключения есть, и в ряде случаев эти исключения ещё являются правилом, но сам процесс не останавливается, и уже следующее поколение - дети нынешней компьютеризованной молодежи - в своей массе будут законченным продуктом современной культуры глобализации, так как им нечего будет унаследовать от родителей и все их знания об окружающем мире будет базировано на хаотичных идеях, черпаемых ими из интернета.
Вместе с тем хаос идей будет относительным, так как закономерным будет усиление влияния различных сект деструктивного характера, чья сила как раз и заключается в их умении создавать большие организованные группы лиц, условно говоря, «зомбируемых».
Вряд ли, конечно, возможно установление власти одной секты над каким-то государством, ибо они склонны, как показывает мировой опыт, к междоусобицам.
Однако, очевидно, что в случае войны, имеющей характер войны гражданской, о которой как о войне «всех против всех» писал профессор Иерусалимского университета Мартин ван дер Кревельд в своей книге «Трансформация войны», отличающейся большим числом очагов боевых конфликтов и большим числом различных вооруженных формирований, роль подобных сект может возрасти не только в общественной жизни, но и на военном поле.
Поколение, воспитанное не родителями, а интернетом будет естественно следовать наставлениям, полученным через этот интернет от различных гуру.
И это общемировое явление.
Очевидно, что Новый мировой порядок, смог за вторую половину 20-го века разрушить традиционные религиозные и национальные ценности некогда христианских народов.
И что этот «порядок» может принести самой Америке ее разрушение, что и описано в романе «День Благодарения» Ильи Горячева.
