Крайне порадовало само действие: заседание «Русского Собрания» на тему «Русский народ и российская нация. К обсуждению идеи закона о российской нации». Можно соглашаться или не соглашаться с заявлениями и выводами участников этого вполне солидного обсуждения, но нельзя отрицать того, что само по себе оно - радостный знак в наше поистине военное время. Почему так величественно? Да потому, что наконец-то голос подымает именно общественность, а не ложные радетели из числа ложных академиков. Низкий поклон Степанову А.Д. не только за его площадку для высказывания общественности, но и за душевную боль за Отечество, которая подвигает его именно на действия не только защитительные, но и на встречные в войне, развязанной против русского народа.
В нынешней войне очень хитрой и коварной - непрямой, подспудной, я бы сказала, наркотической в том смысле, что людей забалтывают словами настолько, что они становятся как под наркотиком, слова имеют ключевое значение. Нужно определяться со словами, т.е. с понятиями которые в них вкладывают, не только в каждой статье, но и на государственном уровне, а особенно в законах и постановлениях.
В данном случае я не беру в понятийный аппарат слово нация как таковое только потому, что это слово - нерусское, иностранное и в него уже давно каждый человек в России вкладывает своё понятие, иногда сознательно лукавое. Есть правильное и понятное слово - народ. И не нужно сверхумные и лженаучные споры о том, что такое народ. Оно говорит само за себя - на-«род». Всем понятно значение слов «род» как семья одна, в которой есть «род»ители; как череда поколений именно этой одной семьи; как разветвлённое древо, идущее от двух каких-либо родителей; как этого рода часть в целом со«род»ичей; как совокупность этих сородичей в огромной череде им подобных в долгой памяти предков (далёкой истории). Сородичами могут быть и племена как части одного большого рода. Например, исторически славяне имеют много племён как своих прародителей. Так причём здесь какие-либо ещё связи, кроме телесных? Каким образом связи общественные (социальные), общегражданские - совместное проживание на одной земле, вероисповедные и художественные (культурные) могут создать на-«род»? Лукавым? Все эти связи создать могут общности, т.е. совокупность людей имеющих в своей жизни что-либо общее, но не единый народ как совокупность родов, т.е. людей однородных по плоти. Плоть каждого человека имеет свои глубокие, давно созданные память, ум, поведение, которые есть даже если он и не осознаёт их внутренние безконечного числа связи. «Чело» - «век» (время, временное тело) - не железный компьютер, а создан по образу и подобию Бога. Что же мы хотим навязать удобные нам, как домашние растоптанные тапочки, понятия? Мы можем назвать луну солнцем, но действия этих двух противоположных светил от этого не изменятся. Всё не только старо в этом мiре, но и будет старо до скончания этого века, т.е. мiра видимого вообще. Не надо мудрствовать лукаво. А нам мудрят. Уже второй век. Заметьте, а когда начали-то? Да как раз перед тремя Переворотами, чтобы их сделать. А потому говорить, что после начала национализма пришёл конец Империи, значит запрягать телегу впереди лошади. Не нужно переворачивать с ног наголову причинно-следственную связь в нашем не раз перевёрнутом мiре только лишь за одно столетие.
До Переворотов русский народ официально провозглашался единственным государствообразующим народом России, и для всех это было естественным, а потому и молча принято.
Что нового происходит именно ныне? Ничего уже второй век как пошёл. Известный теоретик марксизма Карл Каутский. Каутский - (1854-1938) один из вожаков и разработчиков германской социал-демократии и 2-го Интернационала, центрист, в 1883-1917 г.г. редактор теоретического партийного журнала «Нойе цайт», в 80-х г.г. 19 - нач. 20 в.в. написал ряд работ, в целом выдержанных в духе революционного марксизма. В годы 1-й Мировой войны он окончательно порвал с марксизмом и встал на путь примиренчества с ревизионизмом [1; 559]. В «Признаках национальности»: «Главным признаком национальности является общая территория и общий язык». Тем самым, если века еврейский народ не имел земли и забыл свой язык, так его не было и нет? Неправда, это и поныне многочисленный народ сумел сохранить себя, обрести землю и вспомнить язык.
В 1913 г. Сталин И.В. считал: «Нация - есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, земли, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры». Да, но он сам до конца своей жизни гордился тем, что он грузин, не забыл свой язык, проживая в России. Это то, что касается первых Переворотов в начале 20-го века. Сталин выдвинул тезис о «старшем брате» всех народов СССР.
А вот высказывания в конце 20-го века в ходе очередных Переворотов. В 1997 году председатель Президиума Координационного Совета Всероссийского движения «Сотворчество народов во имя жизни (Сенежский форум)», депутат Государственной думы Федерального собрания РФ Абдулатипов Р. писал: «В широком смысле слова категорию нации можно определить как этносоциальную (и не всегда кровнородственную) общность со сложившимся устойчивым самосознанием своей идентичности, а также (преимущественно на этапе формирования) земельно-языковым и экономическим единством, которое в дальнейшем под влиянием интеграционных и миграционных процессов проявляет себя неоднозначно, нередко утрачивая своё определяющее значение, хотя отнюдь не исчезает» [2; 566, 568]. Точь-в-точь про русский народ, а не народ вообще, например тот, к которому принадлежал сам политик. Вот именно так и хотят видеть русский народ! Но он таковым не является, несмотря на все эти внушения в наше сознание.
В 1997 г. Зорин В.Ю. - председатель Комитета Государственной думы по делам национальностей, высказывался: «Все нации и этнические группы РФ являются коренными и государствообразующими народами. Этот тезис, впервые прозвучавший в утверждённой Президентом Концепции государственной национальной политики РФ, на мой взгляд, является обоснованным и особенно актуальным на фоне широкого хождения и сегодня различных теоретических конструкций типа «русской идеи», «татарской идеи», других «национальных» идей скрыто или откровенно националистического или шовинистического характера» [2; 589]. Все равны именно в России, но не в вековом трудовом вкладе, а в получении итога от него. Почему бы не заявить подобное в Грузии, Египте, Индии, Сирии, Израиле, Франции? Так ведь не получится... А в России получилось? Мечта о том, что «Все нации и этнические группы РФ являются коренными и государствообразующими народами» претворилась в жизнь за 20 лет... Всем нравится итог?
Все слышат фамилию Тишков, но мало кто читал его заявления. Помогаю исходником. В 1997 г. Тишков В.А. - директор Института этнологии и антропологии РАН, считал: «Более того, концепция (речь о Концепции государственной национальной политики РФ, принятой в 1996 г. - С.Н.) делает уступку в пользу этнического понимания термина «народ», хотя его наиболее распространённое значение - это общегражданская общность, население страны. В концепции под понятием народ имеется в виду общность людей, члены которой разделяют общие название и часть культуры, прежде всего язык, имеют общие происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности. Среди этих признаков определяющим является самосознание. Кстати, гражданское и этнокультурное значения понятия «народ» не противоречат друг другу и принадлежность конкретного человека к обоим или нескольким типам общностей не является взаимоисключающей. (...) По моему убеждению, нация - это политический лозунг и средство мобилизации, а не научная категория. Состоя почти из одних исключений, оговорок и противоречий, это понятие как таковое не имеет право на существование и должно быть исключено из языка науки. В этнокультурном смысле понятие «нация» утратила в современном мире всякое значение и стало фактически синонимом этнической группы. (...) Государственная общность как более жёстко оформленная земельными границами и фиксированным гражданством коалиция имеет больше оснований называть себя нацией, чем коалиция, основанная на этнической идентификации, с её постоянно конструируемым содержанием, взаимопроникаемыми границами и множественной лояльностью. Понятие гражданской нации более приемлемо для членов многоэтнических политических сообществ и менее конфликтногенно, чем длительно насаждавшееся советскими учёными и поныне широко разделяемое политиками этнонации» [2; 616, 640, 642]. Смесь бульдога с носорогом и есть «принадлежность конкретного человека к обоим или нескольким типам общностей не является взаимоисключающей». А вот если «разделяют общие название» и «обладают чувством солидарности», то это уж точно народ! Так ведь не смешно, господа... Это же говорит академик и разработчик закона, по которому жить нам и нашим детям - Отечеству. Вроде человек говорит на языке русском, но если перевести его слова с латинизмов, то получится абракадабра, а проще сказать - бред. Я, например, не знаю «многоэтнических политических сообществ». Кто знает? А-у-у! Только один академик, всю свою жизнь жировавший на этих пустых словосочетаниях. Общность - есть общность, а народ - народ. Если я сегодня в группе с неграми буду изучать индийский язык, то мы с ними одним народом не станем, а будем малой общностью по занятию или впоследствии по ремеслу.
Не надо нас сводить с ума и тем самым уводить от насущного, т.к. вопрос только в одном: чьи деньги? Кому принадлежат общенародные богатства, то принадлежит и доход от них. И ничего личного.
Кроме того, вершины народных духовно-умственных и художественных достижений, при всём их своеобразии, являются общечеловеческим достоянием, что не предполагает их обобщённости или усреднённости. Редкие мiровые шедевры мысли и искусства рождаются именно в «частной» народной среде, а уже потом становятся общечеловеческими.
И от обратного. Если теоретически предположить, что род человеческий есть некий обобщённый или усреднённый род людей в «общечеловеческой» культурной среде, то в ней не может родиться своеобразное частное - шедевр, т.к. в таком случае выделенная от такого общего часть не может быть самобытной, а будет иметь родовые признаки всеобщие - средние и безликие.
А по всему тому «плавильного котла» - американской мечты - не бывает. У каждого банкира или художника есть своё лицо, т.е. тело, которое дали ему папа с мамой, и мышление и дух, которые дал ему его природный народ. Тем самым, эта якобы мечта американская есть мечта тех людей, которым нужно мiровое господство - всё ничьё, а значит и моё. Как в советское время в СССР.
Естественно, что именно в России ядром народа якобы многонационального, как у нас заявляют ныне, является один наиболее многочисленный народ - руссов. У нас население многонациональное, а народы своей самобытности так и не потеряли, к их чести. Нам вкладывают в сознание, что многонациональный - значит одинаковонациональный, т.е. в численности своей равнозначный. А это - неправда и несправедливость. Встаньте на главной площади в Грозном и громко заявите, что ныне чеченцы живут в РФ и всё тут принадлежит всем, т.е. народу многонациональному, т.е. русскому. Да, не смешно будет. А в России - запросто.
Можно сказать, что ныне русский народ по плоти смешался с другими народами. Но это произошло только в 20-м веке. Но не нужно говорить, что «поскреби русского и найдёшь татарина», намекая на монголо-татарское иго. Я уже не раз писала, что впервые это было сказано в начале 19-го века представителями из условной «другой России», т.н. интеллигенции, ненавидящей всё русское. Невежественность этого заявления не смущает и поныне. Руссам же нужно вспомнить исторический образ жизни предков своих и других народов. С древности смешанные браки не допускались во всех народах. Это оберегало не столько «чистоту крови», сколько самих людей, давая покойное совместное жительство в семье. Да и дети не мучились от противоположной наследственности духовной и плотской. Ныне потомки смешанных семей выбирают себе народность сами, если могут, т.к. порой понамешано уж очень сильно... В России они почитают себя русскими, гордясь своим русским духом. Ну и распрекрасно!
Мы знаем великие примеры «смешанных кровей», давшие русскому народу высочайшие произведения искусства и науки именно благодаря впитанному ими русскому духу. Например, Пушкин А.С. писал буквально о своём предке: «Как жениться задумал царский арап,/Меж боярынь арап похаживает,/ На боярышен арап поглядывает./ Что выбрал арап себе сударушку,/ Чёрный ворон белую лебёдушку./ А как он, арап, чернёшенек,/ А она-то душа, белёшенька». Сам Александр Сергеевич был исключительным русским по духу не только для своей семьи, но и для всей условной «другой России».
В итоге что будет, если закон под руководством Тишкова и прочих лукавых будет принят? Славяне, а руссами являются их разновидностью, будут приравнены ко всем народностям, присоединившимся с начала 19-го века и отсоединившимся в конце 20-го. Как следствие, русское искусство и мiровоззрение, ныне прибывающие в загоне, потеряют своё значение полностью. Руссы потеряют своё право, даже как историческое, на те земли, которые принадлежали предкам веками. Почему? Потому, что они будут в длинной череде наследников своих предков не полноправными и единственными, а «одними из» - т.е. наравне с другими народностями, проживающими на Русской Земле относительно самих руссов исторически недавно. При этом, эти самые народности не только не потеряют в силу уравниловки всех и вся право на исторические земли свои, но и не отдадут их никогда. Вот тут-то и кроется зародыш гражданской войны: обездоленные руссы без своей земли и природные жители других земель будут в вечном споре: одни за справедливость, а другие за права по данному закону.
Как это ни покажется странным, но я за новое название граждан России - россияне. При этом я сама не считаю и не буду считать себя россиянкой никогда. Я - природная русачка, славянка и никем другим быть и не хочу, и не смогу. Так же как гордится, например, любая грузинка тем, что она грузинка, нанайка тем, что она принадлежит своему доброму народу, а еврейка тому народу, что сохранил себя в тяжелейших вековых условиях проживания в чужих странах.
К тому же, я уверена, что в наши паспорта нужно вернуть строку под названием народность. Я бы попросила в ней называть меня не русской, а русачкой или славянкой. Меня оскорбляет, как представительницу огромного древнего народа славян, название представителя моего народа руссов только лишь русским. Есть русские: казахи, татары, армяне и прочие уважаемые мною народы, проживающие в РФ, а руссы кто: русские руссы (русаки)? Нас, государствообразующих руссов, лишили не только своих государственных представительств, но и родового исторического имени. И если выпустят этот лукавый закон, то по сути нам не будет места в нём, а значит и по духу народному и в родном Отечестве. Не нужен закон, а нужно в Конституцию вписать русский народ как государствообразущий со всеми вытекающими из того последствиями: правами, искусством, образованием, воспитанием и правом на развитие народного хозяйства на основании огосударствления природных ресурсов.
Не нужно забивать последний гвоздь в крышку гроба русского народа. Наш народ - Ивашка-неваляшка, а вернее - Ванька-встанька.
Список источников:
- Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1986.
- Кулешов С.В. - д. ист. наук; Аманжолова Д.А. - д. ист. наук; Волобуев О.В. - д. ист. наук; Воронин А.Г.; Гайлис Р.И.; Дякин В.С. - д. ист. наук; Меськов В.С. - д. филос. наук; Михайлов В.А. - д. ист. наук; Неборский М.Ю. - к. ист. наук; Николаев С.И. - к. ист. наук; Паин Э.А. - к. ист. наук; Свириденко Ю.П. - д. ист. наук; Сенин А.С. - к. ист. наук; Сусоколов А.А. - к. ист. наук; Чичановский А.А. - д. полит. наук. Национальная политика России: история и современность. М., Научный центр «Руссика», «Русский мир», 1997.
.jpg.webp)
1. Мы русские! С нами Бог!