Вначале новости. Негосударственный корпоративный университет «Синергия», проводящий бизнес-конкурс, отменил под давлением интернет-общественности третий приз.
Этот приз назывался «бизнес-ассистентки близняшки на год» и представлял собой оплаченный абонемент на услуги двух симпатичных (судя по фото) близняшек в деловом. Девушки - по условиям абонемента - должны были эффектно появляться с кофе на деловых встречах, организовывать дозвоны и прочее в том же духе.
Организаторов начали гнобить в соцсетях неравнодушные люди; их обвинили в сексизме и объективизации женщин. Сначала представители «Синергии» пытались защищаться методом «что не так-то, имеем право, все по закону» - но затем сдались и заменили близняшек другим, лишённым сексуальных коннотаций призом.
...Чем эта новость интересна. По факту мы увидели, как впервые в публичной медиасфере, окружающей российский бизнес, открыто схлестнулись две концепции миропонимания. С одной стороны - если можно так выразиться, традиционная: с начала 90-х (когда и появилась «Синергия») было очевидным, что успешный бизнес - это именно когда у вас близняшки (или мулатки), а также пелевинские ящик спирта и шестисотый мерседес, а также общее эйфорическое чувство доступа к эксклюзивным услугам по программе «дорого & богато» - и всё это напоказ. Нулевые и десятые годы внесли в это мировоззрение изменения количественные, но не качественные.
С другой стороны - упомянутый университет достаточно плотно интегрирован в ту западную околоделовую среду, которую вот уже несколько лет штормит волнами социальной справедливости в её сверхмодном понимании.
А значит - нельзя проводить деловые форумы в Нью-Йорке и кинофестивали в Лондоне, а дома по-купечески игнорировать все эти западные штучки: железного занавеса нет ни изнутри, ни снаружи, и все, кто зависят от англо-американских трендов, вынуждены им следовать не только там, но и здесь.
Этот локальный скандальчик любопытен также тем, что перед нами уже вторая условно «российская» жертва передового западного мировоззрения. Первой, как мы помним, была рижская «Медуза» пару недель назад.
Кстати, там скандал развивался точно так же: сначала редактор Колпаков мирно командовал СМИ, ретранслирующим западную социальную справедливость на отечественный медвежий угол. То есть бойкотировал Слуцкого и преследовал бесстыдников во власти, искренне, видимо, полагая, что к самим воинам социальной справедливости провозглашаемые ими моральные стандарты неприменимы. Потом произошло праздничное щупанье чужой жены, потом попытки замять скандал и наконец - отставка.
А теперь собственно главное.
Как легко заметить, левацкие идеи, гуляющие ныне по передовым капиталистическим государствам - к классическому движению за социальную справедливость имеют весьма слабое отношение. Если в XIX столетии британские рабочие объединялись, чтобы «капиталисты не заставляли работать на своих фабриках наших жён, вырывая их из семей и обрекая нас на распад социальных ячеек» - то в веке XXI трудно представить себе более «правый», обскурантистский и вообще консервативный призыв, чем призыв сохранять эти самые семейные ячейки общества.
Собственно трансформация «борьбы за бедных» в «борьбу за дискриминируемых», произошедшая в передовой мысли где-то на излете прошлого столетия, обычно объясняется тем, что перепад между богатыми и бедными более не носит прежнего трагического характера. Бедняки могут в любом случае иметь своё социальное жильё, продуктовые талоны и дешёвые развлечения. Следовательно - задача борьбы за справедливость в том, чтобы обеспечить беспрепятственную социальную мобильность «явно или неявно дискриминируемым» категориям.
То есть убить препоны для недопредставленных в элите групп населения и дать возможность быть акулами капитализма хоть женщинам, хоть неграм из гетто, хоть гендерфлюидам.По понятным причинам это не могло не стать битвой за привилегии для членов меньшинственных объединений - со всеми неизбежными издержками, сопровождающими процесс превращения любой «оборонительной структуры» в мафиозно-лоббистскую.
Но это все, собственно, банальности. Небанальное же развитие данная битва приобрела в России. Где - так логично сложилось - носителем идеи передовой социальной справедливости стала (вполне привилегированная по сравнению с 90% населения) медийная тусовка, объединяющая богатый пласт персонала, культурно, пиарно и информационно обслуживающего власть и бизнес.
В борьбе этой тусовки бросается в глаза ее безусловная двойственность.
С одной стороны, гламурные приинтеллигенченные СМИ исправно пытаются
продвигать social justice war именно в её сертифицированном, «западном»
варианте. И, как легко видеть, сами же становятся её первыми и пока
единственными жертвами: условный сенатор Слуцкий, не получающий зарплату
в «Открытой России» или Фонде Сороса, может себе позволить видеть всех
гендерных воителей в гробу. Общество же непубличное - тем более.
С другой стороны - борьба гламурных СМИ в варианте «Village берет интервью у екатеринбургских марксистов и девушки-математика, борющейся с произволом ФСБ» постоянно соскальзывает в опасный для медиа-тусовки архаичный «классовый» формат. Гламурные борцы за справедливость пытаются, разумеется, представить единственным привилегированным классом-угнетателем в России чиновничество и госслужащих (плюс немного церковь). Но при этом сами являются публичными «лицами» того самого шикардоса, неприязнь к которому служит главным драйвером социального возмущения в соцсетях.
А следовательно - в случае если их усилия окажутся результативны, именно медийная тусовка окажется самой наглядной мишенью собственных кампаний.
