Новая политика исторической памяти в Белоруссии: у очередной развилки

На прошедшем у главы белорусского государства большом и эпохальном совещании по политике исторической памяти был совершен психологически неожиданный, но исторический неизбежный поворот, знаменующий собой окончание эпохи очередной попытки перестройки белорусского народного самосознания при помощи антиисторической мифологии.

Психологическая трудность поворота понятна: 10-15 лет назад президент А.Г.Лукашенко пошел по проторенному пути псевдонациональной идеологии под общим названием «X – не Россия», в нашем случае усугубленном тем, что «не Русью» должна была стать русская даже по имени Белая Русь. На этом пути Александр Григорьевич, – очевидно, не без подсказки русофобски или просто утилитарно ориентированной части окружения, – надеялся укрепить свою власть, ложно понимаемый суверенитет (независимость от России) Республики Беларусь, подгоняя под эту цель и историческое (за которым идет и духовно-цивилизационное) самосознание белорусов.

При этом от главы государства укрылся тот факт, что национальное самосознание на пустом месте не построить – оно должно опираться на этнокультурную фактологию, на исторические события, на исторических личностей (включая героев), на исторические тексты и символы, в конце концов, на историческую религию народа. А исторически так вышло (и по-другому и быть не могло), что история Белой Руси, белорусского народа – это была история борьбы северо-западной части древнего русского народа, объединенного Православием в днепровской Крещенской купели, за свою подлинную народную личность и народные святыни, против западной духовной и политической экспансии. И одна часть народа мужественно, жертвуя своими интересами и даже жизнями, стояла за это дело, а другая – предавала свой народ, свою веру, свой язык, свою культуру и становилась коллаборационистской частью вражеской стороны. Всё! Другой истории Белоруссии и белорусского народа никогда не было. Все события, лица, символы так или иначе, но представляли либо одну сторону, либо другую. И у ныне живущих белорусов есть лишь выбор между тем, какую из этих сторон занять.

Вся советская и постсоветская эпоха – смена фаз (пусть и не полная) принудительной лживой «беларусизации», которая, на самом деле, всегда была литвинизацией, а по своей сути – дерусизацией, дебелоруссизацией, криптополонизацией и, наконец, просто вестернизацией. Революционная «беларусизация» 1920-х – контрреволюционное «сворачивание беларусизации» 1930-1940-х – ленинско-троцкистский русофобский реванш Хрущева, продлившийся до Перестройки и перешедший в БЧБ-вакханалию п.п. 1990-х, – славянофильский разворот первого десятилетия правления Александра Лукашенко – мягкая «неолитвинизация» вторых 15 лет его правления. Такова историческая волна истории белорусского народного исторического самосознания и политики его памяти последнего столетия.

Пойдя по пути «Беларусь – не Россия», Александр Лукашенко и ведомый им государственный аппарат были обречены стать – как минимум, идеологически, в области политики национального самосознания – на вторую сторону, сторону Иуды, олицетворенного в белорусской истории персоной короля Ягайло. Неодолимая логика этого пути закономерно привела белорусскую власть и элиту (в том числе научную) к прославлению польско-литовской шляхты во главе с Радзивиллами, к лобызанию польского революционера-масона Тадеуша Костюшки, мечтавшего о тотальной полонизации Белой Руси, к чествованию революционеров террориста-богоборца Винцента Калиновского с участием в захоронении его мнимых останков в Вильнюсе вместе с польско-литовскими «друзьями» Дудой и Науседой, к почитанию отцов БЧБ-национализма и созданного ими марионеточного прогерманского псевдогосударства БНР, наконец, к тому, что казалось бы немыслимым – тесному сближению с беглыми нацистскими коллаборационистами и их организацией «Бацькаўшчына». Все Отечественные войны были объявлены «не нашими войнами». Едва-едва, не успели дойти до продвижения «белорусской автокефалии» и Унии как «национальной религии», хотя в руководстве Белорусским Экзархатом Русской Церкви ведущие позиции «случайно» уже успели занять либерально-прозападные автокефалисты, экуменисты и криптоуниаты, позже поголовно поддержавшие БЧБ-майдан. Всё это было самым подробным образом описано в аналитическом цикле «Борьба против православно-русского народного самосознания в Белоруссии».

При этом нельзя сказать, чтобы сам Александр Лукашенко был идейным литвинистом и, тем более, апологетом гитлеровского коллаборационизма! Очевидно, ему самому эта роль претила, тяготила, удушала, заставляла постоянно оправдываться и стыдиться смотреть в глаза идейным патриотам и ветеранам, своим, в конце концов, коренным избирателям (доверие которых он потерял, не получив взамен от БЧБ-адептов). Однако он – как и большинство потомков праотца Адама – стал заложником собственных страстей и сладкозвучных змиев в окружении, пообещавших ему «стать как боги» (с комфортом и наслаждением разными Евровидениями и Евроиграми). На деле, правда, как и у Адама, речь шла не о «свободном богоподобии», а о жалком рабстве, не о суверенном народе и государстве, а о бесправной европейской окраинной периферии, которой уже успела стать юго-западная Оукраина Русского мира. И это при том, что перспектива, альтернативная западному захолустью и основанная на правде и самой народной традиции, наоборот, сулила бы подлинную славу, почет и величие – западнорусского бастиона Святой Руси, Брестской крепости Русского мира и, в какой-то момент даже более того – нового ядра самого Русского мира и Третьего Рима – Катехона, удерживающего всё человечество от вселенского зла.

Всё это также было подробно описано в статье «Западноруссизм – единственное подлинное решение всех идеологических головоломок белорусского государства». В целом же написанное выше отнюдь не является некой глубинной метафизической тайной, доступной особо посвященным, но является практически простым голосом здравого смысла, которому, как известно, мешает не недостаток просвещающих знаний, а переизбыток ослепляющих страстей.

Ныне, с одной стороны, Белоруссия вернулась к этой самой развилке – между западнорусским бастионом и польско-англосаксонскими всходними кресами – и даже вроде бы сделала правильный выбор, правда, потеряв много времени, а главное – испохабив огромную массу населения, особенно же молодежи, и теперь имея ее во врагах. С другой стороны, если брать поворот в политике исторической памяти, то здесь в Белоруссии имеется колоссальная проблема: академическая наука, система высшего исторического образования, включая педагогическую, а значит, и система школьного исторического образования, – не говоря уже о музейно-туристическо-художественной «инфраструктуре», – вся насквозь поражена БЧБ-литвинизмом вплоть до полонофильства и латинянского криптоуниатства!

Всё было давно и системно запущено и упущено: даже в самые «славянофильские» годы Александр Лукашенко, будучи носителем марксистско-ленинского материалистического мировоззрения, пренебрегал значимостью «надстроечной» гуманитарной сферы и позволял там вариться всему, что угодно (разумеется, не для белорусского народа). Чем, помимо прочего пользовались и западные стратеги с их местными филиалами (условные «фонды»). Как сейчас быть?! Когда, например, в подготовленном для идеологического формирования белорусов в ВУЗах «каноническом» пятитомнике «Истории белорусской государственности», которую профессор Лев Криштапович справедливо назвал «Квазиисторией под видом истории белорусской государственности», составлением томов по белорусской истории в эпоху ВКЛ и Речи Посполитой заведовал сооснователь партии БНФ Валентин Голубев! Очевидно, что здесь отнюдь не обойтись и «чистками гуманитарно-идеологической сферы», (объекты которой сами являются в большинстве своем жертвами государственной политики «беларусизации») даже если б они и были проведены предельно гуманно и справедливо (чего в стране уже не выходит).

Тем не менее, укажем на совершенно необходимые стратегические вещи для того, чтобы поворот в политике исторической памяти не оказался холостым (а руководство страны на это настроено весьма решительно).

Совершенно очевидно, что белорусскую историческую память и соответствующую политику необходимо выводить за пределы Великой Отечественной войны и 1917-го года – вглубь. Нельзя же постоянно отдавать всю дореволюционную историю в руки псевдонационалистов-западников! Тем более что, совершенно очевидно, как ни накручивай градус, память о ВОВ могущественным источником консолидации и историко-идеологической пассионарности молодого поколения уже не будет – во всяком случае, взятая изолированно! Ибо вне исторического и, более того, историософского контекста не может быть и ясного и цельного понимания ВОВ, II мировой войны, как не было его в рамках советской историографии и идеологии (из-за чего так легко и произошла реанимация фашизма и коллаборационизма).

В конце концов, молодым (и не только) поколением должно быть осознано, что ВОВ против Третьего Рейха – логическое продолжение многовековой войны и в полной преемственности с Отечественной войной 1914-1918 гг.; что за Третьим Рейхом с самого начала и до самого конца стояли англосаксонские элиты (это если не идти глубже), США и Великобритания; что, наконец, Война эта носила не просто национально-геополитический (и уж точно не классовый) характер, а характер религиозно-духовный. Эта правда вполне раскрыта в научном докладе «Оккультный Рейх – продукт эволюции западной цивилизации и целенаправленной политики западной элиты» на минской конференции «Мюнхенское соглашение 1938 года как предтеча Второй мировой войны».

Теперь обозначим ключевые истинные положения о белорусской истории, без признания, раскрытия и проведения в широкое общественное сознание белорусов которых поворот исторической памяти не может быть осуществлен:

А. История от Кревской до Люблинской унии и далее – это была история польско-римской оккупации западнорусских земель.

Б. В белорусской истории имело место системное предательство западнорусской политической элиты (боярства) с переходом их в католицизм и польскую культурно-языковую монаду исключительно ради корыстных (даже не религиозных, не культурных, не цивилизационных) целей.

В. Имеет место богатая история разнообразного сопротивления предков белорусов оккупации и ползучей полонизации и окатоличиванию Белой Руси, а также иудаизации белорусских городов.

Г. Разделы Речи Посполитой со стороны Российской Империи – это было освобождение западнорусских земель от польско-католической оккупации.

Д. В Российской Империи происходило сознательное и целенаправленное пестование белорусской народности как ветви русского народа из единого древнерусского корня. Российская Империя была своим государством для белорусов, где они входили в состав государствообразующего ядра со всеми вытекающими отсюда последствиями.

При этом «национал-возрожденцы» конца XIX в. – начала XX в. были не кем иным, как полонизированными и окатоличенными белорусами, а порой и прямо поляками, и выражали идеологию хлопоманства и кресовства – имитацию «белорусского национализма» для отрыва белорусов от триединого русского ядра и втягивания их в орбиту германо-романской цивилизации и ее польского извода, а то и просто под свою прямую власть (как и в случае с «восстанием Калиновского» и «объявлением БНР»). Не были они и социалистами (в значении идеологии справедливости и народного единства), хотя и прикрывались названием «социалистической громады».

Е. И самое болезненное и преткновенное, – ведущий источник, скажем прямо, нынешней шизофрении в политике исторической памяти и политического сознания белорусов: революция 1917 года. Во-первых, не было Октябрьской революции, но была единая антирусская революция 1905-1917 гг. с ее квинтэссенцией в феврале 1917 года с уничтожением антихристианскими силами православной самодержавной Империи-Катехона, а также Православия и русской Народности (в семейном единстве с другими народами) как ее духовной и культурной основы. Целью данной революции и ее завершение Октябрьским переворотом было уничтожение не просто Российской Империи как государства, но русско-восточнославянской православной цивилизации.

Одновременно не вся советская эпоха строилась по лекалам Маркса и Ленина, которые, на самом деле, никакими радетелями справедливости и блага трудящегося народа не были и в помине: напротив, попытки создания государства и общества на таких основах предпринимались в СССР (и БССР) не благодаря, а вопреки заветам этих «отцов революции». При этом «беларусизация» была никаким не радением за якобы «возрождение» белорусской культуры и языка, но той же самой русофобской литвинизацией и криптополонизацией, которая осуществлялась руками тех же самых «беглых» БЧБ-западников, которые потом (из переживших 1930-е) составили идейный костяк гитлеровских коллаборационистов.

 А нынешнее революционное БЧБ-движение – это полностью преемственное по отношению к революции 1905-1917 гг. (к которой следует добавить еще и бархатную «Перестройку» 1980-х). Со всей идеологической нагрузкой, включая даже «низвержение эксплуататорской правящей элиты» (с особенно «сильным страданием» IT-шников, финансистов, торговцев-посредников и, как и тогда, современных условных «бедных» рабочих Путиловского завода, Гродноазота и Беларуськалия).

Такова истинная белорусская история! И стержнем изложения этой истинной истории белорусского народа и всей правды о ней является и должна на государственном уровне стать история, жития святых белорусской земли. В ее свете правда воссияет, а мрак лжи сам же и рассеется.

Дмитрий Валерьевич Куницкий, магистр философских наук, редактор духовно-просветительского блока электронной газеты «Союзное слово»