Пора сдвинуть вопрос «с мёртвой точки»

Сегодня в Санкт-Петербурге по инициативе информационного агентства «Невские новости» состоялся круглый стол «Нужны ли улицам Петербурга исторические названия?», сообщает корреспондент «Русской народной линии», побывавший на мероприятии.

Участники дискуссии обсудили вопросы возвращения исторических топонимов на карту Северной столицы.

Ведущий круглого стола креативный директор ИА «Невские новости» Виктория Черножукова напомнила, что в конце 2017 года тогдашний губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко поддержал идею возвращения исторических названий Советским улицам и Свердловской набережной. Однако с тех пор в этом отношении ничего не изменилось, вопрос, как выразилась модератор, «повис в воздухе».

Краевед, лауреат Анциферовской премии, титульный автор «Топонимической энциклопедии Петербурга» и член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга Алексей Владимирович сообщил, что вопрос заблокирован Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, который, по мнению выступающего, превышает свои полномочия. Комитет оказался влиятельнее самого губернатора Полтавченко, отметил эксперт, выразивший надежду, что с приходом нового градоначальника ситуация изменится.

Краевед, член Топонимической комиссии Петербурга до 2016 года, соавтор «Топонимической энциклопедии Петербурга» Андрей Рыжков отметил, что всякий раз история с возвращением исторических названий Санкт-Петербургу развивалась по одному и тому же сценарию. Всё начинается с того, что в Топонимическую комиссию города поступают многочисленные обращения граждан, затем Комиссией эти обращения рассматриваются, изучается вопрос, проходят заседания. История завершается протестами против возвращения исторических названий. В итоге вопрос, с горечью сообщил выступающий, откладывается «в долгий ящик». И так происходит последние двадцать лет.

Адвокат, заместитель председателя Общественного совета Архивного комитета Санкт-Петербурга, вице-президент Фонда поддержки исторических традиций «Возвращение» Даниил Петров также считает, что процесс возвращения исторических названий тормозится Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Тогдашний вице-губернатор Михаил Мокрецов, которому подчинялся Комитет, находил в этом процессе политическую подоплеку (?!) и настоятельно советовал Георгию Полтавченко воздерживаться от возвращения исторических топонимических названий. Позиция прежнего губернатора, действительно, была осторожной, опасаясь протестных акций, он даже на время объявил мораторий на возвращение исторических названий. Однако затем процесс пошел. В частности, 23 июня 2014 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга набережной Робеспьера было возвращено ее историческое название - Воскресенская.

Довольно сумбурным было многословное выступление ответственного секретаря общественного совета при фракции КПРФ в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Владимира Соловейчика. По мнению коммуниста, вся история с возвращением исторической топонимики носит политический характер. Он, к примеру, утверждал, что имя Робеспьера было стерто с карты Петербурга только потому, что, в отличие от нынешней российской власти, кровавый вождь Французской революции был неподкупен. Процесс возвращения исторических названий Соловейчик назвал «вакханалией переименований», продиктованной «ненавистью к социальным достижениям Великой Октябрьской социалистической революции». Возвращение же Советским улицам их исторического имени - Рождественские - он рассматривает как «попытку правящей элиты задобрить своих церковников».

Даниил Петров напомнил Соловейчику, что в 1944 году в Ленинграде был возвращён ряд исторических названий. В этом виделась дань истории и культуре Отечества. Люди, принимавшие тогда это решение, не считали, что оно противоречит коммунизму.

Соловейчик попытался выкрутиться в духе коммунистической идеологии. По его словам, решение 1944 года принималось властью трудящихся, большинством народа. Нынешние же решения принимаются меньшинством, которое представляет капиталистов и церковников. По мнению коммуниста, такие вопросы должны решаться на городском референдуме, а не кучкой лиц. Интересно, а какие референдумы проводили идейные предшественники Соловейчика, когда уничтожали с топонимической карты русских городов имена выдающихся Государей, полководцев, ученых или святых?

Краевед, член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга, титульный автор «Топонимической энциклопедии Петербурга» Алексей Ерофеев напомнил словоохотливому коллеге из КПРФ, что со времени разрушения Советского Союза в Санкт-Петербурге не было изменено ни одно топонимическое название, данное в советский период. Ерофеев, назвав себя возвращенцем, заявил, что он будет защищать советские названия, которые являются первоначальными для тех или иных географических объектов Санкт-Петербурга. В частности, он выступил против переименования улиц Дыбенко и Крыленко, проспекта Большевиков и т.д. Эти названия исторические, такими они и должны оставаться, считает член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга.

Андрей Рыжков предположил, что КПРФ выступает против возвращения исторических названий потому, что воспринимает поддерживающую этот процесс Русскую Православную Церковь как своего конкурента. Он подчеркнул, что решение о возвращении исторических названий принимается губернатором Санкт-Петербурга после согласования с Комитетом имущественных отношений, Комитетом по градостроительству и архитектуре и районной администрацией.

Корреспондент «Русской народной линии» спросил участников дискуссии, учитывается ли Топонимической комиссией Санкт-Петербурга личность человека, имя которого носит топоним, и имеют ли право сомнительные персонажи быть увековечены на карте города.

Андрей Рыжков считает, что топонимическое название вовсе не служит прославлению того или иного человека. Оно является лишь, как выразился член Топонимической комиссии, «отметиной времени». Было время, когда советской властью положительно оценивалась деятельность Белы Куна, устроившего в Крыму кровавую резню. А Тадеуша Костюшко, поднявшего бунт против Российской Империи, «уважали два русских Императора». Наверное, уважали всё-таки не за убийство его войсками русских солдат, если вообще уважали.

Алексей Ерофеев поддержал коллегу в оправдании врага России Костюшко. По его мнению, польский националист ненавидел не Россию, а ее тогдашний государственный строй. Как похожи эти сомнительные аргументы на измышления церковных власовцев, заявляющих, что печально известный генерал-предатель Андрей Власов якобы боролся не против нашей страны и нашего народа, а против «тоталитарного сталинского режима».

По словам Даниила Петрова, Санкт-Петербург и Москва - ещё являются «передовыми» городами в деле возвращения исторической топонимики. Большинство же городов даже не подступают к этому вопросу. Вся России должна ориентироваться на Санкт-Петербург, который задает тон, полагает Петров.

Андрей Рыжков считает необходимым разработать процедуру выявления мнения населения и экспертов. Он также опроверг мнение о том, что возвращение исторических названий сопряжено с большими финансовыми затратами и необходимостью менять документы. Документы в таких случаях менять не обязательно.

В заключение ведущая Круглого стола Виктория Черножукова выразила надежду на то, что вопрос сдвинется «с мёртвой точки», а КПРФ удастся примириться с Топонимической комиссией Санкт-Петербурга. По её убеждению, идеологический водораздел в данном вопросе имеет искусственный характер.