Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Монархия лучше демократии

Конференция «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее» / 08.04.2019


Настала пора вынести на суд думающих и болеющих за Родину лучших людей Отечества вопрос о возстановлении в России самодержавия …

Это - просто, какъ кровь и потъ:

Царь - народу, царю - народъ

Марина Цвѣтаева

Предисловие. У большинства воцерковлённых православных нет сомнения в том, что для тихого и душеполезного жития лучшего государственного устройства, чем наследственное самодержавие, нет. Чаще всего споры о монархии возникают с неверующими людьми. Предлагаемое вниманию вдумчивого читателя сочинение для таких неверующих и предназначено. Убеждённым же монархистам эта статья даст веские доводы для споров, которые наверняка вновь разгорятся в свете президентских выборов на Украине.

Став убеждённым монархистом ещё будучи атеистом, задолго до принятия крещения, автор уверен в том, что монархия одинаково хороша для людей всех вероисповеданий, включая и атеистов.

Происходящие на Украине президентские выборы показывают истинное лицо демократии без прикрас, и делают настоящую статью ещё более злободневной.

Статья продолжает серию недавно опубликованных статей «Венесуэльский нам урок - монархии приходит срок», «Выбирать главу государства нельзя», «Вновь о монархии и республике» и отвечает на некоторые вопросы и возражения, а также даёт разсуждение о возможностях воплощения самодержавия в России.

Так ли хороша демократия? Уместно привести точку зрения Пушкина: «С некоторого времени Северо-Американские Штаты обращают на себя в Европе внимание людей наиболее мыслящих. Не политические происшествия тому виною: Америка спокойно совершает свое поприще, доныне безопасная и цветущая, сильная миром, упроченным ей географическим ее положением, гордая своими учреждениями. Но несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно уже решёнными. Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую - подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами» («Джон Теннер», цитата приведена в советской орфографии).

Как точно подметил великий Пушкин! И как его слова злободневны! Мы видим, как навязываемые нам «идеалы» демократии и теперь безжалостно давят всё благородное, безкорыстное, возвышающее душу насаждаемым на нас машиной пропаганды неумолимым эгоизмом, страстию к потребительству, к стяжательству, к довольству (Пушкин напомнил нам, что «комфорт» по-русски будет: «довольство»).

Современник Пушкина Алексис де Токвиль в своей книге «Демократия в Америке» («De la démocratieen Amérique») подробно обосновал некоторые недостатки демократии, описанные Пушкиным. По мнению Токвиля, большинство избирателей - простой народ, далёкий от возвышенных помыслов, не способен оценить ни талант, ни благодетель. Главное, чего они хотят от избираемой ими власти - это довольство, удовлетворение своих материальных потребностей. Великих проектов, открывающих широкие возможности в будущем, им не нужно.

Представьте себе выборы главы СССР после войны. Один кандидат обещает покорить космос, но за это придётся ограничить потребление народа. Другой сулит больше колбасы, больниц и дорог, а космос - отставить. За кого проголосовал бы избиратель? По личному опыту демократии на нижайшем - муниципальном - уровне осмелюсь заявить, что народ проголосовал бы против космоса, за колбасу.

Избиратели судят по себе и в большинстве своём не способны оценить безкорыстных высоких помыслов избранников, полагая что люди стремятся во власть с единственной целью - личного обогащения. Например, в доме не создали ТСЖ и продолжают кормить дармоедов из управляющей компании только потому, что зарплата домоуправляющего свыше 100 000 рублей показалась большинству голосующих неприемлимо высокой. В итоге получается, что даже в многоквартирном доме для благоразумного управления нужен независимый от избирателей управляющий - иначе он будет «робок и подобострастен». И даже сами жильцы сказали на собрании, что нужен не избираемый собранием управляющий - а нужен «князь»!

Царь - народу! Царю - народ! А суверенной демократической нации - национальный лидер! Все важные понятия называются короткими словами: Бог, царь, муж, дом, мать. Длинными иноязычными словами до сих пор, как правило, ничего хорошего не называли: революция, приватизация, толерантность, президент... И, главное, почему «президент» а не «председатель»? Зачем одно из главных слов страны на латынь перевели?

Длинное название главы СССР, это нелепое сочетание иноязычных слов, безспорно сыграло свою роль в крушении страны в 1991-м. «Генеральный секретарь центрального комитета коммунистической партии» - ведь ни одного русского слова! Каждый советский гражданин подсознательно ощущал, что это - не своё, не родное, чуждое.

Кажется, проще вернуть в России власть царя, чем придумать короткое и звучное название должности главы демократического государства.

Но вернёмся от слов к содержанию. Конечно, и самодержавие не является идеальным общественным строем, оно не лишено недостатков.

Как муж может достаться плохой - глупец, пьяница, бездельник - так и царь на престоле может оказаться плохим управленцем. Примеры есть.

Но в любой организации принимаются как удачные, так и неудачные решения. Успешно существует и развивается та организация, в которой удачных решений больше, чем ошибочных. Если монархия даёт лучшие возможности для принятия верных решений - значит, в целом, монархия - лучше. В долгосрочном сравнении, в течение веков, а не десятилетий.

Одним из доказательств преимущества наследственной монархии по сравнению с выборной считается длительное противостояние России и Польши. Выборная знатью «монархия», а по сути - аристократия, в которой король опирается на аристократическую верхушку и каждое своё решение вынужден принимать с оглядкой на неё из опасения быть смещённым с должности, проиграла. Верх взяла наследственная монархия с опорой царя на народ. Не случайно после изгнания ляхов из Москвы в России была установлена точно такая же монархия, как та что была до Смуты. Народ ведь был волен выбирать, и мог в 1613 году установить иную форму правления. При этом надо учитывать что польский и русский народы были в то время очень схожи, геополитическое положение стран также отличалось не разительно. Но на основе наследуемой неограниченной монархии Россия смогла стать огромной империей, а Польша и Швеция на своём аристократическом фундаменте как ни пытались, не смогли построить обширной многоязычной державы «от моря до моря».

Да, царь может оказаться плохим управленцем. Но царь и не обязан править. Может, но не должен. Дело царя - царствовать. Уже само наличие суверена, то есть верховного правителя, не подвластного никому кроме Бога - ограничит возможные вредные и опасные для страны действия высших управленцев.

Представьте себе Беловежское предательство Ельцина, Кравчука и Шушкевича при царе. При каком угодно, даже при тупом и бездарном. Разве смог бы царь, как Горбачёв, уйти в отставку? Немыслимо! Да и не решились бы заговорщики при живом царе на такое наглое попрание воли народа, только что выраженное на всенародном референдуме.

Да, царей и наследников убивают. Относительные потери русских царей гораздо больше, чем боевые потери русской пехоты. Но всё же самодержцы сменяются реже чем президенты в республиках. И последствия от цареубийств гораздо менее значительны, чем от убийств диктаторов и чем от выборов президентов. Потому что возможности выбора нового монарха взамен убитого гораздо уже: сын, жена, брат. Которые в целом всё равно будут проводить не вредную для страны, а патриотичную политику. Взамен же убитого или свергнутого диктатора можно посадить кого угодно, хоть Хрущёва, который во вред своей стране множество бед натворит. Разве был в России царь, натворивший столько бед, сколько наделали аристократически избранный Хрущёв или демократически избранный Горбачёв?!

Наш опыт житья при демократии приближается к 30 годам. И мы с каждым годом всё яснее видим, что властью народа современная демократия не является. Потому что отлаженная система выборов позволяет власти обезопасить себя от смены новыми, нежелательными для неё представителями.

На выборах в законодательные органы власти надёжно работает такая преграда как сбор подписей. Не имеющая государственного финансирования партия практически, как показал опыт выборов 2016 года, не может собрать нужного числа подписей своими силами. Кроме того строгий и непрозрачный порядок отбраковки собранных подписей позволяет не пустить на выборы даже партию и независимых кандидатов, каким-то образом сумевших собрать подписи.

Расходы на предвыборную агитацию партий, имеющих государственное финансирование, совершенно несопоставим с возможностями расходов партий, ещё не представленных во власти. В итоге свобода выборов в России провозглашена, но на деле неосуществима. Её нет.

Также и с выбором главы государства. Положа руку на сердце, была ли у российского избирателя возможность оценить такого кандидата в президенты в 2018 году, как например Бабурин? Не было! Рядовой избиратель не имел возможности узнать о нём достаточно, чтобы решить, достоин Сергей Николаевич возглавить Россию или нет. Не голосовали за него просто потому, что его не знали. Путина тоже не знали, и знать не могли, по причине, описанной выше: секретность. Рядовой избиратель не может и не должен знать сведений, необходимых для правильного выбора. Избиратель знает только миф, образ, созданный для него легкодоступными источниками информации.

Скажу больше, даже на муниципальных выборах избиратели не могут сделать правильного выбора, потому что, мягко говоря, недостаточно для этого осведомлены. Избиратели даже не знают ни полномочий, ни круга обязанностей избираемого ими депутата, за что он будет отвечать, что сможет, а чего не сможет.

Например, бедствие муниципального совета - неявка депутатов на заседания, и невозможность принятия нужных и срочных решений из-за отсутствия кворума. Депутаты не несут ответственности за явку на заседания, не заинтересованы никак, не получают за свою работу ни зарплаты, ни иных преимуществ, вот и ходят на заседания неохотно. Но ни один избиратель не спросил перед выборамиу кандидатов, будут ли они ходить на заседания совета или нет!

Из-за неосведомлённости о кандидатах в итоге выходит, что во власть избраны не те, кто хорошо правит, а те, что на виду - артисты и спортсмены, да уже действующие правители. Украинский выборы президента страны - не пародия. Известный артист на выборах главы государства имеет все преимущества перед, например, директором огромного предприятия, главнокомандующим рода войск или иным руководителем высокого уровня.

В 20-м веке большинство стран мира отказались от наследственных монархий. Но по своей ли воле?

Победители в побеждённых странах устанавливают демократию. Ни в одной побеждённой стране не установлена абсолютная монархия. Потому что страной с выборной властью легко управлять извне. С помощью отточенных десятилетиями политтехнологий к власти научились приводить нужного человека.

По той же причине демократические режимы установлены в якобы освободившихся от колониального гнёта странах. Подумайте сами, с чего бы это вдруг повсеместно и сразу колонии стали «освобождаться»? Метрополии ослабли, утратили бразды правления? Отчего вдруг? У меня есть более правдоподобное объяснение. Потому что метрополии отработали более надёжные и дешёвые способы управления колониями, чем прямым правлением с принуждением силой. Выборной властью научились управлять через выборы, а экономикой «бывших» колоний - через «независимые» центробанки.

Демократия - способ внешнего управления страной. Как мог в побеждённой и покорённой Германии прийти к власти Гитлер, не угодный Англии? Никак. Гитлер был приведён к власти британцами для нападения на вышедший из-под британского управления СССР. Спросите, почему только британцами, а не британцами и французами? Потому что во Франции демократия была установлена давным-давно, и с тех пор Франция покорно идёт «в кильватер» за Великобританией.

Предвижу вопрос: почему же раньше, до 20-го века, ни в колониях, ни в побеждённых странах не устраивали демократических республик? Ответ прост: потому что до 20-го века не были развиты СМИ. Только «свободные» - свободные от своих правительств - СМИ позволяют делать выборы управляемыми извне. Поэтому в общем случае демократия раньше пришла туда, где раньше повысилась грамотность населения, - ведь до появления массового радио и телевидения основными СМИ были газеты. Ещё Наполеон утверждал, что боится трёх газет больше, чем 100 тысяч штыков (Je redoute 3 journeaux plus que 100000 baionnettes). Не потому ли он раньше других это понял, что его страна стала первой республикой?

В 20-м же веке было отточено умение управлять экономиками стран через независимые - от своих стран независимые - центробанки, через кредитно-финансовое порабощение народов.

США - мощнейшее и богатейшее государство. Невозможно поверить, что и оно управляется извне. Тем не менее, скорее всего, это действительно так. Как мощнейшая армия тоже управляется кем-то извне, например, правителем своей страны, а не действует самостоятельно.

Например, президент США вроде бы и назначает членов совета управляющих ФРС, но только по одному члену раз в два года. Управляющих - семеро, за свой срок правления президент может сменить лишь двух управляющих. Если срок полномочий управляющего ФРС - 14 лет, а президента- всего 4 года, то выходит, что скорее ФРС сменит президента, чем президент подомнёт под себя ФРС.

Не может президент США подчинить себе и ведущие СМИ своей страны. А ведь именно СМИ создают то самое общественное мнение, за которым, по крылатому высказыванию Наполеона, всегда остаётся последнее слово.

Наконец, на примере ныне правящего Трампа мы видим, что кроме описанных есть ещё множество рычагов воздействия на президента.

На кого же в сегодняшнем мире нет рычагов воздействия? На британского монарха.

Возглавляя и все ветви мирской, и церковную власть, он не ограничен ни законом ни конституцией. Британский монарх назначает судей и главу правительства. Он может разпустить парламент. Он объявляет войну и возглавляет вооружённые силы. Заключает мир. Назначает епископов и губернаторов провинций - Канады, Австралии и прочих. Монарх же назначает весь совет директоров банка Англии - и управляющего Банком, и его заместителей, и неуправляющих директоров.

Британским монархом никто не правит, он - суверен. Кем же правит он, кроме Британии и её заморских провинций? Не знаю. Это - тайна. Может ли быть, что он правит США? Вполне допускаю такую возможность.

Ведь и в автомобиле сгорающий в цилиндре бензин не напрямую давит на колесо. Усилие передаётся через скрытуюот наших глаз систему механизмов - валов, шестерён, шатунов, осей и трущихся деталей.

Почему возможность установления монархического, в классическом понимании этого слова, способа правления не разсматривается всерьёз в широком, всенародном информационном поле? На мой взгляд, как раз потому, что международная сила, держащая в узде и мировые СМИ и центробанки, боится самодержавия как огня. Потому что если допустить серьёзное всенародное обсуждение самодержавного правления, то возникнет реальная угроза выхода некоторых народов и стран из подчинения этой международной силы.

Возстановления самодержавия боятся настолько, что даже ничтожного просачивания положительных мнений о нём не допускают, и даже слабые монархические искры в сознании людей тотчас гасят потоками насмешек. Ведь серьёзных доводов против самодержавия не известно, а на высоком уровне, на котором насмешки не уместны, вопрос не обсуждался. Не случайно ведь! Всякая чушь в СМИ обсуждается, а самодержавное правление - нет. Неспроста!

Тема явно закрыта, как некоторые другие очень важные, но весьма «щекотливые» темы. Невольно напрашивается вывод, что противники самодержавия просто боятся открытого спора, поскольку сами не верят в свою правоту.

Конечно, на грешной земле нет идеала, и самодержавное правление не лишено недостатков. Две страшнейшие смуты возникли в России при монархическом правлении. Конечно, царь - не панацея от всех болезней грешного общества.

Но если серьёзно обсуждать вопрос государственного устройства, то об идеале и речи идти не может, идеала нет. Мы можем говорить лишь о том, что лучше а что хуже, применительно к нынешней обстановке и к конкретной стране. Конечно, при серьёзном обсуждении и против самодержавного способа правления найдутся веские доводы.

Настала, определённо настала пора вновь вынести на суд просвещённых, думающих и болеющих за Родину лучших людей Отечества нашего вопрос о возстановлении в России самодержавия. Самодержавия, при котором: Народ - источник власти, Царь - воплощение власти народа, Церковь в лице Патриарха - гарант преемственности наследственной власти, устроитель выборов царя в случае прерывания династии.

Сегодня в России нет ни одного из трёх перечисленных составляющих самодержавия. Духовное состояние развращённого демократией народа не позволяет ему быть источником власти. Не видно личности, достойной трона. И нет уверенности в том что Церковь в нынешнем её состоянии способна принять на себя ответственность за устроение избрания царя.

Поэтому мой призыв сейчас - поднять обсуждение всех вопросов, связанных с самодержавием, на высокий уровень. Втянуть в обсуждение лучшие умы Отечества и осветить обсуждение как можно ярче и разностороннее.

При обсуждении будущей монархии в России следует разобрать ошибки прошлого, чтобы не повторить их. Видятся две такие ошибки.

Первая - царь упустил правление газетчиками. Роковая для него и для России ошибка, но в его оправдание заметим, что тогда СМИ только развивались и оценка их влияния на устойчивость государства не была изучена и осмыслена в достаточной мере. Из-за отставания России от Англии в уровне грамотности населения англичане уже успели осознать значение СМИ, и применили своё знание до того, как это знание успели осознать и применить у нас в России.

Все СМИ должны постоянно находиться под неусыпным взором государства и служить его интересам! «Свобода» СМИ - обман простодушных!

Второе - гарантом престолонаследия должен служить патриарх. Увы, Пётр Великий, упразднив патриаршество, оставил Россию стоять на одной ноге - на государе. Ещё в 18-м веке многожды «звонил» предупредительный «звонок», - дворцовые перевороты должны были навести государей тех лет на мысль о необходимости вернуть патриаршество и вменить ему в обязанность гарантировать престолонаследие.

Только с наследственным полноправным царём и с патриархом, строго следящим за правильностью престолонаследия и устраивающим, в случае прерывания династии, выборы нового царя, Россия будет твёрдо стоять на двух ногах и уверенно смотреть в будущее.

Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 82

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

32. М.Яблоков : Ответ на 27., Сергей из Казани:
2019-04-10 в 16:22

Это не христианский ответ. Вы не верите в подвиг Христа. Вы хотите спастись сами, живя без греха. Вы не верите, что грехи всех людей искуплены смертью Христа. Если ваш сын ведет себя неподобающим образом вы бросите его?Моя мысль была проста - ад разрушен, грех не вменяется, зачем утверждать, что атеисты не спасутся? Пусть так же радуются нашей радости. Мы же христиане - нас узнаЮт по любви. Или я не прав?


Грехи-то искуплены всех людей, но от каждого человека требуется или принять это искупление, или отвергнуть. Вы хотя бы Св. Писание почитайте.
31. Инна Михайловна : Ответ на 18., Коротков А. В.:
2019-04-10 в 16:21

Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну.Генсеков или президентов-то они "подсовывать", конечно, не в состоянии.



Когда народ отказался от непосредственного Божиего управления-получил царей, те, кто отказались от царей-получили в управители генсеков, президентов. Отказавшись и от последних, есть риск получить что-то еще более худшее. Мне кажется лично, что дело не в названии, но в духе правителя.
30. Инна Михайловна : Ответ на 27., Сергей из Казани:
2019-04-10 в 16:01

Это не христианский ответ. Вы не верите в подвиг Христа. Вы хотите спастись сами, живя без греха. Вы не верите, что грехи всех людей искуплены смертью Христа. Если ваш сын ведет себя неподобающим образом вы бросите его?Моя мысль была проста - ад разрушен, грех не вменяется, зачем утверждать, что атеисты не спасутся? Пусть так же радуются нашей радости. Мы же христиане - нас узнаЮт по любви. Или я не прав?


Вообще не прав, извините. Почитайте для начала катехизис Фмларета Дроздова.Чтобы немного понимать о православной вере.
29. Алекс : 20., Алекс-автору
2019-04-10 в 12:54

убежден, что автор читает комментарии... ответить на вопрос по сути - ниже достоинства?
28. Алекс : Ответ на 21., Влад.Атласов:
2019-04-10 в 12:18

Никакой роли Синода...Как Вы вообще себе это представляете?Было отречение Николая

Хорошо представляю, в том числе и то, что не было отречения, а было отрешение: "измена, трусость и обман". Я бы добавил еще и вероломство:
"2 марта 1917 г. в покоях московского митрополита состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного белого духовенства. На нем присутствовали шесть членов высшего органа церковной власти - митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский) и Московский Макарий (Парвицкий-Невский), архиепископы Финляндский Сергий (Страгородский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Иоаким (Левицкий) и протопресвитер А. Дернов, а также настоятель Казанского собора протоиерей Ф. Орнатский [...] признали необходимым немедленно установить связь с Исполнительным комитетом Государственной думы. Этот факт дает основание утверждать, что Св. синод РПЦ признал революционную власть еще до отречения Николая II от престола, которое состоялось в ночь со 2 на 3 марта"
- была измена и Богу, И Царю и народу Божиему: "«11. Помышляющим, яко православные Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема»
Это анафематствование нынче вымарано, как и многое другое, например изменен тропарь Кресту Господню.
Или м.б. вы думаете, что бывают наказания без вины?
27. Сергей из Казани : Ответ на 24., Влад.Атласов:
2019-04-10 в 11:03

Это не христианский ответ. Вы не верите в подвиг Христа. Вы хотите спастись сами, живя без греха. Вы не верите, что грехи всех людей искуплены смертью Христа. Если ваш сын ведет себя неподобающим образом вы бросите его?
Моя мысль была проста - ад разрушен, грех не вменяется, зачем утверждать, что атеисты не спасутся? Пусть так же радуются нашей радости. Мы же христиане - нас узнаЮт по любви. Или я не прав?
26. Влад.Атласов : Читателям и автору.
2019-04-10 в 06:40

Меня советчики приговорили к просмотру "Планеты бурь".Я не оспаривал приговор.
Яко агнец приял.Поста ещё не было.
Могу сказать,что фильм антихристианский.
1) Теория происхождения человека из других планет.(А там откуда?).
2) К сожалению,забыл.
Мне интересно насколько этот фильм был раскручен.
А вот,допустим,прохристианский фильм(и очень хороший,удачный)"Ай-болит 66"
мне кажется в 70-е был уже малоизвестен.
Я лично увидел его в 2000-х первый раз с диска.
25. Инна Михайловна : Ответ на 17., Сергей из Казани:
2019-04-09 в 23:27

Судя по вашему высказыванию из всего населения земли спасутся только:- христиане;- православные;- покаявшиеся.Примерно 1% населения земли. А в чем тогда подвиг Христа?В Вашем раю люди то есть?



Подвиг Христа в даровании человечеству возможности спасения..Все люди призываются, всех любит Господь, но почему-то мало кто по-настоящему стремится.
24. Влад.Атласов : Ответ на 17., Сергей из Казани:
2019-04-09 в 22:00

Судя по вашему высказыванию из всего населения земли спасутся только:- христиане;- православные;- покаявшиеся.Примерно 1% населения земли. А в чем тогда подвиг Христа?В Вашем раю люди то есть?



Я знаю только одно - у Христа нет математики.(Кроме того я думаю о себе,своем грехе в себе и покаянии,т.е.преодолении его
.)Как будет с другими...Откуда я знаю?У них своё.Я могу лишь дать пример как надо.Т.е. подражать Христу.Быть с Ним.Что? бы Он -"никогда же отлучайся мене..."

Иудеи распявшие Его рассуждали примерно так же,математически.Все побежали - я побежал.
Одно Вам скажу точно - спасётся меньшинство.Их "малое стадо".
23. Влад.Атласов : Ответ на 17., Сергей из Казани:
2019-04-09 в 19:49

Судя по вашему высказыванию из всего населения земли спасутся только:- христиане;- православные;- покаявшиеся.Примерно 1% населения земли. А в чем тогда подвиг Христа?В Вашем раю люди то есть?



Я знаю только одно - у Христа нет математики.(Кроме того я думаю о себе,своем грехе в себе и покаянии,т.е.преодолении его
.)Как будет с другими...Откуда я знаю?У них своё.Я могу лишь дать пример как надо.Т.е. подражать Христу.Быть с Ним.Что бы Он -"никогда же отлучайся мене..."

Иудеи распявшие Его рассуждали примерно так же,математически.Все побежали - я побежал.
Одно Вам скажу точно - спасётся меньшинство.Их "малое стадо".
22. Гражданинъ Мѣшковъ : Ответ на 12., влдмр:
2019-04-09 в 19:17

Русские в России, после 400 лет работы Альбиону, готовы периоду Богоправления- подготовке к последней битве между Словом и Цифрой.Бог есть, Народ есть, Путин есть.А Монархия- слишком сложный механизм. Пока его запустят- конец Света может наступить...



Самый сложный механизм управления - демократия. Вот уже почти 30 лет мы развиваем демократию, выстраиваем множество сдержек и противовесов, институтов и организаций. Чем больше проходит времени тем очевиднее факт - демократии как не было так и нет, за некоторым исключением. К тому же нынешняя демократия тесно соседствует с зачатками феодализма. Тут кто-то сравнивал будущего царя с неким паханом, который по мнению автора комментария обязательно должен установить криминальное правление. Такое возможно лишь в озверелом феодальном обществе, в котором наиболее отвязный из феодалов получит/захватит власть и начнет навязывать свою волю. К настоящей монархии это не имеет отношение.
21. Влад.Атласов : Влад Алексу
2019-04-09 в 16:43

#Да дело даже на патрирашестве... а о роли Синода в свержении Николая2? Наконец, в новейшей истории - при полной свободе Церкви, при наличии патриарха - об о#

Церковь за сто лет сильно завязалась на государство во всех смыслах.Тем более нужен
именно монарх,а не вождь в короне.

Никакой роли Синода...Как Вы вообще себе это представляете?Было отречение Николая.
В пользу Михаила.Был бы сын чуть постарше,то в пользу Алексея.
Сам или посоветовали или вынудили,понятно,знаем примерно что было.
Но отрекся .Синоду что делать?Сам Шульгин
не отговорил.У царя не было верной гвардии.
Вообще не было её.Его бы любая пьянь матросская убила бы через неделю другую.ВОТ почему он решил отдать Михаилу.
Представьте себе что Синод сказал бы -А мы против Михаила.Да знаю,бардак был.Марксисты
попы были некоторые,флюгеры,понятно.Но тут идти против царя не следовало.
Главная ошибка - Михаил отложил вступление на престол.Тут даже не важно арестовали( или взяли под охрану царя),он-то не опасен был демократам -(уже не царь).А в том,что люди не знали народа.Начался праздник непослушания.
20. Алекс : автору
2019-04-09 в 14:56

Конечно, на грешной земле нет идеала, и самодержавное правление не лишено недостатков.


смотря о каком периоде самодержавия говорить:"формула реализации концепции Третьего Рима - формула организации человеческого общества по принципу Церкви - формула высшей степени земного развития новозаветного человечества"//ruskline.ru/n...ennogo_stroitelstva/

гарантом престолонаследия должен служить патриарх. Увы, Пётр Великий, упразднив патриаршество, оставил Россию стоять на одной ноге - на государе. Ещё в 18-м веке многожды «звонил» предупредительный «звонок», - дворцовые перевороты должны были навести государей тех лет на мысль о необходимости вернуть патриаршество и вменить ему в обязанность гарантировать престолонаследие


Вам известно о роли патриарха Иоакима в государственном перевороте, посредством которого Петр1 стал самодержцем? О узурпации царского титула патриархом Филаретом Никитичем, о такой же попытке Никона? Да дело даже на патрирашестве... а о роли Синода в свержении Николая2? Наконец, в новейшей истории - при полной свободе Церкви, при наличии патриарха - об оттеснении народа Божия за Церковную ограду (имеется ввиду "уточнение полномочий Поместного Собора")????
19. Влад.Атласов : Бригадир
2019-04-09 в 14:10

#. Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну. Поэтому надо понимать, что новый «Монархический Проект в России» будет иметь разрушающие для российской государственности последствия.#

Что значит "новый"?Ему тысяча лет.

Что там опытные не сомневаюсь.А вот в том что они заменят на двойников императорский
дом Романовых...

Что бы не быть"марионеткой"что надо?Голову иметь.Выгоду преследовать для своего государства.
Хрущев стучал по трибуне!Сталин...Не были марионетками,а толку?Помогали мы голодные всем,кто против запада был.
Вам главное что б марионеткой не был да?А скажите мне чем это не напоминает глупое упрямство?Вот так и политические украинцы рассуждают.Вобщем,ерунда из компропаганды.
Вот Ким Чен Ир не марионетка США.Факт.Ичто?
Что теперь?
П.С. Поменьше слов иностранных употребляйте.(Не будьте марионеткой).
18. Коротков А. В. : Ответ на 16., Сельскiй бригадиръ:
2019-04-09 в 13:37

Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну.


Генсеков или президентов-то они "подсовывать", конечно, не в состоянии.
17. Сергей из Казани : У атеиста два пути: покаяться и принять Христа, или рано или поздно, как Господь то решит, отправиться в Ад
2019-04-09 в 10:30

Судя по вашему высказыванию из всего населения земли спасутся только:
- христиане;
- православные;
- покаявшиеся.
Примерно 1% населения земли. А в чем тогда подвиг Христа?
В Вашем раю люди то есть?
16. Сельскiй бригадиръ : Ответ на 13., Влад.Атласов:
2019-04-09 в 10:26

Только истинный хозяин земли русской (законный) не отдаст своих подданных под международный единый контроль.


А ежели «законный хозяин земли русской» окажется марионеткой США и Госдепа?
Ведь очевидно, что на Западе соответствующие службы очень внимательно отслеживают церковно-общественные идеи и прекрасно знают о мечтах наших патриотов-монархистов о возрождении монархии. Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну. Поэтому надо понимать, что новый «Монархический Проект в России» будет иметь разрушающие для российской государственности последствия.
15. Сельскiй бригадиръ : Ответ на 11., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-09 в 09:14

Действительно, это так и произойдёт, как указано в Священном Писании. А царь и не должен этого делать, его задача уберечь государство и нас от надвигающейся беды. Действовать от обратного. Вам станут говорить принять печать - вы не принимайте! Будут убеждать отказаться от своей веры - вы не отказывайтесь! Начнут сбивать нас с нашего пути - вы стойте твердо! Кто на это способен как не царь, президент что-ли!


Ответ не получен. Потому что у нынешних монархистов его просто нет.
14. Сельскiй бригадиръ : Ответ на 10., р.Б. Алексий:
2019-04-09 в 09:13

Вы понимаете буквально натуралистически, что Господь Иисус Христос убьет антихриста духом уст Своих.


Я понимаю это так, как засвидетельствовал апостол Павел: 2 Фес. 2:8.
13. Влад.Атласов : Ответ на 9., Петрович:
2019-04-09 в 07:19

Монархия в настоящее время возможно только в виде Пахана, который собирает вокруг себя верных людей (бригаду) и начинает беспредельничать, хотя может при этом истово креститься (даже двумя руками) - ну типа он православный. Роль служителей церкви при этом - прислуживать Пахану за отдельную плату, понимая свое место, ну и говорить правильные слова, которым сами не верят. Только БОга здесь нет и быть не может! Так что автор - не гоните пургу.



Совершенно верно ,Петрович!Так оно и есть.
Вот поэтому мы монархисты и хотим законную династию.

Бригадиру
Так же как и любой совруководитель кидаются они на любое изобретение(как на кукурузу),думая что ну вот это-то нам поможет...
Булгаков это показал в "Роковых яйцах".
Только истинный хозяин земли русской (законный) не отдаст своих подданных под международный единый контроль.
12. влдмр : Re: Монархия лучше демократии
2019-04-09 в 07:06

Русские в России, после 400 лет работы Альбиону, готовы периоду Богоправления- подготовке к последней битве между Словом и Цифрой.
Бог есть, Народ есть, Путин есть.
А Монархия- слишком сложный механизм. Пока его запустят- конец Света может наступить...
11. Гражданинъ Мѣшковъ : Ответ на 8., Сельскiй бригадиръ:
2019-04-08 в 22:40

Антихриста и его "царство", согласно Священному Писанию, убьет не православный царь, а Сам Христос духом уст Своих и истребит антихриста явлением пришествия Своего.Интересно узнать подробности,как ваш "православный царь" будет спасать вас и ваших единомышленников от антихриста?



Действительно, это так и произойдёт, как указано в Священном Писании. А царь и не должен этого делать, его задача уберечь государство и нас от надвигающейся беды. Действовать от обратного. Вам станут говорить принять печать - вы не принимайте! Будут убеждать отказаться от своей веры - вы не отказывайтесь! Начнут сбивать нас с нашего пути - вы стойте твердо! Кто на это способен как не царь, президент что-ли!
10. р.Б. Алексий : Ответ на 8., Сельскiй бригадиръ:
2019-04-08 в 22:00

Мы желаем видеть в лице высшего руководства страны Православного монарха (царя, императора) дабы спастись от "царства" антихриста Антихриста и его "царство", согласно Священному Писанию, убьет не православный царь, а Сам Христос духом уст Своих и истребит антихриста явлением пришествия Своего.

Интересно узнать подробности,как ваш "православный царь" будет спасать вас и ваших единомышленников от антихриста?



Интересно в свою очередь узнать - Вы понимаете буквально натуралистически, что Господь Иисус Христос убьет антихриста духом уст Своих. Или как вы это понимаете в смысле практического осуществления?
9. Петрович : Вперед - в криминал.
2019-04-08 в 21:14

Монархия в настоящее время возможно только в виде Пахана, который собирает вокруг себя верных людей (бригаду) и начинает беспредельничать, хотя может при этом истово креститься (даже двумя руками) - ну типа он православный. Роль служителей церкви при этом - прислуживать Пахану за отдельную плату, понимая свое место, ну и говорить правильные слова, которым сами не верят. Только БОга здесь нет и быть не может! Так что автор - не гоните пургу.
8. Сельскiй бригадиръ : Ответ на 6., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-08 в 21:11

Мы желаем видеть в лице высшего руководства страны Православного монарха (царя, императора) дабы спастись от "царства" антихриста


Антихриста и его "царство", согласно Священному Писанию, убьет не православный царь, а Сам Христос духом уст Своих и истребит антихриста явлением пришествия Своего.
Интересно узнать подробности,
как ваш "православный царь" будет спасать вас и ваших единомышленников от антихриста?
7. р.Б. Алексий : Ответ на 6., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-08 в 21:05

Став убеждённым монархистом ещё будучи атеистом, задолго до принятия крещения... Печально, что после принятия крещения автор так и не стал православным христианином.Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же современные монархисты и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм», ибо Христос Спаситель был распят иудеями именно за то, что не захотел устанавливать тысячелетнее царство Израиля на земле, а проповедовал о Царстве Небесном.Не выдумывайте. Кто вам сказал что мы - монархисты ждём от грядущего царя восстановление земного могущества? Мы желаем видеть в лице высшего руководства страны Православного монарха (царя, императора) дабы спастись от "царства" антихриста, сегодня это актуально как никогда ранее! Этим всё сказано - не больше не меньше!



Спаси Господи!

Ну наконец- то хоть кто- то сказал, что будет делать Царь - защищать Церковь и противостоять антихристу-самозванцу! Да и появиться этот самозванец может только в отсутствие законного Царя.
А то все больше соображают по поводу повышения эффективности менеджмента или разводят треп по поводу "царебожия".
6. Гражданинъ Мѣшковъ : Ответ на 2., Сельскiй бригадиръ:
2019-04-08 в 19:15

Став убеждённым монархистом ещё будучи атеистом, задолго до принятия крещения... Печально, что после принятия крещения автор так и не стал православным христианином.Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же современные монархисты и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм», ибо Христос Спаситель был распят иудеями именно за то, что не захотел устанавливать тысячелетнее царство Израиля на земле, а проповедовал о Царстве Небесном.



Не выдумывайте. Кто вам сказал что мы - монархисты ждём от грядущего царя восстановление земного могущества? Мы желаем видеть в лице высшего руководства страны Православного монарха (царя, императора) дабы спастись от "царства" антихриста, сегодня это актуально как никогда ранее! Этим всё сказано - не больше не меньше!
5. Влад.Атласов : На4
2019-04-08 в 17:32

#думать что Вы сознательно вводите в текст заведомо ложный посыл только лишь для того, чтобы заручиться поддержкой атеистов, ведь Вы же прекрасно знаете, что здание, в фундаменте которого лежит ложь, прочным не будет.#

Заручиться поддержкой атеистов...
А не скорее ли предположить личную заинтересованность,заказ?Может и госзаказ,откуда знать?Гадать?Пусть автор развеет сомнения.Откуда такая устойчивая...э-э-э...наивность?
4. охтенский обыватель : Источником же всякой власти является Господь Бог!
2019-04-08 в 16:54

Народ - источник власти, Царь - воплощение власти народа, Церковь в лице Патриарха - гарант преемственности наследственной власти, устроитель выборов царя в случае прерывания династии



Уважаемый Вадим Викторович! Вынужден Вам напомнить, что народ может объявляться источником власти только в лукавых и лживых построениях безбожников-либералов. Согласно же учения Святой Апостольской Православной Церкви источником любой власти является только Господь. Народ служит Царю, а Царь служит Господу - вот формула православной государственности. Не могу же я думать что Вы сознательно вводите в текст заведомо ложный посыл только лишь для того, чтобы заручиться поддержкой атеистов, ведь Вы же прекрасно знаете, что здание, в фундаменте которого лежит ложь, прочным не будет. А перед атеистами заискивать никому не надо - они нас не поддержат ни при каких обстоятельствах и это надо принять как данность. У атеиста два пути: покаяться и принять Христа, или рано или поздно, как Господь то решит, отправиться в Ад.

Русь Святая, храни Веру Православную!
3. Влад.Атласов : Автору
2019-04-08 в 16:44

Вы повторили тоже что и в первых трёх статьях.И опять "выборы царя".
Какое интересное понимание монархической идеи.
Монархия от Бога.
А у Вас от народа.
2. Сельскiй бригадиръ : Re: Монархия лучше демократии
2019-04-08 в 14:37

Став убеждённым монархистом ещё будучи атеистом, задолго до принятия крещения...


Печально, что после принятия крещения автор так и не стал православным христианином.
Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же современные монархисты и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм», ибо Христос Спаситель был распят иудеями именно за то, что не захотел устанавливать тысячелетнее царство Израиля на земле, а проповедовал о Царстве Небесном.
1. рудовский : Re: Монархия лучше демократии
2019-04-08 в 14:36

Вадим Рыбин: монархия лучше демократии.
Рыб Вадимин: демократия лучше монархии.

Ну и монархист-атеист - это вообще паноптикум.
То бишь я за царя-помазанника Божьего, но при этом атеист.
Красота.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме