Страсти по Солженицыну

Круглый стол «Значение творчества А.И. Солженицына в наши дни: pro et contra», организованный «Собором православной интеллигенции СПб» 3.11.2018, вызвал целую страстную и неизбежно пристрастную дискуссию на РНЛ. Хочется особо поблагодарить редакцию РНЛ за открытие специальной рубрики «100-летие А.И. Солженицына» и публикацию выступлений самых различных авторов о Солженицыне, причем не только этого года.

Явственно определились представители двух отношений к Солженицыну. Те, кто относятся к нему отрицательно, некоторые попросту считают предателем Родины: покойный генерал-майор А. Пыльцын, профессор И. Фроянов, публицист священник Александр Шумский, публицисты и писатели А. Грунтовский, А. Горбатов, Т. Давлетшин, Е. Домбровская, Г. Сазонов, А. Фефелов, историк Е. Пашкова, церковный историк А. Светозарский и доктор исторических наук протодиакон Владимир Василик, за неделю опубликовавший о юбиляре аж 4 пространные статьи. В других источниках в это же время я прочел негативные статьи о Солженицыне писателей В. Бушина и А. Бакулина. Можно также вспомнить, что критически об Александре Исаевиче высказывались писатели В. Войнович, М. Веллер, М. Шолохов и В. Шаламов.

С другой стороны, позитивно и зачастую восторженно об Александре Солженицыне писали и говорили: профессор Московской Духовной Академии М. Дунаев, писатель В. Распутин, философы Б. Дверницкий и А. Казин, общественный деятель и многолетний узник ГУЛАГа В. Осипов, который непосредственно общался с ним, публицисты и писатели В. Бондаренко, Ф. Воронов, А. Локиев, А. Минакова, О. Мономах, Г. Сиротинская, Е. Холмогоров, Н. Чернавская, В. Шелякина, доктор исторических наук В. Шульгин. Документально известно об очень положительном отношении к автору «Одного дня Ивана Денисовича» А. Ахматовой, писателей Б. Можаева, Ю. Нагибина, В. Солоухина, А. Твардовского, Ю. Трифонова, К. Чуковского, наконец Патриархов Алексия II и Кирилла, Президента В. Путина.

Противоречивость оценок личности и одних и тех же произведений Солженицына поражает. Однако создается обоснованное впечатление, что некоторые авторы очень слабо знакомы с настоящей биографией и произведениями писателя. Почему-то верят всевозможным вымыслам и «фейкам» о нем. «Литературоведческий анализ» конкретных работ Солженицына на удивление пристрастный и субъективный, а порою просто примитивный. Выносятся политические приговоры писателю за мысли, суждения и поступки его персонажей. С таким же успехом от некоторых «аналитиков» ещё больше досталось бы Салтыкову-Щедрину, Гоголю, Достоевскому, Лермонтову и даже Пушкину, который «воспел» тунеядца, прелюбодея и убийцу - Евгения Онегина. В общем, судят за «мыслепреступления» по Джорджу Оруэллу.

Александр Солженицын - безусловно, человек и писатель чрезвычайно противоречивый, неприятный обывателю своими постоянными раскопками проявлений зла, жестокости и подлости. Вероятно, и озлобленный, и с акцентуациями (как выражаются психотерапевты). А какими бы были мы с вами, если бы провели десять лет за решеткой, уж не говорю, где-нибудь в Магадане или Казахстане. Но именно Солженицын сделал то, что обязательно было нужно сделать: рассказал о безчеловечном чудовищном ГУЛАГе, который, как смертельная страшная болезнь, точил страну изнутри. Нельзя построить здоровое справедливое общество с такой скрытой ужасной болезнью. Для этого было нужно выдающееся мужество и сила воли. Да нужно было быть «юродивым с калькулятором», как с неуместной иронией выразился один из критиков писателя. Да, раздолбай-гуманитарий этого сделать бы не смог. Но у критиков, которым не приходилось жить в экстремальных условиях, даже не хватает воображения, чтобы представить, как создавался «Архипелаг ГУЛАГ», из записок, писем, рассказов 227 зеков. Солженицын пишет: «А вот что выражался я неудачно, где-то повторился или рыхло связал, - за это прошу простить. Ведь спокойный год всё равно не выдался, а последние месяцы опять горела земля и стол. И даже при этой последней редакции я опять ни разу не видел всю книгу вместе, не держал на одном столе. Полный список тех, без кого б эта книга не написалась, не переделалась, не сохранилась, - ещё время не пришло доверять бумаге. Знают сами они. Кланяюсь им».(Май 1968).

Не Александр Солженицын развалил СССР. Он с Божией помощью сделал только то, что нужно. А Союз развалили сами власти: горбачевы, яковлевы, шеварнадзе, ельцины, гайдары, комсомольцы ходорковские и абрамовичи. Это им захотелось в капитализм, стать собственниками и долларовыми миллионерами. Про это почитайте у того же Солженицына - «Россия в обвале» (1998 г.). Всё ещё вполне современное чтение. Легко поносить мертвого человека. Труднее разбираться с современными деятелями, которые разваливают Россию.

В заключение: среди пишущих на РНЛ о Солженицыне среднюю сбалансированную позицию в оценке его творчества заняли главред РНЛ А. Степанов, постоянный автор, протоиерей Александр Шаргунов и публицист В. Саулкин. Автор этой статьи вообще-то тоже видит плюсы и минусы Александра Исаевича. Но совершенно несправедливая, заполошная критика некоторых авторов, которые не захотели предъявить объективные доказательства своих обвинений, заставила меня немного заступиться за него. С осуждением надо быть очень осторожными, тем более нам, православным.

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, председатель «Собора православной интеллигенции СПб»