Верховный суд готовит поправки в свое постановление о судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности – речь идет о привлечении к ответственности за лайки и репосты в социальных сетях, сообщают «Ведомости». В сентябре планируется заседание пленума по этому вопросу, подтвердил пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов. Также, по его словам, в план включен семинар на эту тему для судей.
Член Совета по правам человека (СПЧ) при президенте Анита Соболева подтвердила «Ведомостям», что на следующей неделе примет участие в заседании рабочей группы пленума Верховного суда. СПЧ подготовил свои предложения, но она пока не может сказать, в какой степени они учтены судьями.
Основных новелл в обсуждаемых поправках две, говорит человек, знакомый с их содержанием. В первом случае уточняется, что сама по себе публикация или репост материала (пусть даже уже признанного экстремистским по решению суда) еще не может свидетельствовать, что действия автора были направлены на разжигание вражды – присутствие такой цели должно подтверждаться совокупностью других доказательств. Кроме того, решая вопрос о наличии у обвиняемого при публикации умысла и цели разжигания вражды, суду следует учитывать контекст публикации, наличие и содержание комментариев, содержание всего аккаунта, а также данные о количестве просмотров размещенной информации, размере и характеристике пользовательской аудитории.
Директор центра «Сова», член СПЧ Александр Верховский находит предлагаемые поправки «вполне разумными», но требующими доработки. На самом деле о необходимости учитывать контекст публикации Верховный суд говорил еще в 2016 г., вспоминает эксперт, но тогда этот тезис был сформулирован очень невнятно. Очень хорошо, что предлагается оценивать размер аудитории, но следует также уточнить, какой инструментарий нужно использовать для такой оценки, иначе суды просто не будут этого делать, полагает Верховский. По его словам, в ближайшее время СПЧ согласует аргументированную позицию по поводу предложенных поправок.
Разъяснения Верховного суда прямо вытекают из действующего законодательства, говорит профессор МГУ Леонид Головко. По его мнению, вреда от них не будет и большой пользы тоже: невозможно откорректировать правоприменительную практику нормативными методами, для этого требуется совсем другой инструментарий. На самом деле эффект был бы гораздо большим, если бы Верховный суд отменил несколько громких решений по делам о лайках и репостах, рассуждает эксперт.
Руководитель Международной «Агоры» Павел Чиков считает новую попытку Верховного суда «очень слабой». Он напоминает, что было уже два постановления пленума Верховного суда по экстремистским делам – в 2011 и 2016 гг., но даже в либеральный 2011-й они не смогли сформулировать что-нибудь хоть сколько-то решительное: «Правки 2016 г. не привнесли ровно никаких изменений. Эти же выглядят еще менее серьезными. Очевидно, Верховный суд пытается сработать спойлером общественного запроса на либерализацию, предлагая не менять законодательство и оставить все как есть».
Стремительный рост числа уголовных дел, которые возбуждаются по публикациям в социальных сетях, вызывает все большую озабоченность в обществе. В июне эту тему поднял на прямой линии с Президентом депутат Госдумы Сергей Шаргунов, который затем вместе с депутатом Алексеем Журавлевым внес в Думу поправки о декриминализации «экстремистских» лайков и репостов. Сам Владимир Путин по итогам прямой линии поручил Общероссийскому народному фронту (ОНФ) и Генпрокуратуре провести анализ правоприменительной практики по экстремистским делам. В августе Mail.ru Group, владеющая соцсетями «ВКонтакте» и «Одноклассники», сообщила, что обратилась в Госдуму с призывом объявить амнистию по экстремистским делам, а в Верховный суд – с просьбой обобщить судебную практику по ним. А на этой неделе Генпрокуратура сообщила в ОНФ о новом требовании в приказе, согласно которому о возбуждении каждого уголовного дела об экстремизме регионы обязаны сообщать в надзорное ведомство.
