Геополитические силы используют Константинополь как инструмент давления

Складывается на первый взгляд парадоксальная ситуация, когда Русская и Сербская Церкви в рамках своих юрисдикций стали наиболее последовательными противниками этнофилетизма, в то время, как Фанар, как будто бы наиболее последовательный противник идеи национальных церковных автокефалий, внезапно становится участливым адвокатом всех сконструированных наций и соответствующих новоскроенным нациям автокефальных церковных организаций.

Сегодня мы предлагает продолжение беседы помощника главного редактора «Русской народной линии» Павла Тихомирова с нашим постоянным автором, доктором юридических наук (Университет в Крагуевце, Сербия), специалистом по юридической истории, членом Правового-политическогo совета Автономного края Косово и Метохия Зораном Чворовичем. Речь идет о т.н. «македонском церковном вопросе».

П.В.Тихомиров: Влиятельное на Балканах агентство Tanjug сообщило поистине сенсационную новость: «В связи с заявлением Греции и Македонии о соглашении относительно изменения названия этой бывшей югославской республики Вселенский Патриарх Варфоломей призвал сестринские церкви принять в православное единство «церковь в Скопье».

Свой призыв патриарх проиллюстрировал словами из Послания св.ап.ПавлаКоринфянам: «страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1 Кор. 12:26)».

Македонское информационное агентство Оhridsky, комментируя эту новость, привело следующие слова патриарха Варфоломея:

« - Когда один из наших братьев квалифицируется как раскольник и как еретик, а тем более, когда речь идёт о целом народе, миллионе людей, пребывающих вне нормальной церкви вследствие этого раскола, - необходимо экстренно и без промедления призвать к духовному пробуждению. Апостольский долг матери-церкви-искать пути помощи нашим братьям в Скопье и на Украине. Наш долг и наша обязанность-всегда возвращать народы к истине и в канонические рамкам церкви. Поскольку наш Вселенский Патриархат заботится обо всём мире и обо всех без исключения людях и народах, - изрёк Варфоломей.

Священный Синод Вселенского патриархата 29 мая этого года объявил, что в рамках своих полномочий и прерогатив будут всесторонне проработаны и приняты необходимые для возвращения "церкви Скопье" в канонические рамки под названием Охридская Архиепископия. Этому предшествовали обращения МПК-ОА и премьер-министра Зорана Заева, с просьбой принять на себя инициативу по признанию автокефалии Македонской Православной Церкви - Охридской архиепископии как равноправной в православном мире».

Зоран Чворович: Это решение Константинополя является лишь видимым проявлением долговременной прикрытой работы Фанара по македонскому церковному вопросу.

Прежде всего, мы видим, что антисербская и антирусская пропаганда в Македонии достигла определённой цели: православные македонцы приняли стереотип, согласно которому ни Сербская Церковь (являющаяся Матерью-Церковью епархий, находящихся на территории Республики Македония), ни Русская Церковь, взявшая на себя посредническую миссию, - якобы не способны обеспечить канонический статус т.н. МПЦ.

Ибо и Сербская Церковь, и Русская преподносятся в качестве тех сил, которые наиболее ожесточённо препятствуют признанию автокефальности какой бы то ни было раскольнической структуры, отколовшейся от Русской и Сербской Церквей в результате разрушения СССР и Югославии.

Более того. Складывается на первый взгляд парадоксальная ситуация: Русская и Сербская Церкви оказались в ситуации, когда в рамках своих юрисдикций стали наиболее последовательными противниками этнофилетизма, в то время, как Фанар, как будто бы наиболее последовательный противник идеи национальных церковных автокефалий, внезапно становится участливым адвокатом всех сконструированных наций и соответствующих новоскроенным нациям автокефальных церковных организаций.

П.В.: Парадокса никакого нет, если вспомнить о том, что после крушения Советского Союза и Югославии Константинопольский Патриархат вернулся к идее установления некоего примата в Православной Церкви. Исходящий из такого образа мысли образ действия проявляется в практике включения в свою орбиту окалывающихся от Москвы и Белграда фрагментов. При этом определённые центры геополитической силы используют Константинополь в качестве дополнительного инструмента давления.

З.Ч.: Одним словом, произошло вот, что. В массовом сознании людей, подвергшихся воздействию пропаганды, позиции Сербской и РусскойЦеркви подменены карикатурным образом. В рамках подобного рода пропаганды СПЦ и РПЦ преподносятся в качестве структур, озабоченных попыткой сохранения своей юрисдикции над разбегающимися национальными окраинами. Действия указанных церквей преподносятся в качестве непрерывного и неустанного осуждения этнофилетизма за любую тенденцию к автофокефальности в пределах своей юрисдикции.

В конечном итоге, СПЦ и РПЦ превращены в пассивных наблюдателей в межрелигиозной церковной дипломатии. И инициатива передана Фанару.

Ещё более абсурдным является то, что в СПЦ главными застрельщиками осуждения этнофилетизма являются представители экуменически-либерального крыла в иерархии Церкви, которые по определению являются,условно говоря, «ориентированными на Фанар».

П.Т.: Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление.

З.Ч.: Нагляднее всего это проявляется в том, что архиереи СПЦ, которые включены в решение македонского церковного вопроса в форме ОхридскойАрхиепископии (вместе с владыкой Иоанном (Вранишевским)), очень близки фанариотским модернистски-экуменическим кругам.

Модель канонического решения македонского церковного вопроса на основе автономной ОхридскойАрхиепископии опасна для СПЦ, поскольку усиливает на Балканах с одной стороны положение Фанара, а с другой - Ватикана.

Критикуя проект Нового Устава СПЦ, Миодраг Петрович остановился подробно на этой проблеме.

«Обращаем внимание на тот факт, что СПЦ, ставя под своё крыло Охридского архиепископа, который становится (наряду с Архиепископом Печьским - как патриархом) ещё одним архиепископом, нарушает то, что нам передано от свт. Савы.

Дело вот в чём.

«Охридская Архиепископия была основана почти за семь столетий до создания Автокефальной Сербской Архиепископии. Она была основана в 535 году императором Юстинианом I (527-565) в качестве папского викариатства. И оставалась под юрисдикцией Римской Церкви вплоть до 732 года. Затем император Лев III Исавриан (717-741) поставил Архиепископию под юрисдикцию Константинопольского Патриархата.

Во времена великого жупана Сербии Стефана Немани (1166-1196) сербские земли в церковном смысле находились под юрисдикцией Охридской Архиепископии. Основанием Сербской Архиепископиии приобретением автокефалии, благодаря усилиям и мудрости святого Савы, юрисдикция Охридского архиепископа в сербских странах упраздняется.

Теперь Охридская Архиепископия является автономной, но в составе Сербской Православной Церкви. На основании Томоса Св. Архиерейского Собора (AС № 16 /зап.170 от 24/11 мая 2005 года)».

Ситуацию дополнительно усложняет навязанный проект Устава СПЦ, согласно которого"Архиереи Православной Охридской Архиепископии являются членами Св. Архиерейского Собора СПЦ - Печи Патриаршей без права голоса" (чл. 36, ст. 2).

Между тем, Миодраг Петрович напоминает о том, что несмотря на то, что эти архиереи лишены права голоса на заседании Св.Архиерейского Собора, с другой стороны, и дано бОльшее право - они могут быть членами Выборного собора при избрании «Архиепископа печьского, Митрополита Карловацко-Белградского и Патриарха Сербских и Поморских земель» (чл. 30, ст. 2).

«И даже более того. Епископам ОхридскойАрхиепископии дано право быть кандидатами при выборе Патриарха СПЦ (чл. 29).

Но в выборе «Архиепископа Охридкого и Митрополита Скопье», которого избирает «Св. Синод Православной Охридской Архиепископии», не предусмотрено участие кого бы то ни было из числа архиереев СПЦ, за исключением того, что «его выбор подтверждает Патриарх Сербских и Поморских земель». (чл. 11, ст. 3).

П.Т.: А если Сербский Патриарх не подтвердит выбор?

З.Ч.: Об этом ничего не сказано.

Прописано, что Охридская Архиепископия «управляется своим Уставом, который подтверждается Св. Архиерейским Собором СПЦ - Печи Патриаршей» (чл. 11, ст. 2), но ничего не говорится о том, как поступать в случае, если Архиерейский собор это не подтвердит.

Не случайно ставим эти вопросы, поскольку история Церкви знает немало случаев, когда амбиции единиц вызывали расколы.

П.Т.: Ну, во-первых, разговоры на эту тему кажутся несколько чрезмерно гипотетическими, поскольку на сегодняшний день речь идёт не об оформлении «Охридской Архиепископии - Митрополии Скопье» в качестве самоуправляемой части СПЦ, но об оформлении полностью независимой от СПЦ «Македонской православной Церкви - ОхридскойАрхиепископии».

Наблюдатели нередко рассматривают македонскую церковную проблематику «в одном пакете» с украинской и даже черногорской проблемой.

Однако, между желанием обрести церковную автокефалию в Черногории и Украине - с одной стороны, и Македонии - с другой, - нет и не может быть знака равенства.

З.Ч.: Поскольку македонский церковный вопрос создан политическим насилием Броза и КПЮ, то он сейчас не может отождествляться с подоплёкой «черногорского» вопроса.

Эта симметрия является следствием отсутствия ясной национальной позиции как у СПЦ, так и у других ведущих национальных учреждениях относительно понимания критериев принадлежности к Сербскому народу.

Черногорцы не являются отдельным от сербов народом, это - региональная идентичность. Причём Черногория никогда не была периферийным краем для общесербского национального корпуса.

А вот Македония сформировалась на стыке с Болгарией.

П.Т.: У нас говорят, что часть македонцев - это осербленные болгары, а часть - оболгаренные сербы. Однако, нынче жители бывшей Югославской Республики Македония позиционируют себя именно македонцами, т.е. отдельной - как от болгар, так и от сербов - нацией.

З.Ч.: Македонцы являются плодом деятельности сербофобов из идеологического отдела КПЮ, которые в рамках кампании борьбы против «великосербского гегемонизма», расщепили общесербский корпус и сфабриковали «черногорскую» и «македонскую» идентичности.

Полагаю, что корень проблем с национальными автокефалиями в РПЦ в том, что и у вас отсутствуют ясные критерии принадлежности к Русскому миру. В украинском и белорусском вопросе до сих пор царит большевицкое отношение к национальному вопросу.

Без ясного отбрасывания коммунистического взгляда на белорусов и малороссов не может и речи о преодолении автокефалистских настроениях даже в среде православных верующих, пока ещё не заражённых крайностями русофобского национализма.

П.Т.: Да, к сожалению, традиционно мы действуем реактивно, реагируем на конкретные вызовы, не имея внятно очерченной стратегии. И македонский вопрос - не исключение.

З.Ч.: В интересах Сербии и сербского народа решить македонский церковный вопрос как можно скорее и на канонических основах, поскольку македонцы должны стать в будущем ближайшими союзниками на Балканах как сербов, так и русских. А вовсе не камнем преткновения между сербами и болгарами.

Без признания СПЦ в роли Церкви-Матери для православных македонцев никакого канонического решения церковного вопроса в Македонии нет и быть не может. Македонский церковный вопрос не может привести к возрождению Охридской Архиепископии, поскольку т.н. МПЦ не имеет никакой связи с исторической Охридской Архиепископией, но родилась из недр СПЦ в ходе логического разворачивания исторических процессов ХХ века (которые и привели к формированию отдельной македонской идентичности).

Эта историческая правда должна проявиться и в названии церкви в Македонии.

П.Т.: Боюсь, что время упущено, и Православная церковь Северной Македонии будет развиваться именно в качестве «возрождённой Охридской Архиепископии». За последние четверть века мы воочию убедились в том, как легко и просто население новорожденных государств воспринимает самые фантастические национальные мифы. А тут и выдумывать ничего не нужно.

Воспринимали же славяне Македонии себя в качестве «потомков Александра Македонского».

Почему же православным верующим Республики Северная Македония не воспринять себя наследниками Охридской Архиепископии?