Тема ядерного статуса: правота Астаны – правота Москвы – правота Вашингтона

Как известно, «есть кино – и есть индийское кино». В свою очередь, в мировой политике уже давно существуют позиция – и американская позиция.

Применительно к проблеме ядерного статуса эти два типа геополитических подходов явлены особенно наглядно.

Начнём с того, что все три субъекта глобальной политики: Астана, Москва и Вашингтон, - все три правы в своих подходах.

Причём Вашингтон прав очень по-своему…

Итак, как известно, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев год назад высказал идею о необходимости официального открытого признания ядерного статуса для всех 9-ти ядерных стран. Этот призыв к мировому сообществу был услышан, и сегодня эта идея широко обсуждается.

Правота Астаны очевидна. Если 9 стран де-факто имеют ядерное оружие; если в информационном пространстве они открыто именуются ядерными державами и членами ядерного клуба – в качестве таковых они должны быть признаны официально, т.е. де-юре.

Столь же очевидна правота Москвы. Подход Москвы основывается на приверженности международному праву; на примате параметра де-юре. Закон есть закон, и его надо исполнять.

Американская позиция основывается на дифференцированном и гораздо более гибком подходе. По сути, это комбинированный подход. Когда в каждом отдельном случае, меняясь местами, приоритет отдаётся попеременно либо параметру де-факто, либо параметру де-юре.

Как результат глобального влияния США, современная картина КТО ЕСТЬ КТО в плане членства в «ядерном клубе» приобрела вид:

5 стран – официальные, т.е. де-юре и де-факто, обладатели ядерного оружия. Это: США, Россия, Китай, Франция, Великобритания (любопытно узнать: как, куда и кому именно подаётся заявка на получение почётного звания «официальный член ядерного клуба»?)

Далее идут два государства, непризнанных де-юре ядерными (Индия, Пакистан).

Есть один неофициальный (!?) член «ядерного клуба» (Израиль).

И, наконец, один недостойный (!). Это КНДР.

То, что такой подход возобладал в международной политике, вполне можно считать свидетельством правоты Вашингтона. Не правда ли?

По этому поводу можно было бы много чего сказать. Но всё это будет лишь фактология. То есть геополитическая СТАТИКА. А нужна, нужна как воздух, ДИНАМИКА.

С учётом, мягко говоря, неопределённой и весьма запутанной концептуальной составляющей в этом вопросе – нужны конкретные действия обеих Корей. Действия встречные, синхронные и безотлагательные.

В общем и целом эти действия должны заключаться во взаимном прикрытии друг друга обеими Кореями, - путём форсированного объединения.

Нужен геополитический «вальс бостон». К изготовившимся для удара США Объединённая Корея должна «поворачиваться» всегда только одним «боком». ЮЖНОКОРЕЙСКИМ.

Объединение – это хорошо; это всегда хорошо. Но для обеих Корей это и цель, и средство одновременно.

Любопытно всё устраивается! Без прессинга США когда бы ещё корейцы объединились… Thank you, America!