Существенный симптом иудейства в православии

Критика протоиереем Георгием Городенцевым ложных теорий «антиюридистов»

Прежде, чем начать данную публикацию, процитирую одно место из ее прошлой части: «Отличие православного учения о догмате Искупления от католического состоит не в икономической (домостроительной) составляющей этого догмата, как это ошибочно мнят "антиюридисты"-юридисты. В этом, как раз, православное и католическое учения о сем догмате, в основном, совпадают (даже с учетом замечаний М.Яблокова к прошлой части сей статьи (п.8), - они достаточно близки). Нет, (основное) отличие сих учений относится к теологической (т.е. богословской, как понимали сие слово святитель Григорий Богослов и древняя Церковь) составляющей этого догмата. Католики, ограничиваясь лишь икономической составляющей сего догмата…, вполне в духе западного человека, который во всем всегда весьма рационален, своей школьной теологией вполне рационально объясняют сей догмат. Но этой-то своей рациональностью порождают соблазн перенесения (смешения) икономических понятий сего догмата на его богословские (теологические) понятия».

Как же в свете вышесказанного действует наши богословы-«антиюридисты»?! Как заправские русские «задничные» интеллигенты, умеющие лишь повторять зады западных учений в политике, экономике, науке, искусстве, нравственности, а в нашем случае, – и в богословии. Более или менее удовлетворительную (т.е. на «троечку») католическую интерпретацию икономической составляющей догмата Искупления они отбрасывают, зато на ура воспринимают ее излишнюю рациональность, копируя ее в своих теориях.

И действительно, если мы присмотримся к последним, то легко заметим, что они совершенно рациональны, т.е. совершенно рационально «объясняют» догмат Искупления. Христос, якобы, «воспринял нашу поврежденную природу, которую Он в течение Своей жизни все исцелял, исцелял; очищал, очищал; восстанавливал, восстанавливал, и, наконец, окончательно исцелил, очистил и восстановил на Кресте». Все совершенно рационально и понятно, прям, как у католиков!

Так, к примеру, когда диакон Артемий Сильвестров опубликовал первую часть своей статьи «Жертва Христова» с критикой «юридизма», обещая в следующих ее частях изложить «антиюридическо-православное» учение о догмате Искупления», то, честно говоря, я ожидал услышать от него (ведь он хоть и молодой, но такой растущий) если и не православное, то хотя бы нечто оригинальное. Ибо, как известно, многие «антиюридисты» по совместительству еще и любят Оригена. Ан нет, все то же избитое «антиюридическо»-рациональное: Христос «восстанавливал, исцелял в Себе человеческую природу» (буквально цитирую из другой его публикации «Воскресение Христово»).

Итак, «антиюридисты», выбрасывают из своих «антикатолических» теорий более или менее удовлетворительную для православного католическую интерпретацию икономической составляющей догмата Искупления, однако рабски, в духе задничного русского интеллигента, копируют ее излишнюю, а иногда и совершенно ненужную католическую, западную или, как говорили наши православные предки, - латиномудрую рациональность!

Есть такая, ставшая почти что философской пословица (если мне не изменяет память, впервые в своей философии ее употребил Гегель): «Выплеснуть из купели вместе с грязной водой и младенца». Очевидно, что это – нелепо. Но также вполне очевидно, что верхом нелепости будет: выкинуть из купели младенца (хотя и с врожденными католицкими пороками), а грязную воду не только оставить, но еще ее облизывать, обсасывать и пить! Но, похоже, таков печальный удел русских и прочих «антиюридистов»!

Теперь, если после этого предисловия, конкретно перейти к ложным теориям «антиюридистов», то следует отметить, что их, собственно, две. Согласно первой, во Христе, якобы, «во время Его земной жизни действовали некие загадочные (поскольку «антиюридист» никак не может объяснить – какие же именно?) греховные страсти, с которыми Он успешно боролся, окончательно победив их на Кресте; в чем, мол, и состоит искупление».

Очевидно, что эта теория не только противоречит всему Евангелию (особенно Благовещению Архангела Гавриила Деве Марии (Лк. 1: 26-38), но является и крайне нечестивой. Ведь в нас греховные страсти действуют по причине нашего страстного зачатия, которым передается нам первородный грех, порождающий страсти. Как и пророк Давид говорит о сем: «Се бо в беззакониях зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя» (Пс. 50: 7). Поэтому, сказав «а», что, якобы, и во Христе действовали такие же греховные страсти, как и в нас, необходимо надобно сказать или домыслить и «б»: что и Он, якобы, зачат не так, как об этом говорит Евангелие (Лк. 1: 34-38), а обычным для всех людей страстным путем. Что нечестиво не только в отношении Господа нашего Иисуса Христа, но является грязной, мерзкой и отвратительной хулой, похлеще иудейской, в отношении Божией Матери. Главным образом за подобную же хулу и был анафематствован Лев Толстой.

Несколько слов здесь надо сказать и о святоотеческом выражении «что не воспринято, то не уврачевано», которое некоторые, наиболее невежественные «антиюридисты» толкуют в том смысле, что, мол, «если Христос не воспринял какие-то греховные страсти, то он их и не уврачевал». Но на самом деле это святоотеческое выражение было впервые высказано в отношении ереси Аполлинария, который считал, что в человеческой природе Христа ум или дух (греч. «нус») заменяло Божество. В ответ на эту-то ересь святые и сказали еретику: если что-то из человеческой природы Христос бы не воспринял (в данном случае ум или дух), то Он бы это и не уврачевал.

Так что в этом святоотеческом выражении речь идет не о греховных страстях или грехах, а о составах человеческой природы. Грех же и греховные страсти по учению святых отцов не имеют природы; они не природа, а порча природы. Как, скажем, дырки на ткани. Поэтому весьма нелепой выглядела бы ситуация, когда некто, имеющий дырявую ткань и безуспешно пытающийся ее залатать, встретил бы другого человека, имеющего такую же ткань, но целую, без единого повреждения; и при этом первый стал бы обличать второго: «мол, ты на залатал свою ткань, поскольку сначала не продырявил ее разными видами дырок»! Но точно также поступают и эти самые невежественные «антиюридисты», пытающиеся обличать православных за то, что Христос не воспринял в Свою человеческую природу разные виды греховных страстей для их уврачевания.

И к тому же, если бы Христу, чтобы, как считают эти невежественные «антиюридисты», «уврачевать» все виды греховных страстей, надо было сначала их воспринять, то родиться Ему следовало бы не от Пречистой Девы, а от самой последней блудницы, одержимой всеми этими страстями! Мнение, как видим, чрезвычайно нечестивое, но в определенном смысле верное. Поскольку, когда наступит время антихриста, то, согласно учению святых отцов, он родится именно от такой скверной девки. И вполне возможно, что данное крайнее «антиюридическое» мнение послужит для полных невежд оправданием такого рождения «человека греха и сына погибели» (2 Фес. 2: 3).

Так что в целом вся эта первая теория «антиюридистов» является крайне нечестивой, явно и грубо противоречащей Св.Писанию и Св.Преданию, и, возможно, служащей оправданию пришествия антихриста.

Вероятно, понимая это, нынешние столпы «антиюридизма» в свое время отказались от этой крайне ложной и нечестивой теории, так что в настоящее время она является устаревшей. И однако же рецидивы сего устаревшего лжеучения встречаются и ныне. Так, например, уже упоминавшийся диакон Артемий Сильестров пишет: «Крестной смертью Христос восстанавливает в Себе человеческую природу - смертью уничтожив смерть. Воскресением Христа возрождается Новый Адам и в самой основе побеждается смерть. В Воскресшем Христе мы видим новую, восстановленную, исцеленную человеческую природу!».

Но если, по мнению о.диакона, Христос становится (возрождается) Новым Адамом лишь после Своего Воскресения, то кем же Он был до этого, во время своей земной жизни?! Очевидно, по этому же ложному мнению, Он, якобы был, как и мы все, ветхим Адамом с присущими последнему греховными страстями. Что подтверждается и последними словами о.диакона: «В Воскресшем Христе мы видим новую, восстановленную, исцеленную человеческую природу!». Но ведь, как известно, человеческая природа больна именно греховными страстями и грехами. Если Христос, по мнению о.диакона, исцелил ее лишь по Своем Воскресении, то до этого, во время Своей земной жизни Он, якобы, «был болен этими греховными страстями», - мнение, как это было показано выше, крайне нечестивое.

Правда, сам диакон Артемий Сильвестров декларирует себя приверженцем второй, несколько менее нечестивой теории «антиюридистов», согласно которой Христос «боролся» не с греховными, «а с непорочными страстями, действительно присущими Его человеческой природе: голодом, жаждой, естественным страхом смерти и т.д.: которые Он, якобы, окончательно и победил на Кресте. В чем, якобы, и состоит искупление». Но вышеуказанная сомнительная терминология о.диакона заставляет нас подозревать его в худшем.

Что же касается сей второй ложной теории «антиюридистов», то в ней соответствует православию лишь то, что во Христе действительно были эти безпорочные страсти. Ибо, как говорит преподобный Иоанн Дамаскин и вместе с ним все святые отцы: «Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, – те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям» (Точное изложение православной веры. Кн. 3-я. Гл. 20).

Но как далее говорит Дамаскин: «Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер» (там же).

Посему Господу не было никакой необходимости бороться с сими страстями. Он мог попросту не желать их действия, и они бы в Нем не действовали, что, между прочим, хорошо видно из Евангелия. Которое свидетельствует, что Христос «постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал» (Мф. 4: 2). Но ведь в нас грешных голод начинает действовать, если и один день не поесть. А Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее. А добровольно, как говорит Дамаскин, восхотел испытать голод в последний день поста, чтобы «приступил к Нему искуситель» (Мф. 4: 3).

Который, ошибочно видя в этой безупречной страсти удобный для себя предлог, безумно попытался возбудить во Христе похоть плоти, ввергнув Его в чревоугодие, и… потерпел полное поражение. Вот почему Господь восхотел взалкать – чтобы приступил к Нему враг и начал с Ним бороться. Ведь если бы не было борьбы, то не было бы и победы Спасителя над сатаной.

Отсюда видно, что данные домыслы «антиюридистов» оказываются ложными и в аскетическом смысле. Поскольку православные подвижники, подражая Христу, в общем-то, борются не с естественным голодом, а со страстью или бесом чревоугодия. Которая или который, используя голод в качестве предлога, внушают голодающему, что в таком состоянии он, как говорит преп. Иоанн Лествичник, может «съесть все снеди египетские и выпить всю воду в Ниле». И хотя на самом деле чревоугодник на такой сомнительный «подвиг» не способен, но он старается действовать именно в этом направлении, отягощая свою душу объедением и пьянством, расстраивая при этом свой желудок и прочие телесные органы.

Так и искуситель безумно хотел ввести Спасителя в эту страсть, когда сказал Ему: «Если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами» (Мф. 4: 3). Толкователи сего места Св.Писания говорят: зачем же все камни пустыни превращать в хлебы, когда для насыщения достаточно было бы превратить в хлеб и один из них?! Но этот-то свой злой совет сатана дает для возбуждения чревоугодия, как другому для этого же советует пожелать съесть все снеди Египта.

Однако Господь не превратил в хлебы ни множество камней, ни даже один из них, оставшись голодным, чтобы показать будущим христианским аскетам, что, как голод постника, так и добровольное терпение ради Христа многих других безупречных страстей, есть путь к обузданию собственной плоти. Что и принимали на себя православные подвижники в своих подвигах ради Христа, терпя в них эту и прочие безупречные страсти, а отнюдь не желая отказываться от них, как об этом мечтает «антиюридист».

Все «великое» постничество которого обычно сопровождается рефреном: «Скорее бы пост закончился»! Отсюда и аскетически неосновательное перенесение акцента с борьбы со страстью чревоугодия на «борьбу» с голодом. Который ведь легко можно «побороть» попросту вкусно и сытно поев, например, рыбки Великим постом; да так, чтобы каждый его день был бы Благовещением для «антиюридиста»!

И думаю, возможно, и для того, чтобы показать последнему, что Крест Христов не для «исцеления безупречных страстей», как мнит этот заблуждающийся, Господь на Кресте, «зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду» (Ин. 19: 28). Ведь жажда, как и голод, - это одна из безупречных страстей. И, как видим, Крест Христов ее не устраняет, зато оправдывает и спасает разбойника (Лк. 23: 32-33; 39-43). Так что же содеял Христос?!

(Продолжение следует)
 
Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

87. Ответ на 86., Юрий:

Тебе не нужен оппонент – ты сам себе человек-оркестр )

Решил все с больной головы на здоровую перекинуть? ) Ну-ну, преизбыточный наш ))

М.Яблоков / 25.08.2017

86. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Тебе не нужен оппонент – ты сам себе человек-оркестр )

Юрий / 25.08.2017

85. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Преложение", если хлеб остался и после анафоры хлебом (не пресуществление), означает лишь преизбыток благодати, чуть больше, например, чем литийные хлеба. А по-другому никак ) Значит, и Христос у тебя воплотился не по существу, а по благодати. Несторианство, как ни крути.

М.Яблоков / 25.08.2017

84. Ответ на 79., М.Яблоков:

Христос - Всецелый Помазанник. Христиане лишь частичные помазанники. А тебя получается, что все одинаковые. Это ересь оригенистов-исохристов

Что ты несешь? Брехать не надоело? Я никогда не утверждал, что Христос не Всецелый Помазанник. И, паки, не утверждал “одинаковость” обычного человека Сыну Божьему. Ох, и бомбит тебя не-подецки...

Юрий / 25.08.2017

83. Ответ на 78., М.Яблоков:

Значит преизбытком благодати

Врешь. Не преизбытком благодати, а преложением. Я четко скорректировал это 5 лет назад и сейчас. Эка тебя вовсю бомбит...

Юрий / 25.08.2017

82. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Хамово семя на сковородке закипело. Только что утверждало, что видение Божества телесными очами - это ересь, а как ткнули пятачком в Паламу, так понеслось собственные фантазии опровергать.

Сергей Швецов / 25.08.2017

81. Ответ на 30., М.Яблоков:

А вот тот же Дамаскин: "В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер."

И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. 40. И приходит к ученикам и находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час бодрствовать со Мною? 41. бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. 42. Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя. (Св. Евангелие от Матфея 26:39-42)

eka / 25.08.2017

80. Ответ на 77., М.Яблоков:

А у каинитов вообще никакого преображения плоти (обожения) не происходит, ни у Христа, ни у христиан

Всё смешалось, кони, люди и залпы тысячи орудий....

eka / 25.08.2017

79. Ответ на 76., Юрий:

Человечество не изменило свои свойства в том смысле, что не преложилось в Божество (как учил еретик Евтихий). Однако Плоть Христа была полностью обожена уже в самом зачатии; она вообще никогда не существовала необоженной. Христос - Всецелый Помазанник. Христиане лишь частичные помазанники. А тебя получается, что все одинаковые. Это ересь оригенистов-исохристов.

М.Яблоков / 25.08.2017

78. Ответ на 75., Юрий:

Твое "преложение" не есть пресуществление. Значит преизбытком благодати, а не по существу. Ничего ты по сути не "уточнил" и не исправил.

М.Яблоков / 25.08.2017

77. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Телесными очами преображенной (обоженной) природы, а не плотской. Благодать и апостолы от Христа восприняли: "Добро нам зде быти". А у каинитов вообще никакого преображения плоти (обожения) не происходит, ни у Христа, ни у христиан. А нет обожения - нет и Боговоплощения. А плотскими очами необоженной человеческой природы можно только диавола увидеть, хотя "кожаные ризы" и мешают.

М.Яблоков / 25.08.2017

76. Ответ на 71., Владимир_Урусов:

Владимир, я уже достаточно здесь цитировал прп. И. Дамаскина именно в данном антимонофизистском контексте (к. 29, 38, 51). Впрочем, предлагаю Вам еще дочитать до конца и Вашу же цитату: «...в то же время, <u>соединение сохраняет соединенные естества такими же, какими они вошли в соединение</u>, — разумею не только Божество, но и <u>человечество Христа</u>; и то, что выше нас, и то, что соответствует нам. Ибо <u>не так, что (человечество), бывшее прежде одинаковым с нашим, впоследствии сделалось выше нас</u>, но всегда — с первого момента бытия — существовало то и другое, потому то с момента зачатия (человечество) получило бытие в Самом Слове». Дамаскин И. ТИПВ

Юрий / 24.08.2017

75. Ответ на 72., М.Яблоков:

Если Св.Дары отличаются от просфоры лишь преизбытком благодати

Что это опять за занудная болтовня? Я же тебе сказал, что я уже давно исправил и уточнил данный тезис – через день после сказанного. И ты прекрасно видел данное уточнение, я тебе не раз его показывал. Ты опять врешь. Св. Дары истинно <u>прелагаются</u> в Тело и Кровь и сии Дары качественно отличаются от просфоры, Св. воды, артоса или Св. елея. Вовсе не преизбытком благодати, а именно <u>преложением</u>. Я уточнил это сразу же, еще 5 лет назад. Прекращай свою занудную болтовню и не уводи в сторону разговор от вашей (мн. ч.) монофизитской ереси. Тебе не удастся это заболтать.

Юрий / 24.08.2017

74. Re: Существенный симптом иудейства в православии

))) не вмещается паламизм в хамово семя

Божество Христа стало видимо телесными очами

Именно. Фаворский свет был видим телесными очами. Палама. Триады: <u><strong>"...Господне Преображение на Фаворе – предвосхищение будущего зримого Божия явления в славе, причем апостолы удостоились воспринять его телесными очами..." 1.3.38 "Что же есть этот свет, сверх всякого природного знания зримый телесными очами без воздуха и без чувствования? Разве не озаряющая и просветляющая слава Божия?" 2.3.39 "...едина благодать Отца, Сына и Духа, виденная ими хотя и телесными очами, но раскрывшимися так, что они стали из слепых зрячими, согласно божественному Иоанну Дамаскину, и увидели нетварный оный свет, который в грядущем веке будут непрестанно созерцать святые" 3.3.9</u></strong> А С.В. Булгаков и паламитов считал еретиками. http://www.wco.ru/biblio/books/bulgak1/main.htm вот только на Азбуке эту статью стыдливо подчистили.

Сергей Швецов / 24.08.2017

73. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Бог вместе с воспринятым естеством человеческим, так как и оно было обожествлено Словом, одновременно с приведением его в бытие, так что одновременно совершились три события: восприятие, бытие, обожение человечества Словом." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ). Т.е. в самом восприятии с момента зачатия совершилось и обожение (преображение). Плоть Христа всегда была обожена (преображена). Однако нигде не запрещено говорить о том, что Христос преобразился перед Апостолами на горе Фавор. Так и Церковь поет: "Всяческая днесь радости исполнишася: Христос преобразися пред ученики." (Минея, 6 августа, утреня, стихира перед 50-м псалмом). Так что оставь свой бред для каинитов )

М.Яблоков / 24.08.2017

72. Ответ на 69., Юрий:

я сказал неточность, к-рую сам же и исправил уже через день!

Это не неточность, это твое лжеверие. Ты же отрицаешь пресуществление? Не так ли? А отрицание пресуществления Св.Даров есть отрицание Боговоплощения. Если Св.Дары отличаются от просфоры лишь преизбытком благодати, то и значит Сын Божий воплотился не по существу а по благодати, и отличается от других святых лишь ее преизбытком.

М.Яблоков / 24.08.2017

71. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Юрий Вы немного не так поняли слова святого Иоанна Дамаскина, вот еще его абзац: "Сверхъестественные свойства, которые свидетельствуют об ипостасном соединении во Христе человеческой природы с божественной, тело Христово проявляло и до крестной смерти, так как воспринятое человеческое естество «тотчас было обожествлено Им одновременно с приведением его в бытие, так что вместе произошли три вещи: восприятие, осуществление, обожествление его Словом» (Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ, 56)." Прошу обратить внимание на слова "...так как воспринятое человеческое естество «тотчас было обожествлено Им одновременно с приведением его в бытие".

Владимир_Урусов / 24.08.2017

70. Ответ на 67., М.Яблоков:

Еретик, читай Отцов, а не латинские бесовские мудрования. Тебе тут уже специально комментарий сделали по поводу изменения человеч. природы на Фаворе (к. 68) «...когда Христос преображается, то Он становится не тем, чем не был, но отверзая очи Своих учеников и из слепых делая их зрячими, является им тем самым, чем был». Дамаскин И. Слово на преславное Преображение Господа нашего Иисуса Христа

Юрий / 24.08.2017

69. Ответ на 61., М.Яблоков:

Ты уж молчал бы... Вспомни, как ты Св. Дары сравнил с просфорой преизбытком благодати. Вот, где ересь-то настоящая!

я сказал неточность, к-рую сам же и исправил уже через день! Не через месяц или год. И ты прекрасно знаешь, о том, что я сам себя же сразу исправил. И все равно продолжаешь врать. Я бы искренне обрадовался, если бы христианин исправил свою же неточность в догматике уже через день – но вы, еретики, люди особого склада. А что тебе еще остается? – больше ты ничего не можешь предъявить кроме этого жалкого передергивания. И было это 4-5 лет назад. А ты за это время тут уже такого нагородил... Вспомни как ты не мог понять аристотелево понятие сущности, теоретег )) А изменение человевеческой природы Христа в воплощении (?) и на Фаворе (к. 65) – уже твой новейший хит ))

Юрий / 24.08.2017

68. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Прп. Иоанн Дамаскин: «Итак, взяв с Собою на гору Фавор тех, которые отличались самыми высокими добродетелями, Господь преобразися пред ними (Мф. 17, 2). Хотя святое тело (Христово) с самой первой минуты ипостасного соединения совершенно обогатилось славою невидимого Божества, так что одна и та же слава и Слова и плоти, однако же эта слава, быв сокрыта в видимом теле, не могла быть видена теми, которые связаны узами плоти и, конечно, не могут вмещать того, чего не видят и ангелы. Посему, когда Христос преображается, то Он становится не тем, чем не был, но отверзая очи Своих учеников и из слепых делая их зрячими, является им тем самым, чем был» (Слово на преславное Преображение Господа нашего Иисуса Христа).

Владимир_Урусов / 24.08.2017

67. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Божество Христа стало видимо телесными очами" "...они предавались созерцаниям, мистическим пляскам и, в пылу расстроенного воображения, грезили, что телесными очами видят Божество." https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/spravochnik-po-eresjam-sektam-i-raskolam/79

М.Яблоков / 24.08.2017

66. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Хамово семя совсем взбесилось.

Оказывается человеческая природа Христа не преобразилась. Ни в воплощении, ни даже в Преображении!

Нет, не преобразилась. В Воплощении человеческое естество Христа вообще только возникло - нечему было "преображаться", а в Преображении на короткое время Божество Христа стало видимо телесными очами. Человеческое же естество Его каким было, таким и осталось. Его свойства изменились лишь по Воскресении - не стало естественных страстей.

Сергей Швецов / 24.08.2017

65. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Вот просто любую фразу каининов бери, и везде ересь. Ну, вот, например: "полагать, что в Преображении преобразилось человеческое естество, т.е. фаворский свет был сиянием человеческого естества, а значит тварным, может вообще только католик." Оказывается человеческая природа Христа не преобразилась. Ни в воплощении, ни даже в Преображении! Даже Нестория переплюнул, тот хоть в Преображении исповедовал. Вот так-то! Напрочь отрицается перихорезис! А, следовательно, и само Боговоплощение.

М.Яблоков / 24.08.2017

64. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Как первосозданный Адам получил телесный состав от чистой, еще девственной земли и образован рукою Божией, т.е. Словом Божиим, так и в воплощении Бога Слова повторилось то же самое: Бог Слово, восстановляющий Собой Адама, благоволил и родиться по подобию восстанавливаемого Адама, ибо родился от Марии, Которая была Девой." (сщмч. Ириней Лионский). "Эта дева (т.е. девственная земля) была образом другой Девы: как эта земля произрастила нам рай не приняв семян, так и Та безмужно произрастила нам Христа." (свт. Иоанн Златоуст). "Итак, поскольку первого человека, Адама, Святая Троица общим советом создала из адама, то есть из девственной земли (что и означает имя Адам по-еврейски), так и нового Адама сотворила из земли Девственной, то есть из девственной утробы Богородицы." (прп. Никодим Святогорец).

М.Яблоков / 24.08.2017

63. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"В Спасителе не было и следа того, что привнесено в человека искусителем, и что прельщенный человек допустил в себя впоследствии." (свт. Лев Великий).

М.Яблоков / 24.08.2017

62. Ответ на 59., Юрий:

"Для того, чтобы ходить по водам Ему вовсе не нужно было “выключать” человеческую природу." Кто тебе сказал, что Он "выключал человеческую природу"?! Сам придумал этот бред, сам же и опроверг? )) Сам себе оппонент? ) Ипостась Логоса всегда была ипостасью обеих природ, а не по очереди, то одной, то другой. Когда Христос совершал чудеса (по божественной Своей природе, для человечкой природы это сверхприродно), то безукоризненные страсти просто не проявлялись. Вот и все, и не надо ничего выдумывать. "Далее, в православной трактовке не столько Христос преобразился на Фаворе сколько Он преобразил зрение и чувства учеников, чтобы те могли видеть Его духовными очами, каков Он есть всегда." Кто здесь обратное утверждал? Ты снова сам себя опроверг что ли? ))) Я гляжу, тебе и оппоненты никакие не нужны ) "По учению ПЦ Фаворский свет нетварный. Это у бесоводимых латынян Преображение есть актуализация, якобы, тварных божественных энергий поверх человеческой природы Христа. Хватит повторять за бесоводимыми латынянами их ереси." Кто здесь утверждал тварность благодати? У тебя с головой все в порядке?

М.Яблоков / 24.08.2017

61. Ответ на 59., Юрий:

Ты уж молчал бы... Вспомни, как ты Св. Дары сравнил с просфорой преизбытком благодати. Вот, где ересь-то настоящая! А тут еще и святых похулил. Жития святых - это продолжение богочеловеческой жизни Иисуса Христа. Так что ты еще и богохульник. Да запретит тебе Господь.

М.Яблоков / 24.08.2017

60. Ответ на 57., Владимир_Урусов:

Христос воспринял не поврежденную, утратившую здравие, а ту природу, что изначально была создана Богом

Откуда и от кого Он ее воспринял? Такой природы просто не было уже. Ее можно было лишь заново создать. А то, что Шахбазян исповедует афтартодокетизм - вообще давно известно.

Сергей Швецов / 24.08.2017

59. Ответ на 53., М.Яблоков:

Иногда Он поступал по Своему человеческому естеству: жаждал, алкал, спал, претерпевал боль, страдал, умер. А иногда Он поступал по Своему божественному естеству: ходил по водам, исцелял больных, воскрешал мертвых, преобразился пред учениками на горе, воскрес из мертвых.

Эта монофизитская ересь есть у распиаренного тобой здесь И. Пиктавийского, к-рого “учителем церкви” провозгласил Папа Пий IX в 1851. В ПЭ четко указано, что он докет и афтартодокет (к. 38). Ни у одного авторитетного восточного Отца ПЦ нет этого. В частности, прп. И. Дамаскин прямо осуждает данные еретические взгляды (к. 28, 38). Чудотворение Христа и наличие божественной природы, в целом, вовсе не предполагает периодического “выключения” Его человеч. природы. В момент, когда Христос ходил по водам – его человеческая природа все так же была смертна и алкала как и в те моменты, когда он ходил по суху. Для того, чтобы ходить по водам Ему вовсе не нужно было “выключать” человеческую природу. Далее, в православной трактовке не столько Христос преобразился на Фаворе сколько Он преобразил зрение и чувства учеников, чтобы те могли видеть Его духовными очами, каков Он есть всегда. По учению ПЦ Фаворский свет нетварный. Это у бесоводимых латынян Преображение есть актуализация, якобы, тварных божественных энергий поверх человеческой природы Христа. Хватит повторять за бесоводимыми латынянами их ереси.

Юрий / 24.08.2017

58. Ответ на 57., Владимир_Урусов:

Совершенно верно. Христос воспринял природу Адама до грехопадения, но с "кожаными ризами". Человеческая природа Христа отличалась от природы Адама до грехопадения наличием безукоризненных страстей, а от нашей отличается отсутствием греховных страстей.

М.Яблоков / 24.08.2017

57. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Вот здесь http://www.blagogon.ru/digest/773/ также много ценных мыслей по теме этой статьи. Вот, например: "Об усвоении естественной страстности прп. Максим говорит как о восприятии природы «именно такой, какой изначально создал»: «[Бог] воспринял умную и словесную душу вместе с подобающим ей телом, то есть [воспринял] совершенного человека — без какого-либо изъяна — и соединил [его] с Собою по ипостаси <…> Он соединил с Собой природу по ипостаси, [только если] воспринял ее именно такой, какой изначально создал» (Opusc., 15). Он точно следует свт. Григорию Богослову, сказавшему, что Христос «воспринял того Адама, первоначально свободного, который не облекся еще грехом», и что «хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания». То есть Христос воспринял не поврежденную, утратившую здравие, а ту природу, что изначально была создана Богом. Это было бы не так, если бы прп. Максим понимал утрату здравия Адамом как изменение природы, изначально нетленной и бессмертной по своим свойствам. Однако это совсем не так. "

Владимир_Урусов / 24.08.2017

56. Re: Существенный симптом иудейства в православии

получается, что все чудеса, совершаемые Им сверх естества, были призрачны!

Преображение оказывается призрачным!

Каким образом наличие естественных страстей в человеческом естестве Христа противоречит чудесам, которые Христос творил силой естества Божественного, способен понять лишь афтартодокет. А уж полагать, что в Преображении преобразилось человеческое естество, т.е. фаворский свет был сиянием человеческого естества, а значит тварным, может вообще только католик.

Сергей Швецов / 24.08.2017

55. Существенный симптом иудейства в православии

Иногда в споре с еретиками, с удивлением обнаруживал одну интересную вещь. Еретики, очень правильно говорили некоторые моменты, причём еретики явные, философы с кафедры научного атеизма. Интересно, как это у них получалось? а фокус очень прост. Большевики, когда захватили Россию, уничтожили всю богословскую литературу. Обучили свой персонал, в высшей партийной школе (или где там они учились) , а вместо настоящей богословской литературы, подсунули иудейскую подделку. Работали целые институты которые клепали сочинения Дамаскина, Григория Нового и других Св. Отцов. Эта машина продолжает работать и сейчас. Сочинения делятся на две группы, типа для недоумков и достаточно хитрые. Для недоумков могли брать обычный правильный текст и искажать до неузнаваемости, серьёзную вещь, достаточно только в нужном месте перекрутить. Поэтому ученики (коммунистические) очень точно знают что к чему, они ведь имеют на руках правильные книги, а определяют еретиков по своему почерку и дурачат на полную. Нельзя с ними спорить, ересь нужно отвергать сразу. Грех постоянно празднословить о Теле Христа. Бесовские силы радуются когда люди так празднословят, занимаются словоблудием и упражняются в ереси....

eka / 24.08.2017

54. Ответ на 53., М.Яблоков:

Смертность, тленность и страстность (естественные страсти) Плоти Христа не были естественны (так только заявляли еретики несториане и севериане), так как человеческая природа Христа получала свое бытие только в Ипостаси Логоса, и по причине перихорезиса уже не могла умирать. Однако смертность и тленность Плоти Христа не были и неестественны (так утверждали только еретики афтартодокеты), так как именно для того, чтобы пострадать, умереть и быть принесенным в Жертву для искупления рода человеческого, Христос и рождается смертным и тленным человеком, но без греха и греховных страстей.Вопрос. Как одновременно в Плоти Христа, в человеческой Его природе могли сочетаться взаимоисключающие свойства: смертность и бессмертие, тление и нетленность, страстность и бесстрастие?! Ведь это метафизически невозможно! Ответ. Только по причине добровольности первых (естественных страстей). Все зависело от Его божественной воли, которая всегда направлена на спасение человека. Иногда Он поступал по Своему человеческому естеству: жаждал, алкал, спал, претерпевал боль, страдал, умер. А иногда Он поступал по Своему божественному естеству: ходил по водам, исцелял больных, воскрешал мертвых, преобразился пред учениками на горе, воскрес из мертвых. Все было в соотвествии с Божественным домостроительством нашего спасения.

Михаил, ты продолжаешь упорствовать в ереси. В Евангелии сказано, что Бог так возлюбил мир, что Сына своего отдал в жертву. Христос говорил что исполняет Волю Отца, Перед страданиями Христос в молитве говорил Отцу, что Воля Твоя. А ты утверждаешь что Христос действовал по Своей Воле. А зачем по твоему в монастырях монахи послушаются? что такое послушание и зачем послушание? Ересь твоя сродни Ариевой ереси, ты утверждаешь, что Господь не смирился, а если не смирился то и диавол не повержен. А как учил Христос молиться? да будет Воля Твоя, яко на Небеси и на Земли. Неужели ты не слыхал, что даже если ангел с Небе будет против Евангелия отвергайте, а ты доверяешь непонятным книгам, сомнительного содержания неизвестных авторов...

eka / 24.08.2017

53. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Смертность, тленность и страстность (естественные страсти) Плоти Христа не были естественны (так только заявляли еретики несториане и севериане), так как человеческая природа Христа получала свое бытие только в Ипостаси Логоса, и по причине перихорезиса уже не могла умирать. Однако смертность и тленность Плоти Христа не были и неестественны (так утверждали только еретики афтартодокеты), так как именно для того, чтобы пострадать, умереть и быть принесенным в Жертву для искупления рода человеческого, Христос и рождается смертным и тленным человеком, но без греха и греховных страстей. Вопрос. Как одновременно в Плоти Христа, в человеческой Его природе могли сочетаться взаимоисключающие свойства: смертность и бессмертие, тление и нетленность, страстность и бесстрастие?! Ведь это метафизически невозможно! Ответ. Только по причине добровольности первых (естественных страстей). Все зависело от Его божественной воли, которая всегда направлена на спасение человека. Иногда Он поступал по Своему человеческому естеству: жаждал, алкал, спал, претерпевал боль, страдал, умер. А иногда Он поступал по Своему божественному естеству: ходил по водам, исцелял больных, воскрешал мертвых, преобразился пред учениками на горе, воскрес из мертвых. Все было в соотвествии с Божественным домостроительством нашего спасения.

М.Яблоков / 24.08.2017

52. Ответ на 47., eka:

это ересь, а ересь отвергают и не оспаривают с еретиками которые эту ересь придумали....

Бесовская ересь И. Пиктавийского распиаренная здесь М. Яблоковым. Сия ересь даже более еретичная чем в статье о. Георгия.

Юрий / 23.08.2017

51. Ответ на 42., М.Яблоков:

Итак, достоинство Плоти Христа было всегда одинаково.

Достоинство одинаково, но до Воскресения плоть была смертна и алкала, после – бессмертна и бесстрастна (в плане неукорных страстей). А иначе ты еретик — такой же еретик как и И. Пиктавийский согласно учению ПЦ и это прямо указано в ПЭ (к. 38). «Итак, нечестиво утверждать, согласно с мнением безумного Юлиана и Гайяна, что тело Господа и до воскресения было нетленно — в первом значении слова тление. Ибо если бы оно было нетленно, то не было бы одинаково с нашей сущностью, и в таком случае то, о чем говорит Евангелие, как о совершившемся — алкание, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть, — совершилось бы лишь призрачно, а не в действительности. Если же (все это) совершилось призрачно, то и тайна домостроительства нашего спасения является лишь ложью и представлением на сцене, и Господь призрачно, а не поистине соделался человеком, и мы спасены призрачно, а не действительно. Но — да не будет сего, — и те, которые говорят это, да лишатся участия в спасении! Мы же получили истинное спасение и получим. Соответственно же второму значению слова тление, мы исповедуем, как предали нам богоносные отцы, — что тело Господа нетленно, или неистленно. Но мы утверждаем также, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа нетленно и в первом значении». Дамаскин И. ТИПВ

Юрий / 23.08.2017

50. Re: Существенный симптом иудейства в православии

У каинитов даже Преображение оказывается призрачным! Еще не успели отпраздновать, как все это оказывается призрачным!!! ))))))))

М.Яблоков / 23.08.2017

49. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"когда Он попускал" здесь означает всегда, потому что с момента добровольного воплощения не было такого, чтобы Христос отключил естественные страсти в своем естестве, "непопуская" им действовать сообразно естеству." Нет, но это умора просто какая-то! ))))) Простите, уж не смог сдержаться ) Если Христос никогда "не отключал" естественные страсти, то получается, что все чудеса, совершаемые Им сверх естества, были призрачны! Вот, где настоящий докетизм!!! )))

М.Яблоков / 23.08.2017

48. Ответ на 41., М.Яблоков:

Тебе тогда придется анафематствовать не только прот. Георгия Городенцева, это было бы еще полбеды, но еще и свт. Илария Пиктавийского, прп. Иоанна Дамаскина и свт. Игнатия Брянчанинова

Не так. Свт. Игнатию ты сам и приписал свой еретический монфизитизм. У него вовсе нет твоих еретических словес о нетлении до Воскресения. Иларий Пиктавийский фигурирует как еретик согласно учению ПЦ и это прямо сказано в Прав. энцикл. (к. 38). А прп. И. Дамаскин вас еретиков-монофизитов сам же и анафематствует (к. 29).

Юрий / 23.08.2017

47. Ответ на 38., Юрий:

"...в обычном состоянии он был недоступен этим слабостям и испытывал их тогда, когда в целях обновления человека попускал их обнаружение. Так как Христос не только человек, но и Бог, то Он не нуждался в пище... И во время поста Он не испытывал голода." (свт. Иларий Пиктавийский).

это ересь, а ересь отвергают и не оспаривают с еретиками которые эту ересь придумали....

eka / 23.08.2017

46. Ответ на 39., Юрий:

Не может Святой писать послание против ереси в котором не понятно в чём ересь и ересь переплетена с не ересьюНе может. Просто потому что там вполне четко понятно в чем (не) ересь.Ересь фигурирует в сатье у прот. Г. Городенцова и Илария Пиктавийского (к. 30).Вот это четко понятно и это прямо следует из прп. И. Дамаскина.

еретики любят двусмысленно писать, что-бы за язык не поймали. Но в тех вещах которые приписывают И. Дамаскину, отчётливо видна ересь....

eka / 23.08.2017

45. Ответ на 40., М.Яблоков:

Добровольность страданий исповедуют афтартодокеты так же как и православные (если не добровольно, а принудительно, то это несторианство). Граница стоит в естественно или неестественно. Если неестественно, то афтартодокетизм.

Бред сивой кобылы. Добровольные это по Своей Воле, а коль по Воле Отца, то это уже не добровольные. Когда диавол приступил к Христу, то он знал что во Христе нету ничего своего, так как всех грешников знает. Не знал диавол только одного, что предпримет Христос, а Христос показал как побеждается гордыня Кротостью и Смирением. А ВЫ! ВЫ! утверждаете, что Христос не смирился и не вочеловечился от Духа Святого и Марии Девы. ВЫ утверждаете, что Христос был тленный как обычный грешник и обманщик так как хотел страдал, хотел не страдал. И продолжаете упорствовать в ереси...

eka / 23.08.2017

44. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения."

Только афтартодокеты понимают эти слова так, словно Христос то включал естественные страсти, то выключал. "когда Он попускал" здесь означает всегда, потому что с момента добровольного воплощения не было такого, чтобы Христос отключил естественные страсти в своем естестве, "непопуская" им действовать сообразно естеству.

Сергей Швецов / 23.08.2017

43. Re: Существенный симптом иудейства в православии

http://drevo-info.ru/articles/1735.html

М.Яблоков / 23.08.2017

42. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Как Божество имеет всегда одинаковое достоинство, будучи постоянно равно самому Себе и неизменяемо, так и достоинство души и плоти Господа в отношении к их Божественности всегда было одинаково. Одинаковым было это достоинство во всех изменениях по человеческому возрасту Богочеловека; одинаковым было оно, когда вочеловечившийся Бог возлежал младенцем в яслях, когда повит был пеленами и когда явил Себя в неизреченной славе на горе Фаворской, когда воскресал из гроба, когда возносился на небо. Одинаковым было это достоинство во всех обстоятельствах, которым благоволил Богочеловек подчиняться по человечеству Своему, одинаковым было это достоинство, когда Господь предстоял связанным Синедриону и Пилату, когда был осыпаем наруганиями, заушениями и оплеваниями и когда Он воссел, по человечеству, одесную Бога-Отца, когда поклонились и припали к стопам Его все Ангелы и Архангелы." (свт. Игнатий Брянчанинов). Итак, достоинство Плоти Христа было всегда одинаково.

М.Яблоков / 23.08.2017

41. Ответ на 38., Юрий:

Тебе тогда придется анафематствовать не только прот. Георгия Городенцева, это было бы еще полбеды, но еще и свт. Илария Пиктавийского, прп. Иоанна Дамаскина и свт. Игнатия Брянчанинова )))))))

М.Яблоков / 23.08.2017

40. Ответ на 35., eka:

Добровольность страданий исповедуют афтартодокеты так же как и православные (если не добровольно, а принудительно, то это несторианство). Граница стоит в естественно или неестественно. Если неестественно, то афтартодокетизм.

М.Яблоков / 23.08.2017

39. Ответ на 33., eka:

Не может Святой писать послание против ереси в котором не понятно в чём ересь и ересь переплетена с не ересью

Не может. Просто потому что там вполне четко понятно в чем (не) ересь. Ересь фигурирует в сатье у прот. Г. Городенцова и Илария Пиктавийского (к. 30). Вот это четко понятно и это прямо следует из прп. И. Дамаскина.

Юрий / 23.08.2017

38. Ответ на 30., М.Яблоков:

"...в обычном состоянии он был недоступен этим слабостям и испытывал их тогда, когда в целях обновления человека попускал их обнаружение. Так как Христос не только человек, но и Бог, то Он не нуждался в пище... И во время поста Он не испытывал голода." (свт. Иларий Пиктавийский).

Форменная ересь афтартодокетизма во всей красе. Учителем Церкви И. Пикавийского провозгласил Папа Пий IX в 1851. У вас опять присутствует еретическое латинское мудрование. И. Пиктавийский представитель очень раннего западного богословия 4 в. и по своему уровню значительно уступает Каппадокийцам и пр. известным восточным Отцам вплоть до Паламы. Итак, предлагаю вам дать подобную цитату любого из вышеупомянутых авторитетных вост. Отцов. Таких цитат нет ибо не может быть. Согласно учению Св. Апостольской ПЦ Иларий Пиктавийский еретик и в ПЭ это четко указано: «Наряду с истинными положениями христологическое учение И. [лат. Hilarius Pictaviensis] содержит значительный элемент <u>докетизма</u> и близко к <u>афтартодокетизму</u> V-VI вв.». Правосл. энциклопедия. Иларий. – Т. 22. – С. 77-110. Прекратите опять ссылаться на католиков-еретиков и читайте лучше ПЭ. Михаил, вы как и прот. Г. Городенцов форменный еретик-монофизит.

Христос переносил их добровольно (как они - афтартодокеты говорят) и не в соответствии с естеством

Именно это подразумевалось и в изначальной цитате, к-рую я ранее привел (к. 29) В том то и дело, что ваше трактование человеч. природы Христа – монофизистское согласно вашему же толкованию данной цитаты прп. И. Дамаскина.

Неужели Дамаскин сам себе противоречит?! Конечно, нет

Конечно нет, ибо трактовать слова И. Дамаскина из ТИПВ нужно в свете его же анти-еретической апологетики. Данная его цитата из “100 ересей” прямо опровергает ваше неправильное еретическое толкование цитаты из ТИПВ. Замысел воплощения Сына был вне времени до сложения мира в Предвечном Совете Божием. Изначально этот замысел предполагал всю полноту падшей человеческой природы (кроме греха), что означает и всю полноту страданий по плоти. (При одновременном бесстрастном Божестве). Это и есть значение “воплощения” как такового. Соответственно, в дальнейшем не нужно было принимать решения о “включении” или “выключении” страданий по плоти в той или иной ситуации. Моисей алкал 40 дней со всей строгостью (Исход 34:28) – Христос был не менее последователен Моисея в этом 40-дневном посте. Та же полнота ощущений и страданий падшей человеч. природы была на Кресте. «...плоть, будучи обожествлена, <u>не потерпела превращения в своем естестве или в своих естественных свойствах</u>. И после соединения как естества остались несмешанными, так и свойства их — неповрежденными. Плоть же Господа, по причине теснейшего, то есть ипостасного, соединения с Богом Словом обогатилась божественными силами, при этом <u>ни мало не потеряв из Своих естественных свойств</u>». Дамаскин И. ТИПВ

Юрий / 23.08.2017

37. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ). Вопрос закрыт.

М.Яблоков / 23.08.2017

36. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Не должно думать, чтоб тело Христово получило такие свойства только по воскресении. Нет! Оно, как тело всесовершенного Бога, всегда имело их, а по воскресении лишь постоянно проявляло их." (свт. Игнатий Брянчанинов). Речь идет у святителя Игнатия о таких качествах Плоти Христа, как бесстрастность, нетленность и бессмертие... И это, разумеется, так. Так как Плоть Христова, хоть и была до Воскресения под "кожаными ризами", однако была полностью обожена и преображена от самого воплощения. Только до Воскресения чудеса совершались в силу ипостасного соединения, а после Воскресения, уже не только в силу ипостасного соединения, но и сама по себе Плоть Христа стала чудотворна.

М.Яблоков / 23.08.2017

35. Ответ на 31., М.Яблоков:

Сагарда Н.И. перевел "τὸν δὲ Χριστὸν ἑκουσίως ὑπομεῖναι λέγουσι καὶ τοῖς τῆς φύσεως νόμοις μὴ δουλεῦσαι" как "Христос же, по их словам, переносил их добровольно и не был рабом законов естества". Однако это неточный перевод с греческой койне. Смысловой перевод здесь такой: Христос переносил их добровольно (как они - афтартодокеты говорят) и не в соответствии с естеством.

Ты хочешь сказать, что Господь 33 года не мог потерпеть и пожить как человек? Ну ясно написано, что всё как у человека только без греха. Символ Веры есть, ну что ещё нужно...

eka / 23.08.2017

34. Re: Существенный симптом иудейства в православии

неточный перевод с греческой койне

Койне - это разговорный греческий, на нем было записано Евангелие. Св.Отцы свои тексты писали на классическом литературном греческом. Койне перестал использоваться с пятого века, а прп.Иоанн Дамаскин жил в восьмом. Перевод Сагарды совершенно точен (ἑκουσίως - букв. "добровольно", а не "иным образом"). Конечно, Дамаскин не противоречит себе в ТИПВ, просто там под добровольностью он имеет в виду 1) добровольность воплощения, 2) добровольность страданий, 3) добровольный отказ от прекращения действия естественных страстей силой своей божественной власти. Представление о том, что тело Христово страдало не потому, что Христос, как Бог, позволял ему страдать (потому что добровольно воплотился - православие), а лишь <u>тогда, когда</u> Христос позволял ему страдать - и есть афтартодокетизм.

Сергей Швецов / 23.08.2017

33. Ответ на 29., Юрий:

------«Афтартодокиты: происходят от Юлиана Галикарнасского и Гайяна Александрийского; называются и гайянитами. Во всем остальном они согласны с севирианами; отличаются же от них в том, что те говорят, что различие природ при соединении их во Христе было призрачным; а эти учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным. И что Господь претерпел страдания, они исповедуют, я имею в виду голод, и жажду, и утомление; но утверждают, что Он претерпел их не таким же образом, как мы. Ибо мы переносим страдания по естественной необходимости, Христос же, по их словам, переносил их добровольно и не был рабом законов естества».Дамаскин И. О 100 ересях вкратцеБатюшка откровенно проповедует ересь афтартодокетизма.

Не писал ничего подобного Дамаскин, это празднословие о Теле Христа. Не может Святой писать послание против ереси в котором не понятно в чём ересь и ересь переплетена с не ересью. Почему, когда читаешь настоящее послание, где описывают еретиков ВСЕГДА! говорят: в этом вопросе они мыслят ПРАВОСЛАВНО! а ересь заключается конкретно в ЭТОМ! Оставьте в покое Дамаскина, это Абачиевщина. Берут специально ВОЗМОЖНО ДАЖЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТЕКСТ и немножко его ТЮНИНГУЮТ! а потом распространяют еретические книги. Почему Дамаскин в катехизисе писал ЧЁТКО, ПОНЯТНО, НЕ ДВУХСЧМЫСЛЕННО, а в этих всех книгах откровенная белиберда. Не зря профессор Осипов критиковал книги Дамаскина и называл еретическими, Осипов даже критиковал жития Святых Димитрия Ростовского, а почему? а потому что в курсе был подтасовки...

eka / 23.08.2017

32. Ответ на 23., eka:

Мишка, найди меня в контакте, я у Абачиева в друзьях лепших....

Не смейте так обращаться к подполковнику.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 23.08.2017

31. Ответ на 29., Юрий:

Сагарда Н.И. перевел "τὸν δὲ Χριστὸν ἑκουσίως ὑπομεῖναι λέγουσι καὶ τοῖς τῆς φύσεως νόμοις μὴ δουλεῦσαι" как "Христос же, по их словам, переносил их добровольно и не был рабом законов естества". Однако это неточный перевод с греческой койне. Смысловой перевод здесь такой: Христос переносил их добровольно (как они - афтартодокеты говорят) и не в соответствии с естеством.

М.Яблоков / 23.08.2017

30. Ответ на 29., Юрий:

"Ибо мы переносим страдания по естественной необходимости, Христос же, по их словам, переносил их добровольно и не был рабом законов естества»." А вот тот же Дамаскин: "В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер." Неужели Дамаскин сам себе противоречит?! Конечно, нет. Это неверный перевод Н.И. Сагарды. Книга "О 100 ересях вкратце" была переведена сравнительно недавно, в отличие от ТИПВ. Верный перевод во фразе "Христос же, по их словам, переносил их добровольно", не "добровольно", а "иным образом". См. греческий подлинник. Ну, и напоследок. “Божественные животворящие силы, переполнявшие тело Христа, препобеждали все слабости человеческой природы. Слабость сотворенной природы была свойственна и телу Христа, но она превозмогалась силою высшей природы и могла обнаруживаться лишь в том случае, если Божественные силы, как бы отдаляясь, предоставляли Его собственной природе. Поэтому все акты уничижения Христа, как, например, голод и смерть, были Его добровольными состояниями не в том смысле, что, восприняв добровольно природу человека, он добровольно взял на Себя и последствия воплощения, т. е. слабости тварного существа, а в том, что в обычном состоянии он был недоступен этим слабостям и испытывал их тогда, когда в целях обновления человека попускал их обнаружение. Так как Христос не только человек, но и Бог, то Он не нуждался в пище... И во время поста Он не испытывал голода." (свт. Иларий Пиктавийский).

М.Яблоков / 23.08.2017

29. Re: Существенный симптом иудейства в православии

28. И пробыл там Моисей у Господа сорок дней и сорок ночей, <u>хлеба не ел и воды не пил</u>; и написал на скрижалях слова завета, десятословие. (Исход 34:28) Оказывается, Моисей исполнил 40-дневный пост гораздо скрупулезнее Того, чьим пророком и прообразом он был. А Христос чтобы не рисковать, якобы, для надежности решил алкать только последний 40-й день. А может именно это и есть “существенный симптом иудейства в православии”? Думаю, о. Георгию нужно бы еще раз бросить жребий в этой связи. ---------------------- «Афтартодокиты: происходят от Юлиана Галикарнасского и Гайяна Александрийского; называются и гайянитами. Во всем остальном они согласны с севирианами; отличаются же от них в том, что те говорят, что различие природ при соединении их во Христе было призрачным; а эти учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным. И что Господь претерпел страдания, они исповедуют, я имею в виду голод, и жажду, и утомление; но утверждают, что Он претерпел их <u>не таким же образом, как мы</u>. Ибо мы переносим страдания по естественной необходимости, Христос же, по их словам, переносил их <u>добровольно</u> и <u>не был рабом законов естества</u>». Дамаскин И. О 100 ересях вкратце Батюшка откровенно проповедует ересь афтартодокетизма.

Юрий / 22.08.2017

28. Ответ на 24., М.Яблоков:

(свт. Григорий Нисский).

Михаил, ты постоянно ссылаешься на те книги, на которых построено богословие проф. Осипова. Эти книги непонятно кем писаны, хотя уже достаточно понятно КЕМ ПИСАНЫ. Недавно ты утверждал что Тело Христа было тленно, утверждал теоретически. Смотри, в монастырях лежат мощи Святых которые не тленны, это не теория, это практика. А по первому закону термодинамики, если теория не совпадает с практикой то правильна практика. Рассуди справедливо, могут-ли Св. люди говорить ересь....

eka / 22.08.2017

27. Ответ на 23., eka:

"Мишка" ... Давно меня так не называли... Ну, да ладно, тебе все прощается )

М.Яблоков / 22.08.2017

26. Ответ на 25., eka:

"Бог еретиков не милует...." Кающихся милует. А упоротых нет. И у меня нет аккаунта вконтакте, мне на РНЛ хватает общения ) Но наши хлопцы там есть.

М.Яблоков / 22.08.2017

25. Ответ на 19., Апографъ:

Исцелить может Господь через покаяние и на исповеди у священника. Спешите, а то пост закончится!

Покаяние это Милость Бога, а Бог еретиков не милует....

eka / 22.08.2017

24. Ответ на 22., Адриан Роум:

Он (диавол), не зная, что Христос - Бог, "Выходили также и бесы из многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий. А Он запрещал им сказывать, что они знают, что Он Христос".(Лк 4:41)Что же, подчиненные лучше знают, чем начальник?

Дело в том, что "помазанниками" и "сынами Божиими" называли всех пророков. Диавол думал, что Христос - такой же пророк, как и все остальнве ветхозаветные пророки. А то, что Христос - Сам Бог - ИеговА, диавол не знал, это было до времени сокрыто от него. "Но от князя века сего сокрыто было девство Марии и Ее деторождение, равно и смерть Господа, три достославные тайны, совершившиеся в безмолвии Божьем." (сщмч. Игнатий Богоносец). "Поэтому, чтобы требующему за нас выкупа можно было взять таковой, Божество сокрылось под завесой нашего естества, и враг, как жадная рыба, вместе с приманкой плоти проглотил крючок Божества, а таким образом по водворении жизни на место смерти и по явлении света на место тьмы уничтожилось представляющееся противоположным свету и жизни. Ибо нет возможности и тьме оставаться в присутствии света и быть смерти, когда действует жизнь." (свт. Григорий Нисский).

М.Яблоков / 22.08.2017

23. Ответ на 16., М.Яблоков:

И как не боятся некоторые люди писать в шутливо-ерническом тоне о Самом Спасителе...А ведь за каждое слово придётся дать ответ.Ну, а как вы хотели? Мы же не в раю. Здесь есть диавол и его адепты - каиниты. И оборотническая религия.

Мишка, найди меня в контакте, я у Абачиева в друзьях лепших....

eka / 21.08.2017

22. Ответ на 3., М.Яблоков:

Он (диавол), не зная, что Христос - Бог,

"Выходили также и бесы из многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий. А Он запрещал им сказывать, что они знают, что Он Христос". (Лк 4:41) Что же, подчиненные лучше знают, чем начальник?

Адриан Роум / 21.08.2017

21. Ответ на 13., Апографъ:

хоть один русский появился!

Можно подумать, русский афтартодокет чем-то лучше нерусского.

Сергей Швецов / 21.08.2017

20. Ответ на 15., Русский Сталинист:

И как не боятся некоторые люди писать в шутливо-ерническом тоне о Самом Спасителе...А ведь за каждое слово придётся дать ответ.

Ругаться (смеяться церк.-слав.) Христу - это ещё один из многих существенных симптомов жидовства.

Апографъ / 21.08.2017

19. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Граждане хорошие, товарищи жиды возьмите глаза в зубы и читайте ещё раз статью про иудейство в православии, там всё разжёвано и адаптированно для читателей всех степеней умственных способностей, осталось только глотнуть и поблагодарить Бога и служителя Его алтаря протоиерея Георгия Городенцева способного доходчиво разъяснять существующие сложнейшие духовные вещи и явления, понимание которых принесёт существенную пользу как христианскому обществу вообще, так и человеку христианину в частности! К сожалению в православии имеется ещё один такой заподлый жидовский симптомчик: видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их. (Мтф.13; 13-15) Исцелить может Господь через покаяние и на исповеди у священника. Спешите, а то пост закончится!

Апографъ / 21.08.2017

18. Ответ на 12., М.Яблоков:

По воле, но и по естеству. Сверх естества Христос творил чудеса. А безукоризненные страсти не сверх естества, но по естеству, хотя они и не предшествовали Его Божественному хотению. Здесь не надо давать места диаволу и его адептам - каинитам.

Миша, брат мой, ты знаешь, что на четвёртой странице учебника для начинающего богослова написано: никогда не признавай себя еретиком! в данном случае ошибаешься, тебе подсунул еретические книги Сергей Константинович Абачиев....

eka / 21.08.2017

17. Ответ на 13., Апографъ:

В опровержение каинитской лжи на Христа: "В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ).О! Наконец-то, хоть один русский появился! ...Что Он делал, что Он делал... ?! Что Он делал? О мире промышлял как Богъ и пример для подражания в посте и молитве подавал как Человек.

послушайте братья, ересь которая возникла давно и недавно её приписали к Иоанну Дамаскину, рассудите справедливо, неужели Иоан Дамаскин сомневался в том, что Христос был наполовину Бог наполовину человек? если учесть, что Христос страдал по доброй воле, то это умаляет его подвиг как католики умаляют подвиг Богоматери, когда говорят что она была рождена в непорочном зачатии. Пересмотрите всю еретическую литературу которой доверяете и осознайте, что её писали коммунистические философы последних лет...

eka / 21.08.2017

16. Ответ на 15., Русский Сталинист:

И как не боятся некоторые люди писать в шутливо-ерническом тоне о Самом Спасителе...А ведь за каждое слово придётся дать ответ.

Ну, а как вы хотели? Мы же не в раю. Здесь есть диавол и его адепты - каиниты. И оборотническая религия.

М.Яблоков / 21.08.2017

15. Re: Существенный симптом иудейства в православии

И как не боятся некоторые люди писать в шутливо-ерническом тоне о Самом Спасителе... А ведь за каждое слово придётся дать ответ.

Русский Сталинист / 21.08.2017

14. Ответ на 11., Апографъ:

Постився Господь дний четыредесять в пустыни

Так все-таки постився? А у вас с о.Городенцевым выходит, что не постився. Как же так?

Сергей Швецов / 21.08.2017

13. Ответ на 9., М.Яблоков:

В опровержение каинитской лжи на Христа: "В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ).

О! Наконец-то, хоть один русский появился! ...Что Он делал, что Он делал... ?! Что Он делал? О мире промышлял как Богъ и пример для подражания в посте и молитве подавал как Человек.

Апографъ / 21.08.2017

12. Ответ на 11., Апографъ:

По воле, но и по естеству. Сверх естества Христос творил чудеса. А безукоризненные страсти не сверх естества, но по естеству, хотя они и не предшествовали Его Божественному хотению. Здесь не надо давать места диаволу и его адептам - каинитам.

М.Яблоков / 21.08.2017

11. Ответ на 8., Сергей Швецов:

Почему? Потому что не хотел этого ранее. Иными словами, если бы не захотел, мог бы и сто лет в пустыне просидеть. Но вот захотел, и почему-то именно в сороковой день... Этим и отличается проповедуемый Его Высокопреподобием афтартодокетизм от православия - помещением источника естественных страстей в Божественную волю Христа, а не в его человеческое естество. А между тем само его человеческое естество было таково, что для того, чтобы начать испытывать голод, потребовалось сорок дней неядения. Христос взалкал, потому что сорок дней постился, а не потому, что Он сорок дней скучал в пустыне, а потом вдруг решил - дай-ка я проголодаюсь.

Постився Господь дний четыредесять в пустыни, последи взалка, ПОКАЗУЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ... . (канон прп. Андрея Критского) Христос вочеловечися, плоти приобщився ми и вся елика суть естества хотением исполни, греха кроме, подобие тебе, о душе, и образ предпоказуя Своего снисхождения. [Христос сделался человеком, приобщившись ко мне плотию, и ДОБРОВОЛЬНО ИСПЫТАЛ ВСЁ, ЧТО СВОЙСТВЕННО ПРИРОДЕ, за исключением греха, показывая тебе, душа, пример и образец Своего снисхождения.] (там же) Ещё раз: "Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее. А добровольно, КАК ГОВОРИТ ДАМАСКИН, восхотел(!) испытать голод в последний день поста, чтобы «приступил к Нему искуситель» (Мф. 4: 3)." Захотел Богъ и дал Симеону Богоприимцу 260 лет жизни, доколе не увидел Младенца Христа! Захотел и, будучи уже распятым на Кресте, по Своей(!) божественной(!) воле(!), а не по естеству(!) как рядом распятые разбойники, ПРЕКЛОНИВ ГЛАВУ испустил дух! ...Иными словами: - Бог идеже хощет, побеждается естества чин: творит бо, елика хощет. (Канон прп. Андрея Критского)

Апографъ / 21.08.2017

10. Ответ на 7., Апографъ:

"неверующий, а тем более жидовствующий" Это про здешних каинитов сказано.

М.Яблоков / 21.08.2017

9. Re: Существенный симптом иудейства в православии

В опровержение каинитской лжи на Христа: "В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ).

М.Яблоков / 21.08.2017

8. Ответ на 7., Апографъ:

Почему? Потому что не хотел этого ранее.

Иными словами, если бы не захотел, мог бы и сто лет в пустыне просидеть. Но вот захотел, и почему-то именно в сороковой день... Этим и отличается проповедуемый Его Высокопреподобием афтартодокетизм от православия - помещением источника естественных страстей в Божественную волю Христа, а не в его человеческое естество. А между тем само его человеческое естество было таково, что для того, чтобы начать испытывать голод, потребовалось сорок дней неядения. Христос взалкал, потому что сорок дней постился, а не потому, что Он сорок дней скучал в пустыне, а потом вдруг решил - дай-ка я проголодаюсь.

Сергей Швецов / 21.08.2017

7. Ответ на 4., Сергей Швецов:

Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее И чем же Он занимался 40 дней? Почему не в первый день захотел, или не в пятидесятый? Что бы изменилось?Православные таки верят, что Христос постился в пустыне, а у Его Высокопреподобия Он, похоже, сорок дней прикидывался, а потом... заскучал, что ли?

"Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее. А добровольно, КАК ГОВОРИТ ДАМАСКИН, восхотел испытать голод в последний день поста, чтобы «приступил к Нему искуситель» (Мф. 4: 3)." Ин.21:25. Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. Весьма много и других дел совершил Иисус Христос, как всемогущий, потому что для Него легче было делать, чем для нас говорить; но евангелисты записали только более полезное и более необходимое для веры и благочестия, в том предположении, что неверующий, а тем более жидовствующий, записанному не поверил бы, если бы и больше было записано, а для принимающего с верой все записанное не будет никакой необходимости в большем.

Апографъ / 21.08.2017

6. Существенный симптом иудейства в православии

Когда будет Царь на Руси, он будет по Византийскому принципу, из простолюдинов. Византийский Царь для Русских князей это чернь, но династии прекратили своё существование, поэтому будущий Государь будет из черни....

eka / 19.08.2017

5. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Каинита не бить! Они только и жаждут, чтобы им морду набили или вступили и ними в спор. Их надо молча отвергать.

М.Яблоков / 18.08.2017

4. Re: Существенный симптом иудейства в православии

Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее

И чем же Он занимался 40 дней? Почему не в первый день захотел, или не в пятидесятый? Что бы изменилось? Православные таки верят, что Христос постился в пустыне, а у Его Высокопреподобия Он, похоже, сорок дней прикидывался, а потом... заскучал, что ли?

терминология о.диакона заставляет нас подозревать

Это называется - зацепиться не за что, так хоть на свои подозрения сошлемся. Неопровержимо, однако.

Сергей Швецов / 18.08.2017

3. Re: Существенный симптом иудейства в православии

"Так и искуситель безумно хотел ввести Спасителя в эту страсть" Он (диавол), не зная, что Христос - Бог, искал в Его душе (как и во всех потомках Адама) свой посев - греховные страсти, и не находил их. "Идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего." (Ин.14.30).

М.Яблоков / 18.08.2017

2. Все «великое» постничество которого обычно сопровождается рефреном: «Скорее бы пост закончился»!

Пост для человека, а не человек для поста. В скоромные дни человек разговаривает с Богом, во время поста Бог разговаривает с человеком и открывает человеку его грехи. Если человек за время поста не открыл свои грехи и не избавился от них, то пост прошёл напрасно.....

eka / 18.08.2017

1. в свое время отказались от этой крайне ложной и нечестивой теории,

Понятие "теория" обозначает ересь, в Христианстве не может быть теорий....

eka / 18.08.2017
Георгий Городенцев:
Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского
Анализ последних публикаций, посвященных данному делу, для непонимающих
25.01.2018
Сеанс массового гипноза
Протоиерей Георгий Городенцев о суде над священником Глебом Грозовским
23.01.2018
«В этой истории еще надо объективно разобраться»
Ответ Василию Бойко-Великому, считающему необходимым отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
09.12.2017
Странное обращение
О просьбе «православной общественности» к Церкви отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
29.11.2017
Мужчина и женщина неравноправны по природе
Гримасы феминизма вытекают из пресловутого «равноправия», причем вытекают как его необходимое следствие
16.11.2017
Все статьи автора