Опрос не дает концептуального видения современной молодежи

Здесь действительно собраны многие вещи, они совершенно разнохарактерные, разнофакторные, и, наряду с личностными характеристиками и характеристиками социальной ориентации, здесь еще есть характеристики личностного восприятия мира и особенностей интеллектуального развития. Одну характеристическую черту под этими 30-ю факторами не подведу.

Подобный опрос должен проводить не Сбербанк. В свое время это делал Центральный комитет ВЛКСМ, а также молодежная редакция и молодежная часть Союза писателей, которые занимались идеологической работой в России. Молодежь была объектом формирования, а не тем, что мы сейчас берем и смотрим, что же там получилось в результате этих достаточно спонтанных, несогласованных и несистемных воздействий на нынешнее поколение. И мы сейчас не должны на этом заостряться. То, о чем мы говорим, должно стать заданием нашего идеологического центра.

У нас же идеология запрещена Конституцией, я все время забываю об этом. Речь идет о том, что должно формировать нашу молодежную политику, а она - часть нашей государственной идеологии. И без нее никак не обойтись. Исследовать эти факторы на системность и цельность бессмысленно, потому что они действительно бессистемны. Я уверен, что если бы я поразмышлял над этим три дня, я не смог бы из этого вывести цельную идеологическую картину современной молодежи.

Сбербанк делает такой вывод, что мы, взрослое поколение, которое определяет политику, не знает, кто такая молодежь, не знает этого поколения. Потом пойдет и другое: допустим, Украина не Россия, молодежь наша — это не мы. Нам предлагается социальная шизофрения, мысли о том, что нынешнее поколение совершенно оторвано от более старшего поколения. Я сразу вспоминаю Лермонтова:

Это свойственно не только молодежи. Молодежь просто более активно воспринимает эти вещи. Конфликт поколений всегда был, есть и будет. И если его направлять в нужном направлении, то этот конфликт породит действительно поколение, которое сможет преодолеть ошибки, которые не смогло преодолеть предыдущее поколение. Но в данном случае считать за данность результаты этой характеристики совершенно невозможно, потому что этот взгляд несистемный, он не дает концептуального видения современной молодежи. Я не могу охватить все эти тридцать вопросов, я не Цицерон. Но они слишком разноплановы, разнофакторны. Они даже не составляют единую систему взгляда на мир. Есть системный анализ. Берется какой-то объект, изучаются факторы его развития, чтобы видеть этот объект и исследовать его в динамике и в перспективе. Здесь можно выделить, я могу ошибиться, 5-7 факторов, действительно являющихся характеристическими, а есть факторы, которые просто случайны.

Те, кто проводили этот опрос, похожи на человека, который ничего не знает о Православии, к примеру. И вдруг такой человек попадает в Исаакиевский собор. Он там находится некоторое время, выходит, и от него требуют рассказать о соборе. Он, умный человек, начинает передавать свои впечатления. У него сумбур получается. У него и охранник с бородой, и Господь Саваоф с бородой, и тут же старушка, которая не пускает девушек без юбок. Получается полный сумбур.

Я бы предложил этим людям, которые такой опрос провели, просто остановить этот процесс и пригласить хорошего системного аналитика, например из нашего поколения, которое еще умеет оценивать, давать факторный анализ реальным процессам. По своей инженерной специализации я системный аналитик. Но системного анализа в этом опросе нет. Поэтому — сумбур. И по этому сумбуру судить о том, что из себя представляет русская молодежь, Исаакиевский собор или история России, — бессмысленно. Потому что это не дает полноты характеристики никак и никогда. Мы видим сумбурность, бессистемность опроса.