Как сообщалось, глава Росархива Андрей Артизов направил запрос председателю ВАК с просьбой провести дополнительную экспертизу диссертации К.Александрова, оправдывающей генерала-предателя Власова.
«Ну а диссертация о Власове… Как руководитель Федерального архивного агентства я написал запрос председателю высшей аттестационной комиссии с просьбой провести ее дополнительную экспертизу. Этим ограничусь, потому что не хочу, чтобы устраивали охоту на инакомыслящих, - признался глава Росархива. - Но как ученый и ответственный редактор сборника документов о Власове скажу: я не считаю правильным, когда тему, связанную с власовским движением, вырывают из исторического контекста, как бы подвешивают ее в воздухе и начинают изучать. Ведь смысл этой диссертации в том, что Русская освободительная армия - это форма социального протеста. Слушайте, высшей формой социального протеста является гражданская война. У нас что, в 1941-45 годах была гражданская война между красными и белыми? Шла Великая Отечественная война. Иностранное государство, которое возглавляли нацисты, воевало с целью полного уничтожения государственности славян, воевало с людьми "второго сорта": славянами, евреями, цыганами… И в рамках этой войны у каждого человека был выбор, на чью сторону встать. Власовцы предпочли фашистов. А в диссертации практически нет ни слова о Великой Отечественной войне. Это что же за идеальная такая конструкция? Мы историю будем по Фоменко изучать, по придуманным схемам? Или же будем о реальных вещах говорить?»
Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:
Необходимо пересмотреть решение Совета Института истории РАН в Санкт-Петербурге. Комиссия, несмотря на протесты научной и ветеранской общественности, 17 голосами против одного присудила Александрову степень доктора исторических наук. Архивисты заметили большое количество подтасовок и ссылок на ложные документы, игнорирование сборника документов, изданных в 2015 году «Генерал Власов. История предательства». Даже с чисто научной точки зрения – это грубейшее нарушение, делающее невозможной защиту диссертации. Все доводы по поводу того, что сборник вышел уже после защиты диссертации не выдерживают критики. Мы живем не во времена Гуттенберга, поэтому можно было быстро внести все необходимые исправления, не мучиться и никого не мучить непоправимыми дефектами своей диссертации. Другое дело, что эти документы камня на камне не оставляют от теории Александрова о социальном протесте, демонстрируют низость и ужас предательства Власова и его подельников. Поэтому Александров и не включил материал сборника в свою диссертацию.
С концептуальной точки зрения диссертация Александрова не выдерживает критики по простым соображениям. Большинство власовских офицеров не подвергались никаким репрессиям, а напротив, принадлежали к привилегированному слою советских офицеров, многие из которых были коммунистами. Поэтому власовцев можно представить не как протестное движение пострадавших, а как прохвостов, обласканных властью и предавших Родину. Кстати, именно в этом ключе осмыслял власовцев такой неоднозначный автор как Иван Лукьянович Солоневич. Многие из репрессированных, такие как Лев Николаевич Гумилев, Константин Константинович Рокоссовский, Константин Иосифович Недорубов брали в руки оружия, несмотря на все свои обиды, шли сражаться со злейшим врагом исторической России, пусть и в форме Советского Союза, с немецко-фашистским агрессором и его союзниками.
Смешно говорить о социальном протесте по ту сторону фронта, попробовали бы власовцы протестовать в советском тылу – было бы хоть как-то похоже на правду, хотя во время войны с лютейшим врагом это напоминало бы шпионаж и диверсию. Если в реальности рассмотреть мотивацию огромного большинства власовцев, то ни о каком социальном протесте не может быть и речи. Одними двигало желание спасти свою жизнь и досыта наесться после голодного плена, другими двигала жажда власти и пролития крови, третьими руководило желание перебежать на советскую сторону, что многие и осуществляли.
Идея о социальном протесте – это пропагандистская фикция, созданная Абвером, СС и осуществлявшаяся под бдительным присмотром немецких кураторов. Невозможно об этом серьезно говорить.
К тому же Александров является принципиальным противником социализма и советского строя, но почему он столь любит и героизирует Власова, который собирался продолжить Революцию 1917 года. Он заявлял о том, что Революция ниспровергала отживший царский строй. Это выглядит странным, смешным и свидетельствует только об одном – об иррациональной ненависти к советскому строю, Сталину и победителям Великой Отечественной войны. Александров не праздновал ни 70-летие снятия Блокады его родного города Ленинграда, ни 70-летие Победы. Зато он отмечал 70-летие создания Комитета освобождения народов России и его манифеста - совершенно лживого документа, который представлял Советский Союз агрессором, якобы ломившимся на территорию Европы. Как и ныне делает Порошенко. Власовцы называли англичан и американцев лживыми плутократами, которые заключили со Сталиным кабальные договоры, а Германию и немецкий народ именовали оплотом свободы и надеждой Европы.
Сегодняшняя защита диссертации, оправдывающей предателя Власова, – это театр абсурда.
Абсурд № 1. Бывшие уважаемые члены Ученого совета, проголосовавшие за Александрова, в прошлом были коммунистами. Тот же Алексей Николаевич Цамутали, научный консультант Александрова, в советское время был парторгом. Владимир Витальевич Носков, один из членов Совета, также был коммунистом, как и многие другие. В советское время они сделали карьеру под коммунистическими знаменами и получили докторские звания, а теперь поносят свое прошлое, а значит, свои докторские исследования. Эти деятели создали свои научные труды в советские времена. Выходит, что они лгали. Но как тогда им теперь верить?!
Абсурд № 2. Некоторые из членов Совета, такие как, Ирина Алексеевна Левинская, весьма радели и продолжают радеть о правах евреев. Как они могут защищать тех, кто прямо ли косвенно участвовал в истреблении еврейского народа во время Великой Отечественной войны?! Как они могут защищать того, кто говорил об иудобольшевизме, и чьи подчиненные печатали и распространяли листовки: «Бей жида-политрука, рожа просит кирпича!»? Как они могут защищать бывших каминцев, ставших власовцами, которые на Брянщине и в Белоруссии участвовали в истреблении русских, белорусов, евреев и цыган?! Как подобное может осуществляться в городе, пережившем Блокаду? Кстати, под Ленинградом воевали и власовцы, участвовавшие в удушении наших отцов, дедов и прадедов. Это не вмещается ни в какое сознание. Как такое возможно? Неужели некоторые представители научного сообщества из-за ложно понятых представлений о свободе творчества способны забыть про честь, совесть и страдания миллионов людей?! Защита диссертации Александровым напоминает инсталляции Гельмана из консервных банок и навоза. Господин Александров разыграл шоу вместе с Ученым советом СПб ИИ РАН. Как говорится: и бесстыдству мера есть. Но в этом случае меры в бесстыдстве нет.
Во время пикета Цамутали высказал мысль, что Сталин страшнее Гитлера. Это ложная и ядовитая мысль. Сколько людей погибло от репрессий? За все время советской власти было расстреляно около 700 тысяч человек. Вряд ли больше погибло в результате раскулачивания, учитывая, что раскулаченных было в общей сложности миллион. Многие из них выжили. Александров представил дутую цифру погибших – 8,5 миллионов. Это не соответствует действительности. Он считает 6 миллионов, умерших от голода, смерть которых нельзя причислить к советским репрессиям, которые являются сложным и до конца неисследованным явлением, слагающимся из факторов природных, социальных и международных, в частности, блокады Советской России со стороны Англии, США и других западных государств. Совершенно аморально считать искусственный голод советскими репрессиями. Подобные лозунги в духе майданной власти.
А теперь вспомним, чего стоила нам Великая Отечественная война – 27 миллионов убитых, из которых 13 миллионов людей погибло и умерло на оккупированной территории. Есть с чем сравнить. А всему миру фашизм обошелся от 40 до 50 миллионов человек. Теперь говорят, что Гитлер открывал церкви. Но для чего? Разве он желал блага для России и Русской Православной Церкви? Во-первых, открывал храмы не Гитлер, а простые русские люди с попустительства военных властей. Во-вторых, весьма скоро Абвер и СД решили использовать священников в качестве бесплатных осведомителей и пропагандистов. И в этом смысле они были более ужасными растлителями и убийцами человеческого духа, чем большевики. Поэтому представление, что Сталин хуже Гитлера, как о том говорится в диссертации Александрова, может строиться на незнании, в чем нельзя его заподозрить, или на сознательном безумии, которому будут поставлены пределы.
Андрей Артизов не одинок. В поддержку его точки зрения высказались почти все ведущие архивисты России. Будем надеяться, что здравый смысл и подлинная наука возобладают. ВАК еще скажет свое веское слово.
«Ну а диссертация о Власове… Как руководитель Федерального архивного агентства я написал запрос председателю высшей аттестационной комиссии с просьбой провести ее дополнительную экспертизу. Этим ограничусь, потому что не хочу, чтобы устраивали охоту на инакомыслящих, - признался глава Росархива. - Но как ученый и ответственный редактор сборника документов о Власове скажу: я не считаю правильным, когда тему, связанную с власовским движением, вырывают из исторического контекста, как бы подвешивают ее в воздухе и начинают изучать. Ведь смысл этой диссертации в том, что Русская освободительная армия - это форма социального протеста. Слушайте, высшей формой социального протеста является гражданская война. У нас что, в 1941-45 годах была гражданская война между красными и белыми? Шла Великая Отечественная война. Иностранное государство, которое возглавляли нацисты, воевало с целью полного уничтожения государственности славян, воевало с людьми "второго сорта": славянами, евреями, цыганами… И в рамках этой войны у каждого человека был выбор, на чью сторону встать. Власовцы предпочли фашистов. А в диссертации практически нет ни слова о Великой Отечественной войне. Это что же за идеальная такая конструкция? Мы историю будем по Фоменко изучать, по придуманным схемам? Или же будем о реальных вещах говорить?»
Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:
Необходимо пересмотреть решение Совета Института истории РАН в Санкт-Петербурге. Комиссия, несмотря на протесты научной и ветеранской общественности, 17 голосами против одного присудила Александрову степень доктора исторических наук. Архивисты заметили большое количество подтасовок и ссылок на ложные документы, игнорирование сборника документов, изданных в 2015 году «Генерал Власов. История предательства». Даже с чисто научной точки зрения – это грубейшее нарушение, делающее невозможной защиту диссертации. Все доводы по поводу того, что сборник вышел уже после защиты диссертации не выдерживают критики. Мы живем не во времена Гуттенберга, поэтому можно было быстро внести все необходимые исправления, не мучиться и никого не мучить непоправимыми дефектами своей диссертации. Другое дело, что эти документы камня на камне не оставляют от теории Александрова о социальном протесте, демонстрируют низость и ужас предательства Власова и его подельников. Поэтому Александров и не включил материал сборника в свою диссертацию.
С концептуальной точки зрения диссертация Александрова не выдерживает критики по простым соображениям. Большинство власовских офицеров не подвергались никаким репрессиям, а напротив, принадлежали к привилегированному слою советских офицеров, многие из которых были коммунистами. Поэтому власовцев можно представить не как протестное движение пострадавших, а как прохвостов, обласканных властью и предавших Родину. Кстати, именно в этом ключе осмыслял власовцев такой неоднозначный автор как Иван Лукьянович Солоневич. Многие из репрессированных, такие как Лев Николаевич Гумилев, Константин Константинович Рокоссовский, Константин Иосифович Недорубов брали в руки оружия, несмотря на все свои обиды, шли сражаться со злейшим врагом исторической России, пусть и в форме Советского Союза, с немецко-фашистским агрессором и его союзниками.
Смешно говорить о социальном протесте по ту сторону фронта, попробовали бы власовцы протестовать в советском тылу – было бы хоть как-то похоже на правду, хотя во время войны с лютейшим врагом это напоминало бы шпионаж и диверсию. Если в реальности рассмотреть мотивацию огромного большинства власовцев, то ни о каком социальном протесте не может быть и речи. Одними двигало желание спасти свою жизнь и досыта наесться после голодного плена, другими двигала жажда власти и пролития крови, третьими руководило желание перебежать на советскую сторону, что многие и осуществляли.
Идея о социальном протесте – это пропагандистская фикция, созданная Абвером, СС и осуществлявшаяся под бдительным присмотром немецких кураторов. Невозможно об этом серьезно говорить.
К тому же Александров является принципиальным противником социализма и советского строя, но почему он столь любит и героизирует Власова, который собирался продолжить Революцию 1917 года. Он заявлял о том, что Революция ниспровергала отживший царский строй. Это выглядит странным, смешным и свидетельствует только об одном – об иррациональной ненависти к советскому строю, Сталину и победителям Великой Отечественной войны. Александров не праздновал ни 70-летие снятия Блокады его родного города Ленинграда, ни 70-летие Победы. Зато он отмечал 70-летие создания Комитета освобождения народов России и его манифеста - совершенно лживого документа, который представлял Советский Союз агрессором, якобы ломившимся на территорию Европы. Как и ныне делает Порошенко. Власовцы называли англичан и американцев лживыми плутократами, которые заключили со Сталиным кабальные договоры, а Германию и немецкий народ именовали оплотом свободы и надеждой Европы.
Сегодняшняя защита диссертации, оправдывающей предателя Власова, – это театр абсурда.
Абсурд № 1. Бывшие уважаемые члены Ученого совета, проголосовавшие за Александрова, в прошлом были коммунистами. Тот же Алексей Николаевич Цамутали, научный консультант Александрова, в советское время был парторгом. Владимир Витальевич Носков, один из членов Совета, также был коммунистом, как и многие другие. В советское время они сделали карьеру под коммунистическими знаменами и получили докторские звания, а теперь поносят свое прошлое, а значит, свои докторские исследования. Эти деятели создали свои научные труды в советские времена. Выходит, что они лгали. Но как тогда им теперь верить?!
Абсурд № 2. Некоторые из членов Совета, такие как, Ирина Алексеевна Левинская, весьма радели и продолжают радеть о правах евреев. Как они могут защищать тех, кто прямо ли косвенно участвовал в истреблении еврейского народа во время Великой Отечественной войны?! Как они могут защищать того, кто говорил об иудобольшевизме, и чьи подчиненные печатали и распространяли листовки: «Бей жида-политрука, рожа просит кирпича!»? Как они могут защищать бывших каминцев, ставших власовцами, которые на Брянщине и в Белоруссии участвовали в истреблении русских, белорусов, евреев и цыган?! Как подобное может осуществляться в городе, пережившем Блокаду? Кстати, под Ленинградом воевали и власовцы, участвовавшие в удушении наших отцов, дедов и прадедов. Это не вмещается ни в какое сознание. Как такое возможно? Неужели некоторые представители научного сообщества из-за ложно понятых представлений о свободе творчества способны забыть про честь, совесть и страдания миллионов людей?! Защита диссертации Александровым напоминает инсталляции Гельмана из консервных банок и навоза. Господин Александров разыграл шоу вместе с Ученым советом СПб ИИ РАН. Как говорится: и бесстыдству мера есть. Но в этом случае меры в бесстыдстве нет.
Во время пикета Цамутали высказал мысль, что Сталин страшнее Гитлера. Это ложная и ядовитая мысль. Сколько людей погибло от репрессий? За все время советской власти было расстреляно около 700 тысяч человек. Вряд ли больше погибло в результате раскулачивания, учитывая, что раскулаченных было в общей сложности миллион. Многие из них выжили. Александров представил дутую цифру погибших – 8,5 миллионов. Это не соответствует действительности. Он считает 6 миллионов, умерших от голода, смерть которых нельзя причислить к советским репрессиям, которые являются сложным и до конца неисследованным явлением, слагающимся из факторов природных, социальных и международных, в частности, блокады Советской России со стороны Англии, США и других западных государств. Совершенно аморально считать искусственный голод советскими репрессиями. Подобные лозунги в духе майданной власти.
А теперь вспомним, чего стоила нам Великая Отечественная война – 27 миллионов убитых, из которых 13 миллионов людей погибло и умерло на оккупированной территории. Есть с чем сравнить. А всему миру фашизм обошелся от 40 до 50 миллионов человек. Теперь говорят, что Гитлер открывал церкви. Но для чего? Разве он желал блага для России и Русской Православной Церкви? Во-первых, открывал храмы не Гитлер, а простые русские люди с попустительства военных властей. Во-вторых, весьма скоро Абвер и СД решили использовать священников в качестве бесплатных осведомителей и пропагандистов. И в этом смысле они были более ужасными растлителями и убийцами человеческого духа, чем большевики. Поэтому представление, что Сталин хуже Гитлера, как о том говорится в диссертации Александрова, может строиться на незнании, в чем нельзя его заподозрить, или на сознательном безумии, которому будут поставлены пределы.
Андрей Артизов не одинок. В поддержку его точки зрения высказались почти все ведущие архивисты России. Будем надеяться, что здравый смысл и подлинная наука возобладают. ВАК еще скажет свое веское слово.
1. Всё закономерно