Мирное разрешение сирийского кризиса в части прекращения агрессии НАТО, поводом к которой послужило применение химического оружия, создало новый алгоритм международных отношений.
Что, собственно, произошло? Возник прецедент совместных действий стран участниц ядерного клуба по уничтожению оружия массового поражения третьей страны. Пока речь идет об уничтожении оружия химического, но это тоже ОМП, как и оружие ядерное.
До сих пор страны ядерного клуба, все вместе или частью, объединялись для предотвращения возможностей третьих стран по получению доступа к ОМП.
В этом отношении примером может послужить история с ОМП Ирака, оказавшаяся фальсификацией, а также вполне реальные истории коллективного противодействия росту ядерного потенциала Ирана и Северной Кореи.
Сейчас же ядерные державы впервые совместно уничтожают ОМП третьей страны, с ее согласия и непосредственным участием.
То есть, можно считать, что сделан шаг в направлении зачистки ОМП, как имеющегося в руках неядерных стран, так и всего в мире.
Поводом к такому оптимизму может служить простое соображение о том, что военные мира перестают доминировать при решении политических проблем.
Это доминирование военные стали утрачивать с момента появления и распространения атомного оружия. С одной стороны, такое оружие было фактором силы стран им обладающих, а, с другой стороны, чрезмерность этой силы практически исключала возможность ее разумного использования.
Применить это оружие людям, находящимся в здравом уме, можно было лишь в виде возмездия. Но первым нападать никто никогда не решался, какие бы военные планы по этому поводу не возникали. Так как начало такой войны равнозначно самоубийству.
Потому, очевидно, военные уступили место у руля власти специалистам по человеческим отношениям, армейских маршалов сменили разведчики, которые в большей степени приспособлены для предотвращения конфликтов.
Мир медленно приближается к осознанию бессмысленности атомного (ядерного) оружия, из чего предполагается и бессмысленность ОМП в целом.
Сможет ли семя мира, брошенное в землю воюющей Сирии, прорасти новой планетарной политикой? Во всяком случае, при внимательном рассмотрении, отказ США от применения силы в отношении Сирии, при всей необычности уступок со стороны этой сверхдержавы, может быть мотивирован, в числе других причин, перспективой создания прецедента многостороннего соглашения по уничтожению ОМП одной из стран.
На сегодня таким соглашением США и, соответственно, НАТО, практически признали легитимность правительства Сирии, что предполагает некое противодействие странам, поддерживающим вооруженную оппозицию…
В то же время есть основания полагать, что уничтожение потенциала ОМП Сирии создаст условия для аналогичных требований к другим странам.
Ведь сегодня любые двусторонние сокращения ОМП США и России упираются в фактор непредсказуемости стран, обладающих ОМП в меньших количествах.
Двусторонние сокращения гигантских запасов ОМП ядерных держав могут иметь смысл лишь тогда, когда пойдут сокращения малых арсеналов.
Для США это тем более актуально, что в перспективе финансовых ресурсов на поддержание огромного ядерного потенциала у них просто не будет.
Б.Обама не может не быть заинтересованным сокращать ОМП! Ведь основная его цель – сокращение расходов бюджета! Содержать дорогущее оружие, которое, в принципе, нельзя применить, удовольствие для богатых или умеющих жить бедно. Ни к тем, ни к другим США вскоре относиться не будут.
Но пока США еще сильны, на повестке дня, одной из первых после Сирии, может оказаться соседняя с ней страна с ОМП, факт существования которого впервые оглашен в Валдайской речи В.Путина.
Однако, это вряд ли устроит держателей малых арсеналов ОМП. Потому боевики оппозиции, способные причинить потери международным силам в Сирии (что создаст непредсказуемые последствия), могут получить поддержку страны, не заинтересованной в таком развитии международной политики.
Таким образом, различные интересы, сплетаясь удивительным образом, могут создавать неординарные последствия, значение которых еще предстоит осознать.
Павел Дмитриев, адвокат, публицист
Что, собственно, произошло? Возник прецедент совместных действий стран участниц ядерного клуба по уничтожению оружия массового поражения третьей страны. Пока речь идет об уничтожении оружия химического, но это тоже ОМП, как и оружие ядерное.
До сих пор страны ядерного клуба, все вместе или частью, объединялись для предотвращения возможностей третьих стран по получению доступа к ОМП.
В этом отношении примером может послужить история с ОМП Ирака, оказавшаяся фальсификацией, а также вполне реальные истории коллективного противодействия росту ядерного потенциала Ирана и Северной Кореи.
Сейчас же ядерные державы впервые совместно уничтожают ОМП третьей страны, с ее согласия и непосредственным участием.
То есть, можно считать, что сделан шаг в направлении зачистки ОМП, как имеющегося в руках неядерных стран, так и всего в мире.
Поводом к такому оптимизму может служить простое соображение о том, что военные мира перестают доминировать при решении политических проблем.
Это доминирование военные стали утрачивать с момента появления и распространения атомного оружия. С одной стороны, такое оружие было фактором силы стран им обладающих, а, с другой стороны, чрезмерность этой силы практически исключала возможность ее разумного использования.
Применить это оружие людям, находящимся в здравом уме, можно было лишь в виде возмездия. Но первым нападать никто никогда не решался, какие бы военные планы по этому поводу не возникали. Так как начало такой войны равнозначно самоубийству.
Потому, очевидно, военные уступили место у руля власти специалистам по человеческим отношениям, армейских маршалов сменили разведчики, которые в большей степени приспособлены для предотвращения конфликтов.
Мир медленно приближается к осознанию бессмысленности атомного (ядерного) оружия, из чего предполагается и бессмысленность ОМП в целом.
Сможет ли семя мира, брошенное в землю воюющей Сирии, прорасти новой планетарной политикой? Во всяком случае, при внимательном рассмотрении, отказ США от применения силы в отношении Сирии, при всей необычности уступок со стороны этой сверхдержавы, может быть мотивирован, в числе других причин, перспективой создания прецедента многостороннего соглашения по уничтожению ОМП одной из стран.
На сегодня таким соглашением США и, соответственно, НАТО, практически признали легитимность правительства Сирии, что предполагает некое противодействие странам, поддерживающим вооруженную оппозицию…
В то же время есть основания полагать, что уничтожение потенциала ОМП Сирии создаст условия для аналогичных требований к другим странам.
Ведь сегодня любые двусторонние сокращения ОМП США и России упираются в фактор непредсказуемости стран, обладающих ОМП в меньших количествах.
Двусторонние сокращения гигантских запасов ОМП ядерных держав могут иметь смысл лишь тогда, когда пойдут сокращения малых арсеналов.
Для США это тем более актуально, что в перспективе финансовых ресурсов на поддержание огромного ядерного потенциала у них просто не будет.
Б.Обама не может не быть заинтересованным сокращать ОМП! Ведь основная его цель – сокращение расходов бюджета! Содержать дорогущее оружие, которое, в принципе, нельзя применить, удовольствие для богатых или умеющих жить бедно. Ни к тем, ни к другим США вскоре относиться не будут.
Но пока США еще сильны, на повестке дня, одной из первых после Сирии, может оказаться соседняя с ней страна с ОМП, факт существования которого впервые оглашен в Валдайской речи В.Путина.
Однако, это вряд ли устроит держателей малых арсеналов ОМП. Потому боевики оппозиции, способные причинить потери международным силам в Сирии (что создаст непредсказуемые последствия), могут получить поддержку страны, не заинтересованной в таком развитии международной политики.
Таким образом, различные интересы, сплетаясь удивительным образом, могут создавать неординарные последствия, значение которых еще предстоит осознать.
Павел Дмитриев, адвокат, публицист
