Если не вернуть соборность в управление «Народным собором», движение обречено

На днях добрые люди сообщили мне, что сопредседатель «Народного собора» Владимир Хомяков написал в ответ на мои размышления о том, как «Народному собору» реагировать на рост движения «Суть времени», откровенно хамскую статью. Оказывается, она появилась и быстро исчезла на сайте «Народного собора», но затем ее благосклонно перепечатал сайт газеты «Завтра», где мне и довелось с нею познакомиться.

Впрочем, я бы не хотел, чтобы это мое обращение было воспринято как ответ на статью Хомякова и продолжение полемики с ним. Владимир Евгеньевич мастер по части хамства, этому его, видимо, хорошо научили на журфаке, но это – наши личные отношения, которые мы как-нибудь при случае выясним с неслужившим «офицером» Хомяковым. Его подлые выпады в мой адрес и в адрес РНЛ я оставлю на его совести, тем паче, что он публично сообщил, что он человек православный, что для меня стало новостью. Ну коль Хомяков тоже православный, то у него будет над чем поразмышлять и в чем покаяться во время наступающего Великого поста.

Но наши личные отношения с «офицером» Хомяковым – это одно дело, а вот кризис, давайте называть вещи своими именами, в «Народном соборе» – совсем другое дело. Меня волнует сейчас – есть ли будущее у «Народного собора». В свете происходящих в последнее время событий я начал в этом сомневаться. Этим и продиктовано это мое обращение.

Мое предложение срочно собрать расширенное заседание членов Центрального Совета НС с участием представителей региональных отделений было продиктовано именно стремлением преодолеть кризис в «Народном соборе». Для меня очевидно, что прошедший так называемый «Родительский съезд» сторонников С.Е.Кургиняна и, самое главное, выступление на нем Президента Владимира Путина требуют незамедлительной реакции со стороны «Народного Собора». Сам по себе кургиняновский съезд – событие, конечно же, рядовое, но участие в нем Президента России, который выразил готовность власти выслушивать голос родителей, сделало съезд событием первостепенной важности в политической жизни страны.

Конечно, можно утешать себя тем, что народ разберется, кто был инициатором и организатором родительского сопротивления ювенальному фашизму. Мол, всем понятно, что Кургинян появился позже и просто сумел привлечь на свою сторону некоторых активных участников родительского движения, в том числе членов Центрального Совета «Народного собора», - иными словами, «снял пенки». Однако, если «Народный собор» претендует на роль политической организации (для того, чтобы заниматься политикой, необязательно быть партией, можно оставаться общественным движением), он должен был публично выразить свое отношение к этому событию. Созвать Центральный Совет и принять хоть какое-то решение надо было еще две-три недели назад.

К сожалению, сопредседатели «Народного собора» пошли по наихудшему пути: они решили сделать вид, что ничего не произошло. Это самое опасное и вредное в политическом смысле решение. Оно может иметь далеко идущие и очень тяжелые последствия для «Народного собора». Я не исключаю, что вскоре начнется просто переманивание региональных организаций другими патриотическими структурами, которые начали расти, как грибы после дождя. Начнется деребан политического капитала «Народного собора».

Ответ Хомякова убедил меня в том, что это ошибочное решение – закрыть глаза и не замечать кургиняновский съезд – является выражением общей кризисной ситуации в руководстве «Народного собора», которая также требует незамедлительного решения. Я догадывался об этом, почему в своей статье об отношении НС к «Сути времени» указал на необходимость одновременного обсуждения ситуации с самочинным уходом Хомякова в партийное строительство. Однако в своей статье он утверждает, что его попытка создать на основе «Народного собора» партию якобы для решения финансовых проблем движения была согласована с другим сопредседателем, т.е. с Олегом Кассиным. Из моих разговоров с Кассиным я вынес убеждение, что это не так, что Хомяков действовал исключительно по собственной инициативе, и, более того, своим фактическим уходом из движения и работой по созданию так и не появившейся политической партии, Хомяков серьезно ослабил «Народный собор» и внес нестроения в руководство организации. Я склонен доверять Кассину.

Впрочем, как бы то ни было, нынешние события показывают, что институт сопредседательства в «Народном соборе» показал свою неэффективность и недееспособность. Неважно как это выглядит: то ли сопредседатели, не договорившись между собой, начали тащить движение в разные стороны, то ли они, напротив, сговорились между собой за спиной членов Центрального Совета. И то, и другое плохо. Становится очевидным: чтобы «Народному собору» выжить, необходимо ликвидировать институт сопредседательства и оставить одного руководителя, одного председателя «Народного собора».

Но этого недостаточно, поскольку, о чем свидетельствует в своей статье Хомяков, велись какие-то закулисные переговоры за спиной членов Центрального Совета и руководителей региональных отделений. Что недопустимо для организации, претендующей на статус ведущей силы православно-патриотического движения. Значит, помимо упразднения института сопредседательства, необходимо, самое главное, восстановить попранный институт соборности в руководстве «Народного собора». Это значит, необходимо усилить роль коллегиального органа управления, для чего избрать из числа членов Центрального Совета небольшой, компактный по составу Президиум Центрального Совета, усилить его роль и сделать невозможным любое принципиальное политическое решение без одобрения всех членов Президиума Центрального Совета. Точнее даже он, этот орган, есть, но сопредседатели малость подзабыли о его роли.

Кризис в руководстве «Народного собора» проявляется еще и в том, что связь центра с регионами носит эпизодический характер. После того, как Хомяков начал создавать партию, эта работа практически сошла на нет. В связи с этим, на мой взгляд, необходимо дополнить предложенную меру и организацией обязательного ежемесячного совещания председателя «Народного собора» с руководителями региональных отделений. В современных условиях это очень просто сделать путем организации вэбинаров, что уже практикуется многими другими организациями.

Я обращаюсь с этим предложением ко всем членам Центрального Совета, ко всем руководителям региональных отделений «Народного собора». На мой взгляд, эти меры необходимо срочно принять, в противном случае «Народный собор» ждут непростые времена, и у меня есть большие сомнения, сохранится ли «Народный собор» как организация. Несмотря на таинственные уверения Хомякова, что у него есть некий секретный план как вывести «Народный собор» на передовые рубежи, я, зная прошлую деятельность Владимира Евгеньевича, в этом сильно сомневаюсь. На мой взгляд, не какие-то гениальные озарения Хомякова, а только усиление соборного начала может позволить выжить «Народному собору» и укрепить свои позиции как ведущей православно-патриотической организации России.

Анатолий Степанов, член Центрального Совета движения «Народный Собор», главный редактор «Русской народной линии»