Конституционный суд РФ дождался запроса о том, как должно исполняться решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), если оно противоречит позиции КС, пишет «Коммерсант». Разъяснений потребовал Ленинградский окружной военный суд - в связи с пересмотром скандального «дела Маркина» о дискриминации в армии. Это позволяет КС официально ввести «механизм защиты национального суверенитета», поставив точку в дискуссии, инициированной его председателем Валерием Зорькиным.
Президиум Ленинградского окружного военного суда (ЛОВС) просит КС проверить нормы ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) на их соответствие Конституции и закону о КС. Эти нормы допускают пересмотр вступивших в силу судебных постановлений на основании решений КС и ЕСПЧ, не учитывая, что их позиции по одному и тому же делу могут оказаться противоположными. Проблема возникла в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу отставного офицера-контрактника Константина Маркина, послужившему поводом для конфликта между КС и ЕСПЧ и продолжающейся более двух лет дискуссии о «пределах уступчивости» государства при таких разногласиях и возможных «механизмах защиты национального суверенитета».
В 2009 году КС отказался признать нарушение конституционных прав служившего в радиоразведке многодетного отца Константина Маркина, которому командование отказалось предоставить трехлетний отпуск по уходу за ребенком, который в Российской армии полагается только женщинам. КС нарушений Конституции не обнаружил, в отличие от ЕСПЧ, признавшего, что это означает дискриминацию по признаку пола, запрещенную Европейской конвенцией по правам человека.
ЕСПЧ открыто раскритиковал позицию КС, в ответ Валерий Зорькин предложил установить «предел уступчивости» России на случай таких разногласий, а его заместитель Сергей Маврин обнаружил «признаки неисполнимости» решения ЕСПЧ. На Международном форуме по конституционному правосудию В.Зорькин прямо заявил, что «комитет министров Совета Европы не может требовать от России исполнения решения ЕСПЧ, если оно противоречит решению КС». Он указал, что, «если будет запрос, такой механизм может быть формализован путем толкования ст. 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». Теперь такой запрос в КС поступил, отмечает издание.
Большая палата ЕСПЧ пересмотрела решение по делу Маркина, отказавшись от прямой критики КС, но подтвердив факт дискриминации прав заявителя. В ответ в мае 2012 года В.Зорькин заявил о готовности «пойти на компромисс» и признать, что вопрос о предоставлении отпуска родителям-военнослужащим должен решаться в зависимости не от пола, а от особенностей их службы и занимаемых постов. Впрочем, одновременно глава КС продолжал настаивать на необходимости уточнения механизма исполнения решений ЕСПЧ, предлагая, в частности, предоставить КС полномочия определять, какие «общие меры» должны предпринять для этого российские власти.
Между тем Маркин, несмотря на то, что сам он уже уволился из армии, а его ребенок вырос из трехлетнего возраста, решил довести борьбу до конца и потребовал признать незаконным решение об отказе ему в отпуске. В итоге военные судьи в Санкт-Петербурге оказались в юридическом тупике. Как сообщил «Коммерсанту» председатель ЛОВС Виктор Савин, КС просят разъяснить, решение какого суда - КС или ЕСПЧ - считать приоритетным при пересмотре дела Маркина. «Решения ЕСПЧ и КС обязательны для исполнения, однако они противоречат друг другу», - пояснил он. Военный суд, по словам В.Савина, оказался «в подвешенном состоянии» и был вынужден обратиться в КС.
Своим мнением по поднятой проблеме делится в интервью «Русской народной линии» председатель Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз.
Полностью разделяю позицию председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина, считающего, что российское законодательство должно иметь приоритет в случае, если международные законы противоречат нашим внутренним обычаям, традициям, устоям. Если признавать решения ЕСПЧ выше решений КС, то получится, что мы живем не в суверенном государстве, а в стране-колонии. Согласно позиции Зорькина, решения международного суда, ведущие к разрушению страны и наносящие вред её гражданам, мы выполнять не обязаны. Внесение соответствующей поправки в нашу Конституцию можно было бы только всячески приветствовать, её надо внести в Конституцию просто немедленно.
На прошлой неделе в Законодательном Собрании Санкт-Петербурге состоялись слушания по поводу возможности введения сексуального просвещения в школах. Я выступал в качестве эксперта и увидел страшную картину. Согласно ряду международных документов, мы обязаны проводить сексуальное просвещение детей практически с самого рождения, в детском саду и в школе. На этих слушаниях выступали психологи, педагоги и общественные деятели. Всем было совершенно ясно, что введение такого закона в России приведет не только к разрушению системы воспитания, но и к разрушению личности ребенка. С нравственной, моральной, физиологической точки зрения, это приведет к деградации молодого поколения, утрате репродуктивной функции и невозможности создания семьи, а значит Россия лишится будущего. Если такие законы будут у нас приняты, то это будет бомба замедленного действия, направленная против демографического роста в России, а следовательно ведущая к её уничтожению. Именно поэтому поправка в Конституцию необходима. Нельзя исполнять международные предписания, если они направлены против нашей страны и нашего народа. Вообще в этом вопросе ясно видны двойные стандарты, т.к. часто западные страны живут по иным правилам и законам, нежели те, что навязываются нам.
На слушаниях выступал священник, который два года прослужил в Англии. Он рассказал, что там существуют специальные элитные школы, в которых обучаются дети высокопоставленных людей. Так вот: в этих частных школах никакого сексуального просвещения нет, и речи об этом там даже быть не может. Наоборот, там прививаются строгая мораль и христианские ценности, чтобы дети могли совершенствоваться и потом становиться элитой общества. То есть мы видим, что для людей, которые, по их мнению, должны вымирать, внедряется стандарт развращения, а для тех, кто должен жить и управлять, предлагается совсем иное воспитание. Наши парламентарии должны услышать наш народ и поднять вопрос о срочном принятии соответствующей поправки в Конституцию.
Президиум Ленинградского окружного военного суда (ЛОВС) просит КС проверить нормы ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) на их соответствие Конституции и закону о КС. Эти нормы допускают пересмотр вступивших в силу судебных постановлений на основании решений КС и ЕСПЧ, не учитывая, что их позиции по одному и тому же делу могут оказаться противоположными. Проблема возникла в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу отставного офицера-контрактника Константина Маркина, послужившему поводом для конфликта между КС и ЕСПЧ и продолжающейся более двух лет дискуссии о «пределах уступчивости» государства при таких разногласиях и возможных «механизмах защиты национального суверенитета».
В 2009 году КС отказался признать нарушение конституционных прав служившего в радиоразведке многодетного отца Константина Маркина, которому командование отказалось предоставить трехлетний отпуск по уходу за ребенком, который в Российской армии полагается только женщинам. КС нарушений Конституции не обнаружил, в отличие от ЕСПЧ, признавшего, что это означает дискриминацию по признаку пола, запрещенную Европейской конвенцией по правам человека.
ЕСПЧ открыто раскритиковал позицию КС, в ответ Валерий Зорькин предложил установить «предел уступчивости» России на случай таких разногласий, а его заместитель Сергей Маврин обнаружил «признаки неисполнимости» решения ЕСПЧ. На Международном форуме по конституционному правосудию В.Зорькин прямо заявил, что «комитет министров Совета Европы не может требовать от России исполнения решения ЕСПЧ, если оно противоречит решению КС». Он указал, что, «если будет запрос, такой механизм может быть формализован путем толкования ст. 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». Теперь такой запрос в КС поступил, отмечает издание.
Большая палата ЕСПЧ пересмотрела решение по делу Маркина, отказавшись от прямой критики КС, но подтвердив факт дискриминации прав заявителя. В ответ в мае 2012 года В.Зорькин заявил о готовности «пойти на компромисс» и признать, что вопрос о предоставлении отпуска родителям-военнослужащим должен решаться в зависимости не от пола, а от особенностей их службы и занимаемых постов. Впрочем, одновременно глава КС продолжал настаивать на необходимости уточнения механизма исполнения решений ЕСПЧ, предлагая, в частности, предоставить КС полномочия определять, какие «общие меры» должны предпринять для этого российские власти.
Между тем Маркин, несмотря на то, что сам он уже уволился из армии, а его ребенок вырос из трехлетнего возраста, решил довести борьбу до конца и потребовал признать незаконным решение об отказе ему в отпуске. В итоге военные судьи в Санкт-Петербурге оказались в юридическом тупике. Как сообщил «Коммерсанту» председатель ЛОВС Виктор Савин, КС просят разъяснить, решение какого суда - КС или ЕСПЧ - считать приоритетным при пересмотре дела Маркина. «Решения ЕСПЧ и КС обязательны для исполнения, однако они противоречат друг другу», - пояснил он. Военный суд, по словам В.Савина, оказался «в подвешенном состоянии» и был вынужден обратиться в КС.
Своим мнением по поднятой проблеме делится в интервью «Русской народной линии» председатель Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз.
Полностью разделяю позицию председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина, считающего, что российское законодательство должно иметь приоритет в случае, если международные законы противоречат нашим внутренним обычаям, традициям, устоям. Если признавать решения ЕСПЧ выше решений КС, то получится, что мы живем не в суверенном государстве, а в стране-колонии. Согласно позиции Зорькина, решения международного суда, ведущие к разрушению страны и наносящие вред её гражданам, мы выполнять не обязаны. Внесение соответствующей поправки в нашу Конституцию можно было бы только всячески приветствовать, её надо внести в Конституцию просто немедленно.
На прошлой неделе в Законодательном Собрании Санкт-Петербурге состоялись слушания по поводу возможности введения сексуального просвещения в школах. Я выступал в качестве эксперта и увидел страшную картину. Согласно ряду международных документов, мы обязаны проводить сексуальное просвещение детей практически с самого рождения, в детском саду и в школе. На этих слушаниях выступали психологи, педагоги и общественные деятели. Всем было совершенно ясно, что введение такого закона в России приведет не только к разрушению системы воспитания, но и к разрушению личности ребенка. С нравственной, моральной, физиологической точки зрения, это приведет к деградации молодого поколения, утрате репродуктивной функции и невозможности создания семьи, а значит Россия лишится будущего. Если такие законы будут у нас приняты, то это будет бомба замедленного действия, направленная против демографического роста в России, а следовательно ведущая к её уничтожению. Именно поэтому поправка в Конституцию необходима. Нельзя исполнять международные предписания, если они направлены против нашей страны и нашего народа. Вообще в этом вопросе ясно видны двойные стандарты, т.к. часто западные страны живут по иным правилам и законам, нежели те, что навязываются нам.
На слушаниях выступал священник, который два года прослужил в Англии. Он рассказал, что там существуют специальные элитные школы, в которых обучаются дети высокопоставленных людей. Так вот: в этих частных школах никакого сексуального просвещения нет, и речи об этом там даже быть не может. Наоборот, там прививаются строгая мораль и христианские ценности, чтобы дети могли совершенствоваться и потом становиться элитой общества. То есть мы видим, что для людей, которые, по их мнению, должны вымирать, внедряется стандарт развращения, а для тех, кто должен жить и управлять, предлагается совсем иное воспитание. Наши парламентарии должны услышать наш народ и поднять вопрос о срочном принятии соответствующей поправки в Конституцию.
1. Re: Иерей Алексий Мороз: В Конституцию необходимо внести соответствующую поправку